Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». В Казани отменили лекцию популяризатора науки, писательницы Аси Казанцевой после травли со стороны депутата и телеграм-каналов. Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов.
Научный мейнстрим Аси Казанцевой
| Ася Казанцева: «Моя задача – строить мостики между настоящей наукой и обществом» | Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. |
| В Петербурге отменили лекцию научного популяризатора Аси Казанцевой | Интервью с Асей Казанцевой В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. |
| Писатель Ася Казанцева о популяризации науки | | новости и заявления с фото и видео. Казанцева — автор серии научно-популярных книг. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. |
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
| В Петербурге отменили лекцию научного популяризатора Аси Казанцевой | Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе. |
| Пенсия.PRO | Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Главные новости о персоне Ася Казанцева на Будьте в курсе последних новостей: Научная журналистка Ася Казанцева заявила, что уехала в Грузию. |
| Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги | Ася Казанцева точно знает, на сколько процентов работает человеческий мозг. |
| Об Асе Казанцевой и её подходе | О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. |
| Интервью с Асей Казанцевой* о беременности, родах и материнстве с точки зрения науки | Канал про щастье материнства от научного журналиста Аси Казанцевой (но почти совсем без науки). |
Казанцева Ася
Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. Наши нейронные контуры, выплетенные в ходе жизни под действием обучения – это и есть вала Алина ТрофимцоваФотографии Анны Сетиной, Анны Лаас и Марины Бесчастновой предоставлены Асей Казанцевой. Ася Казанцева проходила один цикл стимуляции, в ходе которого получила 16 ооцитов. Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален».
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
| Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги :: | Ася в этот момент перестала быть учёным, то есть человеком который всё оценивает с научной точки зрения. |
| Минус один просветитель-учёный | Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш», где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения?». |
| Писатель Ася Казанцева о популяризации науки | | Ася (Анастасия Андреевна) Казанцева — биолог по образованию (биофак СПбГУ + магистратура по когнитивным наукам НИУ ВШЭ + магистратура по молекулярной нейробиологии в Бристольском университете), научный журналист по профессии, популяризатор науки. |
Казанцева Ася
Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш», где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения?». Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Лауреат премии «Просветитель» Личная жизнь В личной жизни Казанцевой есть немало интересных событий. Ася уже успела дважды побывать замужем. О ее первом избраннике ничего не известно. Казанцева познакомилась с Яном еще во время учебы, когда ей едва исполнилось 18 лет.
Будущий супруг учился с Асей на одном курсе. Прожила журналистка с ним примерно 8 лет, а затем пара рассталась. Вторым мужем Казанцевой стал Николай Ковшов.
Коля, как и Ася, — человек науки. Юноша окончил МФТИ, защитил диссертацию, разрабатывал программное обеспечение для беспилотников, предназначенных для сельского хозяйства. Пара мечтала о детях.
Но стесненные финансовые обстоятельства препятствовали этому. Ася с мужем решила подзаработать денег, купить квартиру в Москве, а потом родить сына или дочь. И вот когда, казалось, идеальный момент наступил, Асе предложили обучение за границей — в Англии.
Казанцева не могла упустить такой шанс. В итоге брак распался сам собой. Но между бывшими супругами действовала «договоренность», что они в любой момент могут завести общего ребенка, несмотря на разрыв.
Ася со своим мужем Николаем «Договор» между бывшими супругами заключался в том, что супруги заморозили эмбрионы, и каждый мог воспользоваться ими, чтобы завести ребенка. Ася использовала их и забеременела посредством ЭКО. Отучившись в Англии, Ася поняла, что готова, наконец, стать мамой.
Она об этом сообщила мужу, и тот подхватил ее идею. Так у Казанцевой в 2022 г. Ася резко критиковала действия властей по поводу «украинских событий».
Вам уже есть 18 лет? Да, есть Ещё нет Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы «Прогресс» на Пятом канале, «Программы на будущее» на Науке 2.
К счастью, вот именно на нашем рынке еще очень много пространства для конкуренции, потому что постоянно вовлекается новая аудитория. К тому же я использую консервативные, старинные инструменты — книжки и лекции, так что меня легко может обогнать любой популяризатор, который производит видеоролики или ведет канал в Telegram. Понимание работы мозга позволяет влияет на свои эмоции? Можете быстро привести себя в стабильное состояние из паники, ужаса или стресса? Могу, но только читерскими методами: с помощью психоактивных веществ. Мне одновременно повезло и не повезло быть человеком, на которого на редкость эффективно действует никотин. Он в принципе способен активировать систему вознаграждения в головном мозге и одновременно способствовать сосредоточенности, это не самообман, это подтверждается в многочисленных плацебо-контролируемых экспериментах, и даже не только на людях, но и на животных. Но выраженность этих эффектов довольно сильно отличается для разных индивидов в зависимости от их генов. Мне с первой же подростковой сигареты было очевидно, что никотин — это примерно самое лучшее, что когда-то происходило со мной в жизни. Из-за этого, с одной стороны, я провела много лет в тяжелой зависимости и только совсем недавно смогла перестать курить постоянно и помногу. С другой стороны, если я живу без физической зависимости, то у меня всегда есть резервный выход, аварийное средство, чтобы воздействовать на мозг и мгновенно вернуться из плохого состояния к нормальному — самое трудное не злоупотреблять этим, чтобы не влипнуть в физическую зависимость обратно. Что касается долгосрочных стратегий управления эмоциями — здесь действительно очень полезно думать о себе в терминах нейроэкономики, она же нейробиология принятия решений. Она учит нас тому, что мозг неоднороден. Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара. Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений. Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением. Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился? Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто? Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике. Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева! Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают? Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание?
А ещё это повод для книжки. Я умею зарабатывать много денег за малое количество времени — в основном корпоративными лекциями. Но для того, чтобы так и продолжалось, нужно наращивать свою славу и экспертность. Аспирантура повышает статус и даёт тему для новой книжки. Ребёнок работает так же. Потому что моя аудитория растёт вместе со мной. У многих, кто меня читает и слушает, либо уже есть деточки, либо они планируются. Почти нет книжек, которые пересказывают именно академические исследования о подготовке к беременности и самой беременности. У меня есть биологическое образование, которое позволяет понимать статьи, а теперь будет и личная заинтересованность. Или это пока секрет? Первый том будет о том, что происходит с женщиной и ребёнком внутри неё до момента родов. Потому что есть много вещей, которые важны, полезны и при этом не общеизвестны. Например, многие люди не делают генетический скрининг перед тем, как заводить детей. Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег.
В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом.
Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек.
Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность.
Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить.
Обучение и память изучены подробно, от фундаментальной науки можно провести мостики к реальной жизни.
Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий. Тема лекции Полины Кривых — «Что может наш мозг». Кривых констатирует: с мозгом связано много мифов и заблуждений.
О том, как она подавала документы на обучение в магистратуре в Великобритании, как поступала в университеты, как сдавала IELTS, какие нелепые ошибки допустила, почему они не стали критическими, и почему каждый из нас вполне способен оказаться на ее месте в следующем учебном году.
Вход на лекцию свободный. Справка Ася Казанцева - известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении.
Дело не во мне лично. Дело в том, что в принципе неправильно отменять любые культурные мероприятия, даже мероприятия тех, кто нам не нравится. Что касается моих презентаций, то мы проведем презентацию в каком-нибудь другом месте.
Ничего страшного», — заключила она. Во время мероприятия журналистка должна была презентовать свою новую книгу «Откуда берутся дети». Ранее Диана Арбенина дала концерт после многочисленных отмен.
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни.
Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах.
Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов.
И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей.
И не забудьте приплести сообщество стипендиатов Chevening, рассказав, как вы собираетесь обмениваться с ними полезной информацией по вашей специальности — про это тоже спрашивают. Вообще про всё, что важно, спрашивают совершенно прямо, главное внимательно читать вопросы.
Третье эссе посвящено выбору учебных курсов. На этапе подачи заявки вам нужно выбрать три магистратуры в Великобритании, в которые вы собираетесь поступать. Они должны соответствовать ряду формальных критериев начало в сентябре-октябре; продолжительность 9—12 месяцев; учебные, а не исследовательские , и про каждую из них вам предстоит внятно объяснить, почему именно она вам нравится и как конкретно это образование поможет продвинуть вашу карьеру.
Самое важное здесь — выстроить внятную и внутренне непротиворечивую историю: раньше я делал проект Х и у меня хорошо получалось, но теперь я хочу делать более продвинутый проект Y, а для этого мне требуется дополнительный навык Z, который как раз и даст мне эта прекрасная магистратура. Четвертое эссе — о том, кем вы станете, когда вырастете. Вам нужно иметь реалистичный план на ближайшие 2—4 года и амбициозный план на следующие 5—10 лет.
Кроме того, в этой части стоит попытаться предположить — об этом Chevening тоже спрашивает, — чем именно ваше существование после возвращения на родину будет полезно Великобритании. В моем случае всё было просто, потому что я занимаюсь научной журналистикой, то есть и так постоянно рассказываю, как много всего прекрасного происходит в англоговорящем мире; и если я буду как-то связана с англоговорящей академической средой на уровне личного опыта, то эти мои заявления будут звучать для широкой общественности еще более убедительно. Но вообще, думаю, подходит любая идея насчет международного сотрудничества и гипотетических совместных проектов с теми специалистами, которых вам предстоит встретить в ходе обучения.
Таймлайн и личные впечатления Осенью вы пишете эссе, выбираете магистерские программы, указываете двух потенциальных авторов рекомендательных писем и отправляете заявку. Постарайтесь закончить ее заранее, чтобы дать несколько дней отлежаться и посмотреть на нее свежим взглядом: вы обязательно заметите какие-нибудь нелепые ошибки. Мне, например, не хватило терпения, я отправила заявку сразу хотя до дедлайна оставались еще две недели , и через двадцать минут после ее подачи я осознала, что не смогла правильно указать в выпадающем списке, про что была моя предыдущая магистратура.
В смысле, по сути я определила область верно, но в самом дипломе, как я с ужасом поняла, программа была причислена к другой, смежной области. Не знаю, заметили ли это в комиссии и простили или просто не обратили внимания, но в принципе меня могли за это отфильтровать не глядя. Стоит ли иметь дело с людьми, не способными правильно указать, чему они учились в университете?
Вот именно. Если вы не повторили моих ошибок и вообще вам удалось написать эссе так, чтобы комиссии показалось, что вы толковый, то в феврале ваших рекомендателей попросят написать письма в вашу поддержку, а вас пригласят на интервью. Строго говоря, для самого Chevening он понадобится только летом.
Но, во-первых, тогда у вас будет очень мало времени на то, чтобы его сдать, и если вы внезапно от волнения не доберете полбалла, то у вас есть риск пролететь со стипендией, которую вам уже предварительно подтвердили — что может быть нелепее? Это опять же необязательно делать зимой, но если к моменту интервью у вас уже будут письма от университетов о том, что они готовы вас взять, то чувствовать вы себя будете намного увереннее. К тому же топовые университеты могут закрыть прием заявок задолго до весны.
Я лично вообще не пыталась поступать ни в Оксфорд, ни в Кембридж. В одном из них по моей теме была только исследовательская программа а по условиям Chevening должна быть учебная, с фокусом на лекциях, а не на лабораторной работе , во втором была учебная, но с космическим, естественно, конкурсом а у меня все профессиональные достижения адаптированы скорее для Chevening с его лидерством и влиянием, чем для академии и с высокими требованиями к баллам IELTS — я бы набрала, но мне пришлось бы весь год заниматься только английским вместо того, чтобы работать. Так что я выбрала два хороших университета второй линии — в Бристоле и Саутгемптоне — и один страховочный, совсем простой, находящийся в международных рейтингах заметно ниже тех вузов, в которых я училась в России.
Это было нужно для того, чтобы меня гарантированно приняли и действительно, из этого университета мне позвонили, чтобы подтвердить свою заинтересованность, уже на следующий день после подачи документов. Первые два университета приняли тоже, но не так быстро. Так что теперь я думаю, что правильная стратегия — выбирать один очень крутой вуз, из первой пятерки британского рейтинга; второй просто хороший; третий совсем-совсем скромный.
Очень важно не указывать в заявке только крутые вузы, потому что возможна ситуация, при которой стипендию вам готовы дать, а вот поступить у вас никуда не получилось, и вы пролетаете, как дурак. Когда вас пригласят на интервью, перечитайте те вопросы, на которые вы отвечали во время написания эссе, и потренируйтесь отвечать на них устно. Вопросы на интервью будут очень похожими, они сосредоточены вокруг тех же самых четырех тем: лидерство и влияние, нетворкинг, выбор университетов и планы на будущее.
Основная сложность в том, чтобы не противоречить собственным эссе, но и не повторять их содержание слово в слово. А всё самое лучшее про себя вы уже написали там и правильно сделали, потому что основной отсев происходит на первой стадии. Идеально, если за отчетный период у вас появились какие-то новые достижения, и разговор вы будете выводить на них.
Мне, например, повезло в том, что за три дня до интервью — так случайно совпало — я ездила на CodeFest, крупный IT-фестиваль. А на самом деле только пару раз в год, а каждую неделю в разные города. И еще: если в вашей заявке были какие-то слабые места, то их найдут и о них спросят.
Попробуйте подумать о них заранее. Я, например, упомянула в своем резюме стажировку в Ариэльском университете, и меня спросили, как меня занесло в такое стремное место с плохой репутацией. А я не могла ответить правду: «у меня была несчастная любовь к моему тогда будущему, а теперь уже бывшему мужу, и мне было совершенно всё равно, куда именно свалить из Москвы», потому что тогда бы они поинтересовались, почему я пытаюсь свалить из Москвы теперь, к кому у меня теперь несчастная любовь — а это было бы совсем неуместным направлением для обсуждения на интервью.
Пришлось как-то выкручиваться, говорить о том, что, хотя место действительно стремное, но лично мой проект там был осмысленным, ну и т. Я звучала довольно неубедительно, но, к счастью, когда у вас действительно хорошее резюме, то на какие-то мелкие проблемы многолетней давности комиссия может закрыть глаза.
Боль — нормальная часть нашей жизни. Психиатрия, психотерапия.
Кирилл Сычёв Сертифицированный врач-психотерапевт и дипломированный психиатр с многолетней практикой Кирилл Сычёв называет себя рок-н-ролльным психиатром, разрушителем мифов и автором веселых медицинских песенок. А в свободное время записывает видеоролики, где разбирает эффективные и не очень лекарства, рассказывает, как выбраться из депрессии, справиться с тревогой и избавиться от фобий, пережить паническую атаку, лечить шизофрению и расстройства личности. На «сладкое» — провокационные интервью с врачами различных специальностей. После этих видео вы научитесь отличать абстинентный синдром от похмелья, поймете, почему люди верят в мистику, как вас обманывает мозг , и разберетесь в реальных и вымышленных эффектах известных препаратов.
Илья Колмановский Если мы произошли от обезьян, то почему современные обезьяны ни в кого не превращаются? Что такое стадное чувство и как его избежать? Зачем ученые клонируют мозги? Этими и многими другими вопросами задается кандидат биологических наук, научный журналист, ведущий подкаста « Голый землекоп », путешественник и лектор Илья Колмановский.
Он умеет понятным языком увлекательно рассказывать детям о том, как устроен наш мир, и читает научные лекции для продвинутых зрителей, работников корпораций и владельцев бизнеса. А еще Илья Колмановский — автор нескольких книг: «Научные открытия — 2020», «Почему птицы не падают? Станислав Дробышевский Нельзя просто так взять и найти в интернете короткий ролик с участием Станислава Дробышевского. Его выступления и интервью всегда долгие и основательные.
И у вас вряд ли поднимется рука их выключить. Он рассказывает, кого и почему боялись древние люди, в чём прелести первобытного бытия, почему вымирали люди, какие апокалипсисы переживали наши предки и почему антропология — это не только про черепа. Ломоносова; научный редактор портала « Антропогенез.
Ася привела статистику в качестве аргумента против веры в Бога, мол образование больше способствует атеизму, а не наоборот. Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария. Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие. Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга.
Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы. Но если подумать, то каждый из нас живет в потоке мифов, мы каждый день принимаем на веру совершенно недостоверные вещи, выхватывая информацию из интернета. Часто наши представления о науке как о чем-то исключительно рациональном являются мифом. Логика и научный метод познания - это совершенно неестественные для нас формы деятельности, на это указывает история науки. Основные принципы науки появились только в 17-18 веке.
Биография Аси Казанцевой
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой. В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер.
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог.
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает.
Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору.
Возьмем, к примеру, память. С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее. Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток. Мы можем брать улиточку, учить ее втягивать жабры в опасной ситуации и смотреть, как у нее меняется проводимость синапсов. Когда улиточка научилась, мы можем ее разбирать, вынимать из нее отдельные нейроны и обучать их. Здесь вообще непонятно, где граница между живым и неживым.
То есть нейронам улиточки все равно, что их вытащили. Они продолжают проводить ток, как если бы оставались в ней. И тут есть удивительные молекулярные истории. У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей.
Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка. И если вы прислушаетесь к ней, у вас активируется нейронная сеть, связанная с песенкой. И одновременно у вас активна нейронная сеть, связанная со мной. Вы потом будете слушать эту песенку и вспоминать, как брали у меня интервью. Именно потому, что сработали NMDA-рецепторы, детекторы совпадений, и запустили процесс формирования новых нейронных связей, соединяющих репрезентацию песенки в вашем мозге и репрезентацию меня. Мы конструктивно предрасположены к тому, чтобы запоминать совпадения между событиями.
Не только люди, но и вообще любые животные, у которых есть нервная система. Это, по-моему, довольно офигенно. Мы даже к вере в лженауку склонны как раз потому, что склонны запоминать совпадения между событиями. Человек съел сахарный шарик — выздоровел — сформировал ассоциацию, воспринял совпадение как причинно-следственную связь. Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность. Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных.
Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны. Сейчас есть очень интересные технологии, связанные с использованием живых вирусов. Они мигрируют по нервной ткани, распространяясь между теми нейронами, которые более тесно взаимодействуют друг с другом, и это позволяет выявить границы конкретного нейронного ансамбля, связанного, например, с реализацией материнского поведения. Я пока не готова рассказывать про это подробно и понятно, потому что сама пока только в самых общих чертах это понимаю.
Обучение и память изучены подробно, от фундаментальной науки можно провести мостики к реальной жизни. Это значит, что запоминать информацию, например, готовиться к экзаменам, можно осознанно, прикладывая меньше усилий. Тема лекции Полины Кривых — «Что может наш мозг». Кривых констатирует: с мозгом связано много мифов и заблуждений.
За последние десять лет Ася Казанцева опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первая книга "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки. Вторая — "В интернете кто-то неправ!
Сейчас у меня довольно странная, суматошная жизнь — половину времени я нахожусь в других городах. Провожу семинары то в Саратове, то в Калининграде, то в Ростове-на-Дону. Приезды домой, в Москву — это теперь своего рода выходные. У меня замечательный муж, нам всегда есть о чем поговорить. Он, кстати, в большей степени ученый, чем я: окончил МФТИ, защитил диссертацию, занимается разработкой программного обеспечения для беспилотников в сельском хозяйстве. Конечно, я читаю много научной, научно-популярной литературы. Недавно привезла из Лондона книгу Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность» — о том, как люди принимают экономические решения, руководствуясь когнитивными искажениями. Если говорить о художественной литературе, то недавно закончила «Диких лебедей» Юн Чжан — эта книга совершенно переворачивает представления о коммунистическом Китае. Очень мощный эпос и маст-рид. Твоя основная занятость — чтение популяризаторских лекций по всей стране, организуемых премией «Просветитель», издательством Corpus и фондом «Эволюция». Сейчас большие компании регулярно заказывают научно-популярные выступления для своих работников — это востребованная тема. Например, рекламное агентство приглашает меня, чтобы я рассказала им про когнитивные искажения. Это полезно для специалистов напрямую, потому что делать хорошую рекламу проще, когда вы знаете контекст научных исследований и то, как работает мозг вашего потребителя. А с другой стороны — это такой социальный бонус для сотрудников.