При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. Первое основное отличие заключается в том, что в абсолютной монархии власть монарха не ограничена никакими законами или конституцией. Таким образом, основное отличие между абсолютной монархией и сословной представительной монархией заключается в степени власти и контроля, которые имеет монарх.
Основные формы правления
Понятие и признаки монархии Определение 1 Монархия — это форма государственного правления, при которой верховная государственная власть принадлежит императору , царю, королю - верховному единоличному главе государства. Описывая любую форму правления, необходимо указать: как формируются высшие органы государственной власти; как устроена структура государственной власти; на каких принципах основано взаимодействие между государственными органами; как выстраиваются взаимоотношения между гражданами страны и верховной властью; как организация органов государства обеспечивает права и свободы граждан. При монархии верховная государственная власть принадлежит монарху и чаще всего передается по наследству. С точки зрения монархистов, монархия — это принцип Верховной Власти, базирующийся на исполнении Воли Бога монархом, обретающего от этого свою власть. Согласно этой концепции, монарх получает свою власть от Бога.
И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти.
Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет.
Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет.
С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву.
Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан.
Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права.
В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов.
Таким образом, структура и организация сословно представительной монархии и абсолютной монархии существенно различаются, определяя особенности их правления и взаимодействия с представительными органами общества. Абсолютная монархия В системе абсолютной монархии монарх принимает все решения самостоятельно и не сдерживается никакими ограничениями, законами или субординацией другим органам власти. Он олицетворяет государственную власть и является верховным правителем. Традиционно абсолютная монархия связывается с идеей «божественного права». Верование в «божественное право» предполагает, что монарх наделен божественной властью и его власть не ограничена человеческими законами.
Таким образом, монарх считается непогрешимым и располагает неограниченными полномочиями. Абсолютная монархия имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, она способствует быстрому и эффективному принятию решений и обеспечивает стабильность в стране. Однако, поскольку монарх не сдерживается законами, его власть может быть злоупотреблена и ограниченым гражданскими свободами. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Проверка и балансировка власти отсутствуют, поскольку монарх не подчиняется органам законодательной и судебной власти.
Примерами стран, имеющих или ранее имевших абсолютную монархию, являются Саудовская Аравия, Катар, Ватикан и др. В настоящее время большинство стран перешли к сословно представительным формам правления, однако абсолютная монархия сохраняется в некоторых регионах мира.
Термин применяется к государствам, в которых высшая власть принадлежит монарху, индивидуальному правителю, который действует как глава государства и достигает своего положения по наследству. Является ли Великобритания конституционной монархией? Британская монархия известна как конституционная монархия. Это означает, что, хотя суверен является главой государства, право создавать и принимать законы принадлежит избранному парламенту. Что похоже на абсолютную монархию? Монархии Диктатуры похожи, потому что в абсолютной монархии может быть 1 правитель, обладающий всей властью король или королева , и диктатор также является единственным правителем.
Что общего у всех монархов? Абсолютные монархии часто содержали две ключевые особенности: наследственные правила и божественное право королей. Наследственное правление означало, что монарх получил свое положение благодаря своему рождению и как член длинной семейной линии монархов. Что такое конституционная монархия? Монарх может быть фактическим главой государства или чисто церемониальным лидером. Конституция передает остальную часть власти правительства законодательной и судебной власти. В каких странах конституционная монархия? Конституционные монархии варьируются от таких стран, как Лихтенштейн, Монако, Марокко, Иордания, Кувейт и Бахрейн, где конституция предоставляет суверену существенные дискреционные полномочия, в таких странах, как Великобритания, Нидерланды, Испания, Бельгия, Швеция, Малайзия и Япония, где монарх… Смотрите также, что гепарды делают днем Иордания - абсолютная монархия?
Сословно-представительная и абсолютная монархия
Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Перечислите признаки централизованного государства. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Закончите составление таблиц «Короли Франции.
Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти».
Она началась в конце XV века, после Столетней войны. Объединение первоначально обособленных феодальных территорий вокруг королевского « домена » способствовало и объединению национальному, а то и другое вместе — упрочению центральной власти в лице «сеньора-короля». Благодаря окончательно утвердившемуся принципу наследственности французской короны, благодаря перевороту в военной технике, вызванному изобретением огнестрельного оружия, благодаря, далее, введению постоянной армии и постоянной подати, королевская власть стала настоящим государственным центром Франции, а с постепенным расширением сферы вмешательства центральной власти в жизнь страны, с постепенным развитием правительственной опеки — и настоящим центром административным. Французская монархия стала «административною монархией» monarchie administrative. Органами этой монархической централизации были сначала парижский парламент , королевский совет и высшие коронные чины — в центре бальи и сенешалы , а потом губернаторы — в областях.
Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию. В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие.
Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришелье монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришелье.
Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством. Сословная монархия — форма правления при которой предусмотреноучастие в управлении государством сословных органов, а абсолютнаямонархия — форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Отсутствие системы разделения власти и независимых институтов означает, что монарх может управлять государством по своему усмотрению, без каких-либо ограничений. В абсолютной монархии правовые нормы и законы могут быть изменены или отменены монархом без согласия других институтов. Это позволяет монарху владеть страной как личной собственностью, а его власть может передаваться по наследству. Однако в абсолютных монархиях необходимо учитывать, что монархия сама по себе не подразумевает автоматического авторитарного и тоталитарного режима. Монарх может принимать решения на основе собственного усмотрения, при этом от его мудрости, морали и внимания к нуждам народа зависит качество и эффективность правления. Важно отметить, что понятие абсолютной монархии имеет свои вариации в разных странах и в различные исторические периоды.
Определение и принципы правления Абсолютная монархия — это форма государственного устройства, в которой все полномочия и власть сосредоточены в руках монарха короля или императора. В этой системе монарх обладает абсолютной властью и принимает все решения по своему усмотрению, без необходимости согласования с другими институтами власти. В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия базируется на принципе разделения власти между монархом и другими политическими институтами. В этой системе монарх является символом государства и исполняет церемониальные функции, а полномочия в решении вопросов государственного управления делегированы другим органам — парламенту, судебной системе и т. Основные принципы абсолютной монархии включают: Наследственность трона — власть передается по наследству в пределах одной семьи. Примат монарха — монарх имеет высшую власть и принимает окончательные решения по вопросам государственного управления.
Отсутствие ограничений — монарх имеет полную свободу действий и власть над всеми сферами жизни государства. Принципы сословной монархии включают: Разделение власти — монарх не является единственным правителем, а совместно с другими институтами принимает решения по вопросам управления.
в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной?
Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. Абсолютная монархия. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При сословной монархии власть короля ограничена собранием представителей сословий. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. не ограниченная ничем в управлении гос-вом.
1) чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? власть одного человека(короля, царя и т. сословная монархия - это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
| § 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158 | Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления | При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной: история и особенности | Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? |
| В чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? — | При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. |
Сословно-представительная и абсолютная монархия
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной | При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. |
| § 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158 | Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? |
| Монархия как форма государственного правления | ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении ная монархия — форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия — форма правления. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко | Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. |
| Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной | это власть одного человека, монарха, которая передается по наследству и которая ничем не ограничена. |
Монархия как форма государственного правления
Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют.