степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. В театре и в телевидении («живом»!), в отличие от кино, время показа равно времени физического действия. Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра?
Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов
две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. Год театра отличается от всех других лишь тем, что к театральной среде приковано большое внимание, и все то хорошее или плохое, что случилось за данный период, становится более очевидным. [известные зарубежные актеры о разнице между кино и театром] Иен Маккелен («Хоббит», «Властелин колец», «Люди Икс»): «Разница заключается в том, что в театре актер знает, для кого он играет, а в кино понятие аудитории, адресата размыто.
Телевидение и кино, сходство и различия
В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным (не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника.). Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Между театром и кино выберу конечно театр! Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга.
Отличия кино от театра.
Получается театр и кино-live. Фото: Stephen Cummiskey Сцена становится съемочной площадкой. Экран — «четвертой стеной». Это — открытие. С помощью разъединения элементов — совершенно по Брехту — происходит ревитализация мертвого психологического театра. Когда-то применительно к языку Лев Рубинштейн писал: чтобы оживить мертвеца, его надо сначала убить. Митчелл «убивает» износившийся психологический или натуралистический театр на сцене, а возрождает неподдельную достоверность действия на экране.
Иначе говоря, постклассический театр возникает в неиллюзорных обстоятельствах. Бергмановское напряжение в «Кристине», динамика актерского существования достигаются в экранной проекции. В результате спектакль Митчелл обретает силу кинематографа Бергмана, его лиц, персон, крупных планов. Силу, которой было недостаточно в его хорошем традиционном спектакле по этой пьесе. Я помню гастроли шведского театра. Но дело даже не в Бергмане.
А в том, что психологический театр смог по-настоящему обновиться — задышать, лишиться фальши, условности, благодаря обнаженному приему очуждения! В спектаклях самых разных режиссеров экран либо расширяет сценическую площадку, предъявляя зрителям то, что происходит за сценой, либо дополняет сценическую жизнь параллельным или перпендикулярным визуальным, концептуальным и прочим материалом. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. А точнее, они обмениваются своими функциями. Экранная проекция создается на глазах зрителя, а поскольку актеры, которых снимают на сцене операторы, в разных представлениях играют по-разному, зафиксировать такое «кино» невозможно. Оно работает исключительно на статус живого спектакля, происходящего только здесь и сейчас.
Митчелл таким образом тематизирует уникальность театрального представления, который нельзя, никакого смысла не имеет пересмотреть в записи. Сама запись — съемка, монтаж — становится орудием неповторимости сценического действия. И это радикально. Благодаря кино, в котором иллюзия действия, существования актеров обретает безусловную достоверность или достоверность иной природы, режиссер упрочивает изначальную эфемерность театрального представления. В Берлине мне довелось побывать на премьере Митчелл, поставившей тоже в «Шаубюне» спектакль по рассказу американской писательницы Шарлотты Перкинс Гилман «Желтые обои» 1892. Этот рассказ, поскольку был яростно феминистским, дожидался своей публикации в The New England Magazine шестнадцать лет.
В его основе личный опыт Гилман, страдавшей депрессией и лечившейся у доктора Митчелла. В совпадении фамилий реального доктора, жившего в начале прошлого века, и современного режиссера заключена фатальная ирония. Гилман оспаривала лечение депрессий, истерии, заключавшееся в ее случае тоже в том, что больным вменялся — предписывался — пассивный отдых, отчуждение от труда и всяческих занятий, что только усугубляло состояние пациентов. Гилман разоблачила такой метод, написав «Желтые обои». Рассказ о молодой женщине в депрессивном состоянии, увезенной в загородный дом мужем-врачом, запертой в комнате с жуткими, по ощущению героини, желтыми обоями, источавшими даже противный «желтый» запах, она послала своему доктору.
В театр можно «выгулять» свое самое красивое платье или пригласить самую красивую девушку, а в кино все приходят в джинсах, и там темно. Шампанское и бутерброды в театральном буфете, несомненно, вкуснее и изысканнее, чем газировка и воздушная кукуруза в кинокафе.
В театре любимым актерам можно выразить признательность и подарить цветы, а в кино, сами понимаете, проблематично.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа которых в театре невозможно сделать. Вот вроде правильно.
Трагически одинок и непонятен художник, опоздавший в своем творчестве или, наоборот, явивпшйся несколько раньше.
Быть на уровне проблем своего времени, говорить о том, что волнует моих современников, а следовательно, не может не волновать и меня,- вот что такое, на мой взгляд, творческая самостоятельность, вот к чему должен стремиться каждый актер. А вот некоторые фильмы помнишь долго. Я, например, очень хорошо запомнила фильм "Золушка" - фильм моего детства. В нем была какая-то наивная бесхитростность. И еще мне очень нравятся красивые фильмы, красочные.
Не голливудские боевики, нет. Их даже красочность не спасает. Очень хочется смотреть такие фильмы, как спектакль "Принцесса Турандот", идущий у вас в Театре имени Евгения Вахтангова. Ведь и взрослые любят иногда сказки. Пусть даже не всерьез.
В каждом из нас, даже в людях серьезных, немолодых уже, долго живет детская потребность удивляться, радоваться красочному, необычному, яркому. Способность радоваться иллюзии, которую дарит нам настоящее искусство. Современный зритель ждет от нас не только духовного хлеба, но и зрелищ, зрелищ в самом хорошем и высоком смысле этого слова. Поэтому кинематограф, конечно, обязан не только вызывать споры, но и радовать людей. Он обязан быть разным - и умным, и веселым, и серьезным, и праздничным - таким же, как наша жизнь.
Собственно, здесь нет никакого противоречия. Зрелищность, яркая, своеобразная форма никогда не помешают произведению быть одновременно умным и актуальным. Ведь та же самая "Принцесса Турандот" - не только праздничный, яркий спектакль, но спектакль очень умный и тонкий. Москвич Буслаев написал мне: "Вы счастливый актер, столько ролей, столько жизней удалось вам прожить. Наверное, все роли вы играли с любовью.
И все же хотелось бы узнать, была ли среди них самая дорогая, такая, о которой вспоминаешь наедине с собой". Каждая роль в конечном счете тебе дорога по той простой причине, что ты ее создаешь своими нервными клетками, сердцем, позицией, наблюдениями, своей жизнью. Конечно, бывают удачные, бывают менее удачные, бывают любимые, бывают нелюбимые. У меня есть роли, которые я люблю играть, есть роли, которые не люблю, но наиболее дороги и близки мне те роли, в которых отчетливо выражена гражданская, человеческая и нравственная позиции,- когда я, выходя на экран или на сцену, знаю, ради чего я это делаю, что я защищаю, против чего борюсь, что хочу проповедовать, против чего я хочу выступить, что хочу прославить, и так далее. Короче говоря, как бы ни была выразительна и выигрышна роль, если не будет вот этой позиции, для меня она неинтересна.
Я убежден: без точки зрения, без определенности отношения к явлению, разбираемому в произведении или в роли, существовать на сцене нельзя. Вот интересное письмо: "В последнее время много спорят о том, как должна толковаться классика на сцене и на экране. Вам не раз приходилось выступать в ролях классического репертуара. Каково Ваше мнение в этом споре? Мне думается, что справедливы позиции марксистской диалектики, утверждающей, что жизнь изменчива, нельзя смотреть на классику глазами двадцатых, тридцатых и еще каких-нибудь годов.
На классику можно смотреть только глазами сегодняшнего, современного человека. И в ней искать ответы на сегодняшние вопросы. Это не мемориал, это не Музей Бахрушина, знаменитый театральный музей в Москве, а это живой театр, который тем и силен, что он всегда современен. Как только театр теряет связи с жизнью, он становится неинтересным, какой бы он ни был знаменитый, академический и традиционный в самом прекрасном смысле этого слова. Театр всегда интересен своей созвучностью времени.
С этим спорить, я надеюсь, никто не будет. А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы. Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это.
Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным. Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли. А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее.
И классическое произведение помогает лучшим художникам выразить с наибольшей силой и с наибольшей четкостью ту или иную гражданскую, творческую, человеческую, если хотите, партийную позицию. Вот так я отношусь к своему участию в классическом репертуаре. В этом понимании нет ничего нового. Просто я хочу подчеркнуть жестокость мысли, что без сегодняшних глаз классику ставить вообще бессмысленно. Так я считаю.
Если поступать Иначе-тогда это музей, удовольствие чисто литературное, а не театральное. Очень много писем получил я после картины "Председатель". Оценивали образ Трубникова по-разному. Например, В. Тимоненко из Смоленска закончил свое письмо так: "По-моему, самое главное заключается в том, что такие, как Трубников, увлекают людей на подвиг и вселяют веру в будущее.
Вспомните Нагульнова и сравните с Трубниковым. Это нравственный герой". Эта точка зрения близка мне как исполнителю. Многие же зрители утверждали, что он деспот, диктатор и его руководство построено только на крике. Но с таким мнением я уже полемизировал выше.
С живым интересом я прочел и запомнил письмо Геннадия Ивановича Чернова, в прошлом директора завода "Красный котельщик", в котором он сопоставлял факты, имевшие место в его жизни, с ситуацией, изображенной в пьесе "День-деньской". У меня находят сердечный отзвук, близки мне утверждения моих корреспондентов, что "необходимы герои неистовые, страстные, те, которые стучатся в сердце, бьют в набат, будят дремлющую совесть, взыскуют, заражают своим настроением".
Чем Театр отличается от Кино
| Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры | Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю. |
| «Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра | Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения. |
| Театр и кино | В школе киноактеров Великого Новгорода преподаватели с первых занятий говорят слушателям о том, как важно уметь разделять понятия: актер театра, киноактер, актер эстрады. |
| ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ: ЧЕМ ПОХОД В ТЕАТР ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСМОТРА ONLINE-СПЕКТАКЛЯ | В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. |
| Театр и кино | В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.У театрала нет права на ошибку, а киноактера всегда есть следующий дубль. |
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
две разные формы искусства, способные привлечь внимание и подарить незабываемые впечатления зрителю. НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? Между театром и кино выберу конечно театр! Сходство и отличия театра и кино Васильев Денис 8А МБОУ СОШ №5.
Актёр Мелихов назвал отличие работы на сцене от киносъёмок
Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Им следует вкладывать заработанные деньги в себя же, чтобы повышать свою ценность и полезность. Генри Форд Я не провалил тест.
Я просто нашел сто способов написать его неправильно Бенджамин Франклин Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя Лев Толстой Если вам предлагают место в ракетоносителе, не спрашивайте, что за место! А имеющий такую силу сможет достигнуть всего, чего захочет. Бенджамин Франклин Не желайте здоровья и богатства, а желайте удачи, ибо на Титанике все были богаты и здоровы, а удачливыми оказались единицы! Главное каждый раз подниматься Нельсон Мандела Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает ее своим отечеством А.
Деникин Тебе плохо? Ты знаешь, просто скажи «акуна-матата». И все, никаких проблем… Тимон и Пумба Найти себя невозможно — себя можно только создать Джонни Депп Самая большая привилегия, которая дана человеку свыше — быть причиной добрых перемен в чьей-то жизни Блез Паскаль Они спрашивают: «Как ты можешь управиться со всеми делами за пятнадцать минут? Надо не терять ни единой секунды» Ричард Брэнсон Когда мне было 5 лет, мама всегда говорила, что главное в жизни — счастье.
Еще одним преимуществом является то, что каждое посещение театра обычно является событием вы готовитесь к вечеру, вы носите шикарное платье, вы делаете прическу. Еще одно преимущество заключается в том, что вы можете создать новую интересную историю за короткий промежуток времени, но впечатление от действий игроков и моральный аспект, который имеет каждая игра будет влиять на вас в течение многих дней после того, как вы покинете дом. Но эта тема касается и кинематографа. Сегодня кинотеатр есть практически в каждом городе. Кинотеатр предоставляет так много развлечений, что мало кто не посещает его. Одна из причин популярности кинематографа заключается в том, что он развлекает всех типов или людей, молодых и старых, грамотных и неграмотных. Поскольку он так популярен, он должен оказывать некоторое влияние на тех, кого он привлекает. В кинотеатре вы можете посмотреть фильм на очень большом экране, и они в основном имеют хорошие звуковые системы. Фильмы совершенно новые, и это всегда занимает много времени, пока вы не можете смотреть их по телевизору. Кино-шоу не слишком дорого, и вы можете наслаждаться фильмом вместе с друзьями или, например, с вашим мальчиком — или подругой.
Театр это страсть сюжета балета Абделязар Генри Пёрсла, одухотворённое переживание красавицы Кармен или белый лебедь который побеждает зло и много других сюжетов, которые очищают нигатив и одухотворяет душу человеку Если честно, то я сходил бы в театр. Современное кино - это как бы " намыленный" сюжет не дающей не духовности и не страсти далее… Pamela1 , Новороссийск 09 июля 20:15 Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную обстановку происходящего, событий, но вот, именно после театра остаётся яркое впечатление от увиденного впечатывается в душу , порой не проходящее несколько дней.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать.
Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания. Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие.
Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих. В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет.
На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку. Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала.
Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя.
В один можно в другой нельзя.... Ну только тем, что в кинотеатр можно придти и купить билеты хоть за 10 минут до показа, а в театр минимум за 2 недели, а лучше за месяц..
Аноним 473 mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра? Может быть тем что билеты в театры и музеи уже проданы. И культура загнётся , если все билеты проданные отправят на возврат. Актерам и куче обслуживающего персонала выплачивать правительство из своего кармана будет?
Подготовка той или иной постановки может занимать массу времени — несколько месяцев уходят только на репетиции. В кино же немного другая ситуация. Столько времени на раскачку и подготовку у актеров нет. За два-три дубля необходимо выдать все, чтобы от тебя требуется. При этом ни о каких репетициях речи не идет, поэтому иногда приходится проигрывать сцены у себя в голове, отметил Мелихов. Но даже после выхода на площадку все может пойти по-другому.
Телевидение, как и кино, способно отобразить реальную действительность на экране посредством движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком. Язык экрана был создан и развит киноискусством. Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Монтаж — один из основных средств и инструментов кино и телевидения Однако эстетические различия между кино и телевидением все же существуют. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Некоторые из выразительных средств кино при перенесении в телевидение претерпели весьма существенные изменения, другие были сохранены в неприкосновенности, а от третьих пришлось вовсе отказаться. Чем же обусловлен этот процесс, какие особенности телевидения сделали его необходимым?
Театр и кинематограф — два вида массового искусства
| Телевидение и кино, сходство и различия | В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. |
| Чем театр отличается от кино? | | Актер театра и кино в одинаковой степени опирается на эти основы, независимо от того, работает он на огромный зал или на одну единственную камеру. |
| Кино или театр — кто покорит сердца и останется в истории искусства | Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. |
«Ты должен выдать все». Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра
Театр, в отличие от кинематографа, бывает либо очень хорошим, либо очень плохим. Однако, в отличие от кинематографа, театр не может достичь такой же реалистичности и масштабности визуальных эффектов. Между театром и кино выберу конечно театр! В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
| Телевидение и кино, сходство и различия | Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. |
| Отличия кино от театра. | В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. |
Надежда Котова, генеральный директор арт-объединения CoolConnections
- АКТЕР ТЕАТРА И КИНО. В ЧЕМ РАЗНИЦА?
- Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
- Телевидение и кино, сходство и различия
- Исторический контекст и развитие
Главные различия театра и кино.
Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это? В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский.
Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление. И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется. Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов.
При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим. Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом. Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл». В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия.
Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов. Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации.
Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать». Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть. Не просто грусть вроде той, которую мы испытываем при виде старых фотографий, та грусть, о которой я говорю, распространяется не только на обычное кино, но также на мультипликацию и абстрактные рисованные фильмы. Фильмы стареют будучи объектами в отличие от театральных событий которые всегда новы. В театральной «реальности» как таковой нет чувства бренности, наша реакция на удачную постановку пьесы Маяковского несопоставима с эстетической ролью ностальгии, которую мы испытываем, когда смотрим фильм Пудовкина в 1966 году. Также следует отметить, что по сравнению с театром инновации в кино усваиваются легче и более широкой аудиторией — отчасти потому, что новые фильмы распространяются быстро и на большой территории. А отчасти и потому, что в настоящее время имеется возможность познакомиться практически со всеми достижениями в области кино в фильмохранилищах, самое знаменитое из которых — Французская синематека , и большинство создателей фильмов знакомы с историей своего искусства лучше, чем театральные режиссеры даже с недавним прошлым театра.
Ключевое слово большинства дискуссий о кино — «возможность». Порой оно употребляется просто для классификации, как в любопытном высказывании Панофского, который полагает, что «в пределах взятых на себя ограничений ранние диснеевские фильмы… представляют собой, так сказать, химически чистую дистилляцию кинематографических возможностей». Однако за этим относительно нейтральным употреблением кроется более полемический смысл, связанный с возможностями кинематографа и подразумевающий постепенное исчезновение театра, на смену которому придет кино. Так, Панофский описывает посредничество кинокамеры как «открытие множества возможностей, о которых сцена не могла и мечтать». Уже в 1924 году Арто объявил, что движущиеся картины упразднили театр. Кинематограф «обладает подлинной силой, которая, воздействуя на сознание, открывает возможности, которые прежде нам и не снились… Воодушевление, вызванное этим искусством, смешавшись в нужных пропорциях с психическим ингредиентом, которым оно управляет, оставит театр далеко позади, и мы забросим его на чердак наших воспоминаний». Когда в кино появился звук, Арто разочаровался в кинематографе и вернулся к театру. Столкнувшись с новым вызовом, Мейерхольд решил, что единственная надежда театра — безраздельное подражание кино. К тому же Мейерхольд, возможно, находил некоторое утешение в том, что приход звука в кино якобы знаменует его упадок. Полагая, что привлекательность немого кино в мире объясняется исключительно тем, что киноактеры в отличие от актеров театра не должны изъясняться на каком-то определенном языке, в 1930 году он не мог себе представить, что данная проблема будет решена техническими средствами дубляж, субтитры.
Можно ли считать кино наследником или конкурентом театра, или же оно способно вдохнуть в театр новую жизнь? С точки зрения социологии кино, бесспорно, конкурент — один из многих. Считать ли его наследником, частично зависит от того, как понимают и используют упадок театра как вида искусства. Сегодня нельзя быть уверенным в том, что театр, несмотря на отдельные всплески жизнестойкости, не находится в состоянии необратимого упадка. К тому же некоторые виды искусства перестали существовать не обязательно из-за того, что они устарели. Но почему кино делает театр устаревшим? Предсказания о том, что театр устареет, равносильны заявлению, что у него есть какая-то конкретная задача, которую кино выполняет так же хорошо и даже лучше. Но есть ли у театра конкретная задача или назначение, к которому кино приспособлено лучше? Те, кто предсказывает гибель театра, полагая, что теперь его функции выполняет кино, склонны приписывать отношениям между кино и театром тот же смысл, который приписывался отношениям между фотографией и живописью. Если работа живописца сводилась бы только к созданию подобия, фотокамера и впрямь могла бы убить живопись.
Однако живопись — это не только «картины», а кино — не только театр, ставший демократичным, доступный массам потому что его можно воспроизвести и распределить в транспортабельных стандартизированных единицах. В наивной сказке о фотографии и живописи живопись получила отсрочку, провозгласив новую творческую задачу: абстракцию. Подобно тому как высший реализм фотографии предположительно освободил живопись, позволив ей стать абстрактной, высшая способность кино представлять а не только стимулировать воображение могла бы подтолкнуть развитие театра, содействуя постепенному исчезновению привычного «сюжета». Таковы были предположения, однако дело обернулось совсем иначе. В действительности живопись и фотография демонстрируют, скорее, не столько соперничество или замену одного другим, сколько параллельное развитие. И на другом уровне то же самое происходит с театром и кино. Возможности театра, связанные с выходом за рамки психологического реализма и движением к большей абстрактности, равным образом относятся к будущему нарративного кино. И напротив, представление о кино как об очевидце реальной жизни, как о свидетельстве, а не о вымысле или трюке, как об анализе коллективной исторической ситуации, а не описании вымышленных личных «драм», представляется столь же актуальным для театра. Рядом с документальными фильмами и их современным наследником, cin?
Во-первых, кинематограф предлагает зрителям возможность полной иммерсии в неповторимый мир.
В отличие от театра, где актеры находятся на сцене, кинематограф создает иллюзию реальности с помощью камеры и специальных эффектов. Зритель чувствует, будто он находится внутри происходящего, переживая события вместе с героями. Во-вторых, кино способно представить вымышленные истории через визуальные образы. Оно может передавать настроение, эмоции и идеи, которые не всегда можно передать словами. Кинематограф использует монтаж, кадры и свет для создания определенной атмосферы и передачи определенных смыслов. В-третьих, кино является искусством движения. Оно способно зафиксировать и сохранить движение реальных объектов, а также создавать виртуальные миры и события. Это позволяет кинематографу создавать динамичные и захватывающие сцены, которые не могут быть воспроизведены в театре или на холсте живописи. В итоге, кинематограф — это форма искусства, которая объединяет разные виды искусства и предлагает зрителям кинематографические произведения, которые способны поразить своими визуальными и эмоциональными качествами. Кино — массовое искусство, доступное людям в разных уголках мира, которое способно перенести зрителя воображаемые и реальные миры и подарить ему незабываемые впечатления.
Актеры и актрисы в театре и кино В театре, актеры выступают перед живой аудиторией, что требует от них особого навыка и способности адаптироваться к изменениям во время спектакля.
В отличие от этого, в театральной постановке нет сцен или моментов, исключенных из представления, потому что единственные моменты, которые существуют в театральных рамках, — это те, которые зрители видят на сцене. Эти события разворачиваются в прямом эфире, поэтому ретроспективного процесса отбора нет. Так, кино уникально воспроизводит человеческую память, в то время как театр остается связанным с настоящим.
Пьеса Шекспира как пример яркого различия театра и кино Как пьеса, вдохновившая на бесчисленные экранизации, «Гамлет» Шекспира является наглядным примером контраста между театром и кино. Память — центральная тема самого сценария. Гамлет сетует на кажущуюся бессердечной способность своей матери забыть, что его отец умер, считая её повторный брак ужасным предательством. Он сам борется с тем, как лучше почтить память своего Отца, борется с чувством мести.
Призрак отца является Гамлету повсюду и продолжает руководить большей частью действия. В театральных постановках призрак — это «прошедшая сущность, получившая настоящее бытие» через вечное настоящее сцены. Это не просто воспоминание, призрак обретает реальное присутствие в образе актёра. Исследователь Шекспира Джеймс Хаммерсмит утверждает, что отец Гамлета существует не только как воспоминание, но и как физический образ.
Пьеса связана с формой «повторного представления», в которой «прошлое и настоящее сливаются воедино». В каком-то жизненно важном смысле театр заново представляет прошлое, придавая физическую форму тому, что обычно могло существовать только в бессодержательной памяти. Экранизации «Гамлета» естественным образом подходят для изучения самой памяти, а не для физического «воссоздания» прошлого. В модернизированной адаптации Майкла Алмерейды «Гамлет» — режиссер-любитель, одержимый слежкой, средствами массовой информации и историей кинематографа.
Театр помогает вспомнить, что есть что-то лучшее, чем ТВ и пачка чипсов. Он может излечивать раны, а может усиливать боль. Так что не надо говорить, что это всего лишь театр. Если вы хотите сохранить зачатки серого вещества в своем мозгу, заставляйте себя мыслить, чтобы управлять своим разумом, чтобы не он управлял вами, превращая в стадо.