В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России. Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. / Налоги и бухучет. После эфира Царьграда чиновники резко сдали назад и назвали введение прогрессивного НДФЛ от 80 тысяч рублей в месяц "абстрактным предложением".
Это только начало: чего ждать от странного возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ
При расчете НДФЛ с доходов физических лиц применяется прогрессивная шкала налогообложения, которая предусматривает следующие ставки. В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России. Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. При формировании системы прогрессивного налогообложения в России нижний порог для взимания повышенного налога на доход физических лиц, вероятно. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения.
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Их освободят от уплаты налога при продаже недвижимости, которой владели менее срока, необходимого для освобождения от налогообложения. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС.
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
При советской власти ставки подоходного налога варьировались в зависимости от периода, предпринимались даже попытки полной отмены. Последнее изменение случилось в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. Впрочем, на этот аргумент можно взглянуть и по другому: оправдывая антисоциальную политику, российские чиновники просто избавляются от лишних хлопот, дабы облегчить собственную деятельность. Подобные настроения в обществе сложно игнорировать вовсе — так, группа депутатов в очередной раз предложила изменения в 217 статью Налогового кодекса РФ. Восемьдесят шестая попытка!
Введение прогрессивного налога в России будет отражать принципы справедливого налогообложения, заявил ранее официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя слова президента РФ о разработке новой фискальной системы в стране. Кредит «Оптимистичный» от Почта Банка. Кредит «Универсальный» от Газпромбанка. Кредит «Стандартный плюс» от Совкомбанка.
Много это или мало? Сумма налога на доходы физических лиц за прошлый год составила 6,5 трлн рублей. Значит, будут собирать процентов на 15 побольше. Не густо, но и не пусто. Почему так? НДФЛ по повышенной ставке будут взимать не со всех доходов, а только с суммы превышения порога. Есть в предстоящей реформе и пара узких мест. Во-первых, налогообложение военных, которые в зоне СВО получают «астрономические», как считали ещё недавно, зарплаты в 200 тысяч рублей и выше. Им тоже повысят ставку НДФЛ? Как-то не по-людски. Тем более, военные сплошь и рядом тратят свои зарплаты на дефицитную экипировку. Может быть, на период боевых действий военным нужна «скачуха», как многодетным семьям? Другой особый момент — налогообложение самозанятых. При том, что перешли на эту новую форму труда уже не менее 10 млн человек и по прогнозам перейдут ещё столько же. Они так и останутся в суперпривилегированном положении в то время, как остальным бремя НДФЛ повысят? С другой стороны государству негоже менять условия эксперимента. Мишустин , наверное, что-нибудь придумает. Это значит проводимая реформа в интересах территорий.
Причем не важно получает налогоплательщик эту сумму от одного налогового агента или от нескольких. До 2022 года, если гражданин получал доходы исключительно в виде заработной платы и дивидендов от российских компаний, у него не возникало вопросов относительного самостоятельной оплаты налога на свои доходы. По общему правилу, если источником дохода физического лица является организация, она выступает в качестве налогового агента, в обязанность которого входить исчисление и удержание налога. В 2022 году ничего не изменилась, налоговый агент удерживает НДФЛ при выплате дохода физлицу и перечисляет его в бюджет. Но, при этом будет иметь значение, превышает или нет сумма налога, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, порог в 650 тыс. Если на момент уплаты НДФЛ в бюджет порог не превышен, то налоговый агент перечисляет сумму без особенностей. А если налог оказался больше, то налоговый агент отдельно удерживает: налог в части, которая меньше или равна 650 тыс. По остальным ставкам налоговый агент рассчитывает и перечисляет налог без особенностей. В 2022 и 2023 годах новая прогрессивная ставка НДФЛ применяется к каждой налоговой базе отдельно.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
| Прогрессивный налог — 86-я попытка! | Что предусмотрено законопроектом о повышени НДФЛ и введении прогрессивной шкалы налога в 2024 году. |
| Прогрессивный налог в России (2024) — Рувики | По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов. |
«Это нормальный налог»: экономист Разуваев рассказал о прогрессивной шкале налогов
В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России. О необходимости введения прогрессивного налога в России и о тех, кто этому препятствует, рассказал известный экономист Михаил Геннадьевич Делягин. Причем можно не сомневаться, что государство не будет вводить механизм корректировки прогрессивной шкалы НДФЛ в соответствии с инфляцией. Причем можно не сомневаться, что государство не будет вводить механизм корректировки прогрессивной шкалы НДФЛ в соответствии с инфляцией.
Справедливость "на налоговом": чего ждать россиянам от фискальной реформы
Конечно такие инициативы уже возникали не раз и не раз отвергались. Но почему-то есть ощущение, что рано или поздно одними обсуждениями не ограничится и прогрессивную шкалу введут. В то же время ТАСС приводит слова главы Минфина Антона Силуанова, который в сентябре сообщал об отсутствии у ведомства планов по смене базовых налогов, а также расширению прогрессивной шкалы на доходы с физических лиц.
Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать.
При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т. При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить». Крупные доходы опять уйдут в тень.
На том все и закончится. И всем, разумеется, это уже давно понятно. Так что я так думаю — данная инициатива не прокатит.
Но повод напомнить о себе — замечательный. Интересно — а чего еще в будущем ребятки, чтобы о них не забывали, придумают. Налоги на роскошь?
Тем более, что у нас роскошь — понятие ой какое творческое. Налоги на эксклюзивные породы собак и кошек? Налог на воздух для особо обеспеченных?
Шумим братцы, шумим». Граждане страны считают прогрессивное налогообложение справедливым Ну, и наконец, опрос известного рекрутингового сервиса Superjob показал , как сами россияне относятся к этой проблеме. Интересно, что женщины реже мужчин поддерживают идею целиком, но гораздо чаще — только в части повышения шкалы для зарабатывающих больше 5 млн в год.
Читайте также: Совфед повысил пошлину для операторов связи в 133 раза: чем это грозит абонентам?
Правительству необходимо решить сложные задачи, которые требуют огромного финансирования, поэтому увеличение доходов выглядит весьма привлекательным. С помощью дополнительных средств власти смогут обеспечить безопасность страны, профинансировать различные национальные проекты, а также улучшить социальные условия граждан. Опрос предпринимателя позволил узнать, что многие предприниматели весьма негативно относятся к повышению налогов.
В нем приняли участие более 1500 бизнесменов из многих регионов страны. Большая часть опрошенных жалуется на то, что в последние годы налоговая нагрузка значительно увеличилась. Они заявили, что надеются на справедливое распределение налоговой нагрузки. Помимо этого, многие ожидают налоговую амнистию, которую правительство пообещало в прошлом году. Однако специалисты выяснили, что в текущих условиях Россия нуждается в налоговой дифференциации.
Как писал NEWS. Но по факту средние зарплаты во многих регионах до сих пор не превышают 50—70 тысяч рублей. В 2024 году ресурсы государства и бизнеса на повышение зарплат истощаются, и часть экспертов допускают даже падение реальных доходов в стране. При этом повышение НДФЛ коснется далеко не только работающих москвичей. Таким образом человек с зарплатой ровно в 100 тысяч рублей каждый месяц будет платить на 300 рублей налога больше.
Для тех, кто зарабатывает еще больше, налог будет еще ощутимее. Люди стремятся к финансовому благополучию и комфортной жизни, ради этого многие вынуждены работать на двух или больше работах. И едва ли кто-то будет приветствовать повышение налогов», — отметил эксперт. Читайте также:.
«Это нормальный налог»: экономист Разуваев рассказал о прогрессивной шкале налогов
Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов. Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство.
А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов.
В Совфеде назвали преимущества прогрессивного налогообложения 13 марта, 10:56 По его словам, в этом плане текущая система подоходного налогообложения стала заложником желания государства максимально отбелить доходы. При этом именно НДФЛ является одной из главных доходных статей региональных и местных бюджетов. В этом плане введение прогрессивного налогообложения решает одновременно несколько задач: с одной стороны, оно балансирует налоговые доходы, с другой, отвечает запросу общества на социальную справедливость, обеспечивает дополнительные доходы именно тех уровней бюджетов, на которых лежат наибольшие социальные обязательства", - заключил Шендерюк-Жидков.
Ну кому это не понравится? Кто будет возражать, чтобы богатые заплатили больше, можно сказать, для святой цели — помощи тяжелобольным детям? Нет, таких не найдется. И именно это свидетельствует, что такое решение появилось именно сейчас — накануне голосования по поправкам к конституции — неспроста. Однако в спешке — надо было во что бы то ни стало успеть до дня голосования 1 июля — похоже, не учли некоторые важные моменты. К примеру, то, что реализация данной инициативы в предложенном варианте нарушает один из важнейших принципов бюджетной системы Российской Федерации — принцип общего совокупного покрытия расходов бюджетов Ст. Принцип этот гласит, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета. Там есть несколько исключений, но они здесь никак не подходят. То есть вы не можете конкретный налог — или его часть — направить на финансирование определенных расходов. Такое невозможно, и никакая бюджетная система не выдержит, если все будет организовано по-другому. Есть и еще один любопытный аспект. Вообще-то НДФЛ — это региональный налог, однако в предложенном формате все однозначно выглядит так, как будто этот налог федеральный. Наконец, как быть с тем, что распределять собранные деньги должны врачи и общественные деятели? При всем уважении к врачам уж не знаю, стоит ли писать «и общественным деятелям» , хочу напомнить, что есть установленные законом процедуры бюджетного процесса.
Если же сейчас ввести такую шкалу, то богатые совсем налоги платить перестанут. На этом Валентин Юрьевич закончил свое интервью. Не во всем с профессором согласен. Считаю, что необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения прямо сейчас. Одновременно ужесточив законодательство о невыплате налогов. Хоть понимаю, что это почти ничего не даст при том уровне коррупции, что имеем в России. Прежде, чем вводить прогрессивный налог, надо значительно понизить уровень коррупции. Вот только это сделать невозможно. Кроме того, власть не желает вводить налог на социально близких, чтобы не лишиться их поддержки, а также на своих родственников и на самих себя. Так что богатые продолжат уходить от налогов. Как они это делают?
Новые правила по налогам: С кого возьмут больше
Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают. То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие. Но тут есть другой путь, причём более выгодный. Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо. Чем такой подход более правильный: Во-первых, в имеющемся бизнесе уже работают люди и именно им, а не только одному собственнику, придётся оценивать перспективы нового дела.
Даже если в новой области они не профессионалы, но их знания по финансам, бухгалтерии, организации коллектива, продажах и производстве будут очень полезны для оценки текущего состояния и перспектив нового дела. Во-вторых, они как ответственные лица в старом деле смогут более правильно оценить необходимость, график и сумму финансирования нового дела с учётом интересов старого, из которого будут браться деньги. Смогут дать советы по своим профессиям, помочь подобрать персонал. То есть новое дело в таком случае будет более качественно оценено и профессионально начато. С минусами закончили. Плюсы ПрШН для владельцев организаций. Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные стратегические. Давайте их и рассмотрим: 1.
Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей. Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы. То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части.
Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников. Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни.
Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко.
Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами.
Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации.
Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1.
Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом. Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется. Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п.
Делать ее более прогрессивной сейчас — не лучшее решение, согласен доктор экономических наук Сергей Смирнов: «Я бы сказал, что это, скорее, попытка одной из наших партий отметиться на фоне избирателей. Кроме того, облагаются налогом доходы по дивидендам от вкладов свыше 1 млн руб. Вместе с тем, чем меньше финансовый интерес, тем больше инициативы населения по уходу в тень. Мы прекрасно помним, как в девяностые годы это происходило». В Кремле, в свою очередь, заявили, что обсуждать этот вопрос преждевременно до тех пор, пока сами депутаты не проведут дискуссии.
Большая часть опрошенных жалуется на то, что в последние годы налоговая нагрузка значительно увеличилась. Они заявили, что надеются на справедливое распределение налоговой нагрузки. Помимо этого, многие ожидают налоговую амнистию, которую правительство пообещало в прошлом году.
Однако специалисты выяснили, что в текущих условиях Россия нуждается в налоговой дифференциации. Но они отмечают, что она должна не погашать инвестиционный спрос, а стимулировать его. Но, по их мнению, правительству следует сократить налоговую нагрузку для активных инвесторов при сохранении ставки на текущем уровне. Аналитики предупреждают, что нельзя поддаться искушению в виде дополнительных доходов, поступающих в федеральный бюджет. Россия сильно нуждается в инвестициях.
Почему в России все-таки не вводят прогрессивную шкалу налогов?
В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально.
Почему в России все-таки не вводят прогрессивную шкалу налогов?
| «Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения | Об этом заявил Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА «Новости». |
| Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость | Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. |
| Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет — КПРФ Москва | Руководитель Минэкономразвития России Максим Орешкин рассказал о том, почему в нашей стране не вводят повышенный подоходный налог для обеспеченных. |
| Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой | 1 Технический уровень налоговой отчетности в России теоретически позволяет реализовывать и нестандартные варианты, такие как более прогрессивный налог на добавленную стоимость (НДС): Rita de la Feria, Artur Swistak (2024). |
| Путин объявил о введении «налога для богатых» | / Налоги и бухучет. |
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ | Не платить налоги в России невозможно. |
| «Почему в России все-таки не вводят прогрессивную шкалу налогов?» — Яндекс Кью | Руководитель Минэкономразвития России Максим Орешкин рассказал о том, почему в нашей стране не вводят повышенный подоходный налог для обеспеченных. |
Новые правила по налогам: С кого возьмут больше
Собирать больше планируют как с работников, так и с юрлиц. Пока что эту информацию никак не опровергли или не подтвердили официальные лица, поэтому мы будем к ней относиться исключительно как к слухам. Однако стоит понимать, что раз уж чиновники заговорили о повышении налогов, едва ли они стали бы их повышать группам лиц с еще большим доходом, поскольку в таком случае не будет существенного увеличения пополнения бюджета страны. С увеличением налоговой нагрузки эта прослойка будет получать «на руки» меньше, однако бюджет ежегодно сможет получать дополнительно 2-3 трлн рублей, что может покрыть текущий дефицит.
Вот и не платили. Россиянам, конечно, было приятно от соседства со звездой, но ненормальность ситуации с налоговой системой бросалась в глаза. В Европе высокий подоходный налог для богатых — норма. При этом в той же Франции, а также Британии, Германии, Австрии беднейшие слои вообще не платят налога на доходы. Там на прогрессивную шкалу налогов перешли ещё в 2011 году. А мы всё тормозим… Долгое и упорное нежелание или неготовность властей переходить на гибкую шкалу НДФЛ разбаловало имущий класс, внушило ему мысль, что так теперь будет всегда. В результате, когда президент решился, наконец, сдвинуть дело с мёртвой точки, ему пришлось использовать бесспорный аргумент детей , чтобы сломать прежнюю практику.
На новом витке реформы таким аргументом, пусть об этом особо и не говорят, стала СВО. Комментарий редакции: В условиях господства буржуазии любое даже внешне дельное предложение непременно будет выхолощено в интересах «сильных мира сего». Номинально верхи, доселе упорно отрицавшие идеи повышения налога на богатых, внезапно взяли предложение левопатриотической оппозиции на вооружение. Но, судя по всему, они собираются так её реализовывать, что дополнительные фискальные тяготы если и вырастут для кого, то не для олигархов. Приведённые в статье примеры доказывают это. Впрочем, если даже будет установлена по настоящему прогрессивная шкала подоходного налога, то это будет только началом. Напомним, что она функционирует практически во всех странах мира. Тем не менее, во множестве государств социальное расслоение и прочие «прелести» капитализма дают о себе знать. Например, прогрессивный подоходный налог вводили и в дореволюционный период во время занятия П. Столыпиным должности премьер-министра.
Однако, как известно, люди труда все равно испытывали гнёт со стороны правящего класса.
Данным вопросом правительство РФ и депутаты Госдумы должны заняться в ближайшее время и представить предложения. В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия. Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов.
Идею о введении прогрессивного налога для богатых в России прокомментировали в СПЧ В конце минувшего года в одном из интервью журналистам Максим Орешкин подчеркнул, что большинство богатых граждан проживают в столице. При введении для таких лиц повышенного подоходного налога, все доходы от него будут следовать исключительно в бюджет Москвы, подчеркивал чиновник. Москва потеряет немного», — констатировал Максим Орешкин. Почему в России не вводят прогрессивный налог для богатых, и как власть снижает уровень бедности? Таким образом, будет иметь место перераспределение средств между субъектами, которое не хотелось бы наблюдать Министерству экономики, пояснил Максим Орешкин. Однако, он заверил: власть прикладывает максимум усилий для снижения уровня бедности в стране, делая все возможное для того, чтобы разница в доходах бедных и богатых сократилась. Намного более эффективной мерой стало бы для России налогообложение расходов на автотранспорт и объекты недвижимости, выразил уверенность глава Минэкономразвития РФ.