Что такое вброс. Что такое: Защищено: Вбросы информации. Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы.
Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса
Не умышленные, это чаще всего соцсети, когда подписчики нажимают "репост" той или иной непроверенной информации. Или когда крупные новостные агентства ошибочно, не нарочно публикуют непроверенную информацию. Поэтому, прежде чем сделать репост какой-либо записи, всегда её анализируйте, прежде всего - старайтесь выйти на самый начальный источник информации. Теперь поговорим об умышленных вбросах. Вбросы - карусели. Для этого необходимо минимум 2 сайта, но в реальности их может быть и больше 10. При этом сайты должны быть раскручены и известны. Технология: "Новость" размещается на 1 сайте.
Второй сайт пишет эту новость, чуть другими словами и ссылается на первый сайт. Третий сайт ссылается на второй и т. А последний сайт - ссылается на первый. Таким образом, "Новость" получается закольцована. Такая схема рассчитана прежде всего на самых простых людей, которые вообще не разбираются в анализе информации, мол, что увидели, в то и поверили. Какой-нибудь сайт или группа в соц-сетях пишет "Новость", и, как источник указывает новостное агентство РИА, к примеру. В таком случае, идем на сайт РИА и вручную ищем эту новость. Если её там нет - был произведен вброс.
Такие вбросы чаще всего создаются в крупных и авторитетных изданиях, даже федеральных, вроде 1 канала, Интерфакса, Итар-Тасс-а и т. Создается "Новость", и в ней указывается источник: - "как нам сообщил источник в близких кругах... Такую новость проверить сложнее всего, ибо её достоверность 50 на 50. Может быть действительно человек пожелал остаться анонимным, а может и вброс. Проверить такую новость можно только одним способом - найдя этого человека, этот "источник". Вбросы - "сарафанное радио". Пример: 1. Путин прибыл во Владивосток и ознакомился как идет программа реализации строительства Дальнего Востока.
Путин оказался недовольным программой реализации строительства Дальнего Востока 3. Во время визита В. Путина во Владивосток были выявлены многомиллиардные хищения бюджетных средств. Во Владивостоке разбился внедорожник, на котором ездил бизнесмен, занимающийся строительством Дальнего Востока. Как можно работать в России, когда путинский режим убивает предпринимателей и частный бизнес Дальнего Востока. Госдепартамент США выражает крайнюю озабоченность давлением В. Путина на демократические права бизнеса Дальнего Востока. То есть правдивая новость - В.
Путин просто прилетел во Владивосток с рабочим визитом и посмотрел, как идет строительство. Конечная новость - изменена до неузнаваемости, да так, что даже Псаки подключилась. Вбросы - у страха глаза велики. Тут, полагаю всё понятно. Это когда какую-нибудь ерунду или вообще ничего - раздувают до чего-то глобального. Пример: Мальчик играл с петардой и обжог палец. Бабушка вызвала скорую, сказав, что ребенку палец оторвало. Фельдшер скорой помощи, сказала своей подруге, что ребенку взрывом уже всю руку оторвало.
Та, в соц-сетях написала, что в городе произошел взрыв, ребенок тяжело ранен. Местные новости написали, что рядом с городом есть полигон по уничтожению боеприпасов, от которых погиб один ребенок. Шуточно конечно, но именно так такие вбросы и работают. Если вы ставите записям "лайк" или тем более делаете "репост" - вы становитесь цепочкой в распространении информации, и на вас так же ложится ответственность за её последствия. Поэтому, если вы видите какую-то новость, хоть в социальных сетях у простого человека на странице, хоть слышите её из уст ведущих федеральных каналов - ВСЕГДА делайте её анализ, и выходите на источник!! А примеров - не счесть. Одна лишь свежайшая похабная "правда про 28 панфиловцев" чего стоит. Цитирую: Информационная типология.
Поскольку слухи - всегда в той или иной степени - недостоверная информация, то один из наиболее очевидных способов построения типологии слухов сводятся к их классификации по степени достоверности содержащейся в них информации. С этой точки зрения слухи подразделяются на четыре типа: абсолютно недостоверные, просто недостоверные, достоверные и близкие к действительности. Хотя такая типология носит субъективный характер, она часто используется для решения практических задач. Запуская тот или иной позитивный или негативный слух необходимо дозировать степень его недостоверности. Раньше считалось, что чем неправдоподобнее слух, тем более действенным он окажется. Так, например, каноны геббельской пропаганды требовали, чтобы ложь была «огромной» и даже «чудовищной» - тогда люди легче склоняться к тому, чтобы поверить ей. Со временем оказалось, что развитие сознания защищает людей от излишней достоверности.
Если это сообщение о каком-то инциденте, обратите внимание, сопровождается ли оно фотографиями или видео с места инцидента. Соответствует ли сообщение тому, что на кадрах? Не обрезано ли на видео начало инцидента? Если предыстории инцидента нет, судить о его причинах автор не должен и не может. Почему произошло ДТП, как начался конфликт — причины всегда есть. Что такое вброс Люди часто путают фейки и вбросы, потому что четких определений этим двум явлениям нет. Я считаю вбросом сообщение, с целью проверить реакцию людей на то или иное гипотетическое событие. Скажем, один политик предлагает ввести какой-то новый налог. Люди в соцсетях высказывают на этот счет, обсуждают. Через какое-то время какое-либо официальное лицо говорит, что никакого нового налога не планируется, мало ли что там политики предлагают. Так можно легко и без потерь проанализировать общественное мнение. Вброс — это не совсем ложь, это умелая манипуляция. Тем она и опасна. Например, совсем недавно наткнулась в тг на такое сообщение: «Роскомнадзор заблокировал 24 тысячи сайтов. Мы начинаем верить в возможность блокировки Интернета в России…». Ну и дальше в таком же духе. Паника, лоббирование VPN и так далее. Думает, что 24 тысячи сайтов — это очень много. В сообщении не сказано, 24 тысячи из скольки всего, за какой период, что это за сайты такие может быть это зеркала одного и того же сайта , откуда эта цифра вообще в принципе. Находим новости за август о том, что «Роскомнадзор заблокировал 22 757 страниц сайтов, на которых незаконно продавались лекарства». Уже интересно. Это официальная статистика, кстати. Гуглим, сколько всего сайтов в Интернете.
Поэтому для начала предлагаю прочитать «сенсацию» именно в их изложении: «В Испании скончался долгожитель, в течение всей жизни пивший только вино МАДРИД, 3 февраля. Испанский долгожитель Антонио Докампо Гарсиа, полностью заменивший воду красным вином, скончался в возрасте 107 лет. Об этом сообщает газета ABC. Как отметил его сын Мануэль Докампо Лопес, на протяжении многих лет мужчина не брал ни капли воды в рот, с каждым приемом пищи выпивая до 1,5 литра вина. Но не простого, а изготовленного на собственной винодельне без каких-либо консервантов. Антонио начал заниматься виноградарством и изготовлением красного вина сразу после Гражданской войны 1936-1939 гг. Позже он посвятил вину всю оставшуюся жизнь, что и позволило ему придерживаться столь необычного, но, как он сам утверждал, полезного рациона. Впервые антибиотики долгожитель принял в возрасте 103 лет. После себя Антонио Докампо Гарсиа оставил четырех детей, семерых внуков, десять правнуков и одного праправнука». Вот такая довольно сухонькая и короткая статья. Не будем сейчас углубляться в то, как именно воздействует алкоголь на организм человека, а вглядимся вначале в детали самой статьи. Первое, что можно заметить — несоответствие названия статьи и ее содержимого. В названии говорится: «скончался долгожитель, в течение всей жизни пивший только вино», а в самой статье говорится: «Как отметил его сын Мануэль Докампо Лопес, на протяжении многих лет мужчина не брал ни капли воды в рот». Так «всю жизнь» или «на протяжении многих лет»?! Для кого-то и 2 года — это «многие лета»! Второе, что можно заметить — это интересная числовая подробность: от общего урожая винодел якобы оставлял себе в личное пользование 3 тыс. Интересно, сколько это литров в день? То есть, если верить статье, дедуган вливал в себя 8,2 л вина ежедневно! Для того, чтобы столько бухать и не умереть через 3 дня, одной «безграничной любви к вину» маловато будет! Каждый день на протяжении многих лет! Жаль, что в статье ничего не написано про головную боль товарища Докампо. Третий момент, который обращает на себя внимание — у статьи не указан автор, что, увы, не редкость для современных новостных сайтов. Четвертый момент, на который я обратил внимание — это ссылка на источник в тексте статьи: «Об этом сообщает газета ABC». Что за газета? Подробнее об этой статье — чуть позже. У неподготовленного читателя такая надпись вызывает ощущение, что у ТАСС есть чуть не свой спецкор в Мадриде, который чуть ли не очевидец всех этих событий. В дальнейшем станет понятно, что ТАСС-овцы никак не проверяли достоверность испанской статьи, и уж точно не посылали спецкора, а просто слепо перевели статью на русский язык с испанских источников. Но и это тоже не так — в дальнейшем из испанских источников мы узнаем, что Антонио Докампо Гарсиа, якобы, жил и был похоронен в испанском городе Виго, что в полутысяче километров от Мадрида. Шестой момент, на который стоит обратить внимание — это не на то, что есть в статье, а на то, чего там нет: безымянный автор статьи не дает никакой оценки данного алкопотребления с точки зрения современной наркологии, в то время как она однозначно определяет такое алкогольное поведение как «запой», а диагноз — как «алкоголизм третьей стадии» это высшая стадия.
Что такое вброс: объяснение и примеры распространения ложной информации
Если вы видите общие формулировки, которые напоминают серьезную информацию, но не имеют отсылки к первоисточнику, то с большей долей вероятности это вброс. Такие вбросы могут использоваться для манипулирования общественным мнением, влияния на политические процессы или распространения фейковых новостей. Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Вброс в интернете – это распространение ложных или манипулятивных новостей, фактов или информации с целью воздействия на общественное мнение или достижения личных интересов. это распространение неправдивых или заведомо ложных информаций с целью ввода общественности в заблуждение или достижения личных или политических выгод.
Как отличить вброс от новости?
Чёткого определения, что такое вброс, нет, даже в интернете оно может трактоваться по-разному. Существует определение конкретного вида информационного вброса, сфе-ра бытования которого – только Интернет: «Информационный вброс – это резкое заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, но вызывающей массу эмо-ций информацией. Периодически в интернет-обзорах можно встретить такое слово как вброс, при чем в разных контекстах. Вброс в интернете — это специально созданное сообщение, новость или комментарий, содержащий ложную информацию или заведомо ошибочное утверждение с целью обмануть или ввести в заблуждение пользователей сети. Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Вброс избирательных бюллетеней — метод фальсификации результатов голосования, заключающийся в намеренном помещении избирателем бюллетеней в избирательный ящик в количестве.
Что такое вброс определение и примеры
Что такое вброс? Вбросы в интернете – это лживая, исковерканная информация, которую размещают с целью вызвать споры, дискуссии, горячие обсуждения в сетях. Есть минимум три вида вбросов, если не считать вбросов бюллетеней на выборах. "вброс", то это может быть и не так. Вброс в социальных сетях: что это такое? Примером вброса может быть размещение фейковых новостей, сфабрикованных фотографий или видео, а также организация дезинформационных кампаний с использованием ботов или «троллей». Что такое "вброс" и что с ними делать?).
Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса
| Технология работы информагентств на примере одного «алкогольного вброса» | Вброс мяча из-за боковой. 2. распространения в большом количестве чего-л. нелегального, подложного или негативного; вбрасывание (3 зн.). |
| Что такое вброс: объяснение и примеры | Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности. |
| Как распознать информационный вброс, инструкция. | Следует понимать, что вброс бюллетеней в присутствии наблюдателей осуществляется достаточно небольшими пачками — пять-десять бюллетеней. |
| Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости | Что такое "вброс" и что с ними делать?). |
| Что такое вброс - Значение слов «вброс» | Редакция издания предполагает, что причиной вброса в соцсети данного ролика является профессиональная деятельность Нажмиддиновой. |
Вброс информации что это
это действие, направленное на распространение недостоверной информации или фальшивых данных с целью обмана или манипуляции. Под властью ментального вируса, или Как отличить вброс от новости. Вброс в социальных сетях: что это такое? Примером вброса может быть размещение фейковых новостей, сфабрикованных фотографий или видео, а также организация дезинформационных кампаний с использованием ботов или «троллей». Если вы видите общие формулировки, которые напоминают серьезную информацию, но не имеют отсылки к первоисточнику, то с большей долей вероятности это вброс.
Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса
Вброс — разведывательно-диверсионный прием информационной войны Как же противостоять вбросам и суметь избежать или даже предотвратить их последствия? Для начала необходимо определиться, что это такое и для чего служит. Информационный вброс — это метод распространения информации, выражающийся в резком заполнении максимального количества источников информацией, имеющей яркий эмоциональный окрас и служащий для создания резонанса в обществе. И даже если у вброса есть конкретная мишень, воздействию и последствиям подвергается все общество. По своим свойствам можно разделить вбросы на профессиональные и непрофессиональные, отличающиеся привлеченными к ним силами и средствами. Непрофессиональный вброс зачастую имеет вид преувеличенного значения того или иного события, что делает его менее объективным для большинства из тех, на кого он нацелен. Профессиональный же — является результатом серьезной работы аналитиков, финансистов, маркетологов, пиарщиков и прочих специалистов и он сильнее всего воздействует на аудиторию. Иногда целью таких вбросов для организаторов является именно раскол аудитории. Они смотрят, какая сторона в итоге одержит вверх в дискуссиях, наплевав как на саму аудиторию, так и на то, что с ней будет в итоге. Таким образом, видя новость, появившуюся в короткий срок на большинстве ресурсов, вызывающую возбуждение всех чувств от жалости до ненависти и имеющую хорошо сформулированную текстовку, знайте: скорее всего, вы попали под этот самый вброс.
И дальнейшее течение событий зависит и от Вас в том числе. Скажете ли вы «Слышь, Вася, прикинь, что говорят…» «Уважаемые коллеги, я тут такое узнал…» , начнете ли вы искать более подробную информацию о событии попадая на перекрестные ссылки из одного источника , чтобы попытаться разобраться, в чем суть, или же начнете опровергать новость высказывать негативное отношение к ней — результат один: Вас зацепило. Возможно, лишь проигнорировав вброс, вы избежите последствий. Но это если Вы не являетесь его мишенью. А если цель именно Вы не лично и как группа лиц, класс и т. Простой пример. Недавняя истерия по поводу «плоской земли». Буквально из каждого утюга нам приводили доказательства о том, что наша планета не может быть шаром! Казалось бы — ну бред же.
А что в итоге? Масса серьезных экспертов вынуждены были доказывать, что земля все-таки круглая, тратя на это время и финансы. Другая половина окончательно теряла доверие к науке, уходя все дальше в мракобесие и убеждаясь в теории заговоров. А организаторы поставили галочку у себя в блокнотике и сделали соответствующие выводы. Для противодействия профессиональным вбросам необходимы ресурсы, зачастую превышающие ресурсы организаторов оных. Поэтому важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе. Тут прямая аналогия с ОВ: распознал вещество, принял антидот. Вот только абсолютных антидотов против вбросов нет. И все зависит от нас самих.
Предупрежден — значит вооружен. Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен. Не будь ретранслятором «горячей» информации — подожди официального ответа второй стороны. Не спеши доказывать всем окружающим, что ты разбираешься в вопросе на уровне эксперта или выше, не имея даже малейшего понятия. Вот способы не стать жертвой информационных вбросов. Информационные "вбросы". Методы минимизации последствий Текст научной статьи по специальности «СМИ медиа и массовые коммуникации» Аннотация научной статьи по СМИ медиа и массовым коммуникациям, автор научной работы — Кочешев Павел Анатольевич В статье рассматривается метод обнаружения информационного воздействия. Выбран алгоритм действий. Выбраны инструменты, при помощи которых можно определить уровень опасности воздействия.
Похожие темы научных работ по СМИ медиа и массовым коммуникациям , автор научной работы — Кочешев Павел Анатольевич Текст научной работы на тему «Информационные "вбросы". Миронов А. Миронов, Е. Пономарёва, А. Свид-во об офиц. Комаров В. Валопроводы рыбопромысловых судов. Комаров, А. Информационные «вбросы».
Баумана, г. Москва Аннотация: в статье рассматривается метод обнаружения информационного воздействия. Ключевые слова: информационный «вброс», алгоритм противодействия. Для начала введем понятие информационного «вброса». Информационный «вброс» — это резкое заполнение сетевого пространства какой-либо короткой, вызывающей массу эмоций информацией. В большинстве случаев эта информация обладает очень малой крупицей правды. Задача информационного повода — вызвать резонанс в информационном пространстве. Информационные «вбросы» делятся на профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие необходимо отличать от обычной подачи информации, так как есть вероятность попасть под влияние чужих интересов и стать оружием в достижении чуждых вам целей.
Непрофессиональные информационные «вбросы» — это зачастую резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестает быть правдой. Профессиональные «вбросы» проводятся людьми, хорошо разбирающимися в психологии сетевых пользователей. Делаются прогнозы результата, вкладываются деньги. И результат от таких «вбросов» имеет большие последствия. Люди которых накрыло взрывной волной информационной бомбы, теряют способность к логическому мышлению. От общего к частному. Что же делать, если против вас идет информационная война? Что нужно предпринять, чтоб минимизировать вред? На примере информационного воздействия против банка я отвечу на данные вопросы.
Основная задача минимизации вреда, нанесенного репутации банка, заключается в том, чтобы вовремя определить источник угрозы и направление информационного воздействия. Предлагается к рассмотрению следующий алгоритм действий при возникновении негативного информационного потока. Выбор двух и более информационных каналов может означать серьёзное финансирование, а также цели, предполагающие нанесение максимального урона. Или агентов воздействия. Это те люди, которые заняты постоянным нагнетанием обстановки вокруг компании. В их число могут входить журналисты, медийные личности, блогеры. Проще всего это сделать через интернет, так как почти все СМИ сейчас имеют свои сайты или публикации в популярных социальных сетях. В данном случае можно использовать семантический анализ текста, для определения основной цели и «окрас» информационного посыла. Для осуществления данной задачи можно прибегнуть к нечеткой логике.
В нечеткой логике, в отличие от классической, вместо величин истина и ложь используется величина степень истинности, принимающая любые значения из бесконечного множества от 0 до 1 включительно. И в качестве итога, имея всю информацию, нам необходимо принять меры по возникшему информационному поводу. Молчание — наиболее популярный метод борьбы с информационным поводом в финансовых организациях, что в корне не верно. Моделируя распространение любого «вброса» при помощи программ математического моделирования, выясняется, что молчание является самым худшим способом противодействия в современном мире. Так как молчание ведет к убыткам и подрыву репутации компании. По результатам социологического опроса в одной из социальных сетей, большинство опрошенных желают знать официальную версию на происходящее от банка или организации против кого этот « вброс» организован. Причем не на уровне небольших заявлений «мелким шрифтом» в нижнем левом углу сайта, а минимум на основных информационных ресурсах. Подводя итог, стоит сказать, что в современном информационном пространстве скорость распространения любой информации велика, а если обладать специальными знаниями, то скорость увеличивается в десятки, а то и сотни раз. Поэтому необходимо реагировать на все информационные поводы, ранжируя их по степени возможного убытка.
Залогом успешного развития является отлаженный механизм противодействия всякого рода угроз, а в частности информационным войнам. Киселев Ю. Электронная коммерция: Практическое руководство. Киселев Спб.
Всякий, кто отрицает фрейдизм — скопище половых комплексов! Всякий, кто не любит гомосексуалистов — латентный гомик! Правда глаза колет! Будущему оппоненту заранее в рамках его «расчеловечивания» — прямо в данном ментальном вирусе или в отдельных «поддерживающих» мемах и вирусах — приписывают ангажированность, проплаченность, «зоологическую ненависть», заговор, жадность, идиотизм и шкурные интересы, чтобы отбить будущую попытку вычистить вирус. В общем, если присмотреться к многим «новостям», «постам», «опросам», «твитам», можно под эмоциями, пафосом и риторикой различить эти мелкие стальные колёсики и пружины у них внутри.
Погонщики ментальных вирусов, конечно, берут на вооружение мета-методы, создавая более сложные надструктуры и сценарии из отдельных вирусов, а также уже опробованные технологические приёмы и методы из рекламы и маркетинга. Например, серийное повторение, развитие сюжета, всякую драматургию, пары тизер-плизер, приёмы ложной дилеммы, примыкания Бред Питт на плакате в часах, которые он на самом деле никогда не купит, употребление слов «Россия» и «ракета» в одних и тех же новостях, без смысловой связи между ними , второстепенные поддерживающие каналы боковые новостные сюжеты, вытаскивание старых сюжетов и т. Кто из производителей вирусов может и умеет — старается внедрить в вирус методы подпорогового, подсознательного программирования на уровне лексики и грамматики, вообще всяческое НЛП, но это, по-моему, на самом деле не главное. Главное — основные функциональные модули вируса, перечисленные выше. Источником технологий и кадров для индустрии ментальных вирусов, очевидно, служат рекламщики и пиарщики, и, конечно, Голливуд с его технологиями управления вниманием и эмоциями вспомните, как вы смеётесь, плачете и замечаете, что героиня забыла сумку — ровно в заданных местах блокбастера. Конечно, для создания, посева и «монетизации» вируса надо иметь готовую инфраструктуру. Инфраструктура вирусной индустрии Продолжим использование нашей аналогии с компьютерными вирусами. Как работает индустрия по созданию и распространению компьютерных вирусов? Крайне упрощённо можно представить это дело так: Есть детальное разделение труда вирусной индустрии но бывают и интегрированные производственные цепочки.
Распространители, аналитики, создатели, погонщики ботнетов, монетизаторы. Жизненный цикл вируса проходит по этой цепочке разделения труда: Анализ и выбор аудитории. Выбор тех, на кого направлен вирус. Подбор приёмов, драматургии, сценарных ходов. Например, письмо с вирусом в архиве, с темой и текстом «Исковое заявление копия. В приложении копия искового заявления в суд, где ответчиком по которому является ваша организация» направлено на генеральных исполнительных директоров, юристов компании, на крайний случай пиарщиков, а программиста или дизайнера, например, оно скорее всего не «зацепит». Шум про замораживание пенсионных отчислений тоже зацепит далеко не всех, как и ярость борьбы с цензурой в Интернете со стороны Роскомнадзора. Генерация и проверка. У создателей обычных компьютерных вирусов есть специальное ПО SDK , генерирующее вирусы да-да, большинство вирусов сейчас никто не пишет — они генерируются автоматически, а секретными суперхакерами пишутся технологические новинки и сами генераторы.
Создатели вирусов выбирают чуть ли не мышкой нужные свойства будущего вируса, нажатием кнопки автоматически генерируют вирус, проверяют его на сервере, на который установлены 20-30 самых популярных антивирусов со свежими апдейтами , если его задетектировали — то генерируют следующий. Если вирус защиту пробивает — обращаются с ним к распространителям для доставки и вброса. Вброс посев производится с помощью рассылок почтовый спам, инсталляция с другими приложениями, прочее и встроенной в вирус социотехники крючков, «цепляющих» пользователя и позволяющих захватить его машину. Через полдня условно говоря ведущие антивирусы уже обнаружили, раздали апдейты баз, детектируют и убивают запущенный вирус, но он уже успел захватить и превратить в зомби десяток тысяч компьютеров, на которых антивирусов нет и не будет. Дальше можно управлять и монетизировать — полученный ботнет с инфраструктурой управления передаётся тем, кто умеет его монетизировать красть пароли, ПИН-коды, номера кредиток, выполнять DDoS-атаки или распространять спам и вирусы. Таким образом сейчас генерируется и вбрасывается 20-30 тысяч вирусов в день, три-четыре миллиона в год, всего известно уже свыше 100 миллионов вирусов и троянов. Лохов, питательной среды, планктона для жизни вирусов — достаточно. Но такие вирусы — это индустрия коммерческая, бизнес. Особняком стоят спецслужбы, разрабатывающие очень сложные и дорогие вирусы наподобие «Стухнет», Flame, Duqu по оценке Лаборатории Касперского, разработка может стоить до 100 миллионов долларов, то есть таких денег, которых нет ни у одной частной хакерской группы , трояны, закладки для своих тайных дел красть информацию, ломать инфраструктуру, следить за фрау Меркель, сжигать иранские центрифуги.
В индустрии ментальных вирусов тоже есть свой частный сектор мода, рекламщики, табачники, сектанты, мошенники, пиарщики, бизнес-тренеры и продавцы средств от похудения и боевой, государственный сектор. Частные вирусы обычно служат для втюхивания, они заметны, часто примитивны, часто раздражают. У них есть классические места размещения: реклама, спам. Мы к ним уже привыкли , хоть ничего хорошего в этом нет. Это что-то вроде обычной бактериальной флоры — частью привычной, а частью даже полезной. Есть , конечно, и генераторы ментальных вирусов для частного применения — всем известные форматы демотиваторов, комиксы с подставляемыми репликами, ролик про истерику Гитлера в ставке, сайты анекдотов и приколов и т. Но наиболее изощрён, опасен и наименее заметен государственный слой боевых вирусов, слой информационной войны. Там есть мощная инфраструктура, полная производственная цепочка: аналитики, креативщики, психологи, генераторы вирусов, средства распространения, поддержки, средства вывода в офлайн. Мы с вами много раз читали про государственные генераторы вирусов, просто не отдавали себе отчёта, что это именно генераторы: например, это полный американский «набор революционера», применённый в Сербии, Грузии, на Украине-2004, в Арабской весне, Сирии.
Это набор листовок, текстов, инструкций, логотипов помните криво нарисованный поднятый сжатый кулак, который не меняется десятки лет? Только переводи инструкции на сербский, грузинский, арабский, украинский, меняй цвет революции с синего на оранжевый, заменяй выкрик «Так! Сетями распространения служат, конечно, в первую очередь квазиобъективные, квазисвободные СМИ, а местами первичного вброса, посева — социальные сети, блоги, новостные тизерные сети те самые ШОК, ФОТО. Первичный вброс отмывается как «новость» в СМИ «в Интернете пишут, что» , и потом, отмытый, он возвращается в соцсети уже как объективная истина — «в газете же написали», потом снова возвращается в СМИ как «в сети пишут, что» и так далее. Но для большинства вирусов важна первичная плотность посева — она должна быть выше некоторого порога для того, чтобы эпидемия взлетела. Кроме того, одну точку вброса легче потом отследить, вычислить провокатора. Поэтому обычно вбрасывают сразу во много мест, стараются посеять как можно шире и быстрее. В социальных сетях машины распространения состоят не только из ботов и виртуальных личностей, но и из десятков тысяч людей, объединённых в концентрические круги, мощные социальные усилители сигнала. Например, проанализированная нами во время выборов мэра Москвы в сентябре 2013 «Банда Навального» состояла на то время из Ядра 110-120 человек , Стаи 400 человек , Тусовки 3-4 тысячи , Стада 40-50 тысяч.
На каждом слое были свой социологический состав, своя плотность связей и скорость «репоста». Эта распространяющая и усиливающая структура как видим, на каждом слое — усиление сигнала на порядок , которую строили и пестовали несколько лет, служит одной цели: мгновенному распространению вбросов идеологических вирусов из центра структуры на периферию. Любой вброс очередного мозгового вируса позволяет его одномоментно доставить в Твиттер, ФБ, ВК нескольким сотням тысяч пользователей, состоящих в друзьях у Тусовки и Стада. Есть и другие структуры посева и усиления: кто-то владеет сетью ботов в Твиттере, кто-то ведёт тысячи виртуальных аккаунтов в блогах и делает вбросы через них, у кого-то ботнеты, рассылающие спам и т. А дальше сообщение вируса бесчисленным эхом внезапно начинает наползать со всех сторон на неподготовленного читателя. Процент конверсии Понятно, что не все вброшенные ментальные вирусы «взлетают». На самом деле подавляющее большинство из них никогда не получает широкого распространения, не «цепляет». Видимо, это процесс принципиально непредсказуемый, как с кассовыми сборами голливудских фильмов, каждый из которых вроде бы делают высокие профессионалы. Нужна удача, момент, стечение обстоятельств, креатив и т.
Не все читатели могли заметить в начале 90-х посев понятия «новый русский» — одного из многочисленных ментальных вирусов перестройки в СССР, но все встречались с его последствиями — анекдотами про НР. Первый вброс, статья о том, что вот есть старые русские — всякие лентяи, иждивенцы, пьяницы,коммунисты, старики, мракобесные бабки, а есть прикольные новые русские — энергичные, молодые, богатые и предприимчивые — появилась, насколько я помню, 8 сентября 1992 года в КоммерсантЪ-Daily. Тут же тему дружно поддержали журнал «Огонёк» и другая либеральная пресса. Было видно, что понятие вводится всерьёз, целенаправленно, профессионально. Но народ его не принял, отрыгнул этот вирус очень быстро: уже в декабре 1992 года появился первый анекдот про нового русского, а в 1993 они пошли просто косяком. Вирус — не взлетел, несмотря на усилия либеральных журналистов, а точнее, быстро мутировал в другой, полезный «народный вирус», став темой бесконечных анекдотов про Вована и Коляна в малиновых пиджаках на 600-х мерсах. Именно из-за невысокого процента удачных вирусов мы видим ежедневно мощный поток фейков, вбросов, «новостей», которые опровергаются через пару часов или пару дней — это идёт постоянный посев вирусов-кандидатов. Делаются они, видимо, далеко не всегда супер-профессионалами, много тут и частной активности, непрофессиональной работы с помощью простых генераторов вирусов. Об этом можно долго дискутировать, а можно просто взять и обратиться к фактам и цифрам: проанализировать все интернет-публикации по конкретной скандальной теме и проследить, как новость возникла и какой путь прошла, пока не стала повсеместно обсуждаемой.
Такую работу провел Игорь Ашманов — генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», известный специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий. Есть технологии мониторинга новостей, которые позволяют «поверить ее алгеброй». Налицо много характерных признаков того, что постоянная публикация скандальных новостей про Русскую Православную Церковь и Патриарха — это не естественные события, которые интересуют всех сами по себе, а «новости», искусственно раскрученные. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной… — Что это за факторы? Однако в кампании наподобие той, которая ведется против Русской Православной Церкви, много и довольно топорных, механических вбросов. Вот их распознать автоматически можно. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Примерно половина всех зимних и весенних инфоповодов, которые использовались для наезда на Церковь, это — «тухляк», новости двух-трехлетней давности. Например, тема часов Патриарха, всплывшая в апреле.
Это история, которую пыталась впервые раскрутить «Украинская правда» три года назад, во время визита Патриарха на Украину. Или тема с «квартирой Патриарха»: первое упоминание о ней — двухлетней давности. То же самое — история про пансионат, который Церковь якобы отнимает у больных детей. Мало того, что все переврано, так сама история опять же старая. Тогда это было новостью, сейчас — уже нет. Но организаторам кампании каждые две-три недели нужен новый выпад в сторону Церкви или лично Патриарха. Часто Церковь, как очень большой коллектив, состоящий из разных людей, сама производит нужный повод происшествия со священниками, например , однако это бывает не всегда. Поэтому раз не нашли ничего нового — раскапываем архивы, выводим в топ «тухляк». Переупаковываем, делаем актуальным и вбрасываем.
Второй признак вброса — это характер распространения. Суточный график освещения в Интернете естественного события, связанного с Церковью, — например, Пасхи или визита Патриарха в другую страну — обычно выглядит как хаотическая череда всплесков см. А вот суточный график вброса — очень острый см. Механический вброс выглядит как резкий пик, то есть много «авторов» перепубликовывают практически одно и то же и, что самое интересное, зачастую в одно и то же время. Иногда вбросы происходят либо строго в 9:00, либо строго в 15:00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне — поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня.
Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие.
Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою. При этом важно, чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения. В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо».
В-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию. Типичный пример информационного вброса от «Комсомольской правды» от 14 июля 2019 года рис. Пример вброса информации [4] Естественно, в статье нет никакой конкретики, кроме указания якобы места задержания — маленький городок под Новосибирском, о котором никогда не слышало большинство читателей газеты. Однако имеется крайне громкий заголовок, вызывающий страх и ненависть. При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист газеты «Комсомольская правда» не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране.
После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна — сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников. При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например, из-за своей очевидной фальсификации. Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего.
Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами Интернета. Поэтому они вынуждены в некоторой степени изменять изначальное сообщение, добавляя в него еще больше несуществующих подробностей, дабы как-то выделиться среди огромной массы конкурентов. И снова наибольшее внимание привлекают громкие, негативные сообщения [5]. Вторая волна вброса зачастую происходит сама собой, без очевидного заказа и влияния кого бы то ни было. Мелкие СМИ, которые в виду простых материальных ограничений не могут производить уникальную информацию, вынуждены потреблять, переваривать и транслировать дальше информацию от крупных «поставщиков».
Поэтому они автоматически, сами собой, подхватят подобное сообщение и начнут его тиражировать. То есть, если у вброса есть заказчик, то ему необходимо затрачивать ресурсы лишь на первую волну, а дальнейшее распространение сообщения идет само собой. Конечно же заказчик, имеющий небольшие ресурсы, будет довольствоваться сотрудничеством именно с мелкими СМИ, однако эффективность этого часто может быть сомнительна. Хотя практика последнего времени показывает, что крупные СМИ, включая федеральные телеканалы, могут подхватить сообщение, рожденное именно мелкими СМИ и даже самим фактом обсуждения в соцсетях, создавая из этого свой инфоповод [6]. Фактически после публикации в крупном СМИ вброс начинает жить своей жизнью и исполнять свои задачи.
Все это начинает обсуждаться в соцсетях, обрастая еще большими несуществующими подробностями, подключаются лидеры мнений конкретных групп, изменяя его под личные интересы, и прочее. Спустя некоторое время, изначальное сообщение растворяется в потоке обсуждений и становится частью информационного пространства, общественного мнения. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Да, это действительно так, за исключением того, что именно вброс практически всегда будет негативным, а также в большей части недостоверным. Целью новостного сообщения является информирование общественности о ситуации, передача тех или иных фактов.
Цель вброса — это всегда игра на эмоциях аудитории, без фактов и проверяемости. Итак, по-моему, мнению, информационный вброс — это распространение по подготовленным каналам специального массива данных с целью инъецировать в аудиторию определенные месседжи. Как отмечают эксперты в информационном поле могут находиться только 2 две — 3 три главных инфоновости. Это связано с тем, что человеческий мозг и сознание не может больше и долгое время держать в себе и обработать другие новости. Так устроено мышление человека.
Различают умышленные вбросы и неумышленные. Примером неумышленных являются репосты когда один пользователь или страница делится записью другого пользователя на своей странице непроверенной информации в соцсетях. Или, например, когда публикуются непроверенные данные без умысла. Однако большего внимания заслуживают именно умышленные вбросы : — Карусели. Суть этого вида заключается в том, что есть как минимум 2—3 раскрученных и известных сайта.
Информация размещается на первом, второй переписывает ее своими словами и ссылается на первый сайт, третий на второй, а первый делает ссылку на третий. Информация закольцована. Схема простая и рассчитана на обычных читателей, которые ничего не анализируют и не проверяют. Чтобы проверить достоверность новости, необходимо перейти на этот сайт и вручную искать ее, и если ее там нет, то это был вброс. Та же схема, что и с новостными агентствами.
Указывают как источник новости имя известного человека. Такую информацию очень сложно проверить, необходимо самостоятельно искать интервью этого человека. Бывает и такая схема: создается достоверная новость, а затем через несколько других сайтов она постепенно меняется и в конечном итоге приобретает совершенно другой смысл. Например, пишется информация вполне достоверная, но количественные характеристики преднамеренно меняются [7]. Кроме того, информационные вбросы бывают профессиональные и непрофессиональные.
И те, и другие надо уметь отличать от обычной подачи информации, чтобы не влиться в стадо бурлящих эмоциями «хомячков». Непрофессиональные информационные вбросы — это, как правило, резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестала быть правдой. Распространяется «вирусным» методом, с помощью поверивших и впечатленных людей, или подхватывается профессиональными специалистами информационной войны. Лето 2010 года. Жара, засуха и связанные с этим многочисленные лесные пожары.
Больница в районном центре, в которую привозят пострадавших от этих пожаров со всего района. Всего с ожогами различной степени тяжести лежит около десяти человек [8]. Медсестра этой больницы, впечатлённая таким количеством ожоговых больных первый раз столько на её практике , пишет на своей странице: больница забита обгоревшими людьми, люди лежат в коридорах, на полу, буквально друг на друге, оказывать всем помощь нет возможности, кто-то тут же и умирает, еще живые вперемешку с трупами… Народ читает, ужасается и начинает хаотично разносить этот вброс по сети Интернет, приукрашивая все новыми подробностями. Политизированные граждане сразу стаскивают всё в политику: здравоохранение развалено, денег на лекарства нет, с пожарами никто не борется и т.
Неологизм, используемый в политических кругах для обозначения добавления незасчитанных голосов с целью изменения результата на выборах , то есть для фальсификации или манипуляции голосами. Например, «устал от бюллетеней на выборах, каруселей и покупки голосов». Подлог, обман и фальсификация являются синонимами этого термина. Как распознать информационный вброс, инструкция. Тем не менее, учитывая количество вбросов и энтузиазм, с которым они разбрасываются дальше, я считаю разумным перечитать его. Как правило, существует два типа вбросов: преднамеренные и непреднамеренные. Непреднамеренные чаще всего происходят в социальных сетях, когда подписчики «репостят» непроверенную информацию. Аналогично, когда крупные новостные издания ошибочно сообщают неподтвержденную информацию. Прежде чем перепостить какую-либо запись, всегда просматривайте ее, но прежде всего — постарайтесь найти самый ранний источник информации. Теперь поговорим о намеренных вбросах. В идеале должно быть не менее двух сайтов, но, скорее всего, их будет больше. Очень важно продвигать эти сайты и давать людям знать о них. Технология: Новости размещаются на одном сайте. Второй сайт пишет о той же новости, но использует немного другие слова. Третий сайт ссылается на второй и т. На последнем сайте ссылаются на первый. Таким образом, «Новости» зацикливаются. Такая схема рассчитана на самых упрощенных, не разбирающихся в анализе информации, мол, просто что увидели, тому и поверили. Это отбрасывает авторитет веб-сайтов. Какой-нибудь сайт или группа в соц-сетях пишет «Новость», и, как источник указывает новостное агентство РИА, к примеру. В таком случае, идем на сайт РИА и вручную ищем эту новость. Если её там нет — был произведен вброс. Это подчеркивает доверие к личностям. Большинство таких вставок делают крупные и авторитетные издания, даже правительственные, такие как Первый канал, Интерфакс, Итар-Тасс и др. Создается «Новостная заметка» с указанием источника: » сообщил нам осведомленный источник». Об этом нам сообщил наш человек в Министерстве обороны». Мы узнали это от анонимного источника в Сбербанке. Новости такого типа требуют наибольшего исследования из-за своей непредсказуемости. Человек мог пытаться сохранить анонимность, или это может быть просто вброс. Проверка таких новостей возможна только в том случае, если вы найдете этого человека, этот «источник». Ланза — «сарафанное радио». Пример: 1. Путин прибыл во Владивосток и ознакомился с ходом реализации программы строительства на Дальнем Востоке. Владимир Путин остался недоволен программой строительства Дальнего Востока 3. Путин обнаружил многомиллиардную растрату бюджетных средств во время посещения Владивостока. Бизнесмен, занимающийся строительством на Дальнем Востоке, находился за рулем внедорожника, когда тот разбился. Какой смысл работать в России, когда путинский режим уничтожает частный бизнес и предпринимателей на Дальнем Востоке. Госдепартамент США выражает обеспокоенность нападками Путина на демократические права дальневосточного бизнеса. И так далее. Конкретно правда в том, что Путин просто посетил Владивосток с рабочим визитом и проверил, как идет строительство. После окончания новостей — ситуация настолько отличалась от той, что была раньше, что даже Псаки подключилась. Думаю, в этом есть смысл.
Что такое Вброс и как понять этот термин?
Внедрение алгоритмов искусственного интеллекта: Разработчики социальных сетей активно работают над внедрением алгоритмов искусственного интеллекта, которые могут автоматически обнаруживать и блокировать вбросы. Эти алгоритмы анализируют контент, используют образцы предыдущих вбросов, а также учитывают поведенческие факторы, чтобы выявить и удалить подозрительные посты и аккаунты. Обучение модераторов: Социальные сети проводят обучение модераторов, которые отвечают за проверку и удаление вбросов. Они обучаются различным методам и признакам вбросов, чтобы смогли быстро и эффективно реагировать на них. Кроме того, модераторы могут основываться на отчетах пользователей, чтобы выявить и удалить вредоносный контент.
Введение системы отчетов: Во многих социальных сетях введена система отчетов, в которую пользователи могут сообщать о подозрительных постах или аккаунтах. Эти отчеты помогают модераторам быстрее реагировать на вбросы и удалять их. Проверка пользовательской активности: Некоторые социальные сети проводят проверку пользовательской активности, чтобы определить, является ли аккаунт подозрительным. Например, они анализируют частоту и объем постов, комментарии и лайки пользователей.
Если аккаунт проявляет аномальную активность, его можно отнести к вбросам. Информационная грамотность пользователей: Популяризация информационной грамотности среди пользователей является важным аспектом предотвращения вбросов. Чем более информированными и критическими будут пользователи, тем больше вероятность, что они смогут распознать подозрительный или недостоверный контент и не поведутся на него. Вместе эти методы помогают обнаруживать и предотвращать вбросы в социальных сетях, делая их безопаснее и надежнее для пользователей.
Однако важно помнить, что вбросы постоянно эволюционируют, поэтому разработчики и пользователи должны быть всегда бдительными и готовыми к новым вызовам. Проверка источников информации В эпоху социальных сетей и интернета все больше людей получают свои новости и информацию из онлайн-источников. Однако, среди огромного количества информации, которая попадает в наши новостные ленты, много может быть лжи и вбросов. Чтобы предотвратить попадание в ловушку дезинформации, необходимо научиться проверять источники информации.
Вот некоторые методы, которые могут помочь вам отличить правду от лжи: Проверьте автора: Узнайте, кто написал статью или опубликовал информацию, и проведите небольшой факт-чек.
Важнейшим фактором ослабления подобных приемов является распознавание их на самом начальном этапе. Умей распознать вброс и разглядеть, в чьих целях он совершен. Не будь ретранслятором «горячей» информации — подожди официального ответа второй стороны.
Расписать, что необходимо отвечать на обвинения. Определить позиции, которые следует в первую очередь обезопасить: контракты, заказчики, партнеры, сотрудники и т. Составить позицию бренда относительно обвинительных вопросов. Постоянно мониторить СМИ и социальные сети. Для этого лучше подключить агентство по управлению репутацией Adves, специалисты которого пользуются удобными инструментами для аналитики.
Мы сразу «ловим» свежий «компромат» и отправляем его заказчику. Это позволяет оперативно реагировать на новые вводные. Разослать во все СМИ с негативными материалами просьбу добавить объяснение позиции бренда, чтобы осветить ситуацию с другой стороны. На всех ресурсах компании — корпоративном сайте, группах в соцсетях, дружеских СМИ, на сайтах лояльных партнеров и друзей разместить пояснения относительно сложившейся ситуации. Если вы имеете дело с масштабной атакой — размер «ответа» должен соизмеряться с ней. Поэтому рекомендуем заказать таргетированную рекламу на целевую аудиторию, которой важно знать о реальном положении дел. В противовес позиции СМИ записать обращение СЕО, которое должно быть эмоциональным и содержать послание о намерении отстоять доброе имя бренда и его репутацию. Составить памятку «Вопрос-Ответ» о ситуации для своих сотрудников, которым задают вопросы окружающие люди. Разработать требование об удалении недостоверной информации на первоисточнике лживой новости.
Этот инструмент малоэффективный и вряд ли будет играть весомую роль в суде. Но готовность отстаивать доброе имя создает положительный имидж бренду. Подключить агентство по управлению репутацией, которое поможет убрать или снизить влияние негативных комментариев в интернете. О чем важно помнить Когда вас втягивают в «войну» — не упускайте из виду потенциальные риски. Иногда оппонент не ограничивается информационной атакой. Его цель — испортить вашу репутацию, устранить бренд навсегда с рынка. Также важно понять, когда волна начинает успокаиваться, и не подогревать ее. По статистике естественная новость в Сети живет примерно 3 дня.
Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом — и тогда вброс происходит в три часа дня.
Показательно еще и то, как выглядит кампания, то есть множественные вбросы на графике, не за сутки, а по неделям: они образуют этакую волнистую «полочку» см. Еще один характерный признак вброса — отношение количества перепечаток и оригиналов. То есть сколько в относительном выражении было авторских сообщений о том или ином событии, а сколько — просто копий. У нас в компании есть технология, позволяющая выявлять даже нечеткие перепечатки, когда блогер берет первоисточник, меняет там абзацы местами, добавляет несколько слов и формулировок, то есть выдает статью за авторский текст. Так вот, у вброса оригиналов очень мало. Основное — это дубли и нечеткие дубли см. А у естественного события оригиналов — много см. Оно и понятно: у естественного события значимость высокая, ее не нужно искусственно создавать, поэтому про него пишут много разных корреспондентов, не знакомых друг с другом, и каждый — своими словами. И каждая из этих авторских публикаций с точки зрения интернет-поисковика — отдельное медийное событие. А у вброса — оригиналов один-два, много — три-пять.
И много-много копий см. Наконец, еще один признак вброса — это характер аккаунта в социальной сети, из которого исходит оригинальное сообщение. Очень часто вброс начинается с малопопулярных аккаунтов. Например, есть некая девочка в соцсети «Вконтакте» — вешает фотографии кошечек, цветочки и т. Довольно долго — несколько месяцев — изображает реальный аккаунт. И вдруг здесь же появляется нехарактерный, длинный, очень эмоциональный текст про то, что ее папа сейчас якобы находится в Крымске на совещании и что там тысячи трупов, а власть ничего не делает... Это копируется всеми и всюду. А после этого через четыре часа аккаунт сам собой закрывается. Почему все это признаки вброса? Потому что если этот аккаунт малопопулярен, но за несколько часов провоцирует резкий взрыв интереса — значит, узнать о нем средствами этой же социальной сети было невозможно.
Как — если у этой девочки не так уж много друзей? Получается, на эту страничку указали исполнителям средствами, внешними для этой социальной сети: опять-таки созвонились, списались, вбросили ссылку в другую соцсеть и т. Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…». Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения. На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки.
На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику. Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму!