Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет.

1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Попавшийся на взятке глава Тукаевского района подал апелляцию в Верховный суд Татарстана.

Главные новости

Содержание
Comment section
Защита документов
Новости дня
ФОТОГАЛЕРЕЯ
Хотел уехать в Альметьевск на заработки, а в итоге был убит

Новости с тегом - Верховный суд РТ

Источник фото: Фото редакции Известно, что высокопоставленные чиновники и президент Татарстана Рустам Минниханов сегодня проводят почетную отставку Председателя Верховного суда. Гилазов проработал на этой должности более десяти лет. Однако в 2023 году Ильгизу исполнилось шестьдесят пять лет, он дошел до предельного срока службы. Хотя в самом начале своего пути ему довелось поработать токарем-оператором станков.

После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.

Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.

Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.

Защита Артура Хазигалеева вчера всячески подчеркивала, что он являлся членом совета директоров ООО ТД «Башспирт», тем самым намекая на более легкую должностную статью.

Вообще, специфика таких судов по мере пресечения довольно любопытна. Адвокаты сами по себе могут быть и были в данном случае великолепны в решении конкретной задачи по освобождению своего доверителя из СИЗО под домашний арест. Но при этом они сами же «раздевают» своего клиента по всему уголовному делу. Ну вот, например, в ходе судебного заседания выяснилось, что Артур Хазигалеев двумя траншами в течение текущего месяца возместил причиненный ущерб в сумме 6 млн рублей. Он исправно ходил на следственные действия с весны прошлого года и не пытался скрыться. Имеет определенные заболевания. Вполне себе здравых аргументов в пользу менее жесткой меры пресечения, чем арест, прозвучало немало. Но эти же самые аргументы звучали, как признание вины в самом уголовном деле. Ты признаешь принесенный ущерб на мой авторский взгляд, в сотни раз заниженный , даже пытаешься его компенсировать, но при этом признаешь, что был должностным лицом. Это звучит, как чистосердечное признание.

Если это так, я бы тоже вас, господин Хазигалеев, выпустил под домашний арест. Читайте также - Вместо зачистки — подчистка концов. Что происходит на последнем башкирском активе Еще одна специфика судов по мере пресечения — это грамоты и характеристики. Просто иногда удивляешься логике судов, которые, возможно, беременную девушку с прекрасными характеристиками и отсутствием судимости сразу крепят, а в других случаях выпускают рецидивистов. В подлинности этого документа мы никак не сомневаемся, потому что лично видели участие Хазигалеева в деятельности данной организации в период «традиционного» обострения переписных кампаний. ВКТ время от времени регулярно вызывает раздражение властей Башкортостана, вмешиваясь во внутренние дела республики. Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Еще одно благодарность за него в суде прозвучала от имени продюсера студии «Караван-Сарай» некоего Хайдара Яруллина. Здесь возможна ошибка слуха корреспондента или опечатка в документе. Хайдар Яруллин нам в данном контексте неизвестен.

А вот со следующее письмо было не очень понятно. Представитель государственного обвинения его попросил не приобщать. Оно было написано на татарском языке. А подписантом его якобы выступил Раис Татарстана Рустам Минниханов.

Ильгиз Гилазов родился 14 апреля 1957 года в Казани. Окончил Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы по специальности «правоведение», имеет квалификацию юриста и переводчика с английского языка. С 1987 по 1989 годы работал судьей Бауманского районного суда Казани. С 1989 по 1996 года — судьей Верховного суда РТ.

Кто может возглавить татарстанскую Фемиду

Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Официальный портал правовой информации Республики Татарстан Татарстан Республикасы хокукый мәгълүмат рәсми порталы. Как сообщают СМИ Татарстана, Радик Габдуллин является одним из претендентов на пост председателя Верховного суда республики.

Вестник СЗФО

ФОТОГАЛЕРЕЯ
Кто возглавит Верховный суд Татарстана, станет известно 1 апреля | АиФ Казань
Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
Председатель Верховного суда РТ покинул свой пост | 26.05.2023 | В Татарстане
соцсети [Россия] ^ MediaMetrics: свежие котировки новостей

Состоялась церемония открытия Казанских юридических чтений

Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Верховный суд Республики Татарстан: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани. Ранее KazanFirst писал, что зампредседателя Верховного суда Татарстана стал лучшим судьей 2022 года в России. Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина.

Путин назначил судью Верховного суда Татарстана и ещё семь судей в РТ

По его словам, за долгие годы работы глава Верховного суда РТ стал неоспоримым авторитетом в деле защиты прав и свобод людей. Минниханов наградил Гилазова медалью ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан». Награда вручена за особый вклад в укрепление законности и правопорядка, за защиту прав и законных интересов граждан, а также за многолетний плодотворный труд.

Во время заседания представитель Роспотребнадзора республики заявила, что введенные ограничения - это временные административные меры, они приняты с учетом эпидситуации и характеристики вируса и направлены на сохранение здоровья и жизни граждан. QR-код является способом передачи информации о вакцинации граждан и исковые требования жителей не подлежат удовлетворению судом, сказала представитель ведомства.

Судьи согласились и отклонили жалобы.

Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории.

В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.

На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.

Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.

Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.

По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.

Защита Фаила Камаева направила в Верховный суд РТ апелляцию

Первым вопросом повестки понедельника, 1 апреля, значится рассмотрение заявлений о рекомендации кандидатом на должность председателя Верховного суда Республики Татарстан по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 29 сентября 2023г. Максим Беляев работает в Верховном суде РТ с 2006 года, сначала он был судьей, с января 2012 года — заместитель председателя. Радик Габдуллин — выходец из судейской системы того же региона.

Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев. Судья административной коллегии Марина Сафина проинформировала членов совета о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения дел об оспаривании решений, действий бездействия призывных комиссий и органов военного комиссариата, действующих в Республике Татарстан. Члены Научно-консультативного совета высказали свое мнение по темам заседания, проекты научно-обоснованных рекомендаций приняты единогласно.

Азат Мансурович Гильмутдинов родился в татарстанском поселке Кукмор сейчас это город. По данным МВД, в Кукморском районе с 1980 года живет единственный человек по имени Мансур Гильфанович Гильмутдинов копия справки об этом есть в «НГ» — видимо, его отец. И этот человек имел неоднократные проблемы с законом. Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества. Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году. В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года. Тогда в Кукморском районе произошло массовое отравление в кафе «7 километр», принадлежащем ИП Гильмутдинову М. В результате в течение двух месяцев в больницы с острым отравлением попали более 70 человек. Против владельца заведения было возбуждено уголовное дело, которое спустя восемь лет расследования было закрыто из-за истечения срока давности. Причем, как писала тогда «Вечерняя Казань» , «владелец кафе, как выяснилось, близкий родственник заместителя прокурора района». Речь идет, видимо, о втором сыне хозяина «7 километра» Мансура Гильмутдинова Ильнаре, который работал в то время помощником прокурора Кукморского района. Примечательно, что документы и этого уголовного дела затем тоже были уничтожены как «утратившие значение» и «не имеющие ценности».

Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти, ведущих правоведов высших образовательных учреждений и научно-исследовательских институтов. Научно-практические сессии, всероссийские конференции и другие мероприятия в рамках Казанских юридических чтений продлятся два дня: 18-19 апреля - на площадках Верховного Суда Республики Татарстан, Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, Поволжского государственного университета физической культуры, спорта и туризма и в онлайн-формате.

В Татарстане снова ищут председателя Верховного суда республики

Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.

Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К.

В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.

В ходе заседания были заслушаны доклады от секций по уголовно-правовым, гражданско-правовым и административно-правовым вопросам. Председатель судебного состава уголовной коллегии Андрей Герасимов рассказал о разработке проекта научно-обоснованных рекомендаций по вопросам рассмотрения уголовных дел в районных и городских судах РТ с участием присяжных заседателей. Об актуализации научно-обоснованных рекомендаций о применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве доложил судья гражданской коллегии, кандидат юридических наук Максим Нурмиев.

Заявления на должность главы ВС Республики Татарстан подали пять кандидатов. При этом четверо из них работают в этом же суде. Во-первых, зампред Максим Беляев. Судьей этого суда он работает с 2006 года, а должность заместителя главы занял в 2012 году.

Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.

ВС согласился с оправдательным приговором по делу о даче взятки полицейскому

Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Как стало известно «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе. Защита главы Тукаевского района Фаила Камаева обжаловала решение суда о заключении его под стражу на два месяца. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани. сообщили в пресс-службе суда.

Кому носить мантию: Верховный суд Татарстана ждет пополнения, а Кировский – «правозащитника»

Уникальной компонентой этого года стало проведение финала юбилейных «Всероссийских судебных дебатов» в Верховном Суде Республики Татарстан! Так, на должности судей Верховного суда республики назначили Аида Давлетшина, Ильнара Нуриахметова и Фуата Шафигуллина. Верховный суд Республики Татарстан: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.

Верховный суд Татарстана

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Горбачёва В. Обмен информацией и взаимодействие с банком у должницы проходили по телефону и по почте по её фактическому адресу. В то же время уведомление о предстоящем обращении банка за исполнительной надписью по адресу фактического проживания не направлялось. Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору.

Самару, но по дороге был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, приговорил виновного к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее гособвинитель запросил для подсудимого 19 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Во время конфликта подсудимый схватил кухонный нож и нанес оппоненту множество ударов по телу, а затем расправился с приятелем, который вступился за последнего. От полученных ранений оба скончались на месте. На следующий день подсудимый направился в г.

Также сегодня в спорткомплексе «Биектау» Высокогорского района состоялась товарищеская игра между командой Верховного Суда Республики Татарстан и воспитанников Спортивной школы Высокогорского района.

По окончании мероприятий всех желающих традиционно угощали горячим чаем и пловом.

Новости верховный суд республики татарстан