Оригинал взят у eugenpr в А ГосДума-то не признала роспуск СССР (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД от 15 марта 1996 года N 157-II ГД) Как-то народ в интернете вдруг вспомнил о поставлении ГосДумы от 15 марта 1996 года N 157-II ГД, в котором прямо отмечается, что подписи. Третьеиюньский государственный переворот, произошедший 16 июня 1907 года, выразился в роспуске II Государственной Думы и изменении Избирательного закона. Право Президента РФ роспуска Государственной Думы в виду высказанного ею недоверия Правительству РФ уравновешивается невозможностью повторного роспуска Государственной Думы по этому основанию в течение года после ее избрания (ч. 3 ст. 109 Конституции). ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, это вообще первый случай в истории палаты, когда нет депутатов, которые голосовали против кандидатуры председателя правительства РФ.
Почему была распущена 2 Государственная дума?
Во время сессии его жена была осуждена на год крепости за хранение революционных изданий там же, 7. Странички жизни. Товарищ, 27. В первом списке нет И. Быкова, К. Иванова и И. Финеева, вступивших во фракцию в апреле-мае. Поче- стр.
Лохвицкий, который в других местах Указателя и прочих источниках показан эсером. Второй список, составленный на основе отчета фракции, включает 19 депутатов. Из них двое М. Гаврилов и К. Хасанов имеются в списках трудовиков и рассматриваются как таковые; относительно Ф. Щербины есть сведения о выходе из фракции в апреле. В этом списке пропущены примыкавший к фракции Н.
Скалозубов и Финеев, перешедший в конце сессии от эсеров Товарищ, 27. Состав Трудовой группы, с. В нем перечислено 108 членов Думы. Относительно 26 указано об их выходе из группы. Кроме них, в украинскую фракцию перешли также Н. Дементьев и А. Семенов ГАРФ, ф.
Ошибочно указание на то, что СВ. Нечитайло, вступив в украинскую фракцию, остался в группе Товарищ, 27, 30. В список трудовиков включен Н. Познанский на основании списка Указателя , заявивший в анкете думской Распорядительной комиссии о сочувствии трудовикам. Однако в делопроизводстве группы нет сведений об его членстве в ней, поэтому он рассматривается как крайне левый беспартийный. Пропущен К. Рубан, сведения о вступлении которого в группу имеются и в ее делопроизводстве ГАРФ, ф.
ГАРФ, ф. Члены Государственной думы. Второй созыв. Трудовики, с. В 1897 г. Например, энесы решили, что в Бюджетной комиссии "можно указывать на необходимость того или иного расхода, но голосовать следует против ассигнований" Речь, 25. ПО, ч.
Такое решение Думы не могло серьезно затруднить призыв, однако революционеры считали морально недопустимым соглашаться на пополнение царской армии. Их логику хорошо показывает письмо энеса А. Киселева до избрания - письмоводителя на заводе своему односельчанину от 28 апреля: "Когда мы были на выборах, - писал он, - то все твердили нам: берегите Думу... Без Думы нам плохо. Тогда всем это казалось так просто и ясно, что никто и не спорил с этим... Теперь все больше и больше выясняется, что сохранить ее можно только ценой уступки правительству в самых важных и самых насущных вопросах русской жизни, только путем отказа от всех народных требований... Тогда невольно возникает вопрос: что же толку в такой Думе...
Нужна ли она народу. И ответ на эти вопросы является сам собой: нет, не нужна" там же, ч. В том же письме Киселев сожалел: "Среди трудовой группы немало людей робких, неуверенных, склонных идти на всякие уступки правительству" там же, л. Там же, ф. Депутат А. Семенов написал своим избирателям: "Нам в Думе решить земельный вопрос не удастся, решить придется его только с народом" ГАРФ, ф. ОО, 1907 г.
ПО, л. Трудовики в период первой российской революции, с. Отчет группы указывал, что это произошло по ошибке, однако в другом месте признавал, что часть трудовиков боялась роспуска, поэтому группа "не обнаружила полного единодушия и достаточной твердости" ГАРФ, ф. Законодательные заявления, внесенные на основании ст. Согласно Основным законам, право помилования принадлежало императору. Об особом институте амнистии ничего не говорилось. Правительство, консервативные и либеральные партии делали из этого вывод о невозможности амнистии в законодательном порядке.
Поэтому соответствующий законопроект не мог получить одобрения Государственного совета и утверждения императора. Речь, 6. III; 15. Вестник народной свободы, 1907, N 22, стб. Коллективное заявление о выходе из трудовой группы в связи с созданием украинской фракции. Веремеенко, М. Военный, Н.
Дементьев, А. Дидурик, Ф. Дубонос, П. Зубченко, И. Каташинский, И. Краселюк, Д. Лагно, С.
Матвеев, П. Мороз, А. Наумчак, С. Нечитайло, П. Рогожа, Е. Сайко, А. Семенов, П.
Снигирь, А. Соловей, З. Чеповенко, Е. Одну подпись разобрать не удалось. Журнал Аграрной комиссии N 6, с. Речь, 12. Новое время, 8.
Капустин о второй Думе. Депутаты мусульманской группы во Второй Государственной думе. Вышедшие добивались использования этого вопроса для борьбы с правительством путем командирования на места членов Думы и т. Один депутат назван дважды: под именем Махтум и фамилией Нур-Берды-Ханов. Депутаты мусульманской группы, с. Материалы по составлению Наказа Государственной думы. Печатный материал N 89; Трудовой народ, 30.
Списки см. В Указателе названы 98 депутатов. Один из них И. Шабалкин являлся трудовиком, включен в их список под фамилией Шабалин - там же, с. К остальным необходимо добавить перечисленных выше членов казачьей группы, четырех формально независимых депутатов кроме Коншина, включенного в список и двух избранных как кадеты, а также А. Бурмейстера, М. Демидюка, М.
Карпова, Н. Рокотова, П. Трофименко, А. Черникова и Н. Шведчикова, показанных членами группы беспартийных, но входивших в кадетскую фракцию, согласно ее документам кроме Трофименко. О кадетском направлении Трофименко см. Члены Государственной думы первого, второго и третьего созывов.
В делах партии имеются списки ее фракции на 1 и 14 мая 1907 г. Во втором добавлены депутаты К. Горячко, М. Деревянко, К. Дубовик, Е. Лепешко, А. Макаревич и СЕ.
Седляр, которые не показаны членами фракции ни в одном другом источнике, в том числе исходящем от кадетов. Поэтому они не рассматриваются как таковые. Печатный материал N 118 Журналы Комиссии о преобразовании местного суда , с. Красный архив, 1930, т. Протокол заседания фракции Партии народной свободы 2 июня 1907 г. Печатный материал N 18. Трудовой народ, 27.
Приложение, с. В Указателе с. Имеются, однако, сведения, что не менее трех из них в группу беспартийных не входили; 22 входили в группу правых, 10 являлись кадетами или примыкающими, восемь - октябристами, двое - трудовиками, один примыкал к эсерам в группу беспартийных не входил. Печатный материал N 89; Указатель, с. Богатов, В. Булюбаш, С. Варун-Секрет, С.
Васецкий, И. Воронцов-Вельяминов, И. Герстенбергер, П. Грудинский, А. Демянович, К. Дубовик, Л. Емельянов, И.
Ефимов, И. Иващенко, М. Капустин, И. Клюжев, Г. Краснощеков, А. Куракин, С. Лукашевич, Л.
Лютц, В. Масленников, М. Мельников, Д. Милорадович, Н. Опочинин, П. Павлов, А. Поляков, Д.
Ременчик, А. Танцов, В. Тетеревенков, К. Тимирев, Н. Хомяков, Ф. Центнер, Т. Черненко, И.
Шепелев, Л. Шешминцев, С. Шидловский, И. Член ЦК Союза В. Голос Москвы, 14. III, 9. Там же, стб.
Товарищ, 6. Там же. Балло, Е. Бас, Г. Беляев, В. Бобринский, Е. Быков, П.
Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 , 112 и 117 Конституции Российской Федерации. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации назначает дату выборов с тем, чтобы вновь избранная Государственная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.
К интеллигенции принадлежало около 15 процентов парламентариев.
Основными фракциями стали правые и националисты со 157 местами, октябристы 98 мест , прогрессисты 48 мест , кадеты 59 мест. Кроме того, в Думе были представлены трудовики 10 мест и социал-демократы 14 мест. Всего за период работы IV Государственной Думы было проведено пять сессий: две из них пришлись на довоенный период и три — на Первую мировую войну. За первые две сессии Совет министров внёс в Думу около двух тысяч мелких законопроектов.
При этом многие действительно важные документы утверждались в обход парламента. Оппозиционные настроения в парламенте росли, но этот процесс остановило вступление России в мировую войну.
С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы.
Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император.
Конституционный кризис[ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов.
I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года[ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В.
Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание.
Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения.
В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В.
Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А.
Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту.
По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский , И. Лопаткин , И. Марев , И. Озол и Ф.
Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26].
Роспуск 2 государственной думы
Татьяна Замахина Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству поддержал поправку к Конституции РФ, которая дает право президенту распустить Госдуму при ряде обстоятельств. В поправках указывается, что после трехкратного отклонения Госдумой кандидатур премьер-министра глава государства вправе, но не обязан, распустить Думу и назначить новые выборы. В этом случае президент назначает председателя правительства Президент также будет вправе распустить Думу и назначить выборы при другом условии - если после трехкратного отклонения кандидатур членов правительства кроме "силового блока" более трети должностей членов правительства остаются вакантными.
Высочайший манифест В начале 20 го века российскую империю накрыла волна протестов и восстаний. Люди требовали свержения монархии, равных законов для всех, экономических и политических реформ. Недовольство граждан нарастало и 17 октября 1905 года царь Николай II был вынужден издать Манифест о расширении прав и свобод простого народа. Манифест был принят в конце первого периода Первой русской революции. Согласно ему население получило право создавать союзы и проводить собрания, что привело к появлению первых легальных партий.
Также этот документ предусматривал создание Государственной думы, состав которой избирался народом. С этого момента император не имел права изменять законы без согласия думского комитета, но оставил за собой возможность распускать и созывать новую. Первый созыв В первый народный совет было избрано 448 депутатов. В основном это были представители интеллигенции и крестьян. Главными обсуждаемыми вопросами были создание демократической державы с конституционно-парламентским строем, обеспечение всех равными правами и свободами, перераспределение земли. Императора такие требования не устраивали, и 9 июля 1906 г председатель И. Горемыкин подписал указ о роспуске.
Первая дума просуществовала всего 72 дня. Они напрямую требовали уничтожить самодержавный строй, предоставить им депутатскую неприкосновенность, передать землю в распоряжение селян, освободить политзаключенных. Власть была категорически против этого. Все реформы, созданные депутатами, отклонялись Советом министров, а законопроекты правительства, которое уже возглавлял П. Столыпин, блокировались народными избранниками. Именно эти факторы и стали причинами Третьеиюньского переворота. Также он был вызван желанием царя вернуть все ветви власти в свои руки.
Трибуна председателя и места министров в Госудме России начала прошлого века Третьеиюньский переворот был проведен по инициативе Николая II, так как он не мог смириться с большинством, состоящим из левых партий.
Дума 3 созыва Российской империи. Третьеиюньский переворот 1907. Госдума 3 созыва 1907. Цели третьеиюньской монархии. Характеристика третьеиюньской монархии.
Дума народного гнева. Жаркое утро российского парламентаризма. Роспуск i государственной Думы 1917. Государственные Думы и годы при Николая 2. Прияины роспускс 2 гос Думы. Причины роспуска 1 и 2 Госдумы.
Всеобщая Октябрьская политическая стачка 1905. Стачка 1905 года долой самодержавие. Государственная Дума была распущена. Причины роспуска второй гос Думы. Причины роспуска первой гос Думы. Причины роспуска 2 государственной Думы.
Роспуск государственной Думы 2 1906. Государственная Дума 1905 года. Таврический дворец в Санкт-Петербурге 1906. Государственная Дума Российской империи 1906. Избирательный закон 3 июня 1907 г. Государственная Дума Российской империи Столыпин.
Столыпин в Госдуме. Третьеиюньский переворот в России 1907. Таврический дворец учредительное собрание. Государственная Дума Российской империи Таврический дворец. Таврический дворец 1917 учредительное собрание. Манифест о роспуске 1 государственной Думы.
Манифест 3 июня 1907. Манифест о роспуске Думы 1907. Манифест о роспуске 2 государственной Думы. Государственный переворот в России 1907. Дума 1907 года. Выступление Столыпина в государственной Думе в марте 1907 года.
Речь Столыпина в государственной Думе 1907. Столыпин и первая государственная Дума 1906.
Таким образом, Дума могла либо утверждать предлагаемые правительством законопроекты, либо выдвигать собственные законодательные инициативы при условии налаживания конструктивных контактов с Государственным советом и правительством, проведения предварительных неофициальных консультаций и совещаний и т. Любые законодательные инициативы думских партий, которые не совпадали с позицией правительства и не сопровождались предварительными консультациями с ним, в рамках существовавшей политической системы оказывались неконструктивными — они заведомо не имели шансов стать законами и представляли собой не более чем саморекламу оппозиционных политических сил. Но думские лидеры от кадетов и левее не проявляли намерения наладить с правительством и Государственным Советом деловые контакты. Большое беспокойство правительству доставляло и то, что Дума не торопилась с принятием бюджета на 1907 год, который уже начался — к концу мая бюджет не был полностью рассмотрен даже в подкомиссиях бюджетной комиссии Думы [13].
Письма П. Столыпина Николаю II за период до 17 апреля 1907 года показывают, что премьер-министр не сформировал определённого представления о перспективах работы Думы: «настроение Думы разнится от прошлого» 6 марта , «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» 14 марта , «… впечатление тусклое и серое…. В целом впечатление от работы Думы складывалось противоречивое: небольшой центр, состоявший из кадетов, пытался «беречь Думу» и наладить её работу, но численно большой левый фланг всеми силами противодействовал этому. И в определённой части правительственного лагеря, и в обществе господствовало убеждение, что II Дума неизбежно будет распущена, как и её предшественница. По впечатлению министра финансов В. Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу.
Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [15]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия.
Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [17] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [18]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [19]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан.
Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы.
Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император.
Конституционный кризис Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов.
I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [20] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 17 апреля 1907 года На закрытом заседании 17 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [22] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В.
Коковцова [15] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [23]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание.
Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [24] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения.
В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин в тот же день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [25]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. На следующий день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [26] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В.
Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Е. Шорникова и Б. Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В.
Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение.
Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола, располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский, И. Лопаткин, И.
Марев, И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности.
Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [27]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [28] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [29]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре.
Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [30]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [31]. Дальнейшие события в Думе 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [32] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В.
Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [33]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав.
Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала».
II Государственная дума
Подгруппы утвердили тексты поправок ко второму чтению по второй и четвертой главам Конституции, в них идет речь о президенте и правительстве РФ. В тот же день он подписал указ о роспуске Государственной Думы и Государственного Совета до апреля. Часть 7. Лица Второй Государственной Думы-2 Государственная дума Российской империи III созыва — представительный законодательный орган Российской империи, созванный после досрочного роспуска II Государственной думы. Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений. Власть - 1 ноября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Официальной причиной, почему распустили 2 Государственную Думу, стало объявление большой группы ее депутатов заговорщиками.
ЛИСТАЯ ПОДШИВКИ. По-царски и без крови
В этот день, 116 лет назад, произошёл процесс роспуска II Государственной думы, которая проработала 102 дня, что вошло в историю как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. «Третьеию́ньский переворо́т» — широко распространённое название произошедшего 3 (16) июня 1907 года в Российской империи досрочного роспуска II Государственной Думы. Роспуск Второй Государственной Думы. Вторая Государственная Дума, законодательный орган, созданный в бурное начало 20-го века в России, пережила бурный роспуск, который стал важным поворотным моментом в политическом ландшафте страны. Роспуск 2-й Государственной думы, произошедший в 2007 году, стал одним из самых значимых событий в политической жизни России. 3 июня 1907 г.) была единственной, которая включала представителей всех основных.
Государственный переворот 3 июня 1907 года
Улучшение условий труда. Главная идея -улучшение условий труда для рабочих и сокращение рабочего времени до 9-10 часов в сутки. Также 2-ая государственная дума занималась вопросами, связанными с международными отношениями, здравоохранением, образованием, промышленностью и торговлей. Несмотря на то, что большинство законопроектов не были приняты вплоть до февральской и октябрьской революций 1917 года, многие из них имели огромное значение для последующих реформ и развития страны. Причины отставки Думы Полемика вокруг аграрного вопроса в рамках деятельности Второй Государственной Думы показала, что кадеты очень близки по своим взглядам к правительству, и эта партия делала все для того чтобы деятельность Думы соответствовала позиции правительства, что позволило бы им находиться у власти полный срок. Забегая вперед следует сказать, что если вторая Государственная Дума просуществовала чуть более 3-х месяцев, то третья Государственная Дума, которая была сформирована по новым выборным правилам и полностью по своему составу была подконтрольна правительству, отработала весь положенный срок. Рассмотрение аграрного вопроса привело к очередному конфликту между Государственной Думой и Николаем 2. Именно решение земельного вопроса привело к роспуску императором первой Думы. Николай 2 не мог себе позволить каждый год распускать новую Думу только из-за того, что её взгляды не соответствовали взглядам правительства. Поэтому был выбран другой путь и другая причина для отставки. Петр Столыпин 1 июня 1907 года премьер-министр Российской империи Пётр Столыпин обвинил социал-демократическую партию практически в полном составе 55 депутатов из 68 в заговоре против существующей власти с целью установления в России республики.
Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [15]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия.
Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [17] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [18]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [19]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях.
В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно.
Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87.
Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [20] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 17 апреля 1907 года На закрытом заседании 17 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А.
Зурабов [22] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [15] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [23]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф.
Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [24] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения.
В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин в тот же день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [25]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. На следующий день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума.
В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [26] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Е. Шорникова и Б.
Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П.
Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола, располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д.
Белановский, И. Лопаткин, И. Марев, И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом.
Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [27]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [28] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [29]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре.
Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [30]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [31]. Дальнейшие события в Думе 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [32] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [33].
Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление.
Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [34]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции.
Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [34]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая.
По-прежнему наиболее вероятно, что будет создан пост председателя Госсовета, и Путин станет его пожизненным председателем.
Но суперлояльный парламент делает возможным и другой сценарий: главным человеком в стране будет председатель правительства, он же председатель Госсовета. Смысл Госсовета в этом случае — блокировать всенародно избранного президента, если тот вдруг вздумает взбрыкнуть. А верная «до гробовой доски» Дума нужна, чтобы раз за разом премьера — Путина — переназначать. До тех пор, пока сам Путин этого хочет.
Что стоит за идеей о самороспуске Думы, каким будет продолжение кремлевского спектакля? Если депутаты принимают законы, которые нужны администрации президента, а мнение оппозиции практически ни на что не влияет? Видимо, имеются совсем другие планы трансферта власти Владимира Путина, чем нам представляются — раз нужны досрочные выборы парламента, и тем более утечка, что предполагается внести соответствующую конституционную поправку о возможном самороспуске. Получается, обычных процедур, которые приписаны в нынешней Конституции — так, президент может распустить нижнюю палату, если она трижды отклонит кандидатуру премьера — оказывается недостаточным.
Замечу, самороспуск Думы — непростая штука. Но, с другой стороны, при нынешней управляемости депутатов «Единой России» — это вещь вполне возможная. Мы такие прецеденты видели в региональных парламентах — там, кстати, это осуществлялось без поправок в Конституцию. По «танковой» — нынешней — Конституции, принятой после расстрела Борисом Ельциным парламента в 1993 году, президент имеет практически абсолютную власть.
Путину, который собирается оставаться во главе страны пожизненно, но не на президентском посту, такой всевластный президент не нужен. Владимир Владимирович, видимо, натерпелся с Дмитрием Медведевым. Путин с трудом пережил четыре года, пока тот был президентом, и мог, по примеру императрицы Анны Иоанновны, порвать «кондиции» условия, ограничивающие самодержавную власть монарха, подписанные ею перед вхождением на престол в 1730 году, — «СП» — и стать реальным главой государства. Но лояльный Медведев этого не сделал, и на рыбалке в Астрахани даже согласился вернуть назад президентский пост.
Однако даже при сверхлояльном Медведеве часть медведевского окружения спонсировало Болотную — «болотный протест» — для дестабилизации ситуации в стране.
Однако комиссия попросила продлить срок ее работы до понедельника 4 июня. Социал-демократы от имени всех левых фракций предложили прекратить прения о местном суде, которые шли в то время на пленарном заседании Думы, отвергнуть бюджет, столыпинские аграрные законы и немедленно перейти к вопросу о готовящемся государственном перевороте, чтобы предотвратить молчаливый роспуск Думы. Однако это предложение было отклонено, причем решающую роль здесь сыграла "законопослушная" позиция кадетов, настоявших на продолжении прений о местном суде. В итоге Дума отдала инициативу в руки П.
Столыпина, на которого в свою очередь давил царь, требовавший ускорить роспуск непокорных депутатов. В воскресенье, 3 июня, II Государственная Дума указом царя была распущена. Одновременно, вопреки ст.
Роспуск ii государственной думы год
Роспуск II Государственной думы. 16.6.1907. По предложению председателя Совета министров Н. А. Столыпина император Николай II объявил о роспуске II Государственной думы. Журнал "Коммерсантъ Власть" - Коммерсантъ: последние новости России и мира. 10 мая 1906 года собралась Государственная Дума I созыва.
Условие роспуска ГД назвали в рабочей группе по поправкам в Конституцию
Комнаты социалистов-революционеров, социал-демократов, мусульман и трудовиков были заперты на ключ... Днем состоялось совещание дворцовой комиссии с участием ген. Столыпин потребовал отстранения их от участия в работе Думы и ареста некоторых из них. Но Дума "не исполнила немедленно законного требования властей", что и стало одним из поводов для ее разгона. Смотрите также:.
Это значит, что поправки могут быть приняты Федеральным Собранием, а созывать Конституционное собрание не потребуется.
Понятно, ни о каком референдуме речь не идет. По словам председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса, формат всенародного голосования граждан будет обсуждаться на ближайших заседаниях профильной рабочей группы — но это точно не референдум. Принципиальный момент — поправки примут чуть не на бегу. Первое заседание рабочей группы состоится уже в пятницу, 17 января. А последнее, как сообщила член группы, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова — предположительно 26 апреля. Это значит, на подготовку самого масштабного с 1993 года пакета поправок к Основному закону отводится всего три месяца.
Затем пакет будет передан Владимиру Путину. Как считает политолог Федор Крашенинников, на наших глазах происходит «конституционный переворот». И как во всяком перевороте, тут очень важна скорость. Рабочие группы и обсуждения поправок — бутафория. На самом деле, то, что Путин объявил о поправках, означает: у него все готово, и теперь будет воплощаться в жизнь с церемониями и шоу», — отмечает Крашенинников. Но теперь, получается, в планы Кремля входит не только переписывание по-быстрому Конституции и легализация изменений конфигурации власти, которые позволят Путину править после 2024 года.
Получается, в планы входят и перевыборы Думы. Здесь возникает вопрос: чем не угодила Кремлю нынешняя Госдума? Имеющийся депутатский состав, кажется, не давал повода заподозрить себя в оппозиционности. Напротив, голосуя по кандидатуре Михаилу Мишустина на пост премьера, Дума продемонстрировала невиданную лояльность. Мишустина поддержали 383 депутата, воздержался 41.
Отсутствуют такие сведения о 7 депутатах, включая мирнообновленцев М. Искрицкий, Г. Константинов, Е. Лепешко, П.
Лопатин, З. Макаревич, СЕ. Седляр, М. Они именуются в источниках прогрессистами, внепартийными прогрессистами и т. К ним фактически примыкал один член казачьей группы М. Караулов , объявивший себя "монархистом-демократом" и выступавший за общинное землевладение, но осуждавший революционное движение. Эти восемь депутатов работали в Думе с начала сессии. Средний возраст прогрессистов - 36 лет. Три депутата имели высшее образование, два - среднее, три - начальное и домашнее.
Половина прогрессистов являлась помещиками, трое занимались земледелием. Один был членом I Думы. Председателем группы беспартийных стал 46-летний орловский губернский предводитель дворянства М. Внепартийные прогрессисты обычно не выступали в Думе самостоятельно, голосуя в большинстве случаев с октябристами. По инициативе беспартийных был создан совет старейшин Думы, значительно облегчивший ее работу. Правее прогрессистов находились октябристы. Личный состав октябристов и правых трудно дифференцировать, так как эти фракции действовали в тесном блоке и размещались совместно в зале заседаний. В указателе к стенографическим отчетам список их приведен совместно57. В архивном фонде Союза 17 октября имеется несколько списков фракции, однако они не пол- стр.
Имеется и газетный список фракции58. На основании анализа этих материалов можно сделать небесспорный вывод, что в начале сессии к середине марта во фракцию Союза 17 октября входило 28 депутатов. В течение сессии к октябристам примкнули восемь правых и неопределившихся. Один член Думы, по-видимому, перешел от октябристов к правым. Большинство их около 20 являлись примыкающими к фракции. В числе членов было два члена Калужской партии за царя и порядок, в числе примыкающих - по два члена Партии правового порядка и Бессарабской партии центра. Некоторые из этих депутатов одновременно работали в группе правых. Около семи одновременно входили в группу беспартийных. Один примыкающий одновременно значится в списках кадетской фракции и трудовой группы, другой до мая одновременно входил в казачью группу.
В работе фракции участвовал, помимо указанных 35 депутатов, один мирнообновленец и как минимум один умеренно правый. Все октябристы представляли разнородные территории Европейской России. Средний возраст - 43 года. По 12 депутатов имели высшее образование, а также среднее и незаконченное среднее один окончил городское училище , 10 - начальное и домашнее. Седьмую часть октябристов составляли представители высшего и среднего чиновничества, свыше пятой части - крестьяне. Представители свободных профессий почти отсутствовали. В составе фракции были два члена I Думы и один бывший член Государственного совета. Номинальным председателем фракции являлся 50-летний смоленский помещик и уездный предводитель дворянства Н. Хомяков, фактическим лидером60 - 59-летний казанский профессор медицины М.
Добиваясь умеренно-либеральных реформ на основе правительственной программы, октябристы возражали против требований оппозиции о законодательствовании в интересах лишь низших классов61. Тактически октябристы ориентировались на деловую парламентскую работу62. По сообщениям газет, Капустин осуждал роспуск II Думы. Однако часть фракции относилась к кадетам отрицательно и следовала за правыми. Капустина полностью поддерживали 18 депутатов, остальные были не согласны с отдельными разделами программы или шли за правительством63. Немногочисленные инициативы октябристов были направлены на улучшение работоспособности Думы. В частности, им при поддержке правых удалось убедить кадетов, трудовиков и эсеров в необходимости рассмотрения проектов местного значения, которые оппозиционное большинство Думы до середины мая оставляло без движения64. Они и составили основную часть одобренных II Думой законов. Октябристы поддержали попытки правых провести через Думу резолюцию об осуждении революционных убийств и грабежей, указывая, что принятие такой резолюции облегчит либеральные реформы65.
В конце сессии октябристы иногда голосовали с правыми за затягивание прений или за слушание революционного заявления об амнистии правые стремились его обсуждением дискредитировать Думу. Точно установить личный состав группы правых и умеренных для краткости ее часто именовали "группой правых" затруднительно по тем же причинам, что и фракции Союза 17 октября. К середине марта группа правых предположительно включала вместе с беспартийными правого направления чуть меньше 70 депутатов. Затем 10 перешли в трудовую группу, пять-семь - к октябристам, трое - к кадетам. В мае в группу правых, по-видимому, вошел один октябрист. Из стр. Не менее двух правых депутатов одновременно работали во фракции октябристов и один октябрист - в группе правых. По четыре депутата являлись членами Бессарабской партии центра и Союза русского народа СРН 67, два - Союза 17 октября в его фракцию не вошли , один - Русского собрания. От шести до десяти членов группы в основном члены СРН и Русского собрания были крайне правыми68, остальные в том числе бессарабские центристы и октябристы - умеренными.
Средний возраст правых - 42 года. Высшее образование имели 17 депутатов, незаконченное высшее, среднее и незаконченное среднее - 10, начальное и домашнее - 22. Группа правых и умеренных состояла из помещиков свыше трети и землепашцев почти половина при незначительном представительстве средних слоев. Номинальным председателем группы правых, по некоторым данным, являлся 47-летний кишиневский журналист и писатель П. Крушеван69, из числа крайних. Наиболее ярким лидером умеренной части группы был 39-летний тульский помещик и уездный предводитель дворянства граф В. Он с начала века участвовал в конституционном движении, но крайне враждебно относился к революционерам. У крайних выделялся 36-летний бессарабский помещик В. Члены группы правых и умеренных придерживались разных политических взглядов и объединились на идеях борьбы с революционным движением и недопустимости национализации земли.
Умеренное большинство группы выступало за упрочение конституционного строя и имело разногласия с октябристами лишь по относительно второстепенным вопросам равноправие евреев, амнистия и др. Крайне правые боролись за восстановление абсолютизма. По мнению большинства правых и октябристов помещиков и представителей средних слоев , крестьянский вопрос следовало решить путем перехода к личному землевладению. Примыкавшие к правым и октябристам крестьяне не были чужды идеи сословной исключительности. В отрицательном отношении к "господам" они сходились с левыми рабочими71. Правые и октябристы из крестьян требовали увеличить крестьянское землевладение, однако, в отличие от крайне левых, стремились учесть права помещиков и не относились враждебно к частной собственности. Некоторые из правых крестьян выступали за частичное принудительное отчуждение за выкуп, другие предлагали ограничиться покупкой предлагаемой к продаже помещичьей земли и введением прогрессивного налога72. Единодушным было требование о передаче земель не в пользование, а в собственность крестьян. Из программных разногласий вытекала непоследовательная тактика группы.
Крайне правые с самого начала считали необходимым подрывать Думу изнутри73, чтобы добиться ее скорейшего роспуска, и некоторые из них нередко голосовали вместе с левыми. Умеренное крыло, особенно крестьяне, первоначально было ориентировано на деловую работу. В начале сессии предложения крайне правых принимались группой лишь к сведению или отклонялись значительным большинством74. Ближе к концу сессии, когда стало ясно, что разрыв кадетов с революционерами невозможен и в Думе складывается революционное большинство, умеренная часть группы не раз следовала за крайними. Основной инициативой правых, поддержанной октябристами и прогрессистами, было предложение осудить революционный террор. Правые считали своим долгом выразить взгляды контрреволюционно настроенной части общества. Это предложение было снято с рассмотрения по инициативе кадетов. Ключевое положение во II Думе занимали кадеты, польские автономисты и трудовики. Любые две из этих фракций при более-менее единодушном стр.
Кадетов объединяло с трудовиками и социалистами стремление к радикальной демократизации, переделу собственности в пользу неимущих слоев и вообще изданию законов в их интересах, а также враждебное отношение к правительству. Кроме того, в начале сессии кадетов и народников объединяло стремление беречь Думу и добиваться реформ через нее. Эти фракции образовывали левокадетское большинство к концу сессии 350 депутатов. К нему в ряде случаев примыкали автономисты, делая большинство оппозиционным 425 депутатов , и по отдельным деловым вопросам - октябристы с прогрессистами. Между основными составляющими этого большинства существовали серьезные противоречия. Программные противоречия заключались в разногласиях относительно степени передела собственности и способов борьбы с правительством. Тактические противоречия проявились ближе к концу сессии, когда народники стали отходить от принципа "бережения Думы". II Дума начала работу с организованным оппозиционным большинством. Оно провело выборы президиума и без социал-демократов, которые не голосовали, голосами кадетов, народников и автономистов заблокировало резолюцию по декларации правительства.
Но вскоре оппозиционный блок раскололся из-за разногласий и давления на крайне левых со стороны внедумских кругов. Окончательно это случилось в апреле при рассмотрении законопроекта о новобранцах социалисты и часть трудовиков голосовали против призыва, кадеты и автономисты - за. После этого оппозиционное большинство утратило заинтересованность в положительной работе и действовало лишь отрицательно, отклоняя правительственные законопроекты. Левокадетское большинство против правого крыла и польских автономистов сложилось в Аграрной комиссии. Оно провело через нее решение о необходимости отчуждения частновладельческих земель, а через подкомиссию - об отклонении правительственных проектов реформы крестьянского землевладения. Кадетов и автономистов до их перехода к шантажу правительства , а также октябристов и правых объединяло неприятие революционных действий, а также радикального передела собственности. К правоцентристскому большинству 291 депутат , образованному этими фракциями, могли примкнуть в отдельных случаях вместо поляков, правых и октябристов трудовики, также желавшие беречь Думу. В этом случае образовывалось центристское большинство 267 голосов без поляков, октябристов и правых, но с мусульманской фракцией и прогрессистами. Это объединение также не было прочным: желание трудовиков и автономистов беречь Думу обусловливалось надеждами провести через нее свои радикальные требования соответственно конфискацию помещичьих земель или самостоятельность Польши , неприемлемые для правительства.
Правоцентристское центристское большинство проявилось при рассмотрении правительственных законопроектов о новобранцах и местного значения , а также большинства положений регламента. В Аграрной комиссии правоцентристское большинство отклонило предложение о создании постоянного государственного земельного фонда. Центристское большинство отказалось обсуждать резолюцию об осуждении революционного террора75. В конце сессии 1 июня центристское большинство76 постановило передать в комиссию правительственное представление об устранении от заседаний социал-демократической фракции и лишении ее части депутатской неприкосновенности, что послужило поводом к роспуску Думы. Польских автономистов после провала их "политических контрактов" и крайне левых объединяла готовность к революционным голосованиям. Это большинство 264 депутата без мусульманской фракции , которое можно назвать левоавтономистским, было чисто деструктивным: в положительном плане русских крестьян и польских помещиков мало что объединяло. К левоавтономистскому большинству могло примкнуть и правое крыло, превратив его в право-левое 356 голосов без мусульманской фракции и мирнооб- стр. Объединяющим началом в таком случае служило желание заниматься агитацией с думской трибуны. Левоавтономистское большинство проявилось при голосовании срочности нескольких запросов и некоторых статей регламента.
Кроме этого, оно поручило соответствующей комиссии разработать вопрос о помощи рабочим, уволенным из-за забастовок. Право-левое большинство возникло по нескольким процедурным вопросам. Важное место в работе II Думы заняло рассмотрение ею бюджета на 1907 год. При этом энесы выдвигали условиями голосования за бюджет расширение финансовых полномочий Думы и создание ответственного перед ней правительства. Трудовая группа в апреле постановила, что "бюджет на 1907 г. Передать проект росписи в комиссию левая оппозиция согласилась лишь для получения "богатого материала для всесторонней и точно обоснованной критики всех частей бюджета"78. Наконец, польские автономисты поставили свою позицию по бюджету в зависимость от отношения правительства к проекту полонизации учебных заведений в Польше. Поскольку оно было отрицательным, то и кружок склонялся к голосованию против79. Таким образом, в Думе складывалось левоавтономистское большинство за отклонение бюджета.
В Бюджетной комиссии при его постатейном рассмотрении преобладало правоцентристское большинство, которое, как правило, одобряло правительственные предложения без радикальных поправок. Однако при рассмотрении порядка слушания бюджета в общем собрании Думы левоавтономистское большинство комиссии отклонило предложение кадетов рассматривать сметы отдельных ведомств по мере одобрения их комиссией. Желание прежде изучить роспись в целом мотивировалось тем, что "для народного представительства важно прежде всего решить... Таким образом, в Думе складывалось левоавтономистское большинство в пользу отклонения бюджета из-за отрицательного отношения к правительству. Очевидно, что в этом случае сосуществование кабинета и палаты делалось невозможным. Поскольку по букве и духу Основных законов 1906 г. Дума не могла свергать правительство, то ее роспуск был неизбежен для защиты конституционного строя. Крайне фрагментированный состав II Государственной думы отразил состояние российского общества. Различные социальные слои были мало склонны считаться с правами и интересами друг друга.
Поэтому избирательный закон, рассчитанный уравновесить их представительство, не мог дать парламента со сколько-нибудь прочным большинством. К немедленной демократизации Россия, как показали последующие события, не была готова. Единственной возможностью сохранить конституционный строй и народное представительство было предоставление решающего голоса при выборах высшим классам. Они имели опыт участия в государственном управлении местном и в определенной мере стремились учитывать интересы других социальных слоев, не требуя их экспроприации в свою пользу. Примечания 1. Вторая Государственная дума. Вторая дума. Деятельность второй стр. Новый строй.
Маклакова "Вторая Государственная дума" Париж. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. The Second Duma. New Haven. Буржуазия и царизм в первой русской революции. Думская тактика большевиков в революции 1905 - 1907 гг. Государственная дума в период первой русской революции 1905- 1907 гг. Народные социалисты в первой русской революции. Аграрная программа кадетов в первой русской революции.
Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 гг. Партия октябристов в период первой российской революции. Либеральная модель переустройства России. Трудовики в период первой российской революции. Государственная дума в России 1906- 1917 гг. Парламент самодержавной России. И Партия социалистов-революционеров в 1905 - 1907 гг. Государственная дума Российской империи. June 3, 1907: Action and Reaction.
In: Essays in Russian History. История либерализма в России. Nicolas II, la transition interrompue. В основу этого подсчета положено распределение депутатов по отделам: Государственная дума. II созыв. Государственная дума. Указатель к стенографич. Там же, с. В отчете фракции имеется ее состав на конец марта, в указателе - на то же время с учетом выхода Н.
В мае фракцию покинул также К. Документы и материалы. Указатель, с.
И ответ на эти вопросы является сам собой: нет, не нужна" там же, ч.
В том же письме Киселев сожалел: "Среди трудовой группы немало людей робких, неуверенных, склонных идти на всякие уступки правительству" там же, л. Там же, ф. Депутат А. Семенов написал своим избирателям: "Нам в Думе решить земельный вопрос не удастся, решить придется его только с народом" ГАРФ, ф.
ОО, 1907 г. ПО, л. Трудовики в период первой российской революции, с. Отчет группы указывал, что это произошло по ошибке, однако в другом месте признавал, что часть трудовиков боялась роспуска, поэтому группа "не обнаружила полного единодушия и достаточной твердости" ГАРФ, ф.
Законодательные заявления, внесенные на основании ст. Согласно Основным законам, право помилования принадлежало императору. Об особом институте амнистии ничего не говорилось. Правительство, консервативные и либеральные партии делали из этого вывод о невозможности амнистии в законодательном порядке.
Поэтому соответствующий законопроект не мог получить одобрения Государственного совета и утверждения императора. Речь, 6. III; 15. Вестник народной свободы, 1907, N 22, стб.
Коллективное заявление о выходе из трудовой группы в связи с созданием украинской фракции. Веремеенко, М. Военный, Н. Дементьев, А.
Дидурик, Ф. Дубонос, П. Зубченко, И. Каташинский, И.
Краселюк, Д. Лагно, С. Матвеев, П. Мороз, А.
Наумчак, С. Нечитайло, П. Рогожа, Е. Сайко, А.
Семенов, П. Снигирь, А. Соловей, З. Чеповенко, Е.
Одну подпись разобрать не удалось. Журнал Аграрной комиссии N 6, с. Речь, 12. Новое время, 8.
Капустин о второй Думе. Депутаты мусульманской группы во Второй Государственной думе. Вышедшие добивались использования этого вопроса для борьбы с правительством путем командирования на места членов Думы и т. Один депутат назван дважды: под именем Махтум и фамилией Нур-Берды-Ханов.
Депутаты мусульманской группы, с. Материалы по составлению Наказа Государственной думы. Печатный материал N 89; Трудовой народ, 30. Списки см.
В Указателе названы 98 депутатов. Один из них И. Шабалкин являлся трудовиком, включен в их список под фамилией Шабалин - там же, с. К остальным необходимо добавить перечисленных выше членов казачьей группы, четырех формально независимых депутатов кроме Коншина, включенного в список и двух избранных как кадеты, а также А.
Бурмейстера, М. Демидюка, М. Карпова, Н. Рокотова, П.
Трофименко, А. Черникова и Н. Шведчикова, показанных членами группы беспартийных, но входивших в кадетскую фракцию, согласно ее документам кроме Трофименко. О кадетском направлении Трофименко см.
Члены Государственной думы первого, второго и третьего созывов. В делах партии имеются списки ее фракции на 1 и 14 мая 1907 г. Во втором добавлены депутаты К. Горячко, М.
Деревянко, К. Дубовик, Е. Лепешко, А. Макаревич и СЕ.
Седляр, которые не показаны членами фракции ни в одном другом источнике, в том числе исходящем от кадетов. Поэтому они не рассматриваются как таковые. Печатный материал N 118 Журналы Комиссии о преобразовании местного суда , с. Красный архив, 1930, т.
Протокол заседания фракции Партии народной свободы 2 июня 1907 г. Печатный материал N 18. Трудовой народ, 27. Приложение, с.
В Указателе с. Имеются, однако, сведения, что не менее трех из них в группу беспартийных не входили; 22 входили в группу правых, 10 являлись кадетами или примыкающими, восемь - октябристами, двое - трудовиками, один примыкал к эсерам в группу беспартийных не входил. Печатный материал N 89; Указатель, с. Богатов, В.
Булюбаш, С. Варун-Секрет, С. Васецкий, И. Воронцов-Вельяминов, И.
Герстенбергер, П. Грудинский, А. Демянович, К. Дубовик, Л.
Емельянов, И. Ефимов, И. Иващенко, М. Капустин, И.
Клюжев, Г. Краснощеков, А. Куракин, С. Лукашевич, Л.
Лютц, В. Масленников, М. Мельников, Д. Милорадович, Н.
Опочинин, П. Павлов, А. Поляков, Д. Ременчик, А.
Танцов, В. Тетеревенков, К. Тимирев, Н. Хомяков, Ф.
Центнер, Т. Черненко, И. Шепелев, Л. Шешминцев, С.
Шидловский, И. Член ЦК Союза В. Голос Москвы, 14. III, 9.
Там же, стб. Товарищ, 6. Там же. Балло, Е.
Бас, Г. Беляев, В. Бобринский, Е. Быков, П.
Васюхник, В. Ветчинин, А. Власенко, А. Гаврильчик, М.
Гарькавый, К. Горячко, И. Дрбоглав, епископ Евлогий Георгиевский , Н. Енишерлов, М.
Игнатюк, П. Казаков, В. Калишук, СИ. Келеповский, А.
Коренчук, А. Красковский, П. Крупенский, П. Крушеван, Е.
Кузнецов, Г. Лашкарев, Е. Меленчук, В. Мельник, Н.
Михайлин, М. Никончук, Ф. Петроченко, Н. Пирский, епископ Платон Рождественский , В.
Пуришкевич, Г. Рейн, Э. Саргани, Д. Святополк-Мирский, П.
Синадино, И. Созонович, И. Сопликов, И. Сорокин, В.
Стенбок-Фермор, А. Третьяченко, А. Урусов, А. Фатуровский, Г.
Федоров, А. Хорват, П. Шкларевич, В. Шульгин, И.
Ющук, В. Список составлен на основании Указателя, названных выше дел Союза 17 октября, работ Боиовича и Обнинского. ПО, т. Речь, 3.
Раскрытие значения второго роспуска Государственной Думы в российской политике
Там видно будет. Николай II был бы искренне удивлен, если б узнал, что кто-то думает, будто он выгнал Витте из-за недовольства кадетов. Ему такое и в голову не могло прийти. Далековато от Западной Европы. Далековат от нее был и новый премьер Горемыкин, начинавший чиновничью карьеру еще при Николае I. На первом же заседании Дума приняла адрес к царю. Заявив, что работать с правительством она не хочет. Работать с верхней палатой — Государственным советом — она тоже не хочет. А хочет сама составить правительство. Депутацию по этому поводу царь не принял. А Горемыкин старческим голосом, еле слышно зачитал правительственную декларацию.
Очень простую по содержанию. Забудьте, мол, ребята. Ребята никак не отреагировали и начали заниматься своими делами, о которых им посоветовали забыть. Казалось бы, на этом — все. Можно распускать. Правительство так и решило. Но тут в дело неожиданно вмешался дворцовый комендант Дмитрий Трепов. Считавшийся самым реакционным деятелем. Ушедшим в отставку с поста замминистра внутренних дел после Манифеста 17 октября. Чего-то вдруг заклинило в голове у этого представителя полицейской династии Треповых.
С точки зрения правящих кругов ни для стабилизации положения, ни для новых осторожных преобразований не годилась Дума, в которой заседало, по словам одного помещика, "500 Пугачевых". Располагая через полицейскую агентуру данными о революционной агитации социал-демократов в армии и о причастности к этой работе некоторых депутатов Думы - членов РСДРП, П. Столыпин решил представить это дело как заговор с целью насильственного изменения существующего государственного строя. Это была откровенная провокация, поскольку никакого заговора в действительности не было. Кадеты настояли на передаче этого вопроса в специальную комиссию, дав ей на расследование дела 24 часа. Позже и председатель II Думы Ф. Головин, и видный кадет Н.
Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис [ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года [ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
В нынешней редакции нормы у президента будет право, а не обязанность на роспуск Думы, подчеркнул он. Это сделано для того, "чтобы при возникновении кризисных ситуаций не усугублять еще и роспуском Госдумы". Президент, по словам Крашенинникова, сможет сделать выбор с учетом всех обстоятельств.