↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.). По нему Россию обязали выплатить около 57 млрд долларов за экспроприацию ЮКОСа у его акционеров. Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его. Компенсация акционерам ЮКОСа была присуждена еще 10 лет назад на суде в Гааге. Апелляционный суд Амстердама подтвердил вынесение решения по делу ЮКОСа 20 февраля.
Жизнь после ЮКОСа
Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить 50 миллиардов долларов экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Апелляционный суд Гааги удовлетворил жалобу экс-акционеров ЮКОСа на отмену решения о выплате им $50 млрд российскими властями. Суд Нидерландов отменил решение о выплате РФ более $50 млрд экс-акционерам ЮКОСа.
Суд Амстердама принял сторону экс-акционеров ЮКОСа: будет ли Россия платить 50 млрд долларов
Создатели «Белой книги ЮКОСа» не остались в стороне и тоже преподнесли Михаилу Борисовичу памятную открытку. Конституционный суд России разрешил не платить акционерам ЮКОСа $ 57 млрд Юкос, Гаага, Конституционный суд, Россия, Новости, Длиннопост, Политика. Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Депутат Юдин снова обвалил акции "ЮКОСа" На ММВБ цена акций ЮКОСа упала к 16.05 МСК на 5,16 процента до 371 рублей, сообщает Reuters. Читайте последние новости на сегодня по теме ЮКОС. "сиамские близнецы" Выступление на заседании клуба "Открытый форум", посвященном ситуации вокруг НК ЮКОС, 10 июля 2003 года.
Платить 50 млрд. по делу ЮКОСУ не надо. Пока что
Но если России удастся это сделать, потерянный доход может быть взыскан. Можно говорить о том, что расходы, которые связаны с пиар-агентством, или на журналистские пулы, или на СМИ, которые страна вынуждена нанимать с тем, чтобы опровергать данные сведения, смехотворны с точки зрения сумм. Эти расходы, если они будут хорошо задокументированы и доказаны, тоже могут быть взысканы с представителей ЮКОСа, которые разгласили эту информацию». Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства «В этом деле особенно важны нюансы, связанные с соблюдением всех процессуальных норм. Россия изначально возражала против рассмотрения спора с ЮКОСом в международных судах, считала, что этот спор не подпадает под договор к Энергетической хартии, так как он не был ратифицирован РФ. Поэтому любые дополнительные нарушения, которые произойдут при рассмотрении этих споров в международных судах, Россия будет использовать для того, чтобы направлять соответствующие жалобы в суды различных инстанций. Еще это может быть основанием для отсрочки исполнения приговора или повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы, которую сейчас готовит Россия. Любые нарушения, которые совершает ЮКОС, должны использоваться российской стороной для того, чтобы защищать свои права.
Это вопрос стратегической безопасности России. Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи?
Приходила корреспонденция в мой адрес в Хамовнический суд. В момент оглашения приговора, он оглашался четыре дня, здесь уже были прямые угрозы. Это было мотивировано переквалификацией обвинения в связи с либерализацией УК РФ. Кроме того президиум Мосгорсуда исключил из обвинения указание о легализации денежных средств на сумму более 2 миллиардов рублей, посчитав её излишне вменённой. Также за истечением срока давности суд прекратил уголовное преследование по одному из эпизодов неуплаты налогов. В результате Лебедев должен был быть освобождён 2 июля 2014 года, Ходорковский — 25 октября 2014 года [110]. Россия не стала обжаловать постановление в Большую палату ЕСПЧ, и 14 мая 2020 года оно вступило в силу [116]. Дело «Ходорковский v. Россия»[ править править код ] Ещё до вынесения приговора по первому уголовному делу против Ходорковского он подал иск в ЕСПЧ. В конце мая 2011 года ЕСПЧ, рассматривая этот иск, признал, что были нарушены отдельные права Ходорковского, однако отказался признавать само дело политически мотивированным [65] [120]. Дело «Лебедев v. Россия»[ править править код ] В октябре 2007 года ЕСПЧ опубликовал решение по первой жалобе Лебедева на действия российских властей. Согласно решению ЕСПЧ обязал Россию выплатить Лебедеву 3000 евро моральной компенсации и 7000 евро на покрытие судебных издержек. В частности, ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека тот факт, что с 30 марта по 6 апреля 2004 года Лебедев находился под стражей без санкции суда. Также, по мнению ЕСПЧ, в двух случаях сроки рассмотрения жалоб на арест были чрезмерно длительными [121] [122]. Дело «ЮКОС v. Россия»[ править править код ] 23 апреля 2004 года акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению 30 января 2009 г. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности. Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. Российские власти для рассмотрения дела привлекли 20 адвокатов, включая известного британского королевского адвоката Майкла Свэйнстона. По мнению Гололобова, класс объяснений Свэйнстона во время его выступлений в ходе слушаний способствовал смещению акцентов в деле в пользу российской стороны [125]. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов. Окончательное решение[ править править код ] 20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично [126] [127] [128] [129] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счёл законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены.
Мировое соглашение может быть только с государством, так как там должно сидеть помилование Пичугина, решение по ЕСПЧ и решение арбитражного спора. И к тому же желательно завизирование этого соглашения через суд не российский -что бы никто уже потом не смог соскочить;что я и предполагал на 20 февраля что это произойдет. Подавать в верховный суд смысла нет-только ради затяжки времени, что возможно и требуется. В решении от 20. На что надо обратить внимание -это на поведение невзлина-от главного мажоритарного акционера во всех старых интервью он себя передвинул на роль затворника которому если что перепадет то и слава богу. Плюс сочувствие к главному врагу по поводу смерти сына. То есть невзлин подготавливает общественное мнение для более мягко восприятия будущих событий. Возможен ли кидок миноров? Но деньгами не дадут-дадут акциями -типа не пяди денег российский бюджет не потерял-это для народа важно Мировая с мажорами и распиливание суммы под столом -вероятное событие-освобождение пичугина-бла бла бла -свое отсидел-пошли на встречу и тому подобное.
Или воспользуйтесь аккаунтом
- Суд Гааги обязал РФ выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа
- Просто Новости
- Комментарии
- Регистрация
Последние новости о деле ЮКОСа
Бывшие акционеры НК "ЮКОС" в связи с ликвидацией активов, могут надеяться на компенсацию, но только, на частичную. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. Главное по теме «ЮКОС» – читайте на сайте Свежие новости по теме ЮКОС: Американский суд отложил на два года рассмотрение иска ЮКОСа к РФ, Корнилов о последствиях «дела Навального». Жалоба ЮКОСа, поданная его лондонским адвокатом Пирсом Гарднером, поступила в Страсбургский суд 23 апреля 2004 года.
Новости по теме: ЮКОС
Russia believes the oligarchs illegally took control of Yukos through rigged auctions and corruption, then evaded billions in tax.
Освещение форсайт-форума будет осуществляться с участием ведущих российских средств массовой информации. В преддверии форсайт-форума просим ответить на вопросы от Украина.
Скрыть 1. Какая Украина нам нужна?
Полный перечень лиц и организаций, находящихся под судебным запретом в России, можно найти на сайте Минюста РФ.
О причинах смерти не сообщается. Нередко на начальном этапе сами владельцы становятся управляющими компании. При этом управляют они бизнесом чаще интуитивно и единолично, справедливо полагая, что только они знают, что лучше для компании.
юкос – последние новости
Лекарство оказалось опаснее болезни... Правозащитники и депутаты расследуют обстоятельства допросов Алексея Пичугина Кирилл Василенко, Время новостей, 24 июля 2003 г. Наталья Аврина "Финам", 16. Светлана Бороздина , "Газета.
Напомним, что ЮКОС был национализирован под предлогом уклонения руководства нефтяной компании от уплаты налогов с последующим банкротством. Под этим же предлогом были арестованы глава компании Михаил Ходорковский и президент банка Menatep Платон Лебедев, которых в 2005 году приговорили к реальным срокам лишения свободы.
Спустя два года окружной суд Гааги отменил это постановление. Однако в 2020 году апелляционный суд восстановил право акционеров на компенсацию. Но на этом разбирательство не закончилось. В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил постановление от 2014 года, по которому Россия должна была выплатить истцам компенсацию. Нидерландский суд удовлетворил жалобу России по одному пункту — о том, что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства. И вот наконец сегодня Апелляционный суд Амстердама рассмотрел решение, касающееся именно этого пункта. Сколько накопилось денег за время судебных заседаний и кто их должен получить Бывший основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский внесен Минюстом РФ в список иноагентов в 2005 году, находясь под арестом, передал свои доли в крупнейшем акционере нефтяной компании GML партнеру Леониду Невзлину также внесен Минюстом РФ в список иноагентов , поэтому формально Ходорковский не смог бы рассчитывать на получение каких-либо денег по суду. Официальных данных о накопившихся на данный момент штрафах пока нет. Окончательно ли решение апелляционного суда по ЮКОСу Апелляционный суд — не последняя инстанция, после него идет кассационная инстанция и Верховный суд Нидерландов, которые могут отменить это решение, рассказал NEWS. Инициаторы иска прикрылись тем, что они якобы иностранные инвесторы. Однако за ними на самом деле стоят российские граждане, которые были объявлены в РФ преступниками. Они создали ЮКОС не для зарабатывания денег, а для захвата стратегических активов России, перевода их в денежную форму и вывода за границу через подставные офшорные компании-пустышки.
Иск к России В ходе процедуры банкротства ЮКОСа активы нефтяной компании были распроданы конкурсным управлением для погашения задолженности. Многие из них, в том числе "Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и другие, по итогам аукционов приобретены "Роснефтью". Несогласные с этим решением Yukos Universal, Hulley Eneterprises и Veteran Petroleum подали в 2007 году иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Бывшие акционеры утверждали, что российское правительство экспроприировало активы ЮКОСа, и требовали возмещения убытков по 45-й статье европейской Энергетической хартии, защищающей инвесторов от экспроприации. Россия подписала хартию в 1994 году, но не ратифицировала ее. Аресты активов С июня 2015 года в СМИ неоднократно публиковались сообщения, что акционеры ЮКОСа добивались ареста некоторых государственных счетов РФ и российских государственных организаций в разных странах Европы.
РФ собирается обжаловать решение суда о выплате акционерам ЮКОСа $50 млрд
| Платить 50 млрд. по делу ЮКОСУ не надо. Пока что | ЮКОС предупреждает о возможном преднамеренном банкротстве. |
| История иска бывших акционеров ЮКОСа к России - ТАСС | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу. |
| Западные суды готовят Россию к выплатам по делу ЮКОСа | НК "ЮКОС" получила акт проверки МНС за 2003г., налоговые претензии составили 169,9 млрд руб., сообщил пресс-секретарь нефтяной компании Александр Шадрин. |
Суд Амстердама принял сторону экс-акционеров ЮКОСа: будет ли Россия платить 50 млрд долларов
Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его. Маша и ЮКОС. О сколько им открытий чудных. ↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.). ЮКОС — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и. РБК: Россия оспорила иск Yukos Capital из-за курьера. Новости дня — 5 ноября: решение об отмене выплаты бывшим акционерам ЮКОСа, ситуация с COVID-19.
Курсы валюты:
- Акционерам Юкоса выдали тунца. - обсуждение (34115845) на форуме
- Комментарии
- ЮКОС — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Суд Амстердама отклонил апелляцию России по выплате более $50 млрд акционерам ЮКОСа // Новости НТВ
- ЮКОС, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ»
Регистрация
- Telegram: Contact @novosti_topora
- Просто Новости
- Последние новости о деле ЮКОСа - РТ на русском
- Что еще почитать
- Что еще почитать
- Суд Амстердама отклонил апелляцию РФ на решение по делу ЮКОСа
Суд Амстердама отклонил апелляцию РФ на решение по делу ЮКОСа
Мы все поставлены перед фактом - а факт заключается в факе. В глобальном факе всех и вся, кто не может быть наглым, изворотливым, хитрым и лощёным госсаппаратчиком, имеющем блат где надо. Вот так, ребята. За что боролись - на то и напоролись, не нравилось нам это в советской власти - и получили в итоге то же самое... И не на своём, привычном поле игры - а на совершенно другом поле, где организаторы объявили белое чёрным, чёрное белым, новое - старым, а старое - новым. Так что - попробуй разберись теперь, пока тебя факают и грабят. Для чего организован весь этот дурдом, спрашивается? Думаете, он случаен и нарос вот так, стихийно?
А вы с лохотронщиками общались когда-нибудь? С напёрсточниками? С цыганками? Ничего общего не видите? Главное для жулика, махинатора, мошенника - запутать свою жертву, закружить ему голову так, чтобы человек потерял свою собственную систему координат, и при этом не понял системы злоумышленника. Именно тогда он и отдаст всё за просто так - и согласится при этом, что должен отдавшему ещё гораздо больше. Именно по этой схеме и развели целую страну, именно так нас и переселили в другое государство.
Оно тоже было не фонтан, далеко не фонтан... Но мы хотя бы могли в нём ориентироваться. Как ни странно, наши "свалившие за бугор" смогли весьма неплохо сориентироваться и в Канаде, и в США и чёрт знает где - потому, что "система координат" развитого капитализма на самом деле мало чем отличается от социалистической - разве что большим порядком. Большей защищённостью граждан, большей оплатой труда и большей свободой мысли. И не США. И даже не Чехия! Это - царство застоя, в котором перепутано всё, что только можно перепутать.
Это - лабиринт без выхода, в котором человек думающий обречён на отчаяние, а всяческая борьба бессмысленна. Если в 90-х РФ напоминал сумасшедший дом с буйнопомешанными братками, то теперь это - бедлам с тихими хрониками, послушными главврачу и медсестре, и радостно пускающими слюни при виде окормляющего их духовно священника в рясе. Хроники шьют варежки, клеят конверты, и их даже никто не держит - зачем?
В ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов удовлетворил кассационную жалобу РФ по одному пункту — что бывшие акционеры ЮКОСа совершили мошенничество в ходе арбитражного разбирательства. Жалобы по другим пунктам, в том числе касающимся толкования положений договора к Энергетической хартии, были отклонены, а решения по ним признаны окончательными.
И вот 18 февраля 2020 года оно было озвучено: «Апелляционный суд в Гааге постановил, что вердикт суда Окружного суда Гааги от 2016 года — В. Это означает, что арбитражное решение снова в силе», — говорится в пресс-релизе Гаагского апелляционного суда. Апелляционный суд отмечает, что аргументы Российской Федерации относительно того, почему решение арбитража Гааги от 2014 года должно быть отменено, не имеют под собой оснований и отклонены. Показать полностью 7.
В любом случае те потенциальные убытки, которые, возможно, были причинены в результате нарушения конфиденциальности, близко не стоят по порядку с тем, что обсуждается непосредственно в споре. И речь о сотнях тысяч долларов, миллионе долларов, но, возможно, это абсолютная фантазия. Например, Россия ведет переговоры по проекту с нефтью, с газом, со строительством объектов за рубежом, и контрагент России по контракту выйдет из этих переговоров и скажет: «У вас плохая репутация, вы не платите, вы это оспариваете, и мы не хотим попасть в такую же ситуацию». Соответственно, Россия теряет крупный международный контракт. Доказать причинно-следственную связь будет сложно. Но если России удастся это сделать, потерянный доход может быть взыскан. Можно говорить о том, что расходы, которые связаны с пиар-агентством, или на журналистские пулы, или на СМИ, которые страна вынуждена нанимать с тем, чтобы опровергать данные сведения, смехотворны с точки зрения сумм. Эти расходы, если они будут хорошо задокументированы и доказаны, тоже могут быть взысканы с представителей ЮКОСа, которые разгласили эту информацию».