Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева. «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. 27 октября 1659 г. было заключено второе Переяславское соглашение между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Коллекции и спецпроекты. Новости.
Переяславский договор
Это - Дорошенко Д. С начала 30 годов начинается новый этап, когда в историографии большинства украинских ученых за исключением тех, кто работал вне пределах Советской Украины, преобладает не научный подход, а подгонка фактов под партийные и идеологические установки. С начала 40 годов вплоть до начала 90 годов историография проблемы развивается на основе антинаучного тезиса "О воссоединении в единую державу двух братских народов в результате Переяславского соглашения". Только с конца 80 - начала 90 годов начинается новый этап. Историография проблемы вступает в наиболее продуктивный период своего развития. В этот период достоянием широкого круга исследователей становятся работы Грушевского М. Это -Дорошенко Д. Достоянием исследователей в этот период становится одна, на наш взгляд, интересная работа, фундаментальный труд Яковлева А. Одной из особенностей этого этапа стала возможность украинским исследователям познакомится с достижением в этой области представителями украинской диаспоры, а также с исследованиями западных историков. Большой вклад в изучение западной историографии данной проблемы внесли работы Цибульского В.
В связи с 400-летием Б. Хмельницкого работа в этом направлении особенно активизировалась. Появились ряд работ, которые, внесли значительный вклад в развитие концепции освободительной борьбы в целом, так и -разработку Переяславского соглашения [9]. Одним из важнейших результатов этих исследований на наш взгляд, является то, что они достаточно аргументировано доказали неизбежность этого соглашения, что альтернативы не было [10]. В вопросах о характере Переяславского договора современная историография не имеет единого подхода. Анализ исторической литературы показывает, что для современной историографии характерно несколько концептуальных подходов к правовой оценке характера этого союза [11].
Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским. А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Богдан Хмельницкий заключает мир на польских условиях28 18 сентября 1651 г. Условия договора не устраивали ни одну из сторон, и продолжение войны было вопросом времени. Войско Запорожское имело двойственную природу. С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других — судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации — Киевская митрополия, городское самоуправление. Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена — московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант — Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство. Ни того, ни другого история не знала. Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г. Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г. Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были. Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина — которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» — казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения.
Уже на следующий день запорожцы и московские аристократы составили окончательный проект договора. Еще через день, 24 марта 1654 года царь Алексей Михайлович утвердил подробный договор из 23 статей. Запорожское войско отныне признавало подданство российского монарха, но оставалось автономным во внутреннем самоуправлении. Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой. Отдельной статьей предусматривалась и совместная оборона русских войск, запорожцев и донского казачества от набегов Крымского ханства. Результаты мартовского договора 1654 года сказались почти сразу - уже летом того года русские войска, пользуясь тем, что силы поляков были отвлечены борьбой с казаками Хмельницкого, с боем вернули город Смоленск. Начавшаяся большая война с Речью Посполитой была долгой и трудной, продлившись 13 лет.
По итогам 13-летнего конфликта Москве удалось закрепить за собой древнерусский Киев и всю левобережную Украину, а также вернуть земли, утраченные в эпоху Смутного времени. Поляки же расценивают это событие как одно из главных геополитических поражений в своей истории, сопоставимых с тремя разделами Польши при Екатерине II. При этом современные польские элиты прилагают максимум усилий для того, чтобы скорректировать отношение украинцев к кровавым преступлениям прошлого, маскируя их фразами «дороги разошлись». Тем самым, по мнению экспертов, Варшава готовит аннексию Западной Украины и Львова, пытаясь взять хотя бы частичный реванш за 1654 год. Еще в 2015 году бывший президент Бронислав Комаровский выступал в Верховной раде и упоминал договор между Польшей и казаками, согласно которому украинской старшине предоставлялись привилегии. Однако он не был реализован», — рассказал полонист Станислав Стремидловский. Поэтому он как бы говорит: поляки и украинцы — братские нации, которые должны быть вместе. То есть Зеленский, по его мнению, должен перечеркнуть решение Переяславской рады и на этом основании отрицать единство украинцев с русскими», — отметил он. Вероятно, он что-то изучал в школе, но в какой-то своей парадигме. Видимо, он полагает, что Хмельницкий заключил с Москвой какой-то победный договор, хотя предпосылки для его заключения были совершенно иные», — напоминает историк Владимир Корнилов.
ИСТОРІЯ РОССІИ
В перечне статей, представленных войсковыми посланниками боярам 21 марта, первой шла статья с просьбой о том, чтобы власть в городах и сбор налогов в царскую казну осуществлялись местными людьми. Эта статья получила резолюцию, по существу аналогичную той, что была дана на статью 4-ю в перечне, поданном 14 марта. Просьба была удовлетворена с оговоркой, что сбор налогов в государеву казну будет проводиться под надзором присланных царем чиновников. В статье 2-й предлагались на утверждение государю размеры денежного содержания чинам казацкой старшины: "Писарю войсковому чтоб, по милости царского величества, 1000 золотых полских для подписков давать, а на судей войсковых по 300 золотых полских, а на писаря судейского по 100 золотых полских, на писаря да на хоружего полкового по 50 золотых, на хоружего сотницкого 30 золотых, на бунчужного гетманского 50 золотых". Государь утвердил предложенные суммы, при условии, чтобы давать те деньги из "тамошних доходов". В статье 3-й говорилось о выделении писарю, судьям войсковым, полковникам, есаулам войсковым и полковым по мельнице "для прокормленья, что росход имеют великий".
Государь пожаловал, "велел быть по их челобитью". В статье 4-й шла речь о выделении средств на "поделку наряду войскового и на пушкарей" и т. Государь велел давать из "тамошних доходов". Статья 5-я была посвящена вопросу внешних сношений, которому украинские авторы уделяют особое внимание, ибо наличие этого пункта, по их мнению, свидетельствует о межгосударственном характере Переяславских соглашений 1654 г. Приведем полностью эту статью и резолюцию, данную на нее в редакции от 21 марта: "5.
Послы, которые издавна к войску запорожскому приходят из чюжих краев, чтоб гетману и войску запорожскому которые к добру были, волно приняти; а толко чтоб имело быть противно царского величества, то должны они царскому величеству извещати. По сей статье царское величество указал: послов о добрых делех принимать и отпускать; а о каких делех приходили и с чем отпущены будут, о том писать к царскому величеству подлинно и вскоре. А которые послы присланы от кого будут царскому величеству с противным делом, и тех послов и посланников задерживать в войске и писать об них о указе к царскому величеству вскоре ж, а без указу царского величества назад их не отпускать. А с турским салтаном и с полским королем без указу царского величества не ссылатца". Таким образом гетман получал ограниченное право дипломатических сношений с другими государствами.
Ограниченное в том смысле, что он мог только принимать послов, приезжающих к нему из других стран, но не мог посылать в другие страны своих послов об этом гетман, впрочем, и не просил , а кроме того он не получал права самостоятельных сношений с противниками Русского государства — Турцией и Польшей. Предоставленное гетману в обозначенных рамках право внешних сношений не являлось обстоятельством, исключительным для тогдашнего Русского государства. Учитывая огромную территорию и плохое состояние дорог, приграничные воеводы имели право принимать и отпускать послов из соседних стран с последующим извещением об этом государя, если дела, с которыми приезжали эти послы, не являлись делами государственной важности, и могли быть решены на месте. Поэтому на основании отдельно взятой статьи соглашений 1654 г. В статье 6-й говорилось: "О митрополите киевском посланником изустный наказ дан.
А в речах посланники били челом, чтобы царское величество пожаловал, велел дать на его маетности свою государскую жаловалную грамоту. Царское величество пожаловал: митрополиту и всем духовного чину людем на маетности их, которыми они ныне владеют, свою государскую жаловалную грамоту дать велел". В статьях 7-й и 8-й речь шла о высылке войск против поляков. Вопрос о выплате жалованья Войску Запорожскому статья 9-я так и не получил разрешения. По этому поводу давались разъяснения, что, вступив в войну, государь и так уже несет большие расходы на содержание войска, к тому же гетману напоминали, что во время "разговоров" в Переяславе он, гетман, предлагая установить численность казацкого войска в 60 тысяч человек, уверял, что жалованья у государя для этого войска просить не будет.
Также разъяснялось, что пока царскому величеству неведомо, какие в Малой России доходы, и только когда посланные царем дворяне "доходы всякие опишут и сметят, и в то время о жалованье на войско запорожское, по розсмотренью царского величества, и указ будет". В статье 10-й говорилось о действиях против крымской орды, а в статье 11-й о снабжении крепости Кодак. Вышеприведенные статьи вошли в историю под названием "мартовских статей 1654 г. В жалованной грамоте Войску Запорожскому в частности говорилось: "... И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут ".
Из приведенного текста со всей очевидностью следует, что царь смотрел на гетмана как на своего подданного, а на Войско Запорожское как на свое войско, а не войско союзного государства. Отдельные украинские авторы заявляют, что в соответствии с Переяславскими соглашениями 1654 г. Но из содержания указанной Жалованной грамоты явствует, что в царском подданстве за Войском Запорожским сохранялись прежние права и привилегии, данные от королей польских и великих князей литовских. А кроме того добавлялись те, которые были предложены царю в "просительных статьях" и получили утверждение государя. В Жалованной грамоте говорилось, что гетману и всему "войску запорожскому быти под нашею царского величества высокою рукою, по своим прежним правам и привилиям и по всем статьям, которые писаны выше сего".
Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье на веки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". В Жалованной грамоте малороссийской шляхте было, в частности, сказано: "Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец полный титул , пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [... Здесь русский царь прямо называет Малую Россию своей отчиной, рассматривая малороссийскую православную шляхту, принесшую присягу на верность государю, как своих подданных, и подтверждая ее прежние права и привилегии. Кроме указанных двух грамот, утверждавших права сословий — казачества и шляхты, были выданы также грамоты на пожалование имений лично Б. Хмельницкому, о чем он просил государя в своих челобитных.
И били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [... И мы великий государь [... Также государь "подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского, за православную християнскую веру и за святые Божии церкви крепкое и мужественное стоянье, и к нам великому государю и ко всему нашему царского величества Росийскому государству многие и верные службы: что в нынешнем 162 году то есть 7162 г. Также государь пожаловал "подданному нашему Богдану Хмелницкому", "прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно". Кроме того государь пожаловал гетмана "маетностями его Медведовкою и Борками и Каменкою велели ему владети во всем по тому, как об них в королевских привилиях написано".
Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. Эти пожелания прежде всего сводились к подтверждению и расширению прав того сословия, к которому принадлежали сам гетман и старшина, а именно — реестрового казачества. При этом на утверждение государя выносились даже такие детали как суммы должностных окладов для чинов казацкой старшины, тогда как о правах других сословий говорилось в самых общих чертах в том смысле, что им подтверждаются прежние права. Для самого многочисленного сословия — для крестьянства, принимавшего, кстати, активное участие в восстании, поднятом Б. Хмельницким, это означало, что крестьянство, не имея никаких прав раньше, не приобретало вообще ничего, и должно было остаться в прежнем состоянии, что не просто подразумевалось, а и непосредственно оговаривалось в статье 17-й от 14 марта.
Из содержания утвержденных в Москве в марте 1654 г. Потому что и в "мартовских статьях", и в жалованных грамотах последовательно проводится мысль о том, что Малая Россия как "отчина" русского царя, переходит в подданство государя и всех его наследников на вечные времена. При этом русский царь становился по отношению к Малой России в такое же положение, какое перед тем занимал польский король. В распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получал право раздавать их по своему усмотрению. Гетман и представители казацкой старшины должны были обращаться к государю с просьбами не только о пожаловании им новых имений, но и о подтверждении прав на те "маетности", которыми они владели прежде.
Уже сам по себе этот факт не оставляет камня на камне от утверждений украинских авторов, заявляющих о том, что в Переяславе в 1654 г. Но можно ли, находясь в здравом уме, и не ставя своей целью обманывать читающую публику, полагать, что глава суверенного государства стал бы обращаться к главе другого государства, являющемуся всего лишь его военным союзником, с просьбами о пожаловании имений, размещенных на своей же собственной территории, да еще при том, что часть этих имений ему и так уже принадлежала? Переяславские соглашения и составленные на их основании "статьи", утвержденные в Москве, предусматривали, что в малороссийские города будут посланы царские воеводы, и в Малороссии будут собираться налоги в царскую казну. Непосредственным сбором этих налогов должны были заниматься представители местных властей, но над ними предполагалось установить контроль со стороны присланных царем чиновников. Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям — казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г.
В соответствии с этими актами на малороссийской территории сохранялись органы сословного управления и суда — свои для казачества, свои для шляхты. Вслед за тем некоторым малороссийским городам, по их просьбам, было подтверждено царскими грамотами магдебургское право, ранее им предоставленное. К примеру, в то время, когда в Москве находились посланцы гетмана, туда же прибыла депутация от города Переяслава с просьбой к государю о подтверждении их городу прав и привилегий, данных польскими королями. С отдельной просьбой о подтверждении своих прежних прав обратились к царю и представители переяславских цеховых ремесленников. Государь велел выдать и тем, и другим жалованные грамоты, подтверждающие их прежние права и привилегии.
Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот. Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Кстати, посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, находясь в Москве, обратились к царю с просьбами о выдаче жалованных грамот: "мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными... Создания какого-либо общего для всей Малороссии органа власти акты 1654 г. Гетман оставался тем, кем он и был раньше — предводителем казацкого войска, тогда как верховной властью для всех жителей Малороссии, для всех ее сословий становился русский царь.
Поэтому представлять утвержденные в 1654 г. Однако для украинских историков такой прием стал обычным делом. К примеру, И. Крипькевич писал: "Окончательный договор представители обеих сторон заключили в Москве в марте 1654 г. Царь обеспечил Украине ее права, которые касались таких дел: гетмана и старшину выбирает рада; украинская администрация и суды не подчиняются Московщине; налоги собирает украинская казна;..
В действительности же царь обеспечивал права не Украине Малой России как целостному политическому организму, а отдельным сословиям; ни о какой общей "украинской" администрации в актах 1654 г. Однако, когда речь идет о Переяславских соглашениях 1654 г. Как известно, в украинской литературе много говорится о нарушении Переяславских соглашений со стороны царского правительства. Но здесь необходимо учитывать, что прежде всего эти соглашения были нарушены со стороны гетмана, а произошло это главным образом потому, что в реально сложившейся ситуации оформленные в марте 1654 г. Поскольку Б.
Хмельницкий, поднимая восстание в 1648 г.
Привезенные в Москву «переяславские статьи» обсуждались казачьим посольством с представителями русского правительства - с казанским наместником князем Алексеем Трубецким, тверским наместником боярином Василием Бутурлиным и каширским. Наместником окольничим Петром Головиным. Обсуждение деталей договора происходило на территории Кремля, в избе Казенного приказа, расположенной возле Успенского собора, где совместно молились московские представители и казачьи послы. Уже на следующий день запорожцы и московские аристократы составили окончательный проект договора.
Еще через день, 24 марта 1654 года царь Алексей Михайлович утвердил подробный договор из 23 статей. Запорожское войско отныне признавало подданство российского монарха, но оставалось автономным во внутреннем самоуправлении. Одновременно этот договор предусматривал начало совместной войны России и Запорожского войска против Речи Посполитой.
Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы.
Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов. Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю — 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. От обычных рад, которые проводились старшинами или всем войском, эта была «явной всему народу», то есть открытой для него.
Участие в ней приняли прибывавшие отовсюду люди. Речь идет о казаках, крестьянах, ремесленниках, городской бедноте, купцах, казацких старшинах, духовенстве, мелкой украинской шляхте. Открывая собрание, Богдан Хмельницкий произнес речь, адресованную народу. Он говорил о кровопролитных войнах, которые в продолжение шести лет разоряли украинские земли. А также описал тяжелейшее положение народов, попавших под турецкое иго, и страдания людей, причиняемые татарскими набегами и властью польских поработителей. Заканчивая свою речь, Хмельницкий сообщил, что царем Алексеем Михайловичем к украинцам было отправлено посольство, передавшее призыв объединиться с братским русским народом.
Этот призыв огласил и сам гетман, собрание встретило его возгласом: "Чтоб есми вовеки вси едино были! В их результате были оформлены так называемые Статьи Богдана Хмельницкого и жалованные грамоты русского правительства. В 177 украинских селениях и городах побывали служащие московского посольства, принимая присягу на верность русскому царю от населения. По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось. Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан.
Сенатор Совета Федерации Сергей Цеков, проводя исторические параллели между событиями XVII века и современностью, выразил убеждение, что сегодня происходит «второе воссоединение Руси». Это было первое воссоединение Руси, сейчас происходит второе воссоединение. Сейчас мы фактически воссоединяем не русские земли, а русских людей, даже тех, кто пока этого не понимает. Тогда мы вышли победителями, хотя все было непросто, и мы сегодня будем победителями». По данным русского посольства, присягу дали более 127 тысяч казаков, мещан и вольных войсковых селян кроме женщин и холопов, которые к присяге не приводились.
Какие территории добровольно присоединились к России
Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. 370 лет назад состоялась знаменитая Переяславская рада – договор о воссоединении Украины и России.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Причём масштаб их, по мнению отдельных украинских историков таков, что изучение «Переяславского договора» становится вредным и невозможным. Причём масштаб их, по мнению отдельных украинских историков таков, что изучение «Переяславского договора» становится вредным и невозможным. Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси, в том числе древнего Киева. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. В подготовке Переяславского договора участвовали, помимо Хмельницкого, главный писарь Иван Выговский и многочисленные другие казацкие старшины.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
В этом городке под Киевом в 1654 году состоялось заседание Переяславской рады. По ее итогам казацкая старшина под управлением Богдана Хмельницкого решила воссоединиться с Русским царством. Как пишет польский новостной журнал Wprost, Дуда сказал следующее: «Я говорю: Владимир, глядя на нашу историю, как разошлись когда-то эти пути, я умоляю вас — когда вы победите Россию, когда русские придут сюда на коленях подписывать мир, тогда ведите их в Переяслав, пусть они подпишут с вами мир там, пусть перечеркнут все те годы советского и российского влияния и этот плен со времен царизма до недавнего времени, от которого вы сейчас снова обороняетесь». Примечательно, что в своем заявлении Дуда обозначил отношения украинцев и поляков словами «дороги разошлись». Однако эти «дороги расходились» не одномоментно и не в результате своевольства гетмана Хмельницкого, а по причине перманентного издевательства панов, магнатов и шляхты над жителями Украины в вопросах религии, экономики и политики. Например, после того как Королевство Польское и Великое княжество Литовское в 1569 году подписали Люблинскую унию, образовав Речь Посполитую, они сосредоточили свои усилия на двух направлениях: поглощение земель Малороссии и бесконечные войны с Русским царством. Однако жители обозначенных территорий были категорически против полонизации и окатоличивания. Эта точка зрения активно поддерживалась военными, которые добивались расширения реестрового казачества и достойных условий службы в пределах Речи Посполитой.
Но поляки на уступки идти не собирались и топили в крови любое восстание, приправляя свои действия якобы компромиссными решениями. Где-то они увеличивали число реестровых казаков, а где-то будто бы смягчались в вопросах религии.
Условия договора: Царь Ираклий II признавал покровительство России, частично отказывался от внешней политики, при этом сохраняя полную внутреннюю самостоятельность. Российская империя выступала гарантом независимости и целостности Картли-Кахетинского царства. Выход: В мае 1918 года Грузия провозгласила независимость. Армения Территория: Эриванское и нахичеванское ханства. Когда: 1828 год.
Причины: Религиозные. Россия стремилась стать защитником православных народов. В результате присоединения, исповедующие христианство переселились в Восточную Армению, а мусульмане вернулись на территорию Османской и Персидской империй. Договор: Туркманчайский договор. Условия договора: Территории полностью отходили России с правом свободного переселения христиан и мусульман. Абхазия Территория: Абхазское княжество.
Утром 8 18 января старшина совещалась в своем узком кругу, а затем состоялась собственно войсковая рада, на которой, как известно, Хмельницкий констатировал необходимость в условиях затяжной войны с польским королем найти себе нового монарха и предложил собравшимся на выбор четыре кандидатуры: все того же короля, крымского хана, турецкого султана либо московского царя. В пользу последнего было единство вероисповедания, а равно и то, что уже шесть лет именно его казаки «беспрестанным моленьями себе просят». Выбор был очевиден, и подтвержден всеобщими выкриками собравшихся казаков и переяславских горожан: «Волим под царя восточного, православного! В этот момент произошел инцидент, который принято трактовать как столкновение двух абсолютно различных политических культур. Через несколько дней ему исполнится 53 года - преклонный по тем временам возраст Казаки пожелали, чтобы присягали не только они на верность царю, но и посол Бутурлин от имени царя на кресте и евангелии поклялся в соблюдении всех прав и вольностей Войска Запорожского. Однако боярин отверг это требование — русский царь не присягает своим подданным, но царское слово и не нуждается в дополнительном подтверждении, и он лично гарантирует, что казаки получат от царя даже больше того, на что рассчитывают. В итоге казаки вынуждены были согласиться на такую процедуру. Однако масштаб этого инцидента не стоит переоценивать. Дипломатическая практика той эпохи предполагала на любых переговорах такого рода озвучивать максимально завышенные требования, а потом долго дискутировать вокруг каждого из них по по принципу «проси больше, дадут меньше». При этом для московских послов всегда первостепенным был именно статус их государя, а казакам главное было получить подтверждение их прав. В результате обе стороны получили желаемое. На этом события собственно Переяславской рады завершаются. Затем посольство двинулось по городам и местечкам, контролируемым Войском Запорожским, и там процедура присяги повторялась. Вероятно, царские представители понимали, что репрезентативность собрания в Переяславле была для такого серьезного дела недостаточна. На знаменитой картине советского художника Михаила Хмелько, написанной к 300-летнему юбилею Переяславской рады, один из центральных персонажей вероятно, генеральный писарь Выговский держит длинный свиток — договор. Даже в научных публикациях нередко можно встретить упоминание «переяславского договора» или «соглашения». Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля, и была дана устная гарантия со стороны Бутурлина в том, что царь удовлетворит все пожелания казаков, и они получат даже сверх того, что имеют на сегодняшний день. Эти пожелания были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — «мартовские статьи», они же «статьи Богдана Хмельницкого». На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Основное содержание «Статей» и жалованной грамоты состояло в следующем. Войско Запорожское навечно принимало подданство московскому царю. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Таким образом, посол Василий Бутурлин не обманул казаков. Царь действительно сохранил им все сословные и имущественные права, на которые они претендовали. При этом переход в подданство православного царя устранял религиозные притеснения — одну из главных проблем в жизни южнорусских земель. Невиданных ранее размеров достиг казачий реестр. А ведь именно его численность была главным камнем преткновения в отношениях казаков и властей Речи Посполитой. Наконец, царь обращал всю свою военную мощь для защиты своих новых подданных. Таковы непосредственные результаты Переяславской рады. Однако историки по сей день спорят о том, каким был статус двух субъектов этого соглашения. Союз нерушимый? В украинской историографии речь идет о «военном союзе» между двумя державами, «Украиной и Москвой». Однако если Московское государство фигурирует во множестве источников той эпохи, то следы государства Украина в них отыскать сложно. Есть большие сомнения в том, стремился ли Хмельницкий к созданию государства Украина. Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой — как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией.
Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины - Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков - блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал, в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны, получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков ее принять. Однако уже в 1655 году - через три месяца после отказа его руководства - Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе. Брацлавский полк вошел по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское, однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наемников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
| Переяславский договор | Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. |
| Как Запорожское войско вступило в подданство России? | Событие шестивековой давности называлось Переяславской радой и считалось в Российской империи и СССР началом воссоединения Украины с Россией. |
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
| Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот | Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем. |
| Ответы : Что дал Украине Переяславский договор? | 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада, принявшая решение о присоединении Украины к России. |
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги - | На Переяславской раде были сформулированы статьи договора, оформленные в форме «челобития великому государю». |
| Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады | Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. |
| Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России | Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. |
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. Пользователь varjag2007su сослался на вашу запись в своей записи «Как, гм, козаки в 1992 году Переяславский договор расторгали.» в контексте: [ ] рассказывает как, гм, козаки в 1992. Книга Венедикта Александровича Мякотина «Переяславский договор 1654-го года» — скачать бесплатно в pdf или читать онлайн.
Какие территории добровольно присоединились к России
Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения. тэги: переяславский договор, статьи богдана хмельницкого, статьи войска запорожского. Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Переяславское соглашение в современной историографии Текст научной статьи по специальности «История и археология».