1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 01АП. Адрес. 600017, г. Владимир на, д.4. Председатель. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от.
Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
В минувшем октябре Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение первой инстанции о признании недействительным привлечения ООО «ЭПМ» («Элпроммаш») к ответственности за со. 23 июля заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда Андрея Бондаря. Знаток города 8 уровня.
Судья Марусин В.А. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
А еще я вначале очень сильно удивилась тому, что мои коллеги, приехавшие в различные заседания из самых разных уголков России, так тряслись сидя в холле. Кстати говоря, под стать судьям и секретари, которые из холла верхнего этажа своим надменным тоном практически выгоняют посетителей, не дав им тем самым выделить минутку для переговоров с начальством. Зато на цокольном этаже в здании суда располагается кафе и запахи, витающие вокруг него, сбивают не только с мыслей о предстоящей схватке, но и, в общем-то, будят зверский аппетит.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Владимирской области и отказал Администрации города Карабаново в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Владимирского УФАС России 25.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Владимирского УФАС России было установлено, что искусственное разделение организатором торгов системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения на отдельные лоты, включающие технологически неотделимое имущество, представляющее сложную вещь, противоречит решению собственника о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г. Карабаново, изложенному в Постановлении Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 05.
Также председатель Первого арбитражного апелляционного суда заверил присутствующих, что намерен сохранить завоеванные судом высокий авторитет и доверие граждан. Напомним, Первый арбитражный апелляционный суд начал свою деятельность в 2006 году. Судебный орган осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики.
Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону. В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
«Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью «Яната» Новикова Владимира. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
В мероприятии также приняли участие Губернатор Светлана Орлова, главный федеральный инспектор Сергей Мамеев, председатель Законодательного Собрания Владимир Киселев, и. Светлана Орлова подчеркнула, что сегодня в области налажено конструктивное взаимодействие региональной власти и судейского сообщества. На судейских плечах лежит огромная ответственность, поскольку от правильных выверенных и объективных решений судов зависят судьбы людей, деятельность предприятий, учреждений, организаций. Одна судейская ошибка может привести порой к серьезным социально-экономическим последствиям.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Владимирской области и отказал Администрации города Карабаново в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Владимирского УФАС России 25. В ходе рассмотрения дела Комиссией Владимирского УФАС России было установлено, что искусственное разделение организатором торгов системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения на отдельные лоты, включающие технологически неотделимое имущество, представляющее сложную вещь, противоречит решению собственника о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов системы инфраструктуры, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям г. Карабаново, изложенному в Постановлении Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 05.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
Владимир, Суздальский пр-т, д. Решением суда от 08. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03. Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05. В обосновании заявленных требований ООО «Дом одежды» указало, что вывод Инспекции о взаимозависимости и подконтрольности 22-х индивидуальных предпринимателей, указанных в оспариваемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным и необоснованным. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему. Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела. Определением суда от 10. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15. Указанным решением ООО «Дом одежды» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 85 787 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Дом одежды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие бездействие. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Судьи суда Информации о судьях, работающих в данном суде. В этом блоке можно найти основные сведения о каждом судье.
Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве.
Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. Главным приоритетом, по ее словам, остается защита прав граждан и организаций. Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд.
Исполнение судебного акта находится на контроле прокуратуры области.
Владимирским судьям вручили ключи от нового дворца правосудия
Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей.
Согласно представленному макету генплана застройки помещения 6 и 8 должны быть расположены в отдельном 5-ом подъезде. Но в ходе строительства дома над моими помещениями началось возведение еще дополнительных 3-х этажей с жилплощадью. Со слов Свирского Александра это вынужденная мера, так как город якобы увеличил аренду за земельный участок под домом. На самом деле все было предусмотрено проектом еще в 2008 году.
А представленный макет с отдельно расположенными помещениями служил лишь уловкой для заключения договоров. Вместо этого Свирский А. Остальные 10,5 млн. Но Свирский Александр руководствовался преступными целями и, не получив требуемую сумму коммерческого подкупа размером в 1 500 000 рублей, обратился в суд в 2011 году с требованием взыскания созданной им же искусственной задолженности в общей сумме 5,6 млн. Сакко и Ванцетти, г. Однако суд необоснованно отказал в моих требованиях.
Причина, послужившая основанием для назначения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа, изложена в определении апелляционного суда от 30. Таким образом, по мнению коллегии судей, Новиков Владимир Викторович располагал достаточным количеством времени для изложения письменной позиции по спорному вопросу и направления письменных пояснений в апелляционный суд. В настоящем судебном заседании апелляционного суда по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа представитель общества с ограниченной ответственностью «Яната» Новиков Владимир Викторович поддержал доводы, изложенные в отзыве поступил в материалы апелляционного производства 02.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Неуважение к суду в письменных и устных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
Режим работы
- Судьи суда
- Конкуренты
- Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Первый арбитражный суд
- Судьи суда
- Риски сотрудничества
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
«Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Первый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность акта УФАС по республике Марий Эл о нарушении интернет-порталом законодательства при размещении рекламного баннера концерта группы «Каста», говорится в постановлении суда. 23 июля заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олег Свириденко представил руководителям и судьям арбитражных судов апелляционного округа нового председателя Первого арбитражного апелляционного суда Андрея Бондаря. канал Россия "ГТРК Владимир" Главные новости города Владимира и региона. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
Первый Арбитражный апелляционный суд (Владимир) на заседании в минувший четверг принял решение отложить до 30 октября рассмотрение апелляционных жалоб Нижегородского управления Федеральной антимонопольной службы (НУ ФАС) на решения арбитражного суда. Девятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы (пп. 5 п. 1 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ). Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от. Первый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года.
АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019
Родин Юрий Александрович арбитражный суд. Третейский суд это. Третейский арбитражный суд. Суд АС Москвы. Зайцева е к 13 арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд Севастополя судья Алиева. Председатель 21 арбитражного апелляционного суда Севастополя. Арбитражный апелляционный суд Челябинск. Арбитражный апелляционный суд Челябинск здание.
Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы фото. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Вологда. Вологда арбитражный суд Батюшкова. Апелляционный суд Севастополь. Бондарь Андрей Николаевич судья. Бондарь Андрей Николаевич арбитражный суд. Бондарь Андрей Николаевич председатель суда. Свириденко Николай Николаевич.
Третейский судья. Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Тула. Двадцатый арбитражный суд Тула. Судья Шаклеина второй арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Республики Татарстан. Двадцатый арбитражный апелляционный суд Тула.
Соломенной сторожки 12 Москва 9 арбитражный апелляционный суд. Девятый арбитражный апелляционный суд г Москвы. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд. Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Морская 4 Краснодар кассационный суд. Заместители арбитражного апелляционного суда. Судьи 9 арбитражного апелляционного суда Москва. Заместитель арбитражного апелляционного суда РФ.
Вологда здание суда арбитражного. Апелляционный суд Вологда. Судьи четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Саратовской области. Саратов 12 арбитражный апелляционный суд судьи. Председатель 12 арбитражного апелляционного суда Саратовской области. Пятый апелляционный суд Новосибирск.
Пятый апелляционный суд Новосибирск судья. Первый апелляционный суд Саратов. Апелляционный суд Пятигорск. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Новое здание четвёртого апелляционного суда. Арбитражные окна. Второй арбитражный апелляционный суд Козлова Елена. Помощник судьи арбитражного суда.
Заместитель арбитражного суда.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. Владимир, Суздальский пр-т, д. Решением суда от 08. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03. Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.
В обосновании заявленных требований ООО «Дом одежды» указало, что вывод Инспекции о взаимозависимости и подконтрольности 22-х индивидуальных предпринимателей, указанных в оспариваемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным и необоснованным. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд и в дополнениях к нему. Инспекция не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, представленных в материалы дела. Определением суда от 10. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15. Указанным решением ООО «Дом одежды» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 85 787 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Дом одежды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие бездействие. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара.
Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества. Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — перевозчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках- покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента. Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем создания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Кроме того, Инспекцией проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность Общества и 22 ИП, в ходе анализа которой установлено следующее.
В отношении ООО «Дом Одежды» 2013 — 2015 года : общий объем дохода за рассматриваемый период составил 18 880 579 039 руб. В отношении 22 ИП 2013 — 2015 гг. На основе вышеизложенной информации проведен сравнительный анализ экономического эффекта для ООО «Дом Одежды» от деятельности 22 ИП, согласно которому: выручка ООО «Дом Одежды» в случае отражения реализации товаров ООО «Дом Одежды» от своего имени, а не от имени рассматриваемых ИП, составила бы в проверяемый период 21 401 496 853 руб. Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН. ООО «Дом одежды» и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект. Общество осуществляло закупку товара для индивидуальных предпринимателей, доставляло им товар собственными силами, конечные покупатели товара воспринимали торговые точки Общества и индивидуальных предпринимателей как единую централизованную торговую сеть магазинов ZENDEN. Все доводы Общества фактически сводятся к тому, что Общество и подконтрольные индивидуальные предприниматели вели самостоятельную предпринимательскую деятельность, судом отклоняются, так как не соответствуют материалам налоговой проверки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом одежды» в удовлетворении заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Представители судебной системы и юридической общественности, а также чиновники Владимирской области приняли участие в торжественном мероприятии, посвященному десятилетию Первого арбитражного апелляционного суда. Заместитель губернатора Владимирской области Сергей Невзоров в торжественной обстановке вручил медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени заместителю председателя Первого арбитражного апелляционного суда Марине Максимовой.