Бойцовский клуб становится сборищем большого количества людей, которые начинают громить всё на улице и выполнять специальные задания, которые придумывает Тайлер. Сам по себе вопрос о том, почему люди идут в кино на «Бойцовский клуб», в чем секрет его успеха, долголетия и так далее — совершенно журналистский, его проблемность — мнимая. Смысл фильма Бойцовский клуб не скрывается за многочисленными переплетениями сюжетных линий.
Любимое кино. Бойцовский клуб
Сюжет фильма «Бойцовского клуба» был расценен некоторыми критиками как имеющий фашистские элементы, связанные с фашистскими мотивами в повествовании. Во время обсуждения своей новой книги "Для Сейчас, но не для Вечно" с Variety Чак Паланик решил поразмыслить о сложном наследии киноадаптации "Бойцовского клуба", режиссером которой выступил Дэвид Финчер. 11. В сцене, где член Бойцовского клуба обливает священника, камера немного трясется, так как оператор не мог удержаться от смеха. Кем бы были персонажи из май литл пони в бойцовском клубе?Желательно сопоставлять в добавок с объяснением.
Дэвид Финчер
Также Паланик работал в хосписе, где его часто принимали за одного из пациентов, и тогда он задумался, что его жизнь никому не интересна, а жизнь больных интереснее, чем его собственная. Сюжет и герои: В проведении у нас нет автора-демиурга, и поэтому у нас есть зона неопределённости, благодаря которой Паланик и может выстроить сюжет вокруг Тайлера Дердена, то есть двойника главного героя. Поэтому у нас отсутствует претензия на воссоздание точной действительности, и мы всё воспринимаем через призму восприятия рассказчика. Это позволяет нам видеть текст по-разному в разные моменты романа. И это также дает возможность писателю создавать несколько историй одновременно. То есть мы можем читать текст глазами как рассказчика, так и глазами Дердена. Купить рекламу Отключить Весь сюжет строится вокруг трех героев: у нас есть рассказчик, у которого нет имени, Тайлер Дерден и Марла Зингер. Рассказчик — типичный представитель общества потребления, герой нашего времени. Он работает в престижной страховой компании и во время своих многочисленных командировок его жизнь сопровождается набором одноразовых вещей еда в самолетах, средства гигиены, знакомые , всё это, конечно же, взращивает ощущение одиночества и отчуждения. Работа, при всем при этом, конечно же, не любимая, зачем тогда он туда ходит? Конечно же, чтобы обустраивать свое жилище.
Покупать ненужные вещи и мебель. Покупаешь диван, и потом пару лет доволен лишь тем, что отныне, чего бы ни случилось, вопрос с диванами решен. Потом приличный набор посуды. Потом идеальная кровать. Потом попадаешь в плен любимого гнездышка, и вещи, которыми ты владеешь, овладевают тобой». Марла Зингер — женщина, которая всегда погружена в себя, живет одна. Она живет паразитирующей жизнью ворует еду со службы доставки у соседей, живет в проходном отеле. Она в этом мире живет как тень, как вторичный продукт этой эпохи. Жизнь для нее — это то, с чем она может расстаться в любой момент, у нее легкое отношение к смерти, чего не скажешь о рассказчике. На пляже наш рассказчик знакомится с Тайлером Дерданом.
Он работает по ночам официантом на банкетах и портит еду богатеям. Также он работает киномехаником и вклеивает в киноленты в детских мультфильмах кадры из порнографии. Он варит мыло из человеческого жира, который добывает в хранилище больных ожирением, и продает это мыло этим же людям, с которых это мыло и было добыто. Он бунтарь. И рассказчик хочет, чтобы Тайлер спас его от его собственной жизни, и Тайлер действительно спасает его. Мы видим в рассказчике отчуждение от собственной жизни, которая погрязла в потреблении. Он не понимает, зачем ему вся эта идеальная жизнь, если она ни к чему не ведёт. Это и есть главный вопрос в книге, который поднимает автор. Сегодня все заботятся о своем комфорте и безопасности. Родители с детства учат нас осторожности, но они, к сожалению, не учат нас главному — заботиться о своем внутреннем мире.
Двигаемся дальше по сюжету. Вместе с Тайлером создают «Бойцовский клуб», где они могут жертвовать собственной плотью в угоду того, чтобы чувствовать себя живыми. Именно чувство смерти позволяет нам ценить то, что мы живем. В клуб приходят мужчины, которые живут двойной жизнью: днем они клерки, а ночью они отвязные парни, которые не жалеют себя. Эта идея становится очень популярной, и все больше клубов открываются по всей Америке. Все это потом перерастает в проект «Разгром», который хочет разрушить привычный порядок мира, потому что в нем люди не живут, а существуют по инерции. Мы начнем революцию, направленную против культуры. Наша великая депрессия — это наше существование. Это депрессия духа.
В Китае у всех все хорошо заканчивается! Реклама на РБК rbc. Как известно, в романе план также проваливается из-за неисправности бомбы, герой стреляет себе в голову и просыпается в психиатрической больнице, думая, что попал на небеса. Фильм Финчера, в свою очередь, заканчивается тем, что главный герой Эдвард Нортон убивает своего воображаемого друга Тайлера Дердена Брэд Питт и вместе с Марлой Сингер Хелена Бонем Картер наблюдает, как взрываются небоскребы, заминированные анархистами фан-клуба Тайлера. Так что в некотором смысле китайцы немного вернули фильм к книге», — прокомментировал Паланик.
Почему это произведение стоит считать не просто романом о персонаже с раздвоением личности? Давайте разберемся. Стиль письма и приемы автора: Чак Поланик — мастер минималистичной прозы. Его работы представляют собой сложные и многослойные художественные тексты, и их можно анализировать на разных уровнях. Бойцовский клуб можно прочесть как роман о предупреждении о происхождении современного фашизма, или как и роман о молодежном нигилизме, о неудовлетворенности обществом эпохи потребления, и о том, во что это может всё вырасти. Так что Паланик не такой простой, как кажется на первый взгляд. Кто же главные поклонники писателя? Это гики, игроманы и задроты, которые много своего времени проводят перед монитором. И это именно то, на что и рассчитывал автор. Он создал такую структуру текста, которая могла бы конкурировать с видеоиграми. И это очень важно, ведь в эпоху постмодерна 1945—2001 авторам постоянно нужно конкурировать с визуальной составляющей фильмы, игры, соцсети. Автор должен захватить твое внимание, чтобы ты сделал выбор в пользу книги. Поэтому в XX веке зарождается столько новых жанров и стилей повествования. У Паланика в книгах постоянная динамика, отсутствуют прилагательные, он фокусирует внимание читателей на глаголах, которые постоянно заряжают сюжет. Немаловажно, что Паланик избегает оценки, он читателя никогда не учит, он просто работает с жизнью. В чем главная суть минимализма? Рассказать больше, написав меньше. Меньше слов, больше сути, больше мяса. Как автор добивается этого в своих текстах? Давайте разберем приёмы, которыми он пользуется: 1. Автор постоянно использует повторы в своих работах, как и мы в своей жизни. Вся наша жизнь — это постоянные повторения одних и тех же действий. Ангел-летописец так этот прием называет сам автор. Это беспристрастная манера письма. Если проще, то автор при написании текста оставляет пробелы, в которые читатель уже сам может вписать свой личный опыт. Главное остается в подтексте. Этот прием не новый, американские писатели начали его применять еще в конце 20-х годов 20 века. И это действительно работает. После каждой главы у меня собирались мысли, которые я записывала отдельно. Проза автора она физиологична. Давайте я проще покажу на примере: «Ствол пушки уперся мне в глотку. Когда во рту торчит пистолет и его ствол воткнут между зубами, речь сводится к мычанию». Мы как бы его романы не только читаем, мы их телесно еще ощущаем. Чак Паланик любит включать в свои произведения какие-нибудь факты. Например, в романе мы можем найти инструкцию, как варить мыло. В других произведениях он также часто использует этот прием. Зачем это нужно? Таким образом автор дает нам стабильное основание для реальности, ведь в романе, где сама реальность сходит с ума, а герои помешаны своей идеей, нужно иметь какое-то стабильное основание. И в этих фактах, которые понятны читателю, это основание и кроется. Стиль письма Паланика очень многое вобрал из жанра короткого рассказа.
Это некоторые из проблем, раскрываемых в романе. Это похоже на «внутренний голос», который есть у всех нас, отчаянный крик о «помощи» перед все более материалистическим обществом, которое разрушает и изолирует человека от истинного счастья. Краткое содержание книги В романе рассказывается история персонажа, который действует как рассказчик и никогда не называет своего имени, уставший от своей личной жизни и своей рабочей среды. Бессонница и групповая терапия Главный герой - обычный человек, в котором преобладают потребительство и материализм, преобладающий в обществе, который вызывает бессонницу. Однажды его врач порекомендовал ему пройти групповую терапию для мужчин с раком яичек, чтобы он узнал истинные страдания и заснул. В этих группах он знакомится с Марлой Сингер, женщиной, которая также присутствует на переговорах, не имея никаких болезней. Во время одного из терапевтических сеансов у обоих возникает конфронтация, из-за которой они стараются не совпадать на одних и тех же встречах. Вскоре главный герой также встречает Тайлера Дердена, подрабатывающего человеком, с которым он начинает делить квартиру после того, как его дом был охвачен пламенем после взрыва. В квартире он снова встречается с Марлой Сингер, так как у нее роман с Тайлером Дерденом. Создание бойцовского клуба и его правила После ссоры с Марлой Сингер Тайлер Дерден просит главного героя «сильно ударить его». Так возникает новая и своеобразная подпольная терапевтическая группа, называемая «бойцовским клубом». Куда молодые сотрудники, недовольные своей жизнью, каждую ночь отправляются воевать. У этой группы есть ряд правил, которые должны соблюдать все участники: Никто не говорит о бойцовском клубе. Ни один из участников не говорит о бойцовском клубе. Если кто-то из участников кричит «хватит», бой немедленно прекращается. В каждом бою должно быть только два человека. Только один бой за раз. Он сражается без рубашки и обуви. Бои длятся сколько угодно. Если это первая ночь члена клуба в клубе, им придется драться. Эта группа также служит Тайлеру Дёрдену, чтобы бороться против потребительства и распространять его идеалы среди участников. Постепенно группа распространяется по разным частям американской географии. Позже Тайлер Дёрден создает параллельную группу с членами клуба борьбы, которая пытается покончить с современной цивилизацией, названной «Проект Mayhem». Рассказчик участвует в этой группе, однако, не удовлетворенный поведением Тайлера Дердена, пытается его остановить. Двойная личность На этом этапе сюжета обнаруживается, что рассказчик и Тайлер Дерден на самом деле одно и то же лицо. Главный герой страдает диссоциативным расстройством личности. То есть двойная личность главного героя, которая возникает в результате несчастной и неудовлетворенной жизни главного героя его работой, что вызывает у него бессонницу. Позже главный герой пытается помешать Тайлеру Дердену взорвать различные здания с помощью взрывчатки. На крыше одного из зданий рассказчик противостоит своему альтер-эго и ему удается прикончить его. Затем рассказчик надеется, что взрывчатка, сделанная Тайлером Дерденом, взорвет здание, а, следовательно, и его самого. Однако этого никогда не происходит, поскольку бомбы никогда не взрываются.
КОНТАКТЫ ПОРТАЛА
Бойцовский клуб (Бойцовский клуб, 1996), также известный как Бойцовский клуб, это роман, написанный Чаком Палаником. «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, сюжет которого позже вырос в полноценный роман. Рассказываем о скрытом смысле фильма «Бойцовский клуб», что стоит за образами персонажей и какую философию нёс автор. Бойцовский клуб: Можно ли сделать мыло из жира человека, и в чем смысл этой метафоры в фильме. Под предводительством Тайлера бойцовский клуб постепенно превращается в проект «Разгром», предпринимающий всё более и более разрушительные акты вандализма — под лозунгами борьбы с зомбирующим современников обществом потребления. тем активнее и агрессивнее человек.
«Свобода есть утрата надежд»: в чем идея фильма «Бойцовский клуб»
Врач вместо лекарства предлагает ему занятия спортом и посещение занятий с группой пациентов, страдающих неизлечимыми заболеваниями. Так для героя ежедневно по окончании рабочего дня начинается параллельная жизнь. Смысл романа заключается в противопоставлении общества, основанного на жестокости и насилии, обществу потребления. Слабый психически нездоровый человек рождает альтернативную личность, которая способна осуществить его скрытые потребности.
Поначалу у читателя, не подозревающего о подоплеке сюжета, брутальный Тайлер вызывает больше симпатии, нежели рефлексирующий Джек. В основе раздвоения личности Джека лежит социопатия. Чтобы реализовать потребности в насилии, герою приходится придумать более сильную личность, не рефлексирующую при столкновении с физической болью, с жестокостью и насилием.
Главному герою даже для того, чтобы вступить в отношения с девушкой, нужен кто-то более смелый, более решительный. В «Бойцовском клубе» также поднимается тема радикализма. По сути, бойцовский клуб — это существующая сама по себе группировка жестоких, озлобленных людей, которые, прикрываясь борьбой с обществом потребления, реализуют собственные низменные инстинкты.
Характеристика рассказчика и Тайлера Главным героем романа является рассказчик. Это типичный американец.
О чем повествует фильм «Бойцовский клуб»? Сюжет завязка Режиссер фильма — Дэвид Финчер. Этот кинематографист известен по таким картинам, как «Семь», «Игра», «Чужой». Фильм «Бойцовский клуб» 1999 автор одноименной книги назвал памятником концу столетия, когда эпидемия СПИДа стала повседневной реальностью, а слова «секс» и «смерть» - почти синонимами. Создатель экранизации полагает, что эта работа является «серьезной картиной, снятой несерьезными людьми». Итак, о чем же картина? Молодой состоятельный человек — герой «Бойцовского клуба». Фильм Финчера о человеке, у которого есть все для безбедного существования, но, несмотря на это, он страдает психологическими расстройствами.
Герой Нортона трудится в серьезной компании, проводит досуг так, как и полагается людям его круга. А именно — приобретает очередную новинку техники или предмет мебели. Он сделал успешную карьеру, однако отчего-то страдает бессонницей, а порой даже не может отличить реальность от собственной фантазии. Герой фильма «Бойцовский клуб» наведывается к психотерапевту, который предлагает ему, дабы снять стресс, начать посещать тренажерный зал либо анонимное собрание мужчин, страдающих неизлечимым недугом. Герой Нортона следует второй рекомендации доктора, которую тот, к слову сказать, дал своему пациенту не без доли иронии. При виде истинного страдания неизлечимо больных, молодой человек временно избавляется от хандры. Однажды герой картины знакомится с неким Тайлером. По роду деятельности этот человек — продавец мыла. По человеческим качествам — противоположность главному герою. После знакомства с Тайлером менеджер возвращается домой и, к ужасу своему, обнаруживает, что все его имущество разрушено в результате взрыва, причина которого так и остается не установленной.
Почему-то он решает, что в этой ситуации следует непременно позвонить новому приятелю. Тот приезжает.
Ну и главное — им можно болеть. Есть такие художественные сущности, которыми хорошо болеть — как ветрянкой или первой влюбленностью. Достоевский, например. Или Набоков для тех, кому не Достоевский. Pink Floyd. Не будем вдаваться здесь в подробности этого странного явления — культовости , и чем cult classics отличается от просто classics, почему это и возвышает, и отчасти обкрадывает произведение, вытаптывая к нему слишком широкую, проторенную и часто ложную тропу. Последнее, как мне кажется, — общее побочное явление власти над массами или, продолжая эпидемиологическую метафору, заразности материала. Кажется, он подгружен в какое-то облако коллективного сознания, и когда кто-то к нему подключается, чувствуя в том новую потребность, — другие получают оповещение напрямую в мозг, и начинается волна.
В итоге прокатывается новая листомания, прежние и новые адепты входят в храм. Художественная сущность, как в романе «Американские боги», получает новые жизненные силы. Ну и в конце концов, сегодня, когда кинотеатр стал каким-то механическим раздражителем, как массажное кресло или комната страха в детском парке, неудивительно, что люди рудиментарно срываются, когда им обещают показать на экране гарантированно неплохое кино в его прежнем, полузабытом смысле это не значит, что в кино не показывают хорошее новое, просто мы теперь слишком нуждаемся в гарантиях, которые новизна дать не в силах. О буме повторного проката нужно говорить отдельно, и, скорее всего, в ближайшее время мы пересмотрим весь сектор cult classics. Он — как узелок, образовавшийся на пересечении многих линий. В нем есть сила последнего рывка контркультуры доинтернетной эпохи: читатель постарше помнит оранжевую серию «Альтернатива» издательства АСТ, познакомившую нас задним числом со всем гневом андеграунда от Берроуза до Уэлша и сделавшую Паланика главным зарубежным писателем начала нулевых. Также он ознаменовал профессиональный прорыв и без того сильного режиссера, который занял в индустрии уникальную позицию «против всех» тоже, по сути, контркультурную и сел на пол между стульев «оскаровского» и «каннского», массового и авторского, где и сидит до сих пор, немножко злой на всех, зато великий и недооцененный что история обязательно исправит. Но больше всего этой сказке про воображаемого друга повезло с моментом. Она идеально расположена во времени — как верстовой столб, на одной стороне которого написано «Прощайте! Одновременно это и первый фильм XXI века, который закладывает бомбы пророчеств, формирует нового героя и с точки зрения стилистики предпочитает массовую культуру высокой — как нулевой пациент клипового сознания.
Удивительно, но он умеет говорить и серьезно, без скидок, и максимально универсально, но при этом отлично работает релятивистскиРелятивизм — философское учение, отрицающее возможность абсолютного познания — прим. Подвал «Бойцовского клуба» — это чистилище, перевалочный пункт, карантинная зона. В нем еще есть плюшки страшного века: единение; общий опыт; что-то, что можно ценить, не запираясь в частных особенностях, с сердцем, понятным Другому, и гневом, поднимающим города. В нем, безусловно, есть новое, островное, частное, где ничего не серьезно, все относительно, где закончены поиски счастья, где начаты поиски своего единственного племени, которому плевать на весь другой мир и на которое весь другой мир тоже плюет. Это сочетание стратегий-антиподов «для всех» и «для каждого» сделало фильм Финчера невероятно изменчивым и мерцающим, поэтому каждое время и каждая доминирующая группа в этом времени найдут свое единственно верное прочтение. А Тайлеру все это — с гуся вода. Ведь, как известно, его не существует. Прошлое, непошлое Когда фильм выходил на экраны, далеко было до «новой этики»: на исходе самого продолжительного процветающего периода западной экономики господствовали секс и объективация, зато в таком неотрефлексированном виде, что стоило даже по очень уважительной причине подойти к зоне табу — громко звонила сирена. Кроненберга освистали за «Автокатастрофу» 1996 , несмотря на революционное исследование посттравматических реакций, Эдриан Лайн страшно прогорел с «Лолитой» 1997 , хотя, в отличие от Кубрика, защитил героиню от «взрослого суда» и первым по-настоящему ее пожалел. А сам Кубрик получил холодные отзывы на «С широко закрытыми глазами» 1999 не только за вымороченную оргию, конечно, но и за то, что герой Тома Круза комплексует и, кажется, гей.
В общем, это было идеальное время, чтобы рискнуть и провалиться — а потом воскреснуть на DVD и стать культовым фильмом, недооцененным критиками, фестивалями и главными опиньон-мейкерами того времени — телеведущими. Народный суд чрезвычайно активных домашних зрителей эпохи магазина Blockbuster воздавал сторицей. У «Бойцовского клуба» по этому ведомству сошлись все звезды: он пережил период цензурных схваток с продюсерами наиболее известна история шило-на-мыльной замены фразы Марлы «Я хочу от тебя аборт» на «Меня так не пялили с начальной школы» , он получил щелбана на Венецианском фестивале, где серьезные люди XX века не поняли ни мнимого хаоса повествования, ни идеологической борзости. Потом, в страхе перед аудиторией, фильм стали ужасно таргетировать: рекламу пускали перед боями рестлеров. Надо ли говорить, что фильм при этом был и вполовину не такой радикальный, как его литературный первоисточник. Тогда кино было форвардом массовой культуры, а литература — его мрачным оппозиционером из грязных подворотен но все еще кому-то нужным. Настоящая желчь по поводу застегнутой в пластиковые чехлы современности выливалась на страницах книг в мягкой обложке. Кино же было слабым подпевалой, но и единственным мостиком к широкому читателю. В книге Паланика, полтиража которой до успеха фильма пылилось у него на заднем дворе, ярость била через край, а сюжетная арка была значительно жестче. Тайлер из активиста быстро превращался в убийцу, а Рассказчик — из наблюдателя в соучастника.
Людям действительно отрезали гениталии, а финальной целью проекта «Разгром» был не безболезненный возврат к первобытно-общинному строю, а большевистская аннигиляция культуры небоскреб должен был упасть на музей. Тайлер не хотел стать просто сюзереном одичалых шаек, он планировал создать новую эру через самовозведение на крест — как христологическая фигура, он должен был погибнуть при крушении, подарив Рассказчику то, чего тот хотел с самого начала, — самоубийство. А себе, соответственно, — бессмертие. Паланик — очень мрачный автоагрессивный автор, идеальный для эпохи гранжа и постмодернизма, — подарил своим книгам «Бойцовский клуб» из них далеко не самая сильная еще и особенную структуру, явно вдохновленную поэтикой кино, видеоклипов и рекламы.
Но дело не только в эмоциях. И даже не только в хорошей потасовке, после которой кровь живее начинает бежать по венам, а все рабочие неприятности оборачиваются сущей ерундой. Дело в смысле, который обретает жизнь, еще вчера казавшаяся никчемной. Именно этот жир как иронично! Ведь из него можно сделать взрывчатку… В общем, фильм зацепил многих, ибо грамотно прошелся по болевым местам современного поколения.
Современного тому периоду, конечно. Он вышел в 1999 году, когда благосостояние Запада пухло как на дрожжах. За счет чего — это отдельная история, которую здесь мы затрагивать не будем. Чем заканчивается? Фильм, если помните, заканчивается сценой символического убийства Тайлера Дердена — альтер эго главного героя, его второй личности. Да, мы спойлерим, но вряд ли сейчас это важно.
Книга бойцовского клуба: краткое содержание, анализ и персонажи
Рассказа, возможно, написанного из вредности, из злости на отказ в печати первого романа писателя «Невидимые монстры». И, кажется, «Бойцовский клуб» в издательство послал друг Паланика. Преподнес сюрприз. Издателям и впрямь понравилась история про человека, который приклеивает бейджи с вымышленными именами и ходит в группы поддержки.
Паланик говорит, что сам не раз посещал такие. Слушал умирающих. И вот Корнелиус осматривает мокрый отпечаток своего лица на сиськах Боба, потому что Fox прислали Паланику сценарий «Бойцовского клуба», и он дал добро на съемки.
Даже бегал вместе с Финчером по продюсерам. Это была идея Финчера — сделать из слез на сиськах Боба лицо героя. В книге лицо отпечаталось кровью на полу, а слезы оставили лишь мокрый след.
В фильме — наоборот. Корнелиус так бы и продолжал безмятежно плакать, но в его жизни появилась Марла и испортила все. А потом в самолете он встретил Тайлера Дердена, и они основали подпольный Бойцовский клуб.
Если считать пляж противоположностью Боинга, то Финчер снова перевернул эпизод с ног на голову. Паланика пригласили в Голливуд, чтобы он полюбовался на отпечатки рук и ног знаменитостей, признался, что не смотрит телевизор, и посетил съемки. Писатель тогда пытался обрить голову, но поранился и был вынужден наклеить пластыри на лысину.
В таком виде Чак со своей подругой Иной — она постоянно говорила про прекрасные губы Брэда Питта на них Паланик и сам потом запал — приехали на съемочную площадку. Заброшенный дом на Пэйпер-стрит, где по сценарию жил Тайлер. Там их встретил Брэд Питт.
У заграждений стояли какие-то девушки. Питту, следуя его собственной идее, заменили коронки на передних зубах и сделали улыбку немного щербатой и кривой. Но он все равно был в наилучшей форме.
Так сказал Брэд Питт. Так, пожалуй, сказали все зрители. А позднее, во время отдыха на теплых островах, Питт в истерике вызванивал своего личного стилиста, когда обнаружил на голове седой волос.
Наверное, в глубине души Дерден мечтает быть Баттоном. Впрочем, от совершенства и требовать нельзя, чтобы оно длилось долго прим. А совершенней всего в фильме Финчера Тайлер воссоздал свою дразнящую противоречивость.
Брэд Питт, сетующий на невозможность стать звездой кино и телевидения, — издевательство на самом глубинном уровне. Одежда Тайлера, его очки, прическа, при неутомимой войне с потреблением, все это символ инь и ян, у которого из черной точки неожиданно забила нефть. Это почти заставляет поверить, что на рекламном фото Gucci в автобусе фотография Питта.
Ретроспективный юмор. Тайлер, кажется, свободен от желания совершенствования не потому, что осознал всю присущую пустоту и глупость, а потому что исполнил его. Мир не готов видеть кумира несовершенным.
Даже если он проповедует саморазрушение. Все знают, что именно таким Тайлер стал для Корнелиуса — воплощением амбиций, идеальным собой. В новелле у них с Марлой нелегкая геометрия.
В фильме еще забавней. Мне нужны все. Я не нужен никому.
Он отнюдь не про совладение с собственной агрессией. Но позвольте рассказать вам кое-что про Чака. Родился Паланик 21 февраля, и в год десятилетия фильма «Бойцовский клуб» и гибели отца ему исполняется сорок восемь.
Родной город писателя Паско. Но Портленд, куда Чак переехал в двадцать четыре года, вызывает в нем больше позитивных эмоций. Во всяком случае, летописцем именно Портленда он становится после выхода сборника историй «Беглецы и бродяги».
Несколько лет Паланик работает автомехаником в компании «Фрэйджлиннер», на добровольных основах транспортирует смертельно больных людей и состоит в бунтарском «Обществе Какофонии». Свою писательскую карьеру ныне провозглашенный король контркультурной прозы начинает уже после тридцати и, ввиду успеха экранизации «Бойцовского клуба», так и не забрасывает. За что ему спасибо.
А пишет Паланик откровенно нагло. Берешь его книгу. Листаешь бумажные страницы.
Каждая страница — беспорядочно сцепленные волокна целлюлозы. Бумага произошла от итальянского bambagia, хлопок. Берешь книгу, листаешь страницы и вдруг понимаешь, как сделать бомбу.
Книга может быть в двух формах — свиток и кодекс. Вряд ли возможно найти роман Паланика в форме свитка. Если ты из тех, кто, читая книгу-кодекс, в первую очередь понимает, что другие узнают, как сделать бомбу, лучше и не читай.
Нейрогенез — не самый стабильный процесс твоего организма. Если ты уже не ребенок. Вы знаете, что черные дыры могут испаряться?
А помимо Бермудского треугольника в Атлантическом океане, есть еще Дьявольский в Тихом? Стиль Паланика — справочные материалы напускного сюрреалистического минимализма. Знаете, что имя Колобок произошло от названия круглого хлебца «колоб»?
И что будь Колобок толще, его бы смешно звали Колобан? Черные буквы на белом фоне, маленькие черные буквы. Обрываются в конце строки, будто люди в онкологической клинике.
За такое нескрываемое преобладание формы искусствоведы бы линчевали, будь у них, искусствоведов, достаточно мужества. Или злости. Стремление объяснять каждый термин — детерминирование.
Википедия не самый лучший пример, но это первое, что приходит на ум. Описательная часть полнится; натурализмом, а выводы его романов почти всегда моральны и нравственны. Бриллиант в куче дерьма не самый лучший пример, но это первое, что приходит на ум.
Однако Паланик, мягко говоря, магнетический автор. Его от Пулитцеровского лауреата МакКарти отличает, в основном, только то, что тот пишет про стариков тридцать лишних страниц, а Паланик просто констатирует: наша культура исказила смысл смерти; животным не положено стареть; если они заболевают или просто становятся медлительными, их пожирает кто-нибудь моложе и сильнее. Старикам здесь места нет.
А еще Паланик, кажется, гей, но стесняется этого. Во всяком случае, про его аудио-признание известно только то, что оно было в спешке удалено с официального сайта, а герои романов, в общем-то, гетеросексуальны. Порой, даже слишком.
Кстати, я соврал про тяжелую геометрию. Поэтому в фильме всем нужен Корнелиус, а ему не нужен никто. Но это то же самое.
В «Бойцовском клубе» гораздо больше самообмана, чем может показаться. Правило 2: ДлЯ съемок в фильме Эдвард Нортон должен похудеть на 10 килограммов. Правило 3: Эдвард Нортон будет курить в кадре, даже если отказался сделать это на съемках фильма «Шулер» 1998 года.
Правило 4: в каждом эпизоде фильма будет виден фирменный кофейный стаканчик Starbucks. Правило 5: Хелена Бонем Картер будет носить ботинки на платформах, чтобы скрыть значительную разницу в росте между ней и связкой Питт-Нортон. Правило 6: Когда один из членов Клуба польет священника из шланга водой, оператор засмеется, и камера будет дрожать.
Правило 7: Некоторые вымышленные имена участников анонимных групп будут взяты из фильма «Планета обезьян» 1968. Правило 8: Нортон и Питт научатся варить настоящее мыло. Правило 9: Каскадеры не будут участвовать в съемках сцены автомобильной аварии, актеры сами выполнят все трюки.
Пресловутый Рассказчик в кино - это всего-лишь образ отрицания собственных действий персонажа, тогда как главным героем и двигателем сюжета несомненно является Тайлер. С последним моментом ещё связана очень интересный и важный для нас в дальнейшем факт о кино. Дело в том, что фильм был снят по сути от первого лица. Да, несмотря на то, что мы вроде видим главного героя, но на деле весь фильм мы наблюдаем исключительно его глазами, от первой и до последней сцены. Все события в фильме Супер-Эго или наблюдал лично или ему в подробностях пересказывают непосредственные участники. Супер-Эго, находясь в гуще этих событий, в свою очередь постоянно представляет то находящегося в стороне Рассказчика, то яркого лидера Дердена. Сцена Перейдем же непосредственно к диалогу развязки фильма. Последний диалог между героями в фильме можно условно разбить на три части: - Дерден, который держал пистолет во рту Рассказчика, уверен и твердо намерен идти до конца, а Рассказчик его отговаривает. Изображение выше является визуальным образом, заложником которого мы оказались. Давайте взглянем на него именно с точки постороннего человека, который как-раз не является персонажем Супер-Эго.
И тут внезапно разделение пропадет: - Человек сидит на стуле с пистолетом во рту, размышляя. Человек стреляется. То есть, как только мы закрываем глаза на представленный образ, а начинаем смотреть на его смысл, мы понимаем, что ведь диалог - это только в голове. В которой одна сторона эго как всегда давит, мол давай сделай это, шагни вперед - в вторая сторона пытается остановить. Разделение на "конкретных людей" ведь существует только в воображении Супер-Эго. И этот человек, на которого мы смотрим, целенаправленно поднялся на обзорный этаж, и смотря на то, как исполняется его главный план, изначально вставил себе пистолет в рот и так сидел. Он точно знал, что будет стрелять, задолго до того, как нам показали это в фильме. И это не планировалось как самоубийство - точно не более, чем в сцене с аварией автомобиля. То есть, со стороны нет никакого конфликта, а чёткая продуманная последовательность событий. Образ пистолета в руках при этом является символом революционного эго, этакой палочкой.
Вот, например. На самом деле Марла — это тоже Рассказчик, как и Тайлер Одна из самых популярных зрительских теорий по «Бойцовскому клубу» гласит, что Марла Хелена Бонэм Картер , ожившая эротическая фантазия эпохи героинового шика, — на самом деле и правда всего лишь сексуальная греза Рассказчика. Такая же выдумка, как и Дерден, которая точно так же не подчиняется сознанию главного героя, как и ее любовник, роль которого сыграл Брэд Питт. Аргументация такая: Марла и Тайлер похоже одеваются, носят черные меховые куртки, кольца и солнечные очки даже ночью, вместе курят почти в каждой сцене, да и Рассказчик тоже на них обоих смахивает; в одной из сцен Марла идет рядом с Тайлером и не отбрасывает тени, то есть в реальности не существует. Наконец, важной темой «Бойцовского клуба» авторы теории видят пенисы, которыми увлечены и Марла может, помните дилдо, который она с собой иногда носит , и Тайлер который вклеивал члены в детские фильмы, пока работал в кинотеатре. Получается, те знаменитые постельные сцены, где Марла признается Тайлеру, что ее «так хорошо не трахали со старших классов» — это такая весьма замысловатая мастурбация Рассказчика? Забавно У этой теории есть несколько похожих про них даже сделали отдельный сайт : о том, что и Боб — тот самый грустный мужчина с женской грудью — тоже плод галлюцинаций на это намекает смерть Боба — ему прострелили голову так же, как в финале Рассказчик стреляет себе в щеку , и вообще весь проект «Разгром» — выдумка скучающего офисного планктона. Тогда «Бойцовский клуб» оказывается просто пере-интерпретацией «Американского психопата», знаменитого романа Брета Истона Эллиса, где грань между реальностью и выдумкой плывет, да и по факту не так уж важно, где настоящее, а где нет.
Таким образом зрителю показывают, что любая жизненная позиция, даже если это анархизм, будет развиваться в уже сформированном мире, который, как поётся в одной песне, «Ни разу не рухнул и шарик крутиться не перестал». Детская позиция и насильная инициация Кадр из фильма «Бойцовский клуб». Одна из теорий говорит, что история рассказчика — это пример того, как живёт росший без отца мужчина. Отец главного героя ушёл из семьи, когда мальчику было 6 лет, а мать, как и любая женщина, не имела возможности вырастить сына, что называется, мужиком. Даже живя отдельно и будучи работающим человеком, рассказчик остаётся половозрелым мальчиком, который так или иначе ищет возможность вернуться в младенческое состояние: выстраивает себе уютное гнездо, ходит в группу поддержки, где его жалеют, тем самым получая необходимую дозу внимания и возможность побыть в слабой позиции. Тайлер же появляется в жизни главного героя, чтобы провести обряд инициации и сделать его мужчиной. Он взрывает дом, тем самым насильно вырывая рассказчика из привычного комфорта и чувства защищённости — того, что даёт ребёнку мать. Кстати, что касается детскости — неочевидное сравнение, но сказку Астрид Линдгрен про Малыша и Карлсона называют детским «Бойцовским клубом», где скромный мальчик находит взбалмошного друга, который делает его будни интереснее и помогает вернуть внимание семьи. Тульповодство: взрослые игры из детства Когда ребёнок придумывает себе воображаемого друга — это нормальная история, а вот когда таким занимается взрослый — его считают шизофреником. В свою очередь шизофрения — это генетическое заболевание, а визуализация персонажа — это целое движение — тульповодство. Термин тульпа пришёл от буддистов, которые через медитации взывают к жизни существ для различных целей: помощь, защита и так далее. Сейчас это молодое движение развито, что удивительно, не среди подростков, а среди взрослых. Тайлер — типичный тульп, а рассказчик — тульповод, который наделил свою проекцию качествами, которые не позволяет проявлять себе: смелость, раскованность.
Чак Паланик отреагировал на китайский финал «Бойцовского клуба»
Тем не менее это свидетельствует о силе и притягательности кино. В этом отношении фильм ничем не отличается от литературного источника[312]. Озлобленный на сытый, самодовольный средний класс Чак Паланик, когда-то работавший автомехаником, продукты творчества которого не принимало ни одно издательство, лишь выплеснул свою злобу и ненависть на бумагу. Он протестовал против потребления, потому что у него не было возможности потреблять. Искренняя злость, обращенная в литературное творчество, всегда очень хорошо продается. И раз речь зашла о литературе, в «Бойцовском клубе», кстати, можно обнаружить параллели с экранизированной Дэвидом Кроненбергом книгой Джеймса Балларда «Автокатастрофа». Главный герой разъезжает по Америке, оценивая последствия автомобильных аварий. С одной стороны, это выглядит как критика капитализма, который не будет действовать в ущерб себе, чтобы отправлять машины с неисправностью на доработку, с другой — может быть, именно эта работа провоцирует главного героя на психоз?
Ведь рассказчик постоянно наблюдает последствия аварий, разглядывает человеческие останки на сидениях машин, запекшийся жир, и его психика деформируется, как деформируется она у фанатов тоже весьма закрытой группы в картине «Автокатастрофа». И все же суть идеологии в картине пока что так и не ясна. Пытаясь вычленить из сложного нарратива «Бойцовского клуба» идеологическое послание, американский кинокритик Робин Вуд предъявляет фильму очень серьезные претензии: «Однако потенциально взрывная сила фильма в значительной степени рассеивается из-за запутанности и несвязности сюжета. Кажется, что в фильме присутствуют два совершенно несовместимых варианта прочтения окончания, отчасти зависящих от того, видите ли вы в качестве героя Тайлера Дердена или рассказчика. Во-первых, терроризм неприятен, однако, это единственный способ свергнуть корпоративный капитализм, и потому он должен быть принят — отсюда рассказчик является всего лишь трусом, отвергаемым своим вторым я, когда он пытается предотвратить катаклизм. В поддержку этой концепции зрителю предлагается вид обрушивающихся зданий в конце фильма: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей. Однако это прочтение подкрепляется еще и тем, что в течение последних кадров выясняется, будто все, кто так или иначе находится в подчиненном положении в том числе работники ресторанов и даже полиция , кажется, стали членами подпольной организации: это народное движение, народная революция.
Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику.
Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте.
Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах. Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г. Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически. При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков».
Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория. Дело в том, что бунт Тайлера — это бунт против того, кого нет, против отсутствующей власти, против отца, которого у Тайлера, как выясняется, не было. Его отец не утратил свою власть в процессе взросления сына, и он не борется за нее: он просто-напросто отдает ее, причем тогда, когда мальчик еще не способен взять ее сам, и таким образом оставляет мальчика без того, чтобы тот мог совершить символическое убийство. Ничто не может заменить мальчику фигуру отца — ни всемогущий дух потребления, ни тем более Бог. Отец тебя бросил.
Что это говорит тебе о Боге?
То что всё это бессмысленно. Ты не сможешь взорвать целый мир. Ты не сможешь даже убить себя.
У нашего старого мира много недостатков. Новички тонут в омуте из старой классики. Люди не могут отказаться от глупой работы и мерзкой еды. Но, все знания, все достижения человечества - связаны с нашим прошлым.
С нашей историей. Нашей культурой. И если ты захочешь разрушить общество используя инструменты этого самого общества - у тебя не получится. Взрывчатка не рванет.
Мы знаем, что у него есть несколько личностей. Назовем его Супер-Эго. У Супер-Эго нет никаких известных нам особенностей, оно просто склоняется к той или иной личности. У личностей задача - взять контроль над Супер-Эго, и таким образом определить дальнейшую жизнь героя. Революционное эго - это активная личность, которая стремится к изменениям, пресловутому "выходу из зоны комфорта" на ультрамаксималках. Эта личность отрицает вообще все привязанности, включая привязанность к здоровью и даже жизни. При этом "саморазрушение" это разумеется не цель, а именно способ достичь нужного состояния, который не будет иметь смысла, если самоубиться. Это эго прекрасно осознает вероятную опасность своих действий и угрозу для жизни, но считает это оправданным риском. Tomorrow will be the most beautiful day of Raymond K. His breakfast will taste better than any meal you and I have ever tasted.
Реакционное эго - это наоборот пассивная личность, которая максимально старается вернутся в прежнюю размеренную жизнь. Его проблематика в том, что Супер-Эго не планирует возвращаться в привычную жизнь. Поэтому мы в кино видим, что герой Эдварда Нортона раз за разом не одобряет действия Тайлера, но раз за разом участвует вместе с ним и выполняет все приказы. Пресловутый Рассказчик в кино - это всего-лишь образ отрицания собственных действий персонажа, тогда как главным героем и двигателем сюжета несомненно является Тайлер. С последним моментом ещё связана очень интересный и важный для нас в дальнейшем факт о кино. Дело в том, что фильм был снят по сути от первого лица. Да, несмотря на то, что мы вроде видим главного героя, но на деле весь фильм мы наблюдаем исключительно его глазами, от первой и до последней сцены. Все события в фильме Супер-Эго или наблюдал лично или ему в подробностях пересказывают непосредственные участники. Супер-Эго, находясь в гуще этих событий, в свою очередь постоянно представляет то находящегося в стороне Рассказчика, то яркого лидера Дердена. Сцена Перейдем же непосредственно к диалогу развязки фильма.
По его мнению, китайская концовка оказалась несколько ближе к трактовке оригинального романа, чем экранизация Дэвида Финчера 1999 года, сообщает The Hollywood Reporter. Это суперзамечательно! В Китае у всех все хорошо заканчивается! Реклама на РБК rbc. Как известно, в романе план также проваливается из-за неисправности бомбы, герой стреляет себе в голову и просыпается в психиатрической больнице, думая, что попал на небеса.
Почему вы зря любите «Бойцовский клуб»
| Мнение о фильме "Бойцовский клуб" Дэвида Финчера | Канобу | Забросайте меня камнями, но особого смысла в фильме "Бойцовский клуб" я не увидела. |
| За что стоит ненавидеть «Бойцовский клуб» | Сегодня мы на свой страх и риск нарушим первое правило знаменитого Бойцовского Клуба. |
| Бойцовский клуб (фильм) - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики» | Что до перечня правил Бойцовского клуба, то они не только дали миру популярнейшую цитату («Первое правило Бойцовского клуба – не упоминать о Бойцовском клубе»), но и легли в основу правил реальных клубов, возникших по всему миру благодаря книге и фильму. |
| 20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме | Salt | это попытка стать мужчиной без отца, попытка стать отцом в условиях потери преемственности с отцовской традицией. |
Анализ произведения Чака Паланика "Бойцовский клуб"
Первое правило Бойцовского клуба: не упоминать о Бойцовском клубе. По мере расширения Бойцовского клуба к Рассказчику возвращается бессонница, и он снова чувствует неудовлетворённость своей жизнью. Смотрите видео на тему «в чем смысл фильма бойцовский клуб» в TikTok (тикток). отзывы и рецензии на фильм. Читайте мнения зрителей и критиков на Киномании. Он дарит им бойцовский клуб — место, где каждый мужчина может почувствовать себя настоящим мужчиной. Чтобы понять смысл фильма «Бойцовский клуб», лучше всего начать рассматривать его сюжета, ведь ни Финчер, ни Паланик не склонны к метафорической завуалированности.
Бойцовский клуб 1999 — вся сила в кулаках?
Появление и развитие Бойцовского клуба Смысл Бойцовского клуба в фильме «Бойцовский клуб» заключается в поиске и осознании истинной сущности человека через физическую и психологическую борьбу. Рассказываем о скрытом смысле фильма «Бойцовский клуб», что стоит за образами персонажей и какую философию нёс автор. тем активнее и агрессивнее человек. Поскольку вербовка новых членов бойцовского клуба происходит, скорее всего, в то время, когда сознанием Рассказчика владеет его альтер эго, от зрителя этот момент скрыт.
1. Скрытые механизмы идеолоеии в «бойцовском клубе»
И он всем остается доволен, пока не увидит, что сосед купил более крутую тачку, коллега — флагманский смартфон, а друг переезжает в новую квартиру в элитном районе. И вот, мерзкая зависть, которая становится еще более омерзительной, если дело касается близкого человека уже медленно, но верно поедает твою душу. Но если ты все же осуществишь свою мечту, ты поймешь, что более хороший автомобиль означает более дорогой ремонт, большее жилье требует больших расходов коммуналки, да и уборки, смартфоны жрут невероятное количество трафика, который нужно оплачивать. Мы видим всю эту новую солнечную мебель в каталоге IKEA, и мы думаем, что новая покупка сделает нас счастливыми, но приобретая заветную вещь, ожидаемая радость не наступает. А чаще, приходит осознание того, что нахрена я потратил такую тучу денег, на эту херню. Как избежать необузданного материализма, который захватывает наше общество? У книги и на это есть ответ: «Если не знаешь, чего хочешь, умрешь в куче того, чего не хотел». Умение четко ориентироваться и знать свои цели — поможет тебе достигнуть мира уравновешенного минимализма, где у тебя есть вещи, которые тебе нужны, и которые приносят тебе радость. Например, если ты решил стать писателем, пополни свою библиотеку новыми книгами, исследуй вопрос, займись умственной деятельностью и у тебя не останется времени для зависти к своему соседу. Пока ты будешь сосредоточен на строительстве своего мира, ты будешь меньше волноваться о том, что скажут и подумают другие.
Боец в каждом из нас «Я люблю все в Тайлере Дердене, его мужество и его ум. Его силу. Тайлер смешной и очаровательный, сильный и независимый, и люди смотрят на него и ждут, что он изменит мир каждого. Я не Тайлер Дерден… «Но ты он», — сказала Марла. Наш бледный, тихий, застенчивый рассказчик был жестким и бесстрашным Тайлером, все это время. Об этом ему сообщила Марла. Тайлер Дерден был забавен и независим с самого начала, но рассказчик должен был медленно осознавать эти особенности.
Для лупящих друг друга подростков на первый план выступали крутизна и мачизм, присваемые в качестве награды в конце короткого пути самопознания через боль. Распространяющие Дао от Паланика малолетние миссионеры с многозначительным видом твердили вопрос-постулат «Что ты можешь знать о себе, если никогда не дрался? Те, кто был постарше, поняли, что речь в фильме в первую очередь о когнитивном диссонансе, который испытывает хищник, живущий в эру шоппинга и глобализации. Потерявший сон главный герой , перепробовав все таблетки, неожиданно находит покой в обществе полумертвых раковых больных. Язвительная насмешка над человеческим малодушием - сладко уснуть нам помогают мысли о том, что кому-то еще хуже. Хрупкий покой героя нарушает халявщица Марла , чье появление отбрасывает его обратно к базовым проблемам, одна из которых - страх перед женщиной в свете собственного несовершенства. Когда случай сводит Рассказчика с его полной противоположностью то есть живым воплощением совершенного мужчины Тайлером Дерденом , он следует за ним, как пятиклассник за девятиклассником. В надежде, что его научат как стать таким же крутым. Это сейчас, спустя 15 лет после выхода «Бойцовского клуба» приоритеты у среднего класса немного поменялись, и автомобильный термин «дауншифтинг» приобрел новое значение.
Всемирную известность автору этот роман принес после его экранизации Дэвидом Финчером в 1999 г. У главных героев появилось множество подражателей, что привело к шокирующим последствиям. Чак Паланик Фото: diletant. До этого он закончил факультет журналистики Орегонского университета, некоторое время работал корреспондентом, а потом устроился механиком на автомобильную фабрику. Чтобы отвлечься от повседневной рутины, Паланик посещал группы поддержки для неизлечимо больных. Этот факт позже найдет отражение в «Бойцовском клубе». Первым романом стала «Бессонница», эта книга так и не была дописана, хотя некоторые ее идеи — например, о раздвоении личности — автор позже использует в «Бойцовском клубе». Следующий роман «Невидимки» был отвергнут издателями за чрезмерный натурализм и цинизм. Словно в отместку издателям, третий роман Паланик делает еще более натуралистичным, вызывающим и мрачным. Это был «Бойцовский клуб».
Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах. Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г. Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически. При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков». Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория. Дело в том, что бунт Тайлера — это бунт против того, кого нет, против отсутствующей власти, против отца, которого у Тайлера, как выясняется, не было. Его отец не утратил свою власть в процессе взросления сына, и он не борется за нее: он просто-напросто отдает ее, причем тогда, когда мальчик еще не способен взять ее сам, и таким образом оставляет мальчика без того, чтобы тот мог совершить символическое убийство. Ничто не может заменить мальчику фигуру отца — ни всемогущий дух потребления, ни тем более Бог. Отец тебя бросил. Что это говорит тебе о Боге? Не потому, что это риторический вопрос, а потому, что это вопрос, который уже содержит ответ. Тем более что, как мы выясним впоследствии, ответить на него было некому, так как герой разговаривал сам с собой. Не случайно эту фразу произносит именно персонаж Брэда Питта, а не Эдварда Нортона: подсознание оформляет смутные и подавленные чувства деформированной личности в ясную идею. Вероятно, женщина, мать могла бы стать отцом? И это снова проговаривает герой Брэда Питта: «Мы из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем? Тайлер Дерден также дает понять, что женщины были отцами 30-летних «мальчиков». Однако перед нами снова лишь вопрошание, на которое уже получен ответ. Это один из смыслообразующих моментов фильма, и вообще самых важный во всем фильме диалог. В итоге только шизофрения может справиться с неисчезающими проблемами: если отца нет, а все кандидаты на его роль провалились, надо стать отцом самому себе. Очень важно понять, что главный герой не забирает власть отца себе, но создает власть отца заново. Решение, придуманное им, оказывается настолько эффективным, что его шизофренический фантазм превращается в отца всех других мальчиков, потерявших, а возможно, даже и не обретавших достоинство. Фредрик Джеймисон не устает повторять, что шизофрения — ключевая характеристика нашего общества эпохи постмодерна, и фильм «Бойцовский клуб» тому самое яркое доказательство. Таким образом, кино не просто подсказывает единственно возможное решение, как можно смириться с жизнью в современном мире, но и становится отражением духа эпохи — шизофрении. Фильм не оставляет шансов роману. Экранизация сделала Чака Паланика знаменитым писателем, так и оставшимся автором одной книги, и вознесла Дэвида Финчера на недостижимую для него самого вершину.