Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США,

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в своих социальных сетях отреагировал на слова представителя Госдепа США о том, что РФ не получит назад Аляску, которая была продана в XIX веке. США должны всегда помнить, что России есть что еще возвращать, например, Аляску, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Главные новости

Курсы валюты:
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Кто и когда открыл Аляску
Обсуждение (12)
В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию
Просто Новости

Спикер Госдумы напомнил США про Аляску

Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Обозреватели NetEase констатировали, что несколько дней назад из России пришли довольно любопытные новости, стало известно о подписании Путиным распоряжения № 21. (26.12.2023) Андрей Школьников Геостратег Андрей Школьников рассматривает вопрос о возможном возвращении Аляски в «российскую гавань». Сегодня на Аляске есть несколько поселений, где проживают исключительно русские старообрядцы.

«Учат, как вести себя на нашей земле»: почему в России не любят мигрантов

Сообщить об опечатке
Можно ли вернуть Аляску России
Почему жители Аляски хотят в Россию
Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают - | Новости

Марков: «Аляска может вернуться в состав России»

Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой. Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться. Тем не менее, чтобы серьезно обсуждать возможность признания сделки недействительной, необходимо разобраться в событиях тех лет. Вопросы, касательно законности сделки, - это таинственность, которой она была окружена. Переговоры о передаче США проводились за закрытыми дверьми, а сам текст договора на французском языке был опубликован в России только спустя год после заключения сделки. Согласно подписанному договору, Америке передавались также побережья северной Калифорнии, Александровский и Гавайский архипелаги, а также Алеутские острова. Все земли входили в сферу интересов российско-американской компании, организовавшей на территории США более 45 городов и небольших поселков. Эти территории, даже на момент подписания сделки, приносили российской казне ощутимый доход. Плюс русские промышленники представили на рассмотрение правительства проект развития русской Америки, в соответствии с которым доходы должны были в перспективе стать просто огромными.

А будущность России на крайнем востоке предстоит в При-Амурском крае. Если присоединить к этому исключительные выгоды, которые может предоставить нам тесный союз с Северо-Американскими Штатами, то уступка этих колоний, не приносящих нам и не могущих принести пользы, и которых мы не можем защитить. Удовлетворила бы требованиям предусмотрительности и благоразумия письмо Краббе от 7 декабря 1866 [91]. Министр финансов Рейтерн написал Горчакову 2 декабря 1866 г. Вот они в изложении : 1. РАК за 70 лет нисколько не достигла ни обрусения мужского населения, ни прочного водворения русского элемента и нимало не способствовала развитию нашего торгового мореплавания. Компания не приносит существенной пользы акционерам… и может существовать лишь на пожертвования правительства. Передача колоний избавит нас от владения, которое в случае войны с одной из морских держав мы не имеем возможности защищать. Возможны столкновения в колонии с предприимчивыми американскими торговцами и мореплавателями. Которые заставят содержать морские и военные силы в северных водах Тихого океана, а это - большие расходы[92]. По справке от 8 декабря 1866 г. Тебенькова, члена исполнительной части Главного правления Российско-Американской компании, компания имела долгов, подлежащих немедленной уплате, на 1,12 млн. Годовые расходы компании - 0,68 млн. При этом директор Госбанка К. Дидерикс отметил, что расходы исчислены в полном объеме, а доходы - в весьма умеренном. Он оценивал будущее РАК как достаточно благоприятное[93]. Таким образом, все финансовые ужастики сторонников продажи повисали в воздухе. Но на справку Тебенькова и мнение Дидерикса махнули рукой. Царю заранее было предоставлено краткое резюме мнений на французском языке в. Константина, Рейтерна и Стокля. Болховитинов приводит его полный текст. В кратком изложении его можно свести к следующему: Вел. Рейтерн считает, что РАК сохраняется искусственными средствами и долго ее существование продлить невозможно. Можно лишь одно из двух - или прийти на помощь компании денежными средствами. Или взять на себя управление колониями. Надо уступить колонии Штатам. Обладание колониями создает неудобства. Даже в мирное время мы не защищены от американских флибустьеров. Конфликты с США нежелательны и могут повредить сохранению хороших отношений. Стокль предлагает склонить американцев к возобновлению предложения о приобретении ими колоний[94]. В 1868 г, после оформления договора, состоялась беседа Стокля с британским посланником в Вашингтоне Брусом. Согласно отчету последнего, направленному британскому министру иностранных дел лорду Стенли, русский посланник при объяснении причин продажи ссылался на «малую ценность и непроизводительность» уступленной территории, значительные затраты на ее защиту и на поддержание порядка, а также «желание избавиться от владения, которое в конечном счете вовлечет их в спор с Соединенными Штатами»[95]. Стокль ничего не изобретал, он лишь повторяя легенду. Уже 12 декабря 1866 г. Горчаков письменно просил царя провести особое совещание в его присутствии, указав на необходимость соблюдения непременной секретности. Заседание состоялось в пятницу 16 декабря в час пополудни в парадном кабинете МИД[96]. На нем присутствовали: Александр II, вел. Константин, Горчаков, Рейтерн, Краббе и Стекль. Все участники высказались за продажу русских колоний в Северной Америке Соединенным Штатам, а заинтересованным ведомствам поручалось подготовить для посланника в Вашингтоне свои соображения. Вопрос о продаже русских владений в Америке был решен положительно менее чем за час[97]. Стенограммы заседания не обнаружено, да и вряд ли ее в тот день вели. Не сохранились и дневниковые записи вел. Константина как раз за ноябрь-декабрь 1866 г. Все это было не так просто. И в Штатах, и в самой России. Но сначала надо было положить формальные договоренности на бумагу. Местом совершения договора избрали Вашингтон, резиденцию покупателя. Символический момент. Чтобы окончательно договориться, продавец снизошел до покупателя, оказался на его территории и, таким образом, под его влиянием. Ведущая роль здесь была поручена посланнику Стоклю, лицу, скорее всего пользующегося доверием обеих сторон. Но если со стороны Вашингтона такое доверие, как мы предполагаем, было обусловлено тем, что к тому времени русский агент был уже давно и надежно агентом американским, то избрание в качестве уполномоченного лица Стокля является еще одним доказательством заговора. Доверять можно было лишь его участнику, а таковых было всего лишь несколько человек. И этот узкий круг невозможно было расширять. Все тонкости и секреты купли-продажи надо было сохранить в тайне, ибо продавцам было что скрывать от высшей аристократии и сановной номенклатуры даже в такой специфической форме правления Россией, каким была абсолютная монархия, не стесненная в тот период никакими законодательным ограничениями. Царь не решался действовать протии интересов дворянства, но отдать колониальные владения он мог в любую минуту. Стокль был избран отнюдь не случайно. С Россией его ничто не связывало. Здесь у него, выходца из Бельгии с неопределенным этническим происхождением, не было ни родственников, ни имущества, ни могил предков. Это был 65-летний «мавр», который мог вообще исчезнуть после того, как он сделает свое дело. Что и произошло впоследствии[98]. На все процедуры выработки и оформления договора у его составителей ушло три месяца. Старт, данный в Петербурге 16 декабря 1866 года, завершился финишем в Вашингтоне, происшедшим 18 марта 1867 года. В Петербурге торопились. Уже 18 декабря Краббе представил царю записку «Пограничная черта между владениями России в Азии и Северной Америке», которая была одобрена 22 декабря и передана Горчакову для передачи Стоклю. Рейтерн переслал Горчакову «соображения» «на случай уступки» «наших колоний», указав, что денежное вознаграждение за уступку колоний должно составлять не менее 5 млн. Горчаков не стал писать Стоклю, своему подчиненному, никаких инструкций, ограничившись ролью почтового посредника. Прибыв в Нью-Йорк 3 февраля, Стокль на три недели слег из-за травмы, полученной во время морского путешествия. Переговоры с Сюартом были начали лишь 29 февраля. Уже 3 марта вопрос был доложен Сьюартом на заседании кабинета, так как был готов проект текста и определена цена. Сьюарт увеличил ее до 7 млн. Прежние 5 млн. Кабинет одобрил представленный проект. Сьюард был так заинтересован в успешном завершении переговоров, что не хотел ждать ни одной лишней минуты[101]. Так как министр финансов США отказался произвести уплату в Лондоне, а лишь в вашингтонском казначействе, то сумма договора была повышена с 7 до 7,2 млн. В 4 часа утра 18 марта текст был подписан. В 10 часов утра того же дня президент Джонсон направил договор в сенат «для рассмотрения на предмет ратификации»[103], для чего созвал его чрезвычайную сессию[104]. Комитет по иностранным делам утром 27 марта решил представить договор сенату на утверждение. В 13 часов сенат уже слушал Ч. Самнера, председателя комитета, произнесшего в пользу ратификации трехчасовую речь. Не правда ли, замечательные темпы! Уже 7 апреля император получил от Стокля ратифицированный сенатом договор, который был затем контрассигнирован вице-канцлером князем Горчаковым и ратифицирован Александром I 3 мая 1867 г[105]. Убеждать самого себя в полезности этого договора император не стал. На донесении Стокля он написал: «За все, что он сделал, он заслужил особое «спасибо» с моей стороны»[106]. В этой резолюции что-то скрывается, чувствуется какая-то тайна, не положенная на казенную бумагу, предназначенную для вечного хранения в государственном архиве империи. Если в Петербурге не было никаких проблем, да их и быть не могло, разве что безобидная сановная фронда, то интрига с окончательным оформлением договора в Вашингтоне на этом не окончилась. Ратифицированный сенатом текст договора надлежало дополнить решением палаты представителей о выделении средств из бюджета, тех самых 7,2 млн. Вокруг этого решения дирижеры вашингтонских политиков, скорее всего, запланировали устроить нечто вроде ритуальных демократических плясок, чтобы пустить пыль в глаза, с одной стороны, критикам и оппонентам правящей партии в собственном стане, как раз пытавшимся спихнуть с должности президента США с должности, с другой - русскому императору, на которого в собственной стране политические критики устроили настоящую охоту со смертельным исходом. Денежный скандал должны был заслонить политическую сомнительность сделки и навсегда похоронить возможность выяснить подоплеку беспрецедентного решения, на которое почему-то пошел Петербурга. Для этого в тексте договора была внесена заведомая двусмысленность. Одна статья говорила о том, что штатовцы вступают о владение русскими колониями сразу же с момента ратификации. А другая - что выплата денег производится в 10-месячный срок со времени обмена ратификациями[107]. На столь явное логическое противоречие - Вашингтон получает все сразу, а Петербург, лишаясь сразу всего, получает нечто чуть ли не через год, да и то, если на то будет воля конгресса - закрыли глаза. Но почему? Один из прозрачных секретов состоял в том, что государственная казна Северо-Американских Штатов была пуста, и государственная власть, действующий как игрок на бирже, с момента своего рождения в XVIII веке жило в кредит. Избыток денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов, о которых говорил вел. Константин, был заведомым мифом. Весь мир знал, что у правительства в Вашингтоне свободных средств в казне нет. Хотя северяне и сломили южан, но гражданская война не умножила финансовые возможности федератов. Она могла их только сократить. Тем не менее, как мы видим, Вашингтон активизировал свои усилия по приобретению Русской Америки сразу же после капитуляции южан. Спрашивается, откуда деньги, если результат войны - одни лишь долги? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в материалах А. Зинухова, который уже цитировался здесь по статье в «Совершенно секретно». Он подтверждает, что казна Соединенных Штатов после Гражданской войны была пуста. Следовательно, США было покупателем фиктивным. Кто же давал деньги? Ротшильды попросту дали Штатам деньги. Видимо, у них на этот счет были свои виды. В том, чтобы пускать пыль в глаза было слишком много заинтересованных лиц. Большинство из них находилось в США, небольшая группа - в Петербурге. Их пропорция определялась, скорее всего, пропорцией в распределении барыша. Демократические Штаты зашлись в дискуссии о том, выгодна или убыточна сделка по приобретению русский колоний для Штатов. Для нас, само собой, возражения штатовцев против приобретения русских колоний вряд ли представляют интерес. Теперь-то мы знаем, что их вдохновляло - не суть дела, а политические дрязги, страсть к скандалам, простой заказ. Другое дело - аргументы за. Тут, надо признать, можно увидеть много интересного. Выше были приведены соображения русских министров и сановников в пользу отказа России от колоний в Америке. Лишь два или три правительственных чиновника, что достоверно известно, аргументированно информировали начальство, отчего этого не надо делать. Их не слушали. Другое дело - условия публичной политики. Многочисленные газеты, принадлежащие различным владельцам, конкурирующие партийные клики, готовые вцепиться в противника бульдожьей хваткой, честолюбивые политики, мечтающие о пожизненной государственной карьере, бизнес-кланы, одержимые страстью к наживе, словом, клубок страстей, низвергающий на публику потоки слов и идей. Вот как отнеслись к возможности приобретения Штатами русский владений в Америке американские политики. Сенатор Доннели Миннесота - Америке предначертано «сосредоточить в своих руках торговлю всех морей и царствовать над миром», конгрессмен Раум Иллинойс - присоединение Аляски ускорит превращение США в «ведущую торговую державу мира», которая будет контролировать всю богатую торговлю с Востоком. Которая вся окажется в наших руках[109]. Гвин, сенатор от Калифорнии, считал их «прекрасной морской и стратегической базой»[110]. Конгрессмен Орг из Индианы: владея Аляской и сотнями ее островов, мы можем возглавить и контролировать тихоокеанскую торговлю[111]. Командор Роджерс писал, что цена покупки ничтожна, что США приобретают полосу побережья, равную Норвегии, снабжающей лесом чуть ли не всю Европу. По мнению генерала Мигса «ценность Русской Америки, ее рыбных и минеральных богатств превосходила жаркие прерии Мексики и плодородные плантации Кубы[112]. Профессор Агассис в письме Самнеру от 24 марта 6 апреля 1867 г. Уокер, министр финансов США в 1845-1849, затем влиятельный вашингтонский адвокат, сторонник аннексий во всех направлениях, принял в декабре 1867 г. В ней Уокер подчеркивал, что в будущем борьба за торговое господство в мире будет решаться главным образом на Тихом океане, и «присоединение Аляски, включая Алеутские острова, в огромной мере укрепит нашу позицию». Новое присоединение сократит путь через Тихий океан в 2 раза, и от Японии и Китая американцев будут отделять только несколько дней пути. Уокер отмечал, что присоединение Аляски станет величайшим актом администрации Джонсона «Театром наших величайших триумфов призван стать Тихий океан, где у нас скоро не будет ни одного грозного европейского соперника. Конечным итогом будет политический и коммерческий контроль над миром», - писал он Сьюарду в июле 1868 г[114]. Несколько позже он назвал покупку Аляски «величайшим актом» администрации США, отмечая, что театром «величайших триумфов» США призван стать Тихий океан, где у них скоро не будет «грозных европейских конкурентов»[115]. Журналисты не отставали от политиков и вполне понимали, что они приобретают в виде Аляски. Она представляет собой ценную пушную область и включает огромную территорию, владение которой склонит в нашу пользу обширную тихоокеанскую торговлю». Это сообщение свидетельствовало о ясном понимании выгод, которые С. По мнению «Филадельфия инкуайерер», «полуостров Аляска и Алеутские острова могут стать очень полезными для любой державы, имеющей морские интересы», и что «придет время, когда владение этой территорией обеспечит нам господство на Тихом океане»[116]. На следующий день после подписания договора профессор Бэйрд в письме к Самнеру сообщил, что Смитсоновский институт располагает обширной информацией о природных ресурсах Русской Америки, предоставил информацию в отношении животного мира и выразил надежду, что сенат одобрит это ценное приобретение. Двух экспертов этого института - Банистера и Бишофа попросили дать показания перед комиссией по иностранным делам[117]. Речь Самнера в сенате представляла собой одновременно и детальное, можно сказать даже научное, обоснование выгодности договора о покупке Русской Америки для США, и образец ораторского искусства. В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование. Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства.

Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России? Зачем мы должны угрожать Америке? Чего плохого нам сделали жители Аляски, что их захотели в нашу реальность загнать? Мы не угрожаем Америке, а предупреждаем, т-сказать, "от необдуманных поступков", из позиционного района на Аляске это и дешевле и убедительнее на порядок.

Они приняли единогласное решение о продаже Аляски, но оно было секретным. Путин впервые прилетел на Чукотку: цель и итоги визита Договор о продаже заключили в Вашингтоне 30 марта 1867 года. Стоимость сделки составила более 11 миллионов рублей. Эти деньги потратили на покупку оборудования для строящихся Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Соединенные Штаты Америки получили полуостров Аляску, Александровский и Кадьякский архипелаги, острова Алеутской гряды и несколько островов в Беринговом море. Можно ли вернуть Аляску России По словам политолога Юрия Светова, Аляска никогда не окажется в составе России — это все дела давно минувших дней. Российские чиновники прикалываются над американцами такими заявлениями.

«Аляска и Калифорния вернутся в Россию»: Иркутский шаман дал прогноз на 2023 год

Может ли Аляска вернуться в Россию?	Власти города Джуно в штате Аляска объявили чрезвычайное положение после того, как наводнение вызвало разрушения строений и хаос.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы	HF: Решение Байдена по Аляске принесло России крупную победу в нефтедобыче.

«Нам есть, что возвращать»: США могут потерять Аляску из-за сокрушительного ответа РФ на санкции

Алеуты здесь были основной рабочей силой и низшим классом населения. Индейцы и эскимосы были в более выгодном социальном положении. В 1812 году русский исследователь Иван Кусков основывает крепость Росс на тихоокеанском побережье Америки, всего лишь в 80 км севернее современного Сан-Франциско. Юридически земля, на которой стояла крепость Росс, принадлежала Испании, поэтому Кусков для подстраховки выкупил землю под крепостью у местных индейцев за символическую плату, чтобы если что, можно было предъявить документ испанцам. В 1825 году Российская и Британская империи поделили владения в Америке — Аляска и тихоокеанское побережье до крепости Росс на 10 миль вглубь континента теперь являлись собственностью нашей страны. При этом русские даже не пытались подвинуться дальше вглубь материка — им хватало и этой территории, хотя за линией разграничения лежали сотни миль необжитых земель. Ново-Архангельск, 1851 Продали и продешевили?

В первую очередь была продана крепость Росс — в 1841 году ее купил мексиканский предприниматель Джон Саттер. Также ему досталась и часть тихоокеанского побережья. У России осталась только Аляска и острова. Площадь Русской Америки к моменту продажи составляла более 1,5 млн кв. Ее население в это время составляло 2,5 тыс.

Компания Гудзонова залива уже начала добычу золота в бассейне р. Стахин , и местные английские газеты писали о необходимости отторжения этой территории. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей Восточной Азией; то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам… но дело это ещё может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами» [3]. В свою очередь, впервые правительство США выдвинуло это предложение летом 1854 г. Государственный секретарь У. Мэрси и сенатор М. Гвин, связанные с заинтересованными в покупке Аляски группами калифорнийской буржуазии, запрашивали русского посланника в Вашингтоне Э. Стекль говорил впоследствии об этом предложении американского правительства как о «неопределившемся проекте». Во время Крымской войны РАК опасалась, что её колонии и торговый флот подвергнутся атакам со стороны британских сил, поэтому договорилась о фиктивной продаже своих судов частной Американо-русской торговой компании АРТК из Сан-Франциско , занимавшейся импортом льда в Калифорнию. Благодаря этой сделке суда РАК выходили в море под нейтральным американским флагом, однако АРТК получила контроль над импортно-экспортными операциями в Русской Америке. По мнению Ника Скапяка англ. Стекль не допустил тогда заключения договора. Тем не менее предотвратить усиление американской экспансии не удалось. Американско-русская торговая компания, интересы которой в конгрессе США представлял сенатор М. Гвин, добилась долгосрочного торгового соглашения. Оно было заключено в 1854 г.

В 1975 году к этому месту была отправлено советско-финская операция, но никаких ценностей в трюмах корабля аквалангисты не обнаружили. Факт не получения оплаты мог бы стать поводом для обращения в суд. Однако власти США предвидя такую возможность, приняли необходимые меры предосторожности и лишили Россию юридических обоснований, которые могли бы быть приняты в суде. Сразу после октябрьской революции представители США заключили с Лениным сделку, в результате которой пришедшие к власти большевики избавились от экономической блокады. В обмен на это Америка потребовала передать ей все документы, касающиеся той самой аляскинской сделки. Дело в том, что Россия не продавала свои территории и не передавала их в аренду. Она лишь временно уступила правление ими правительству США, о чем говорит фраза: Передача физического управления над объектом без его физической продажи. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. Поскольку в договоре не указан срок, на который данная территория передается в управление США, Аляска должна быть возвращена России по первому ее требованию.

Однако по мере сокращения популяции каланов промысел стал приносить все меньше прибыли, а содержание «Русской Америки» становилось невыгодным. В итоге РАК лишили монополии на Аляске, а в декабре 1866 года император Александр II и его советники решили продать полуостров американцам. Соглашение было подписано 30 мая 1867 года. Согласно ему, Россия получила более 11 млн рублей золотом. Почти все деньги были направлены на покупку зарубежного оборудования для строительства Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Спустя 30 лет в регионе были обнаружены крупные залежи золота, и на полуострове началась настоящая золотая лихорадка. На местные прииски отправились десятки тысяч старателей, за счет этого на Аляске удалось построить населенные пункты с развитой инфраструктурой и создать самостоятельную экономику. Добыча драгоценного металла идет до сих пор, хотя это не единственное преимущество, которым удалось завладеть США при покупке территории. Прежде в океане были размечены секторальные границы, а рубежи России в Арктике выстраивались по меридианам, идущим от Северного полюса. Но в 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, которая дает морским государствам право устанавливать исключительную экономическую зону шириной 200 миль от береговой черты. Американцы поступили умнее — не ратифицировали ее. Аляска дает им возможность присоединить огромные площади акватории к своему континентальному шельфу. У них по-прежнему секторальные границы в Северном Ледовитом океане», — рассказал историк. Однако эту легенду еще в 1977 году разоблачил МИД Советского Союза, который полностью подтвердил право Америки на регион.

«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно

Аляска – последние новости	Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
Чья Аляска и зачем её продали Америке? - YouTube	Вновь актуальным его сделал Иосиф Сталин, который в ходе конференции в Ялте потребовал Аляску – но лишь затем, чтобы ему не мешали устанавливать марионеточные режимы в Восточной Европе.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы	Alaska jobs supported by foreign direct investments in the state in fiscal year 2018 (October 1, 2017 – September 30, 2018): approximately 16,900 jobs.

NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире

Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. Существует лишь одно условие, при котором Аляска вернется может вернутся в состав России. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом.

История продажи Аляски США. Досье

«По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Но и это еще не все – оказывается, жители американского штата Аляска тоже не против того, чтобы их земли вернулись в Россию после перерыва в полтора столетия. Передача Аляски в собственность США была геополитической ошибкой.

«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть

News - Alaska Public Media	Похоже, что про Аляску, Мария Владимировна и последующие слова Володина только добавили масла в американское пламя.
В США проанализировали возможное возвращение Аляски в Россию	Американцы узнали, что Аляска — это не остров.
ВЗГЛЯД / Спикер Госдумы напомнил США про Аляску :: Новости дня	США необходимо отозвать претензии на расширение континентального шельфа в Арктике ради защиты Северного Ледовитого океана, заявил РИА Новости заслуженный американский зоолог и профессор Университета Аляски Рик Стейнер.

Новости аляска сейчас чья