«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Сегодня началось голосование? Отлично, срочно публикуем региональные рейтинги по фальсификации. Превентивно, так сказать. Наукообразность этом документу придает разделение регионов на группы, разноокрашенные таблички и отсылка к опыту С. Шпилькина, который в псевдолиберальной среде слывет как мегаматематик и крутой аналитик, умеющий строить графики в экселе.
Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных.
То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции.
Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы.
Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы.
Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции. Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании.
Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе.
Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан.
Но это не имеет ничего общего с принуждением». Из Самарской области пришла информация об отсутствии на избирательном пункте кабинок для обеспечения тайны голосования. Это тоже оказалось фейком, а в процессе еще и выяснилось, что в населенном пункте, о котором шла речь, вообще живет всего девять человек. Так, по словам первого заместителя председателя комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты Александра Малькеви ч а, в Херсонской облас ти накануне начала выборов появился специально созданный фейковый сайт дистанционного голосования, где людей призывали зарегистрироваться через соцсети.
Разумеется, ни один российский сайт, тем более федерального значения, в Стамбуле зарегистрирован быть не может».
Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны.
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
Преемником «папы Дока» стал его сын Франсуа «бэби Док». Правление династии «доков», с гигантской коррупцией и уничтожением оппонентов, сделало Гаити одной из беднейших и отсталых стран мира. В европейских странах на выборах тоже не обходилось без работы «иллюзионистов». Самый свежий пример — выборы президента Австрии 2016 года, на которых победил кандидат «зеленых» Александр ван дер Беллен, хотя на протяжении всей гонки лидировал правый евроскептик Норберт Хойфер. Читайте также Геннадий Зюганов: В зону фальсификаций встраивается Москва Попытки «Единой России» перехватить левую повестку провалились В пылу разгоревшихся страстей тогда немногие обратили внимание на «оплошность» главы австрийского избиркома, заявившего о том, что для дополнительного голосования было выпущено 740 тысяч бюллетеней, в то время как реально их напечатали 760 тысяч. К слову сказать, именно результаты дополнительного голосования отняли победу у Хофера. Наконец, в цитадели демократии — США — то и дело всплывает вопрос о законности избрания Джона Кеннеди в 1960 году. Тогда в штате Иллинойс проголосовавших оказалось больше, чем было зарегистрировано избирателей, а в итоговый протокол Техаса не попало около 150 тысяч голосов за проигравшего республиканца Ричарда Никсона. Учитывая минимальный перевес голосов в пользу Кеннеди, юристы его соперника настойчиво советовали оспорить результаты выборов. Однако тот отказался, заявив, что не желает создавать опасного прецедента и подрывать доверие американцев к институту президента.
Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. Однако факт фальсификации не остался без реагирования — прокуратурой области было возбуждено уголовное дело. Приговором суда О.
От ее выходки никто не пострадал. А в одном из участков для голосования на юго-востоке Москвы провокаторша, используя легковоспламеняющуюся жидкость, подожгла кабинку для голосования. Причем преступницей оказалась 70-летняя пенсионерка. Меры наказания Правозащитник и адвокат Рубен Киракосян рассказал «360», что массовая порча бюллетеней попадает под действие статьи 141 Уголовного кодекса России — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Палитра наказаний там довольно широкая, начиная от штрафа от 100 до 900 тысяч рублей и до лишения свободы сроком до пяти лет, если это деяние совершено группой лиц. Рубен Киракосян адвокат О таком же наказании предупредила избирателей и глава Центризбиркома Элла Памфилова. По ее словам, это не обычное хулиганство, а с элементами терроризма. Глава ЦИК добавила, что во всех этих преступлениях есть след из-за рубежа. Если выяснится, что подозреваемые совершили преступные действия не по личным мотивам, а по указке иностранных например, украинских спецслужб, то им грозит статья о государственной измене. А по ней минимальное наказание составляет 12 лет, максимальное — 20. Украинский след Поводов подозревать украинскую сторону хватает. Во-первых, на кадрах провокаций видно, что исполнители снимали свои действия — как будто для отчета. А студентка, кинувшая коктейль Молотова в Санкт-Петербурге, рассказала полицейским, что за провокацию ей обещали заплатить, причем инструкции она получала с украинского номера. Юная жительница Москвы призналась, что испортила бюллетени из-за телефонных мошенников, сообщил Shot. По ее словам, несколько дней назад ее «развели» на крупную сумму денег.
Подсчет же результатов дистанционного электронного голосования ДЭГ проходил с нарушениями — это видно, например, по аномалиям в том, как распределены голоса за кандидатов во времени. Мы оцениваем количество депутатов, за которых были вбросы, минимум в 115 человек. За этих 115 человек согласно нашей модели было вброшено около 95 тысяч голосов. Очные выборы мундепов в Москве в первом приближении честные или нам не удалось поймать фальсификации I. Явка и результат административных кандидатов не коррелируют В прошлом на российских выборах в некоторых регионах в т. УИК — участковая избирательная комиссия; метонимически обозначает избирательный участок. Как это выглядит, можно увидеть, например, здесь. В этот раз ничего такого на очных участках не видно или почти не видно: разделения УИКов на два кластера нет; есть участки с очень высокой явкой и высоким результатом Единой России и Моего района, но они единичны, и это вполне может быть вызвано естественными причинами рис. У явки нет пиков на круглых числах Когда на участках полностью рисуют явку и результат придумывая их , в явке и результатах чаще, чем по случайности, встречаются целые и особенно круглые числа процентов. Этот феномен т. Мы проверили, не является ли количество УИКов с целой явкой на этих этих выборах аномально высоким. Оказалось, что нет. Для этого мы использовали методику из статьи Kobak, Shpilkin, Pshenichnikov, 2016. Иными словами, модель заключается в том, что каждый избиратель приходит на избирательный участок с вероятностью, равной итоговой явке. Если для какого-то УИКа была нарисована явка, она останется примерно такой же и в модели, но модель не будет предпочитать целые числа нецелым. Мы моделируем эту ситуацию достаточно больше количество раз в нашем случае — 10 000 и создаем доверительный интервал. Но ничего такого мы не наблюдаем рис. Реальное количество УИКов с целым числом процентов ни разу не выходит за пределы доверительного интервала рис. Но и этого мы не видим рис. Результат некоторых кандидатов по ДЭГу в разы больше, чем по очному голосованию Теперь рассмотрим результаты отдельных кандидатов рис. Результат кандидата — это доля бюллетеней, в которых за него была поставлена галочка. Видимо, это связано с тем, что в среднем в бюллетене ДЭГа меньше галочек: 2,7 против 3,3 в очном голосовании. Кандидаты с большим отношением результатов по ДЭГу и очному голосованию занимали по очному голосованию не первые места. Рангом кандидата здесь и далее мы называем место, которое он занял по результатам голосования. Оранжевым нарисованы медианы IV. Из-за ДЭГа эти кандидаты перемещаются на места выше, некоторые получают мандат Кандидаты с высоким отношением результатов по ДЭГу и по очному голосованию перемещаются на более высокие по сравнению с очным голосованием ранги по итоговым результатам рис. Особенно хорошо это видно на примере ЛДПР — там на первых местах есть только такие кандидаты.
Торжествует система фальсификаций и подтасовок
Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. Новости Екатеринбурга. По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ. Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание.
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку. Напомним, что 19 сентября жители Подмосковья будут выбирать депутатов Мособлдумы и Госдумы.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
В ЦИК считают эти исследования некорректными и заявили, что выборы были максимально прозрачными и гласными. RTVI проанализировал данные голосования и рассказывает, какие из них вызывают сомнения.
Кроме того, в Москве можно было проголосовать на избирательном участке на электронном терминале — система ТЭГ. Две системы ДЭГ не только устроены по-разному. Фактически, теперь нельзя увидеть распределение голосов для двух третей населения столицы по кандидатам на уровне ТИК и УИК. Крупных претензий к качеству самого ДЭГ на этот раз не было. Тем не менее, если не считать отказов 15 марта, крупных претензий к ДЭГ нет. Глава ЦИК Элла Памфилова со своей стороны сказала , что избирательная кампания прошла с чистым подсчетом голосов, что подтверждается социологическими исследованиями. Явка на этих выборах действительно демонстрирует большой разрыв, с одной стороны, между югом и севером России, а с другой стороны — между соседними регионами и городами, жизнь в которых, вроде бы, похожа по социально-экономическим условиям.
Заштрихованная площадь — размер вброса составляет около 13,8 млн голосов. Справа — результаты партий в зависимости от явки по участкам. Каждый участок на графике обозначается набором точек разных цветов для соответствующих партий. Плотное ядро — предположительно нефальсифицированные участки.
На графике показано распределение по явке и доле проголосовавших за «Единую Россию» по партийным спискам. Пятно в нижнем левом углу — участки без больших искажений. Точки, идущие наверх и направо, — участки с вбросами или те, где голоса вообще не считались, объяснил Захаров. По его словам, для того, чтобы эти результаты не увидели люди, ЦИК поставила скремблер — шифровальное устройство.
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» , Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка».
В пятницу это был один номер, а в воскресенье другой. При этом из второго вывалилась целая стопка бюллетеней. Этот факт был оформлен выездом полиции, который уже был вторым, после попытки кражи смартфона нашей наблюдательницы. Третий осуществил уже я. Когда по сигналу Рената Факиева я прибыл в качестве представителя ЦИК РБ на место, то обнаружил, что члены комиссии грубо нарушают процесс подведения итогов голосования. Контрольные цифры не были озвучены и помещены в протокол, не прошло их сличение. При этом к этому моменту все урны и сейфпакеты были вскрыты с нарушением порядка и смешаны. Я потребовал прекратить нарушения и проведения заседания комиссии для аннулирования итогов.
Но члены УИК продолжили процесс, тем самым допустили фальсификацию. Потом за одну минуту председатель комиссии нарисовала цифры в увеличенной форме протокола. Но даже это было сделано очень глупо. Например, количество выданных бюллетеней на выборах в горсовет оказалось больше чем в Госдуму РФ. Такого не может быть в природе. Налицо сознательное нарушение с целью фальсификаций выборов. Александр Берелехис, эксперт признанного в РФ иноагентом движения защиты прав избирателей «Голос»: — Самое страшное, что, когда избиратель голосует так, как ему говорят его взгляды, а потом в качестве результата видит такое. Это развращает. Они видят, что это происходит в школах, где обучаются они сами или их дети, их же учителями. Только поэтому эту систему надо ломать!
В завершении круглого стола всем участникам был задан один и тот же вопрос.
Председатели УИК массово фальсифицируют результаты выборов губернатора. В Приморье 16 сентября прошёл второй тур выборов главы региона. Победителя должно было определить простое большинство голосов. Если бы выиграл коммунист, он стал бы первым губернатором-неединороссом Приморья с 2001 года. В штабе КПРФ уже начали было праздновать, кандидату даже звонил Зюганов, чтобы поздравить его с победой... Отрыв был огромен, но оказалось, что он вполне преодолим! Примерно после 20:00 мск во Владивостоке было уже 3 часа ночи результаты Тарасенко стали заметно расти. Хотя к этому моменту победа Тарасенко уже была математически невозможна.
Вот график распределения голосов за кандидатов. Где это такой участок, где Тарасенко набирает почти 6 тыс голосов? Именно так и выглядит переписание результатов выборов задним числом. Почему сразу "украли"?
Но сама Колпакова в этом принимать участие не будет. Ru» лишили работы из-за отказа фальсифицировать протоколы», — пояснила она. Ее не включили в состав УИК, несмотря на большой опыт работы на выборах и высшее юридическое образование. По ее словам, многие коллеги из УИК и даже территориальных избирательных комиссий ТИК ожидают, что при попытке противостоять давлению их могут сменить «по первому звонку». За помощью Колпакова обращается не только в «Лигу избирателей», но и к Путину.
Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах.
Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
| За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность | Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. |
| За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность | В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах. |
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
| Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил» | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | В Пензенской области экс-главе участковой избирательной комиссии предъявлено обвинение в фальсификации итогов выборов губернатора, которые выиграл ранее арестованный за ряд служебных преступлений Иван Белозерцев. |
| В Госдуме заявили о распространении фейка про вброс на думских выборах: Политика: Россия: | Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». |
| «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы? | Новости Екатеринбурга. |
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. |
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов. В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте
Эксперты назвали самые абсурдные фейки о голосовании на выборах в новых регионах
В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. Члены избирательной комиссии при помощи фальсификаций и манипуляций с протоколами отняли два мандата у наших товарищей. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»).