Трамп может стать для России худшим вариантом, чем Байден.
Предсказать невозможно: Байден или Трамп будет лучше для России, шансы на победу в выборах
Выбор был довольно скромен: бывший хозяин Белого дома Дональд Трамп либо нынешний глава государства Джо Байден. По мнению Путина, лучшим для России является последний, поскольку он «более опытный и прогнозируемый». Об этом российский президент поведал в интервью журналисту Павлу Зарубину, видео которого было опубликовано в телеграм-канале Кремля.
Newsweek Репортёр Newsweek Кейтлин Льюис напомнила , что в прошлом эксперты говорили о надеждах Путина на второй срок Трампа в Белом доме: «Многие полагали, что Путин предпочтёт Трампа, потому что он мог бы стать посредником в заключении мирного соглашения по украинскому вопросу на выгодных для Москвы условиях». Это заявление вызвало всеобщее недоумение, учитывая, что многие эксперты полагают, что Трамп в случае своего переизбрания даст кремлёвскому лидеру гораздо больше свободы», — говорится в статье Reuters. Тревельян отметил, что Путин деликатно ушёл от вопросов на тему психического здоровья Байдена, чтобы «не вмешиваться в предвыборную кампанию».
По теме:.
Пока при подсчёте голосов в заокеанской президентской гонке лидирует Джо Байден. Как может повлиять его президентство на экономическую ситуацию в России, разбирался Лайф.
Прежде всего, следует понимать, что Джо Байден по своему политическому окрасу — закоренелый демократ, то есть человек, считающий, что Америка может и должна стать мировым полицейским, навязывая свою политику и интересы другим странам во всём мире. В отличие от республиканцев, которые считают, что США нужно больше концентрироваться на собственной экономике и своих внутренних проблемах. А в нынешней политической ситуации в США есть реальная вероятность, что обе палаты американского конгресса могут попасть под контроль как раз демократической партии.
Это открывает большое поле для манёвра в сторону экономического давления на такие страны, как Россия и, в меньшей степени, Китай. Собственно, ещё не получив ключи от Белого дома, господин Байден заявил, что уже готовит новые санкции для Китая и России. Конечно, с большой долей вероятности можно утверждать, что ни один из этих проектов не будет принят в полном объёме, ведь это может негативно отразиться и на самих США, но, как показывает опыт последних пяти лет, к объявленным США полусанкциям, как правило, присоединяются и страны Европы, которые не хотят усложнять себе экономические отношения с американскими контрагентами, а вот коллективное давление может быть более болезненным для России и иметь меньший негативный обратный эффект для Америки.
Прагматичный подход Как клиент с онкологией смог взыскать с ВТБ два миллиона рублей Сам Байден традиционно не демонстрирует личной приязни к России, если КНР он называет конкурентом, то Россию — врагом.
Правда, есть еще надежда на то, что Верховный суд США лишит Трампа возможности участия в праймериз и выборах, но она очень слаба: «Особых сюрпризов никто не ждёт — судьи в количестве 6 против 3 или 7 против 2 проголосуют в пользу Трампа. Но всегда возможны некие неожиданности. Хейли ещё пытается шантажировать — мол, если Трамп не возьмёт её к себе в команду, то она расколет республиканский электорат…», — полагает Дудаков. Читайте также:.
Путин заявил, что для России лучше Байден, чем Трамп
Вот сейчас не было. То есть Трамп, безусловно, смог поставить под свой контроль республиканскую партию. Думаю, что он больше контролирует республиканцев, чем Байден контролирует демократов. Я думаю, что обе партии слабы. Обе партии переживают кризис. Он конечно разный. Но все-таки мне кажется, что если говорить не о кандидатах в президенты, если говорить о губернаторах, о членах палаты представителей, то какое-то равновесие, наверное, сохраняется. Сейчас предсказать, в чьих руках окажется сенат и тем более палата представителей — наверное, еще труднее, чем предсказать итоги выборов президента. Думаю, что демократы наберут, безусловно, в палате представителей, возможно в сенате, хотя бы по той причине, что большинство мест, которые оспариваются — места республиканских сенаторов. За них придется бороться и их защищать.
И я допускаю, что мы увидим разделенное правление в США на следующие 2 или 4 года. Андрей Вадимович, а вот еще возвращаясь к съезду демократов. Там выступил, поддерживая Байдена, предыдущий президент — Барак Обама. Я видела кусочек этого выступления. Не знаю, Юра видел. И думали, что она сейчас чего-нибудь такое скажет, что каким-то образом всех мобилизует. Но этого не произошло. Она сказала то, что она говорила уже многократно. Что касается Обамы, то здесь у Байдена тяжелая ситуация.
Потому что с одной стороны как-то от Обамы ему очень трудно отстраниться. Он все-таки был вице-президентом и конечно, с точки зрения человеческих отношений тоже очень трудно здесь как-то дистанцироваться. Но с другой стороны я не очень верю в то, что Обама может сейчас помочь Байдену. Потому что эта эпоха прошла, отношение к Обаме очень разное. Особенно со стороны среднего класса, бизнеса. Поэтому мне так думается, что все-таки Байдену себя ассоциировать с Обамой и позиционировать себя как продолжателя дела Обамы, конечно, я думаю, что это не выигрышный ход. Поэтому это конечно Обама понимает, что его время уже прошло. Поэтому сильно себя засвечивать он не хотел и, наверное, правильно. Уже тогда говорили, что довольно возрастные претенденты.
Что есть слабые стороны у того и другого. Что никакие не безусловные лидеры даже в своих собственных партиях. Но и говорили о кризисе лидерства, в том числе и в США. Сегодня это такой затяжной продолжающийся кризис, ведь очень возрастные впервые столь кандидаты идут от этих двух партий. Это действительно отсутствие каких-то других более сильных претендентов? И это скорее кризис двух партийных машин. Он проявился и 4 года назад, когда пропустили Трампа случайно. Он проявился тогда в демократической партии, потому что конечно, любой сильный демократический кандидат мог бы, наверное, победить Трампа. Хиллари просто оказалась очень слабой.
И мы видим, что в силу разных причин за эти 4 года мало что изменилось. То есть демократы остались такими же, какими они были 4 года назад. А республиканская партия может быть без особого желания, но присягнула на верность Трампу. То есть этот партийный кризис, он продолжается. Поэтому мне кажется, что по-настоящему серьезные крупные изменения в американской политике будут отложены до 24-го года, когда точно должен произойти… С. А до 24-го года мы увидим продолжение либо в лице Трампа, либо в лице Байдена. Все ЦРУ, все спецслужбы против меня. Выключили меня. То, о чем мы в принципе и 4 года назад говорили.
Андрей Вадимович сказал, что он считает, что серьезное обновление в том числе поколенчески будет только впереди. И в отличие от демократов. И сейчас там каждый день все выступают. Сегодня выступает Помпео, это вообще сенсация. Потому что секретарь не должен по всем канонам, по всем инструкциям, которые существуют, по всем традициям политическим выступать на съезде партии, которую он представляет. Это можно оговаривать сколько угодно. Он даже не в США, насколько я понимаю. А в Иерусалиме. И оттуда он все-таки выступает и это вызывает большие споры, большие какие-то дискуссии.
Трамп считает, что вся эта заочка может ему помешать выбраться. Он не доверяет американской почте. Он не доверяет дистанционному голосованию. Он считает, что все это возможность сфальсифицировать выборы. И выбрать именно Байдена. Поэтому он вообще считал, что нужно отложить, говорил о том, что выборы нужно отложить. Конечно, на это никто не пойдет. И если говорить о том, что в партии творится. В партии творится 4 года… С.
Насчет Помпео, очень интересно, что Помпео тоже имеет президентские амбиции. И то, что он выступил на съезде это не случайность. Он надеется стать преемником Трампа. Причем обратите внимание, он выступает из Иерусалима, только что достигли договоренность об установлении дипломатических отношений между Израилем и ОАЭ. Большая победа. Фактически единственная победа Трампа на Ближнем Востоке. Поэтому Помпео думает не только о президенте, но и своей будущей карьере тоже. Тут с разницей во времени трудно понять, когда это точно. Маленькое отступление, вычитала, что американские ученые исследовали речи в конгрессе, произносимые политиками США.
И отметили, что они стали гораздо проще, начиная с середины прошлого века. И их понимание требует лишь навыков чтения 13-летнего ребенка. Говорится в этом исследовании. То есть не касается Трампа. Но у меня ощущение, что его тоже можно было в эту череду поставить. У вас как ощущение, вы тоже долгое время наблюдаете за выступления американских политиков, упрощается речь? Это действительно становится на потребу совсем простых людей. Или здесь СМИ виноваты. Некоторые считают, что это обращение не к коллегам законотворцам, а больше к СМИ.
Из-за этого такое упрощение. Оно фиксируется в разных исследованиях. И, наверное, это связано и с тем, как меняется менталитет избирателей. То есть вот эта клиповая культура, эти твиттеры влияют. Но мне кажется, что это еще и говорит о торжестве популизма. То есть не лидер ведет за собой избирателя, а лидер идет за избирателем и это конечно очень большая проблема. Думаю, не только в США. Но в большинстве развитых стран. То есть вот таких интеллектуалов у власти остается, к сожалению, все меньше и меньше.
Хотя, на мой взгляд, они нужны сейчас как никогда. Учитывая все драматические события, которые происходят в мире. Не знаю, надолго ли. Потому что свежие исследования говорят о том, что идет катастрофическое упрощение речей, которые произносятся. Никаких намеков, только про Америку говорим. Ваши ощущения. Потому что я давно определяю Трампа как маленького человечка. У которого амбиции Наполеона. И ум 8-летнего мальчика.
Поэтому что ждать от этих речей, к сожалению, на съезде демократов абсолютно бесцветные какие-то были речи, там только Мишель Обама отличилась. Сейчас тоже мы наблюдаем на съезде республиканцев все это.
Причем помочь так, чтобы сомнения не возникали, например, сказать, что Трамп не "агент" Кремля. Трамп как буд-то был готов к такой фразе Путина, и мгновенно отреагировал: «На самом деле президент России Путин только что сделал мне отличный комплимент. Он только что сказал, что предпочел бы, чтобы президентом был Джо Байден, а не Трамп. Это комплимент.
Уже дважды по итогам расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, искавшего следы сговора Трампа с Россией, и при импичменте президента за поиски компромата против Байдена на Украине осаждающие безуспешно пытались идти на приступ. Теперь они рассматривают предстоящее всеобщее голосование американских избирателей как свой последний и решительный бой.
В своей номинационной тронной речи на предвыборном съезде демократов, состоявшемся на прошлой неделе, Байден изобразил готовящийся штурм как схватку сил "света" и "тьмы". То есть нарисовал картину, напоминающую уже не просто о политической борьбе, а об эсхатологическом сражении добра и зла. И хотя он пытался обрамлять ее традиционными призывами к национальному единству, это выглядело скорее неуместно: в подобных случаях бьются насмерть. Меня это, кстати, не удивило: я давно знаю, что в сравнении с консерваторами либералы идеологически более зашорены и уперты. Просто потому, что думают, будто опираются не на веру, а на "научные" знания. Понятно, что в предвыборном контексте все это не сулит Америке ничего хорошего. Специалисты заранее прикидывают, что может произойти, если проигравшая сторона откажется признать свое поражение по итогам голосования. Оба лагеря к этому уже готовятся, нанимая, например, целые армии юристов.
Чья экономика "разодрана в клочья"?
Почему, вообще, такие взаимоотношения сложились между Европой, европейскими лидерами, политиками и Дональдом Трампом? Путин: Трампа же всегда называли несистемным политиком. У него есть собственный взгляд на тему того, как у США должны развиваться отношения с их союзниками. И искрило ведь и раньше.
Возьмите выход Соединённых Штатов из Киотских соглашений в области экологии — тогда тоже ведь искрило. Но тогдашний Президент Соединённых Штатов принял решение о том, что США выйдут из этих соглашений, несмотря на всю привлекательность экологической повестки, поскольку полагал, что это наносит вред американской экономике. Вот и всё. Принял волевое решение, и дело с концом. И как там на него ни ругались европейские лидеры, он это сделал.
Да, потом скорректировал. А чем отличается позиция Трампа в этом смысле? Да принципиально ничем. Он хотел заставить европейцев поднять свои расходы на оборону, или, как он говорил, «пусть тогда платят нам за то, что мы их защищаем, что мы раскрыли над их головами атомный зонтик» и так далее. Ну я не знаю, пускай они сами разбираются, это их проблемы.
Наверное, с его точки зрения, есть в этом какая-то логика. С точки зрения европейцев, логики никакой нет, а они хотели бы, чтобы Соединённые Штаты и дальше безвозмездно осуществляли какие-то функции, которые сложились с момента образования НАТО. Это их дела. Я-то считаю, что НАТО вообще ни к чему уже, смысла никакого нет. Смысл только один — это инструмент внешней политики США.
Но если США считают, что этот инструмент им не нужен, это их решение. Зарубин: А действующий Президент США Байден с каждым днём даёт всё больше и больше поводов для всего мира обсуждать состояние его здоровья. Это Президент одной из крупнейших ядерных держав. При этом мы все фактически в ежедневном режиме наблюдаем, мягко говоря, крайне специфические кадры. Вы, когда это всё видите и слышите, о чём думаете?
Путин: Я думаю о том, что в США набирает обороты внутриполитическая кампания, предвыборная кампания. Она приобретает всё более и более острые формы. И нам некорректно, на мой взгляд, вмешиваться в этот процесс. Послушайте, когда я встречался с Байденом в Швейцарии, это было, правда, несколько лет назад, три года, но и тогда уже говорили о том, что он недееспособен. Ничего подобного я не увидел.
Ну да, он подглядывал в свою бумажку. Я, честно говоря, подглядывал в свою. Ничего такого в этом нет. Но то, что он где-то, выходя из вертолёта, ударился головой об этот вертолёт — ну а кто у нас не ударялся где-нибудь головой? Пусть первый бросит в него камень.
Вообще, это на мой взгляд… Я не врач и не считаю себя вправе давать какие-то комментарии на этот счёт. Мы должны смотреть не на это. Мы должны смотреть на политическую позицию. Я считаю, что позиция сегодняшней администрации в высшей степени вредна и ошибочна. И я в своё время Президенту Байдену об этом говорил.
Зарубин: Тогда вопрос, который был четыре года назад, и сейчас, получается, снова становится актуальным. Для нас кто лучше: Байден или Трамп? Путин: Байден. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации. Зарубин: Хотел снова вернуться к Вашему интервью Такеру Карлсону.
Кто для нас лучше, Байден или Трамп
хорошо для России/рубля, Байден - плохо (чуть более «продвинутый» вариант: победа республиканцев - хорошо, демократов - плохо). По статистике, предоставленной ведущим американским телеканалом CNN, с большим отрывом лидирует Джо Байден. У Байдена и Трампа есть отличия в позициях по России, но они не носят принципиальный характер – в 2021 году основой российско-американских отношений при любом президенте будет стремление США сдержать Россию. Журналист телеканала "Россия 1" Павел Зарубин спросил президента Владимира Путина, кто лучше для РФ из возможных лидеров США — действующий президент Джо Байден или его предшественник Дональд Трамп. Об этом сообщает РИА Новости.
Трамп или Байден - кто для рубля страшнее?
Президент России Владимир Путин считает, что действующий президент США Джо Байден является лучшим кандидатом для сотрудничества между Россией и США. Аналитики Fitch полагают, что Байден введёт санкции в отношении РФ по поводу «Северного потока 2» и другим глобальным проектам. Пусть уж лучше сохраняется Евро-Атлантическая империя в слабых, трясущихся, но все-таки не потных от жадности руках Байдена, чем иметь сотню таких Джонсонов на всем распадающемся Западе. Напомним, в интервью журналисту Павлу Зарубину Владимир Путин ответил на вопрос о том, кто лучше для России на посту президента США: Байден или Трамп. Президентство Дональда Трампа американцы оценивают лучше: 55% посчитали его удачным, 44% — провальным. Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым.
Не надо строить иллюзий: и демократы, и республиканцы США будут против Москвы
- Добро пожаловать!
- Ответы : Как вы считаете кто лучше Байден или Трамп?
- Байден или Трамп: что хуже для России? -
- Путин честно сказал, кто лучше для России: Байден или Трамп
- Байден или Трамп: что хуже для России? -
«Байден или Трамп»: Путин ответил, кто более выгоден для России на посту Президента США
Трамп продолжает опережать Байдена в президентской гонке, сообщает CNN со ссылкой на результаты опроса. Сам Байден традиционно не демонстрирует личной приязни к России, если КНР он называет конкурентом, то Россию — врагом. Пусть уж лучше сохраняется Евро-Атлантическая империя в слабых, трясущихся, но все-таки не потных от жадности руках Байдена, чем иметь сотню таких Джонсонов на всем распадающемся Западе. «Трамп для России лучше, поскольку больше готов «все слить» и к тому же имеет гораздо более сложные отношения с большинством союзников США в Европе, — указал основатель и президент прогнозно-аналитической компании Eurasia Group Иэн Бреммер. Единственное преимущество Трампа — он, в отличие от Байдена, точно не начнёт ядерную войну по глупости или из-за потери связи с реальностью.
О компании
- Дональд Трамп @realDonaldTrump
- Кто лучше для России: Трамп или Байден? - Аргументы Недели
- Комментарии
- Кто опаснее для России? Названо единственное преимущество Трампа над Байденом | Военное дело
- Возвращение Трампа к власти разрушит старый мир. Отношения России и США улучшатся?
Не надо строить иллюзий: и демократы, и республиканцы США будут против Москвы
- Путин назвал предпочтительного для России президента США: Политика: Россия:
- Что еще почитать
- Путин ответил, кто лучше для России - Байден или Трамп
- Путин заявил, что для РФ на посту президента США Байден лучше, чем Трамп