Psychotechnology se inscrever 6,870 Сергей Переслегин. В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное. НОВОСТИ ФРОНТА. о том, был ли коронавирус творением человека, с каким новым сверхвызовом мы столкнемся и почему не все справятся с будущей.
Социософт переслегин
Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. Об этом и не только рассказывает аналитик Сергей Борисович Переслегин. Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу Мнения 14-09-2022 20:20 156 770 просмотров С интервью в рамках проекта "Социософт". Переслегин и нациотеизм: сам себе закон Годвина (продолжение темы Дугингейта в РГГУ) — 74.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
| Проект "Социософт" / Институт психотехнологий | Сергей Переслегин(2022)|Фото: скриншот с youtube-канала "sociosoft". |
| Переслегин, Сергей Борисович — Википедия | просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. |
| Psychotechnology - exclusive content on Boosty | Переслегин., Существующий социальный двигатель исчерпал свой ресурс. Был мощный, успешный, но ресурса для него больше нет. |
Атомная Энергетика РФ. Сергей Переслегин
Росатом не забыл свою историю. Это важно. Сейчас, наверное, люди, которые знали Лаврентия Павловича Берию уже почти ушли, но в 2005-2006 году их было ещё достаточно много и неуважительное отношение к нему среди инженеров и физиков Росатома, мягко выражаясь, было не распространено. А у Лаврентия Павловича была масса недостатков. Но он был стратег и умел решать проблемы: «Если два коммуниста не могут договориться по вопросу имеющим оборонное значение, один из них — враг. У меня сейчас нет времени выяснять, кто из вас враг. На обратном пути я вернусь, когда я вернусь, надеюсь, вы придёте к общему мнению». Он умел проводить согласование. И опыт работы, когда согласования проводятся быстро и чётко, я видел сам своими глазами на многих совещаниях. Вы же понимаете, это классические совещания интеллигентов — все доктора, часть академики, у всех куча заслуг, все кричат, у каждого только своя позиция, а потом приходит руководитель, бьёт кулаком по столу и говорит: «В вашей галиматье услышал две идеи, твою и твою.
Вы остаётесь, остальные вон отсюда, — и к вечеру готов проект, и с ним уже никто не спорит. Это прошлое. По разным причинам это связано, между прочим, и с нашими друзьями-методологами, в том числе с Петром Георгиевичем Щедровицким, который много проработал, с Сергеем Владиленовичем Кириенко, который очень много проработал. Они привили Росатому вкус к стратегированию и к тому, что стратегия — это не документ, на котором написано слово «стратегия», а это ставка, понимание чего мы хотим сделать и ресурсы, которые для этого выделяются, кроме того, ещё и понимание того, что в основе любой стратегия лежат определённые инфраструктуры и нельзя пытаться работать по вершкам, если у тебя нет корня. В какой-то момент они это поняли и за поколение это вошло в плоти в кровь. И если все остальные в менеджерской парадигме кричат — нам нужно сократить исследования, нам нужно сократить то-сё,— они говорят наоборот — у нас масса заказов, у нас есть возможности, поэтому мы должны сделать собственный станочный парк, собственные алгоритмы, а по быстрым реакторам все алгоритмы у нас собственные, потому что их на Западе сейчас нет, и это будет, между прочим, золотое дно через некоторое время. И все вот это уже стало понятно. В своё время был большой спор, и был очень интересный момент, когда ещё казалось, что Росатом, он самый слабый среди четырёх конкурентов, где Арева, Тошиба и Вестингахауз, тогда ещё даже, по-моему, Митсубиши оставался, и, конечно же, все это работало. Было сказано — Мы же не можем быть с ними конкурентоспособными, нам нужно тащить на себе кучу балласта, у нас одних институтов под 40, — и был дан ответ, что, если мы правильно разыграем свои карты, вот там будет противоположенный разговор — Но как мы можем их догнать?
У них одних институтов 40, а у нас что? Одни менеджеры, — и они сохранили институты. Это второй ответ. Третий ответ.
А по сути? Лишь бы сказать... Я с вас шазам, как говорится... Не, мог бы десяток скринов привести - но зачем? Оставайтесь людьми...
Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю?
Ждет ли человечество в будущем «бунт машин»? Можно ли научить ИИ эмоциям? Дойдет ли в своем развитии искусственный интеллект до принятия решений, которые не заложил в него человек? В каких областях науки искусственный интеллект существенно меняет действительность? Когда и при каких условиях ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта? Переформатирование мира — фантастика или реальность? В 1997 г.
Является кандидатом экономических наук. Имеет степень MBA. С 1997 г. Имеет успешный опыт работы создания компаний, выведения их на лидирующие позиции рынка, антикризисного управления. В состав совета директоров издательского дома «Аргументы и факты» вошел в апреле 2014 г. В декабре 2014 г. В 2016 г. Долгое время занимался практическими проблемами развития банковских и небанковских финансовых организаций, расположенных в России и за ее рубежами.
Имеет несколько десятков публикаций по проблемам национальной экономической безопасности, регулирования финансовой системы, антикризисного управления финансовыми организациями.
Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года - участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого. В 1996-1997 годах читал циклы лекций по социологии в Казанском университете и Рижском социологическом центре.
Лауреат премии «Странник-96» за книгу критики «Око тайфуна: Последнее десятилетие советской фантастики».
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Ютанов продемонстрировал возможность взаимодействия «астрофизика — геофизика». Хотим ли наблюдать взаимодействие этого луча, например, с экономикой? И какие ключевые и сильные вопросы должны быть заданы уже не к астрофизике, а к самой схеме « над пространство В. Громова — внешний субъектный фокус»? Поскольку между январским и февральским Лабораториумом всего две недели, встреча 13-14 февраля будет развертываться «с листа». На предконфигурации, которая начнется 13 февраля в 17. Ютанов продолжает удерживать астрофизики и ее субъектного фокуса. Он собирает доклады и выступления и рефлектирует из своей позиции, выступая в качестве связующего звена между январской и февральской встречами. В воскресенье работаем с 14. Работаем Лабораториями. Ставим перед собой задачу «что-нибудь поджечь».
Нам нужна «звездная самоорганизация» в переусложеннной экономической линии мышления, с ее борьбой между трудовым и меновым подходом к стоимости. Очень интересно применить к экономике «Крест Ксеноразума» с его двойственностью самоорганизаций. Еще более амбициозной является задача создания нового поколения прогностических техник.
Кто из вас может привести мне скрин, где я открыто оскорбляю? А я с вами уже почти 6 лет общаюсь...
Вы про тормоза то помните. Все-равно: Когда выходит из берегов река мы вынуждены смотреть на то, как трупы наших врагов плывут туда, где должны сгореть... Оставаитесь людьми.
Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs.
Стратегический прогноз: мир — страна — макрорегион. Созвездие Транссиба город как субъект векового конфликта, Россия — цивилизация Севера. Технологические сборки предельные технологии, фазовые техноценозы и кластерные формы организации производства. Вход свободный. Адрес: Иркутск, ул.
Сергей Переслегин ⁄⁄ СОЦИОСОФТ.ТВ - НеВойна. 2024. Перспективный Анализ
А это значит, что мы пользовались основными концептуальными различиями с точки зрения Запада: нанациональными, классовыми, религиозными. Некоторое время назад мы стали говорить, что Россия это не восток Европы, а север Евразии, и это совсем другой дискурс. Это своя Цивилизация Севера, со своим смысловым ядром, со своей логикой развития. Как только мы это сказали, то сразу попали в жуткий вакуум. Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей. А это означает, что страна вступила в короткий период он может быть короткий, но не меньше десятилетия очень серьезных религиозных и философских исканий. И в ближайшее время мы будем серьезно разделяться по философским моделям, и не столько западным моделям тот же марксизм , сколько все больше будем заниматься русскими философскими и религиозными моделями типа того же русского космизма и не только его. Не случайно все началось с Ильина, которого Дугин справедливо назвал прусской версией русского ученого. У Ильина, с одной стороны, русский национализм и русская идеология, но сделанная в западном стиле и очень просто, с другой.
Ильин здесь оказался первым. Далее у нас будет серьезнейшая борьба социальных, философских, религиозных, культурных идей, не имеющих прямого отношения к большому Западу, не являющихся тем или иным изломом западного мышления. Я не говорю, что это хорошо. В этой борьбе будет много плохого, потому что мы можем столкнуться с поиском русского во всем и везде. Казалось бы, что может быть лучше периода исканий, но форма, в которой возник спор вокруг Ильина, выглядит достаточно некрасиво. Но кто сказал, что период исканий - это хорошо? В реальной жизни это не будет схоластический спор нескольких мыслителей за бокалом изысканного вина.
И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда.
При таком процентном подходе богатые становятся богаче, бедные вообще уходят на дно, включая мелкий бизнес. Общество стратифицируется на ничтожное количество людей владеющих всем и большинство не имеющим ничего, что неизбежно приводит к внутренним напряжениям. Богатые теряют связь с реальностью и происходит переворот — а финансисты печатающие и распределяющие эти ресурсы, якобы, не причём.
Стратегический прогноз: мир — страна — макрорегион. Созвездие Транссиба город как субъект векового конфликта, Россия — цивилизация Севера. Технологические сборки предельные технологии, фазовые техноценозы и кластерные формы организации производства. Вход свободный. Адрес: Иркутск, ул.
С.Переслегин
- Актуальное
- Тризофикация: Технология управления будущим. Сергей Переслегин. on Apple Podcasts
- С.Переслегин - свежее видео за сегодня - видео
- Социософт переслегин
- Видео: Социальный двигатель
- Украина выжмет максимум от атаки беспилотников на Татарстан — эксперт
ИССЛЕДОВАНИЯ
- Смотрите так же
- НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
- С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
- Сергей Переслегин расскажет иркутянам про постиндустриальный переход | Глагол. Иркутское обозрение
Тризофикация
Сергей Переслегин» в сравнении с последними загруженными видео. Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании.
Социософт переслегин
На образовательной площадке проекта "Социософт" реализуются направления. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. Переслегин Сергей Борисович — последние новости: выступления и статьи на сегодня |. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может. Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. новости России и мира.
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Так вот, этот реактор лицензирован. Вот-вот начнётся его строительство, насколько я понимаю под Красноярском. Но главное даже не это. Интересен не сам по себе ректор.
Зачем вообще нужны реакторы на быстрых нейтронах? Да они лучше, да они экономичны, но главное не в этом. Реакторы на быстрых нейтронах могут работать в режиме размножителей, то есть они могут производить расщепляющиеся вещество.
Они могут использовать, соответственно, отработанное ядерное топливо, с одной стороны, и природный уран, с другой стороны, чтобы получать расщепляющиеся элементы. Первое, что это даёт. Ну, урана-235, который является стартовым моментом для любого реактора, его, в общем-то, в мире довольно мало и он довольно давно и широко используется, поэтому в массе обеднённого урана, где 235-го урана уже и нет.
Рано или поздно, в общем, кончится, конечно, не кончишь, но может стать довольно дорогими. Кто-то из великих физиков-реакторщиков, сейчас просто не вспомню кто, сказал такую фразу: «Вообще-то мы атомные электростанции делаем так — мы топим спичками. Вместо того, чтобы спичкой поджигать бревно, мы кидаем много спичек и поджигаем.
Да, спички отлично горят, но рано или поздно кончиться». Так вот, реактор на быстрых нейтронах не топят спичками. Это очень существенный момент.
Второй момент. Реактор на быстрых нейтронах позволяет разобраться с проблемой отработанного ядерного топлива, которого много и которое в этом случае будут постоянно идти в новое и новое обращение. А самое важное, что технология БРЕСТа, свинцовая технология, единственная которая позволяет переработку проводить на самой станция.
То есть нет варианта — поставили станцию, она сколько-то проработала забрали ТВЭЛы, охладили, перевезли на завод, переработали, повезли обратно на станцию. Здесь вся переработка осуществляется на одной станции. Это называется пристанционный цикл.
И только на сегодняшний день в мире, но вообще на сегодняшний день в мире никто даже не пытался этого сделать, но БРЕСТ это, в принципе, умеет.
Раньше, когда система управления приходила в полную негодность, и начинали развиваться диспропорции, и старая экономика не давала возникнуть новой, начиналась война. Вы уничтожаете огромные материальные ценности, чтобы на их место появилась возможность создать новое. И это всегда рассматривалось как крайний, но возможный последний вариант.
Так вот, в районе 2000-2010 годов стало понятно, что война эту задачу уже не решает. Малая война слишком мала для этого, а если перейти некоторые границы, которые война перейти может легко, то трудно понять, на каком же месте мы остановимся. И именно тогда, в 2015 году, был прочитан доклад, который назывался очень понятно — «Глобальная катастрофа как вероятное решение». Надо сказать, что мы предполагали тогда, что будет глобальная мировая катастрофа.
Эпидемия в списке фигурировала, правда, не первой, а на второй позицией, но она там тоже была. Мы в тот момент как-то больше думали о геологии, чем о биологии. Идея была ровно та же: высокотехнологичная деструкция существующей экономики, а также политической и социальной системы, и создание на этом месте чего-то другого. В этом плане, да, можно сказать, что это произошло вместо войны.
Другой вопрос, что пандемия не отменяет войну. Глобальная, с полным уничтожением всего, она, разумеется, не нужна. Зато резко повышается вероятность малых локальных войн за очень конкретные преференции и возможности в рамках создаваемого нового мира. Мы неожиданно для всех вышли в то, что в политике и прогностике носит название серой зоны или «мира саванны».
Где не работают никакие законы и ограничения. Поэтому, например, возможен быстрый конфликт Армении и Азербайджана, который произошел не очень давно. Тем самым Азербайджан решил достаточно большую часть своих проблем именно с получением преференций при начале новой эры. В этой же ситуации высоки риски на севере Украины.
Если хотите — на юге России. Ну, например, в 1894 году был азиатский грипп. Кто любит Конан Дойля, помнит, что им тяжело болел доктор Ватсон. Дальше, в конце 60-х годов был гонконгский грипп, который даже в песни вошел.
Была испанка. В общем-то, приход новой эпидемии ожидался. Увлажнение растет, температура средняя чуть-чуть, но повышается. Людей много.
Связность мира была высокая. В этой ситуации эпидемия могла прийти на год раньше или на два года позже, но она появилась бы обязательно. А вот дальше начинается рукотворный момент. Дальше можно было принять одну из двух мер.
Ту, которую люди принимали всегда. Ну, эпидемия, ну, люди болеют. Но кто-то, наверное, умрет. Ну, меньше, чем было при испанке, где умерло 30 миллионов.
Ну, наверное, больше, чем при обычном гриппе, где где-то около миллиона. Ну и что? На 7 миллиардов человеческого населения даже не очень заметно. И уж точно не сравнимо ни с инфарктами, ни с инсультами, ни даже с простым диабетом, от которого умирают раз в десять больше людей.
И второй вариант — сказать: то, что пришло — это судьбоносное испытание. Мы должны все сделать, чтобы только не дать распространяться инфекции. И вот в этот момент и начинается мировая катастрофа. Вовсе не эпидемия, а реакция на эпидемию.
Тогда вы сказали, что вопрос мало изучен, дайте нам два года, и мы вам ответим на этот вопрос. Два года, Сергей Борисович, прошло. Мне сейчас 44, вот в 64 как я буду проводить свой день и как его будут проводить люди молодые? Напомню, что сейчас мы все еще живем, хотя уже в самом конце, в цивилизации книги, в цивилизации письменности.
А когда-то жили в цивилизации памяти. Что нам дает цивилизация медиа, чего не давала цивилизация книги? Возможность работать сразу с несколькими пространствами мышления. Не только с аудиальным, но также одновременно с визуальным, а в какой-то ситуации кинестетическим, то есть тактильным.
Это очень много. Потому что до сих пор люди мыслили только в знаках. Теперь мы можем начать мыслить в образах и ощущениях. Это очень сильный возможный шаг вперед.
Это одна возможная здесь сторона. Вторая возможная сторона - начиная с первых рисунков на стенах пещеры, мы привыкли к тому, что вспомогательным элементом нашего мышления являются плоские картинки. Мы можем выйти за пределы плоскости, начать работать в трехмерии. Это означает, что в какой-то мере наше мышление может стать многомерным.
Это даст нам возможность мыслить значительно быстрее. Но обратите внимание, для того, чтобы это случилось, нам нужно, по крайней мере, два важнейших элемента. Первое — каждая следующая цивилизация строится на предыдущих. Невозможно читать книгу, не имея памяти.
Невозможно работать с образами, не умея идеально работать со знаками. Значит, нужно сохранить предыдущую цивилизацию.
Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры.
Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули.
У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше.
Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы.
Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов.
А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен. А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории.
Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью. Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость. А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная. Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты.
Что когда-то так было. И следующее поколение будет с трудом в это верить. Были римляне, были галлы, была романизированная провинция Галлия. Туда пришли дикие злобные франки, которые вырезали все, что могли. Потом произошла христианизация. И спустя много столетий развития они превратились в утонченную французскую нацию, которая очень далеко продвинула нас по пути цивилизации. Да, сейчас европейские народы резко ослабели: демографически, культурно, по умению защищать свой образ жизни.
Да, сейчас происходит их замена. Да, хлынувшие народы по отношению к европейцам дикие. Но не забудьте, с точки зрения нас с вами 20 лет — это огромный срок, а с точки зрения цивилизации 200 лет — это небольшой период. И пришедшие нации станут новой Европой, причем они, как наши французы, сохранили внутри себя потомков, хотя вроде бы франки их вырезали и уничтожали, так и эти сохранят в себе и французов, и итальянцев, и немцев. Это будет трагедия для конкретных людей, но следующим шагом развития для европейской цивилизации. Мы называем это европейским колесом. Это просто очередной его поворот.
Кстати, далеко не первый. До этого уже было сделано три поворота, будет и четвертый. В недалеком будущем будет иметь разницу, где географически живет человек для его качества жизни и самореализации? Я скажу, что имеет и будет иметь и дальше.
Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций? Размышлять об этом можно на трех уровнях взаимоотношений: мир, страна и регион или город. В программе семинара лекции: 11:00 — 12:30. Стратегический прогноз: мир — страна — макрорегион. Созвездие Транссиба город как субъект векового конфликта, Россия — цивилизация Севера.