Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
Последние новости
- Что еще почитать
- Решение Верховного суда Удмуртской Республики
- Что еще почитать
- Арбитражный суд Удмуртской Республики
- Защита документов
- Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики
В Удмуртии Верховный суд оставил под стражей члена избиркома, залившую зеленкой КОИБ
| Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа» | приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2022 года) Бабенку В.М. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. |
| Защита документов | в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. |
Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о ликвидации Регионального отделения в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии. Официальная страница Верховного Суда Удмуртской Республики. Состоялось заседание Экзаменационной комиссии Удмуртской Республики по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Верховный суд Удмуртии отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Верховный Суд Удмуртской Республики усилил наказание, назначенное осужденному приговором суда первой инстанции.
Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды
| Люди в тренде | гражданин Ж. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке оказания адресной государственной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики — Удмуртская Республика, г. Ижевск | – Верховный суд Удмуртии является высшим судебным органом республики. |
| Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину — Росбалт | Верховный суд Удмуртской Республики в четверг, 28 ноября, поставил точку в деле о «камском побоище». |
| Верховный суд Удмуртии | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. |
Правовая база
Главная» Новости» Якшур бодья вконтакте сегодня новости. Верховный суд Коми вынес решение о выдворении гражданина Азербайджана за пределы Российской Федерации после того, как он вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя. Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков». Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Суммы составили от 50 тыс. Средства были выплачены из казны Российской Федерации. Министерство обороны обжаловало решение Верховного суда Удмуртской Республики в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в Самаре. Дело направили на новое рассмотрение. Кассационный суд счел недостаточными доказательства причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями истцов и действием источника повышенной опасности. Кроме того, указано, что представленные доказательства должны были быть основаны на специальных и лицензированных познаниях в области психологии и медицины. Между тем, ООО «Бюро независимых судебно-медицинских экспертиз» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. Председатель судебной коллегии обратился к участникам процесса и предложил им назначить судебно-медицинскую экспертизу в другом учреждении, имеющем соответствующую государственную лицензию.
Однако истцы в полном составе отказались от прохождения повторных обследований. Они объяснили это тем, что устали от затянувшегося процесса, а их возраст и состояние здоровья не позволяют вновь пройти этот путь.
Подача процессуальных документов по судебным делам в Верховный суд Удмуртской Республики далее — суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа осуществляется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27. Процессуальные обращения вы можете подать в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде". Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда. Процессуальные документы, поданные через раздел "Обращение граждан" или на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими и не подлежат приобщению к судебным делам.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля от полученных травм скончался. С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
С несколькими переторжками, сменой лидеров и так далее. Торговались до кровавых соплей. Фактически упали с 25 до 18 млн рублей за 5 лифтов. Сверьтесь с рынком, если найдете такое же соотношение цены и качества, можете размазать меня как управленца», — предложил Александр Синельников. Помимо этого гендиректор АО «Ижавиа» отметил, что зарплата Александра Формальнова в авиакомпании была настолько велика, что миллион рублей он мог бы официально получить в кассе чуть больше, чем за два месяца добросовестной работы. Узнать подробнее Это уже не первый инцидент подобного рода в удмуртской авиакомпании. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Суд первой инстанции приговорил женщину к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 млн рублей в доход государства.
Председатель Верховного Суда Удмуртии Александр Полушкин: «У судьи голова никогда не отдыхает»
Иное является незаконным использованием и подлежит правовым последствиям. Нашли ошибку? Разумеется, делать это совершенно не обязательно, но, во-первых, это может быть полезным для материала, а во-вторых, мы любим знакомиться с нашими читателями.
Это произошло 12 октября в результате рассмотрения апелляций прокуратуры и осужденного. Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. Приговор Балезинского районного суда от 28 сентября 2022 года обжаловали и обвинение, и защита. Одни посчитали его слишком мягким, другие настаивали на своей невиновности. В частности, Кардапольцев, оставшийся недовольным вынесенным ему приговором, был признан виновным в совершении 35 составов вымогательства, то есть в требовании передачи денег под угрозой применения насилия.
Кроме того, доказано участие преступника в двух покушениях на грабеж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Массовая драка , которая в народе получила название «камское побоище», произошла в ночь со 2 на 3 июня 2011 года. Через некоторое время та же история повторилась уже рядом с Докшей. Рассказать друзьям: Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» Верховный суд Удмуртской Республики в четверг, 28 ноября, поставил точку в деле о «камском побоище».
После публикации к женщине пришли сотрудники центра «Э» МВД и обвинили в организации массового протестного мероприятия. Издание пишет, что после обращения активистов «Народного фронта» в правоохранительные органы Кривощекову «вызывали в местный следственный комитет, опросили». Позднее ее уведомили, что никаких нарушений не найдено. В ходе заседания ВС республики Нина Кривощекова заявила, что не нарушила законов.
Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа»
Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений. На протяжении трех месяцев Комиссия проводила соответствующие проверки в отношении депутатов Городской думы. В ходе проверок депутатами Городской думы были дополнительно предоставлены неуказанные первоначально сведения. По итогам проверок Комиссия вынесла решения об отсутствии коррупционной составляющей в действиях депутатов и малозначительности выявленных проступков.
По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М.
В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н.
В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А.
Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены.
Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д.
Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал.
Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б.
Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М.
Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л.
Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л.
Короткая ссылка 3 декабря 2019, 22:11 Уголовное дело против обвиняемых в вооружённых нападениях на организации и граждан в Ижевске направлено в Верховный суд Удмуртии, сообщает ИА «Удмуртия» со ссылкой на пресс-службу республиканской прокуратуры. Злоумышленники незаконно хранили и перевозили оружие, в том числе пистолеты, охотничьи ружья и боеприпасы к ним. Летом 2018 года преступники совершили два разбойных нападения на отделение банка и автосалон.
Использование материалов, опубликованных на сайте izhevsk. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал izhevsk. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Верховный суд Удмуртии 16 августа подтвердил законность регистрации Георгия Лещева в качестве кандидата на выборы главы региона. Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта – 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И.В. Уголовное дело против обвиняемых в вооружённых нападениях на организации и граждан в Ижевске направлено в Верховный суд Удмуртии, сообщает ИА «Удмуртия» со ссылкой на пресс-службу республиканской прокуратуры. Верховный Суд Удмуртской Республики. Информация о суде. Субъект РФ. Собранные следственными органами СК России по Удмуртской Республике доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении 25-летнего жителя города Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
В Верховном суде Татарстана стартовал процесс по делу четверых костромичей, которые убили жителя Удмуртии из жажды наживы. Верховный суд Удмуртской Республики оставил без изменения приговор Первомайского районного суда г. Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Верховный Суд Удмуртской Республики. Popularity: Safety: Legit: legal Contact info: Contact page. Верховный суд Татарстана сегодня продлил арест Владиславу Мухину, который проходит подсудимым по делу «Перваков».
Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Ижевске» izhevsk.
Официальная страница Верховного Суда Удмуртской Республики. Уважаемые подписчики и посетители нашей группы! Здесь мы знакомим вас с рассмотрением Верховным Судом республики резонансных дел, рассказываем о последних изменениях в законодательстве, о людях, событиях и многом другом, что связано с деятельностью нашего суда.
Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды 12 октября 2023 Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. Это произошло 12 октября в результате рассмотрения апелляций прокуратуры и осужденного. Верховный суд Удмуртской Республики изменил приговор суда участнику балезинской банды, виновному в вымогательстве денег в составе группы лиц по предварительному сговору. Приговор Балезинского районного суда от 28 сентября 2022 года обжаловали и обвинение, и защита. Одни посчитали его слишком мягким, другие настаивали на своей невиновности. В частности, Кардапольцев, оставшийся недовольным вынесенным ему приговором, был признан виновным в совершении 35 составов вымогательства, то есть в требовании передачи денег под угрозой применения насилия.
Установлено, что ООО «СП «Эколог» в период с 2005 по 2018 год эксплуатировало земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км в целях размещения твердых бытовых отходов 1-5 класса опасности, причинило земельному участку ущерб и привело к его деградации, то есть отсутствии возможности использовать его в иных целях. В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28. На основании вышеуказанного, Глазовским межрайонным прокурором в целях защиты прав неопределенного круга лиц в порядке ст.