Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. ст. 125 Налогового кодекса РФ. В Налоговый кодекс России внесли существенные поправки. Принят Федеральный закон от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ.
Новые полномочия налоговиков. Это и другие изменения в НК РФ в 2020 г.
- Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит
- Статья 101 НК РФ - Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
- Разъяснение налогового кодекса в новой редакции
- Новые масштабные поправки в НК РФ: закон опубликован -
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
Согласно комментариям разработчиков закона, основной целью принятых поправок является борьба с недобросовестными налогоплательщиками, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимодействия с фирмами - «однодневками». Тем не менее, очевидным упущением, на наш взгляд, является то, что закон не устанавливает приоритет реальности хозяйственной операции над соблюдением формальностей, что не позволяет исключить из зоны риска и защитить интересы добросовестных налогоплательщиков. Безусловно, принятие данного закона представляет одно из главных событий текущего года. Однако, к сожалению, при его прочтении возникает больше вопросов, чем ответов.
По нашему мнению, многочисленные вопросы как с точки зрения определенности положений, так и с точки зрения его соотношения с уже сложившейся практикой, могут послужить препятствием для его эффективного применения. Остается надеяться, что разъяснения ФНС и судебная практика будут способствовать выработке унифицированных подходов и применению закона в соответствии с первоначальными целями его принятия.
В первой части описаны общие принципы налогообложения. Например, какие существуют виды налогов, кто должен их платить и что будет, если этого не сделать. Во второй части НК — конкретные виды налогов, сборов и взносов, правила их расчета и уплаты.
Селиванов А. Неналоговые платежи в российском законодательстве: грядет систематизация? Селиванов [и др.
Реут А. Порохов Е. Пепеляев С.
Кодекс: перезагрузка? Пансков В. Ногина О.
Батарин А. Мигачева Е. Левашенко А.
Левашенко, И. Ермохин, К.
Вместо файлового обмена данные передаются с помощью API. Доступность системы налогоплательщика контролируется платформой автоматически. Переход участников налогового мониторинга на работу в интеграционной платформе позволит достичь единого порядка подключения налогового органа к системам налогоплательщиков, унификации и стандартизации этих систем, а также обеспечения полного доступа к данным инспектору в рамках рабочего места.
НК РФ меняется, что ждать бизнесу
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года. предусмотренное разделом V.1 НК РФ право суда учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню, не может служить основанием для отступления от установленных законом правил. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин в ходе визита в Московский физико-технический институт (МФТИ) ознакомился с новыми разработками, которые позволят России вести национальную экспертизу парниковых газов и не зависеть от западных технологий. в регионах России продлили каникулы, касающиеся налоговых выплат; региональные власти устанавливают сроки в индивидуальном порядке. Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6.1., предусматривающим право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Самое главное — докажите реальность операций
- В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
- НК РФ меняется, что ждать бизнесу
- Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое
- В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
- Сообщество
- Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
Письмо ФНС России от 11.08.2023 № БВ-4-7/10353@
По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. соответствии с НК РФ на налогового агента. Таким образом, из прямого толкования пп. 6 п. 7 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента будет считаться исполненной в периоде его удержания, то есть непосредственно в периоде, за. Изменения в НК РФ.
Налоговый кодекс РФ (НК РФ)
При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. В этом случае компании грозит штраф на сумму 5 тыс. Данная норма вступает в силу с 1 января 2017 г. Новые полномочия налогового органа при обжаловании При получении жалобы налогоплательщика на вынесенное решение инспекция вправе удовлетворить её сама без передачи в УФНС России. В целом данные изменения также можно расценивать как положительные для налогоплательщика, ведь иногда, действительно, нарушения со стороны сотрудника налогового органа налицо. Дожидаясь, пока Управление рассмотрит жалобу, налогоплательщик опять же теряет драгоценное время. Поэтому подобное расширение полномочий налогового органа позволит налогоплательщику разрешать спор с налоговым органом ранее, чем за месяц и 10 дней, отведённые на рассмотрение жалоб в Управлении.
Проявление должной осмотрительности С 1 июня 2016 г. Указанная информация подлежит размещению на официальном сайте ФНС России в соответствующем разделе. Также будет опубликована информация о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, применяемых спецрежимах и об участии налогоплательщиков в консолидируемых группах. Цель публикации приведённой информации - предоставление налогоплательщику возможности самостоятельной проверки благонадёжности контрагентов. Таким образом, у компаний будет больше возможностей проверять благонадёжность своего контрагента и, соответственно, проявлять должную осмотрительность и осторожность при их выборе. Иначе наличие открытых сведений о неблагонадёжных контрагентах непредставление бухгалтерской и налоговой отчётности, отсутствие работников и пр.
Учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел неблагоприятную для налогоплательщика , конечно, данные изменения имеют большое значение. Вот только зачастую и налоговый орган, и суд очень формально подходят к вопросу подтверждения необоснованной налоговый выгоды у налогоплательщика. И доводы организации о проявлении с её стороны максимально возможных действий по проверке своего контрагента, при наличии формальных признаков «однодневки», просто не учитываются. Иные изменения В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы апелляционной жалобы на решение налогового органа противоречий между сведениями налогоплательщика и налоговой инспекции, УФНС России рассматривает жалобу апелляционную жалобу , документы налогоплательщика, а также материалы, представленные налоговой инспекцией, с участием налогоплательщика. С 1 июля 2016 г. Практически это означает, что при появлении обязанности отчитываться электронно например, превышение численности налогоплательщик должен в течение 10 дней заключить договор с оператором.
Об этом в ходе Гайдаровского форума сообщил председатель комитета нижней палаты парламента по бюджету и налогам Андрей Макаров «Единая Россия». Второе, в этой связи мы с вами договорились, мы начинам работу над новой редакцией Налогового кодекса, в которой будут учтены возможности цифровизации, которые есть, но главное - будет направлена на укрепление доверия между налогоплательщиками и упрощения работы налогоплательщиков и н алоговых органов, не снижая эффективности деятельности н алоговой службы» , - сказал М акаров.
Если сейчас Налоговый кодекс НК РФ требует доначислять налоги только по полностью фиктивным сделкам, то поправка, о которой сообщили источники "Интерфакса", создает риски и для реальных хозяйственных операций, где "одной из основных" целей была незаконная налоговая оптимизация. Соответствующие поправки предлагается внести в "антиуклонительную", как ее называет Федеральная налоговая служба ФНС , статью 54. В ней закреплены критерии добросовестного поведения бизнеса, соблюдение которых дает право на легальную налоговую оптимизацию: вычеты и уменьшение налогооблагаемой базы. Среди них правила, что основной целью сделки не должна являться экономия на налогах, что обязательство по сделке исполнено лицом, указанным в документах, что нельзя допускать искажение фактов деятельности компании и информации об объектах налогообложения. Теперь Минфин намерен скорректировать эту статью, рассказали "Интерфаксу" два источника. Таким образом, если сейчас налоговые инспекторы должны доказать, что существующей на бумаге сделки не было вообще, а все денежные операции были совершены ради налоговой оптимизации, то если проект будет принят, появятся основания для признания незаконными реальных сделок, у которых в том числе были и цели полного или частичного ухода от обязательств перед казной.
Законом предусмотрено, какие именно сахаросодержащие напитки не будут облагаться акцизами п. Это, например, соки, сокосодержащие напитки, нектары, морсы, сиропы, молоко, молочная продукция, кисели и или напитки на растительной основе, произведенные из зерна злаковых, зернобобовых, масличных культур, орехов, кокоса и или продуктов их переработки, за исключением тонизирующих напитков и напитков, в состав которых в качестве компонентов входит двуокись углерода. Страховые взносы и взносы на травматизм: расчет налоговой базы Напомним, что ранее в НК РФ были внесены поправки, согласно которым, в связи с объединением ПФР и ФСС РФ и созданием Фонда пенсионного и социального страхования [2] , начиная с 2023 года устанавливается единая предельная величина базы для исчисления страховых взносов п. В свою очередь, Закон дополнительно определяет, что с 1 января 2023 года единая предельная величина базы для исчисления страховых взносов устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и примененного к нему коэффициента 2,3 п. При этом установленная НК РФ в 2022 году предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет подлежать индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации п. В текущей же редакции НК РФ предельная база для исчисления страховых взносов ежегодно устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для соответствующих фондов п. В частности, в 2022 году: предельная величина базы страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит индексации с 1 января 2022 года в 1,069 раза с учетом роста средней заработной платы в РФ и составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1 032 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2022 года; предельная величина базы страховых взносов по взносам на ОПС подлежит индексации с 1 января 2022 года в 1,069 раза с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации и составляет в отношении каждого физического лица сумму, не превышающую 1 565 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2022 года [4]. Как следует из пояснительной записки к Закону, поправки вызваны отставанием в 2021—2022 годах планового темпа роста заработной платы на который с 2022 года индексируется предельная величина базы для исчисления страховых взносов от фактического. В связи с этим авторы Закона в пояснительной записке предлагают применять коэффициент 2,3 к прогнозной заработной плате, увеличенной в 12 раз при определении предельной величины базы для обложения страховыми взносами. Такой механизм расчета предельной величины базы, как указано в пояснительной записке, позволит восстановить облагаемый страховыми взносами уровень выплат физическим лицам и учитывать фактически сложившийся размер заработной платы. Посмотреть, как будут выглядеть изменения, можно уже сейчас.
Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ
НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре. В Госдуму заново внесен правительственный законопроект, предполагающий обширные правки Налогового кодекса (НК). В НК РФ хотят включить главу об оперативном контроле. Налоговики будут следить за правильностью фиксации расчетов, включая полноту учета выручки (планируемый п. 1 ст. 105.47 НК РФ).
Обзоры законодательства
При этом налоговый орган должен обеспечить указанному лицу либо его представителю возможность ознакомления с материалами на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи этим лицом соответствующего заявления. Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6. Приведенные положения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения.
Одновременно штраф за непредставление налоговому органу уведомлений о таких сделках или представление недостоверных сведений увеличивается до 100 тысяч с 5 тысяч рублей, уведомлений об участии в международной группе компаний — до 500 тысяч с 50 тысяч рублей за каждый факт такого нарушения. Штраф за непредоставление странового отчета, а также национальной или глобальной документации, относящейся к международной группе компаний, или предоставление их с недостоверными сведениями увеличивается до 1 миллиона со 100 тысяч рублей. Также при доначислении налогов законопроект предусматривает переход на использование медианного значения интервала рентабельности вместо минимального значения рыночного интервала. Все эти изменения вступают в силу с 1 января 2024 года.
Они будут применяться к сделкам, доходы и или расходы по которым признаются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ начиная с 2024 года вне зависимости от даты заключения соответствующего договора , если иное не предусмотрено нормативным правовым актом Президента РФ. К сделкам, доходы и или расходы по которым признаны до 1 января, будут применяться действующие сейчас нормы.
Как установлено судом, в постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта, поэтому налогоплательщик был лишен возможности участвовать в выборе эксперта и не мог воспользоваться гарантированными ему законодательством правами, а именно: правом на отвод эксперта, правом на назначение эксперта из числа указанных заявителем лиц, правом присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, что является нарушением его прав и законных интересов. Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что постановление о назначении технологической экспертизы налоговым органом принято с нарушением пункта 3 статьи 95 НК РФ. Как отмечено судом, фамилии экспертов не были указаны в постановлении о назначении экспертизы, не были доведены до сведения заявителя и в последующем, поэтому налогоплательщик не мог воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 7 статьи 95 НК РФ, для отвода конкретных экспертов. Кроме того, как пояснил суду представитель организации, экспертизу проводили эксперты, которые обладают специальными познаниями в области металлургии. Однако ответ на вопрос об определении химического состава медного порошка, поставленный перед экспертами в обжалуемом постановлении, вправе дать только лицо, имеющее специальные познания в области аналитической химии. Сведений о том, что вышеупомянутые эксперты обладают специальными познаниями в области химии, налоговым органом не представлено.
Доказательств наличия заявленного организацией отвода экспертам налоговым органом суду не представлено. Ссылка налогового органа на несообщение экспертным учреждением при назначении экспертизы фамилий конкретных экспертов не дает права налоговому органу при вынесении постановления действовать в нарушение требований НК РФ. Судом отмечено, что действия налогового органа по назначению экспертизы регламентированы законом, императивно определяющим содержание акта налогового органа, которым назначается экспертиза. Налоговый орган не вправе принимать соответствующее постановление в произвольной форме с указанием в нем сведений, отличных от установленных статьей 95 НК РФ. Таким образом, при разрешении возникшего спора суд указал, что обжалуемое постановление налоговым органом вынесено с нарушением действующего порядка его принятия, предусмотренного статьей 95 НК РФ.
Так, она будет равна размеру подлежащего налогообложению дохода, который признали при получении имущественного права, с учетом расходов по доведению последнего до состояния, пригодного для использования п.
Первоначальная стоимость НМА будет меняться в случаях модернизации, технического перевооружения и др. Сейчас такое правило есть только для ОС. В случае реализации ОС и НМА , при формировании первоначальной стоимости которых учитывали расходы с коэффициентом 1,5, убыток от реализации нужно признавать равным 0 пп. Перечень видов договоров страхования , по которым принимают расходы по налогу на прибыль, сделали открытым п. В состав прочих расходов включили возмещение дистанционным работникам за использование своего оборудования и программно-технических средств. Его размер определит работодатель но не более 35 руб.
Также возмещение может быть равно сумме документально подтвержденных расходов. Способ компенсации нужно закрепить в локальном акте, трудовом договоре или соглашении к нему. Если этого не сделать, компенсировать расходы можно только по фактическим расходам пп. Сейчас оно предусмотрено до конца 2024 года. Регионы могут устанавливать пониженные ставки налога в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ для организаций — сторон специального инвестиционного контракта, если РФ не является другой его стороной. Категории лиц, которые вправе применять пониженную ставку, и особенности ее применения определят регионы пп.
Пересчитывать суммы налога, исчисленные в инвалюте, нужно на дату выплаты дохода иностранной компании пп. Все изменения по налогу на прибыль вступают в силу с 31 августа 2023 года ч. НДФЛ С принятием поправок: доходы удаленщиков, которые работают по трудовым договорам с российской организацией или подразделением иностранной компании, зарегистрированным в РФ, станут признавать доходами от источников в РФ с 1 января 2024 года пп. Ее размер — не более 35 руб. Сумму возмещения нужно определить в колдоговоре, локальном акте, трудовом договоре либо соглашении к нему. Изменение вступит в силу с 1 января 2024 года пп.
Суммы составляют 700 руб. Поправка заработает с 1 января 2024 года пп. Правило применяют к доходам, полученным с 1 января 2023 года п. Установили, например, что не нужно представлять в налоговую документы о расходах на обучение и медуслуги, если их подаст сама организация, оказывающая услуги, и инспекция разместит документы в личном кабинете. Положения применяют к расходам, понесенным с 1 января 2024 года пп. Новшество можно применить к расходам, понесенным с 1 января 2024 года пп.
Изменения вступят в силу с 31 августа 2023 года пп. Установили сроки удержания налога по операциям с цифровыми финансовыми активами и цифровыми правами, включающими одновременно такие активы и утилитарные цифровые права.
Портал правительства Москвы
НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре. Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Налогового кодекса РФ, касающиеся налогового администрирования. Изменения в НК РФ.
Госдума совместно с Минфином и ФНС начнет работу над новой редакцией Налогового кодекса РФ
В Госдуму заново внесен правительственный законопроект, предполагающий обширные правки Налогового кодекса (НК). Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года.
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
Теперь законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и статью 8 ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов РФ" будет рассмотрен на заседании правительства, после чего внесен в Госдуму. Законопроект разработан Минфином в целях реализации положений основных направлений налоговой политики, он не связан с реализацией идеи "более справедливого" налогообложения корпоративных прибылей и доходов физлиц, прозвучавшей в конце февраля в президентском послании Федеральному собранию. В части администрирования проект предоставляет возможность физическим лицам, не являющимся ИП, в налоговых декларациях, заявлениях и других документах, направляемых в налоговые органы, указывать вместо ИНН или персональных данных свой номер записи единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении страны. Также оптимизируется количество "нулевой" налоговой отчетности для хозяйствующих субъектов. Единую упрощенную декларацию нужно будет сдавать один раз после того, как компания "обнулилась" - до 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором последний раз было движение на счетах в банках в кассе организации и в котором по декларируемым налогам последний раз были объекты налогообложения.
С учетом непрерывности предпринимательской деятельности и возможности получения отрицательного финансового результата реализация имущества как добровольная, так и осуществленная в ходе конкурсного производства , будучи неразрывно связанной с предшествующей хозяйственной деятельностью предполагающей ведение налогового учета и уплату налогов , не может без специального указания на то законодателя и помимо его воли выводиться из-под общих правил налогообложения прибыли. Принимая во внимание действующий порядок обложения налогом на прибыль касательно хозяйственной деятельности, которая связана с приобретением и использованием имущества в предпринимательских целях и с его реализацией и которая формирует налоговые последствия на протяжении соответствующих налоговых периодов в ситуации длящихся экономических и налоговых отношений хозяйствующего субъекта, нет оснований для вывода о нарушении прав налогоплательщика необходимостью учета реализации его имущества в рамках конкурсного производства для целей исчисления и уплаты налога на прибыль. Удовлетворение требования об уплате налога на прибыль в связи с реализацией имущества банкрота не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости, равенства и экономической обоснованности и согласуется с предписаниями статьи 75. В частности, налогу на прибыль присущи объективные особенности в части определения налоговой базы по сравнению с налогом на доходы физических лиц. Эти налоги имеют разные объекты, разных субъектов и разный порядок исчисления и уплаты. В силу особенностей обложения налогом на доходы физических лиц и в целом ведения ими экономической деятельности по сравнению с плательщиками налога на прибыль организаций установление законодателем различий в налогообложении этих категорий само по себе в системе действующего регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства. В то же время подход, согласно которому соответствующий обязательный платеж относится к текущим платежам, не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации, в отношении которой проводится процедура банкротства, и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторам, а при реализации всего массива помимо денежных средств имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Также при таком подходе не учитывается приоритетность отдельных требований, обладающих большей общественной значимостью, определенных в пункте 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Текущее нормативное регулирование не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов. Несмотря на то, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, не включаются по общему правилу в число реестровых требований, Суд полагает возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике: отнесением соответствующего требования к пятой очереди текущих платежей, с одной стороны, или удовлетворением соответствующего требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с другой стороны. Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26. Федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. Впредь до внесения федеральным законодателем изменений в правовое регулирование требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02. Для того, чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номерах этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано. Гражданин, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в налоговый орган с заявлением о представлении ему информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях должника. На указанный запрос налоговым органом предоставлены сведения об открытых банковских счетах должника, сформированные из базы данных налоговых органов. Также гражданину было сообщено, что сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, налоговый орган не располагает, данная информация может быть получена взыскателем в соответствующем банке или кредитной организации. Судебными актами арбитражных судов гражданину было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении всего объема запрошенных им сведений и об обязании налогового органа предоставить указанные сведения. Суды указали, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков. Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин просил признать противоречащими статье 24 часть 2 Конституции Российской Федерации часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02. По мнению заявителя, указанные законоположения - с учетом практики их применения арбитражными судами - не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что сведения как о реквизитах банковского счета лица, так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки иные кредитные организации и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Учитывая, что часть 9 статьи 69 Федерального закона от 02. В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе получения соответствующих сведений об имущественном положении должника. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном финансовом состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. С учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя Конституционный Суд Российской Федерации не выявил оснований полагать, что оспариваемые им законоположения воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу. Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории - как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части. С общества в судебном порядке по административному исковому заявлению таможенного органа была взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в отношении ввезенных на территорию таможенного союза транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом суды, в числе прочего, исходили из того, что статус общества как резидента свободного порта Владивосток в соответствии с Федеральным законом от 13. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность статьи 24. По мнению заявителя, правовое регулирование, установленное в оспариваемой статье, противоречит статьям 18, 19 часть 1 , 34 часть 1 , 35 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток, на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, отметил наличие у законодателя широкой дискреции в области экологического развития, рассмотрев цели и порядок уплаты утилизационного сбора, а также особенности регулирования процедуры свободной таможенной зоны в целом подпункт 8 пункта 2 статьи 127, пункты 1 и 7 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и на территории свободного порта Владивосток в частности статья 23 Федерального закона "О свободном порте Владивосток". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в основе существующего регулирования находится обоснованная дифференциация условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам, которая сама по себе не предполагает вывоз товаров с таможенной территории порта по истечении определенного периода. При этом пункт 9 статьи 241 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" закрепляет гарантию для владельца транспортного средства в отношении которого уплачен утилизационный сбор в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации. Суд пришел к выводу об отсутствий оснований полагать, что положения оспариваемой статьи носят неопределенный характер и нарушают конституционные права общества, которое не лишено возможности заявлять и представлять в суд доказательства того, что ввезенные транспортные средства не предполагается утилизировать на территории Российской Федерации. Русский" на нарушение его конституционных прав статьей 24. Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54. Судебными актами арбитражных судов частично удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. При этом суды установили, что применительно к отдельным расходам налогоплательщик не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была реально выполнена теми или иными лицами и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, то есть была осуществлена на легальном основании. С учетом этого суды пришли к выводу как о невозможности учета соответствующих расходов для целей налогообложения, так и невозможности применения расчетного способа определения налоговой обязанности. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, общество оспорило конституционность подпункта 2 пункта 2 статьи 54. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 50 часть 1 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность применения расчетного способа определения налоговой обязанности в случае, если обязательство по сделке не исполнено контрагентом налогоплательщика, а последний не раскрыл сведения и доказательства, позволяющие установить фактических исполнителей. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019 года N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П и др. Оспариваемое положение статьи 54. Пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, имеет характер изъятия - в порядке исключения из общего правила - отдельного вида имущества, в силу его особенностей социального и функционального свойства, из-под имущественного налогообложения. Указанное регулирование не нарушает конституционные права гражданина, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Гражданину были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за период 2019 года в отношении помещений в нежилом здании, принадлежащих ему на праве собственности согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН. Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Особенности переложения на налогоплательщика последствий неисполнения контрагентами налоговых обязательств По общему правилу п. Данные негативные последствия могут наступить для налогоплательщика только при условии, что налогоплательщик в силу взаимозависимости знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал из того выгоду. Условия и порядок применения налоговой реконструкции — определение действительного размера налоговых обязательств Возникновение права на уменьшение налоговых обязательств целиком зависит от самого налогоплательщика. Для учета вычетов и расходов в налоговой базе налогоплательщик должен предоставить инспекторам информацию, отраженную в первичных документах реального исполнителя по сделке. Если между налогоплательщиком и реальным исполнителем имели место документально не подтвержденные операции, для их учета в налоговой базе налогоплательщику надлежит самостоятельно представить документы и информацию, подтверждающую их совершение. Если реальным исполнителем работ является непосредственно сам налогоплательщик, налоговым органом могут быть учтены расходы и вычеты по НДС в отношении приобретенных материалов. В ситуациях, когда невозможно установить реального исполнителя по сделке, налогоплательщик утрачивает право на вычеты по НДС, расходы для целей налога на прибыль рассчитываются косвенным путем. При этом, бремя доказывания размера расходов несет налогоплательщик.
Адвокаты — военные пенсионеры освобождены от ОПС с 2021 года, поэтому применяют норматив за весь 2023 год. ИП — военные пенсионеры освобождены от пенсвзносов с 24 июня 2023, поэтому за период с 1 января по 23 июня 2023 должны рассчитать фиксвзносы без применения норматива, с 24 июня — по нормативу, пропорционально количеству месяцев и дней. Аналогичный порядок — для арбитражных управляющих и частных нотариусов. Для освобождения от взносов нужно подать в налоговую по месту жительства заявление по форме КНД 1150118 и копию пенсионного удостоверения. Итого фиксвзносы за 2023 год полностью отработанный для ИП — военных пенсионеров составляют: при постановке на учет и ведении бизнеса в новых регионах РФ — 8 407,94 руб. Взносы за период: 01.