Бесплатное размещение пресс-релизов, новостей, статей. Репост – это понятие из блогосферы, которое в последнее время постепенно выходит за рамки блоггерской семантики. «Целью законопроекта является установление справедливой ответственности за совершение действий, незначительных по степени общественной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например, репосты новостей и сообщений в социальных сетях».
Блог «Post-Repost» — самые актуальные новости, пресс-релизы и анонсы
- Россиян будут штрафовать за репосты зарубежных СМИ
- Пресс-релизы vs новости в соцсетях компании – как делать PR в 2023
- Против Пушкина
- Новые требования к интернет-рекламе: ответы на вопросы
- Суд отправил журналиста Forbes Мингазова под домашний арест - Ведомости
- Россия репост новости.
Репостные. Сотни человек уже осудили за посты в Интернете
Что нельзя публиковать, размещать или ответственность за репост Андрей Суворов. Российские пользователи Интернета рискуют быть привлечёнными к ответственности за публикации и репосты, сделанные много лет назад. В августе Минкомсвязи поддержало депутатскую инициативу о декриминализации статьи о репостах, за это ранее также выступила омбудсмен Татьяна Москалькова. Добро пожаловать на канал REPOST (33614269) на RUTUBE. Здесь вы можете посмотреть 13 интересных видео в хорошем качестве без регистрации и совершенно бесплатно.
Портал РЕПОСТ — Новости, которыми стоит поделиться
В ней содержалась под видом достоверной заведомо ложная информация об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации», — заявили в ведомстве. Отмечается, что следователи провели обыск, допросили свидетелей и сейчас проводят другие необходимые следственные и иные процессуальные действия. СК за два года возбудил 303 дела о фейках про российскую армию С марта 2022 года Следственный комитет возбудил 303 уголовных дела по фактам публичного распространения ложной информации о действиях Вооруженных сил России.
Стоит отметить, в 2019 году Владимир Зеленский просто мастерски провёл рекламную компанию в виде комедийного сериала «Слуга народа», вышло три сезона, и он победил на выборах. Секрет этой манипуляции очень прост, в течении длительного времени он был на глазах аудитории президентом и уже в фильме справлялся с теми или иными проблемами. И это только доказывает, что управление человеческим вниманием влияет на результат. Поэтому информационная безопасность государства — тоже самое, что наличие армии. Если информация не защищена и кто угодно и что угодно может сказать, то в конечном итоге люди начинают верить информации, а это может привести к печальным последствиям. Учитывая все моменты, для государства важно создавать безопасную среду как минимум внутри.
И если не получается это сделать мягко, тогда выстраивается жесткий каркас. С принятием нового закона все эти вещи нужно понимать. Возможно, что сейчас вы оторваны от реальной информации и не знаете, что есть факты, а что есть мнение, и ваш неосторожный комментарий может оказаться пулей, которая направлена, как в одну сторону, так и в противоположную. И вы даже можете не знать, в какую сторону она полетит.
Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе». Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов. Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира.
Но в реальности — поскольку друзья придерживаются похожих взглядов и перепощивают отнюдь не все подряд — таких «конфликтных» новостей оказывается всего 24 из 100. К этим цифрам загадочные алгоритмы Facebook и злая воля Марка Цукерберга лично не имеют никакого отношения: пока речь только о том, как на новостную картину дня влияет наш выбор друзей. Чем они делятся — то мы и видим. Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире. Другое дело, что Facebook жестко прореживает нашу ленту, пытаясь по прежним лайкам предсказать, что из нового контента нас заинтересует, а что нет. Происходит ли на этой стадии непроизвольная политическая цензура? Да, происходит: мы чаще лайкаем то, что хорошо согласуется с нашими убеждениями, — и для умных алгоритмов соцсети это не секрет. Наконец, ссылка на новость в ленте еще не означает, что эта новость будет прочитана. Бакши и его коллеги подчеркивают, что в каскаде идеологических фильтров роль алгоритмов не такая уж большая. За невозможностью узнать чужую точку зрения стоит, прежде всего, наша свободная воля.
Что может быть естественнее желания читать единомышленников и нежелания лайкать то, что расходится с устоявшимися взглядами? Получается парадокс: если предоставить пользователям полную свободу доступа к информации — мы приложим максимум усилий, чтобы себя дезинформировать. Соцсети — еще не крайний случай. Авторы сравнивали сеть дружеских связей в Facebook с сетью политических блогов перед президентскими выборами 2004 года в США — и констатировали, что в блогах сами собой возникают изолированные друг от друга «кластеры единомыслия», где никакого реального разнообразия мнений нет. Facebook выгодно отличается тем, что оставляет для «другой точки зрения» лазейку: в друзья мы часто добавляем людей, с которыми познакомились вне сети и не на почве политики, — коллег по работе, бывших одноклассников или соседей по лестничной клетке. Их убеждения не обязаны совпадать с нашими — и только благодаря им мы знаем, что на самом деле волнует оппонентов. Если, конечно, не «чистить ленту» всякий раз, когда ее чтение вызывает дискомфорт. В конце 1960-х теоретики медиа Джордж Гербнер и Ларри Гросс придумали беспощадно критическую по отношению к телевидению гипотезу культивации, которая объясняла, как безо всякой злой воли какого-нибудь комитета по идеологии, который занимался бы дезинформацией, телевизор выращивает «культивирует» в головах у зрителей искаженную картину мира. Скажем, у сценаристов полицейский — излюбленный герой, а аудитор или пожарный особой популярностью не пользуются — и пропорция между людьми этих профессий на экране совершенно иная, чем в реальности. У каждого отдельного телезрителя недостаточно знакомых пожарных, полицейских и аудиторов, чтобы вывести свою собственную статистику — вот он и проникается убеждением, что полиция — одна из ключевых действующих сил общества.
Социальные сети, казалось бы, полная противоположность ТВ — что смотреть и что читать, выбираем вроде бы мы сами, а не какие-то сценаристы и продюсеры новостных программ. Единственные злые парни в этой ситуации — наши собственные когнитивные ошибки, от стремления идеализировать жизнь других людей до нетерпимости к чужим мнениям. Коварные манипуляторы из числа штатных сотрудников Google, Twitter или Facebook в этом не виноваты — они просто предоставили нам возможность жить и действовать так, как мы давно хотели. Просто на практике это оборачивается непробиваемым пузырем заблуждений. Краткое содержание главы 1. Facebook может управлять вашим настроением, просто меняя пропорцию веселых и грустных записей в ленте. Это доказал эксперимент на сотнях тысяч пользователей, которые не были в курсе, что на них ставят опыты. Эмоции заразны, а модели поведения легко передаются через два-три рукопожатия. Это результат непрямого социального давления: если одновременно несколько знакомых ваших друзей бросят курить, резко вырастает вероятность, что бросите и вы. Наши друзья в среднем популярнее нас — математики называют это «парадоксом дружбы» и объясняют при помощи теории графов.
Ее обвинили в дискредитации Вооруженных сил РФ. Сама знаменитость не признала себя виновной.
Журналиста Сергея Мингазова задержали по делу о репосте
Я, конечно, против категорически реальных сроков за репост. Я не понимаю, какие могут быть исключения по этому вопросу, это репост. Если пост первый, публикация, если она не соответствует закону и подлежит уголовному наказанию автора, тогда давайте этим заниматься. А репостить его могут тысячи людей.
Они видят в Интернете напечатано, ну и все, репостят. И с них взятки гладки, не они же авторы, в конце концов. Они могут картинки репостить.
Ну а кто-нибудь перепостит, там, скажем, ему покажется забавным усики у Гитлера, и он картинку эту будет репостить с гитлеровскими усиками. Что, его посадят за пропаганду нацизма? Это все достаточно смешно, если бы не было грустно, и здесь нет предела абсолютно.
У этой логики нет границ. Тогда можно сажать многие тысячи людей». В начале ноября пленум Верховного суда России призвал не заводить уголовные дела об экстремизме из-за репостов в социальных сетях без учета контекста.
Согласно принятому положению, сначала стоит учесть форму и содержание записи, после чего проверить наличие комментариев и выражение позиции по отношению к информации. В прошлом году в России по статьям за экстремистскую деятельность, за терроризм или призывы к ним, а также за оскорбление чувств верующих осуждены более тысячи человек.
Вся сложность понятия «репост» в том, что, к сожалению, оно никак не обозначено в российском законодательстве. Нет в наших законах такого термина. А в результате любое цитирование воспринимается как стандартное распространение информации со всеми вытекающими последствиями для цитирующего. И уже известны случаи судебных разбирательств, связанных с распространением блогерами и активными участниками социальных сетей, например, непроверенной информации или информации, разжигающей межнациональную рознь.
Лидер «черного списка» по подобным судебным делам, в том числе и связанными с репостами, — социальная сеть «ВКонтакте». Несмотря на то, что в «ВКонтакте» есть специальная служба, которая старается отслеживать информацию, распространяемую пользователями, большинство дел связано именно с публикациями на этом интернет-сервисе. Стать инициатором судебного процесса против разместившего репост пользователя может любой человек или юридическое лицо. Также правоохранительные органы взяли за правило проверять интернет-ресурсы на предмет наличия в них ложной информации или подстрекательства к митингам, забастовкам, выступлениям. По статистике только за 2013 год таким образом было возбуждено более 200 уголовных дел. Приведём наиболее громкие из них.
Так, в Челябинске в настоящее время продолжается уголовное разбирательство против пользователя «ВКонтакте» Константина Жаринова, которому грозят 4 года лишения свободы за репост листовки националистической организации.
Суд указал , что «любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования». Следует отметить, что цитировать разрешается только правомерно опубликованные произведения. В случае если произведение само по себе распространяется с нарушением закона, его последующее цитирование неправомерно, даже если выполнены предусмотренные законом требования. Этот вывод подтверждают и суды. Например, в деле Липецкой газеты против общества «Курс» Суд по интеллектуальным правам признал использование фотографии истца в новости незаконным поскольку фотография изначально разместили неправомерно, хотя ответчик соблюдал условия цитирования при размещении фотографии. Соответственно, крайне рекомендуется проверять правомерность опубликования произведения при его последующем цитировании. Также следует отметить, что в требовании закона указать источник заимствования, не имеется в виду гиперссылка на используемый материал.
Источник материала можно указать, например, так: «материал размещен на интернет-портале vc. Распространение новостных материалов Законом разрешается также без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения распространять размещенные в печатном или электронном издании статьи «по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам». Купить рекламу Отключить Как и в случае с цитированием, допускается копировать только правомерно опубликованный контент и при копировании контента необходимо указать имя автора и источник заимствования, причем это не обязательно должна быть гиперссылка. Кроме того, на два дополнительных требования закона нужно обратить особое внимание. Во-первых, по рассматриваемому основанию допускается использование только условно «новостных» материалов на указанную в законе тематику: экономическую, политическую, социальную, религиозную. Аналитические статьи, которые касаются не только текущих вопросов, по этому основанию использоваться не могут. Пример из судебной практики — дело компании «Экон-Профи» против профсоюза «Законность и правопорядок», в котором суд при рассмотрении вопроса о нарушении прав на статью о налоговом праве указал , что спорная статья не посвящена только текущим вопросам и носит аналитический характер. Следовательно, такую статью нельзя распространять как новостной материал.
Во-вторых, правообладатель вправе запретить распространение статей как новостных материалов. При этом такой запрет может быть сформулирован не очевидным способом.
Вряд ли данная ситуация станет исключением», — предположила Кравченко. Обсуждение в СМИ планов по либерализации законодательства, сказала она, может быть связано с грядущими президентскими выборами, однако следует учитывать, что в последние годы власти не склонны снижать объемы преследования по антиэкстремистским статьям, как уголовным, так и административным: «Так, только в 2016 году было около двух тысяч случаев наказания людей за публикацию изображений нацистской символики, независимо от того, сопровождались ли такие публикации пропагандой нацизма».
Она также сказала, что в рамках работы в Совете по правам человека при президенте глава «Совы» Александр Верховский неоднократно проводил с коллегами переговоры о возможности смягчения подобного рода статей УК и КоАП.
Новости по теме
- Из УК в КоАП
- Был бы репост, статья найдется
- Верховный суд объяснил, когда репосты не наказуемы
- Репост: правовой аспект. Справка РАПСИ
- читать еще
Впервые прекращено дело о репосте после декриминализации 282 статьи УК
Сетевое аналитическое СМИ «РЕПОСТ» публикует самые свежие аналитические прогнозы и разборы геополитических событий. Видео от Россия репост новости. 63 просмотра. Видео от Россия репост новости. 63 просмотра. «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях.
Как репостить материалы и не нарушать требования закона
Шарапов утверждает, что это уголовное дело стало первым, которое закрыли после частичной декриминализации статьи 282. Адвокат сообщил, что поводом для задержания стал репост публикации о событиях в Буче в телеграмм-канале «Хабаровская Мингазета». РЕПОСТ. Женевский центр управления сектором безопасности (DCAF) опубликовал свежее исследование, на примере незаконного рыбного промысла в Гвинейском заливе, о том. Если суд признает, что публикация или репост свидетельствует об участии человека в экстремистском сообществе, то по статье 282.1 УК РФ последует штраф 300—600 тысяч, до четырех лет принудительных работ, а в тюрьму могут посадить на шесть лет.