Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов.

Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения

Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.

В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе

Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом? Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц.

Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени

Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно.

Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. И так — до годового дохода в 3 млн. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.

Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.

Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода Это сгладит социальное неравенство и повысит доходы малообеспеченного населения, объясняют депутаты.

В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц.

Поэтому пока преждевременно говорить о позиции", - сказал Песков журналистам.

Количество людей, которые получают доход свыше многочисленных миллионов, очень мало, да и собрать с них вряд ли что-то получится. Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы. Так что, думаю, это непроходная инициатива.

Как работает прогрессивная система налогообложения

Похожие новости
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
В чем суть прогрессивного налогообложения
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Налог не только для богатых
Какая система налогообложения в России сегодня | Новости России

Почему в России действует плоская система налогообложения

Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Новая третья ступень прогрессивного налогообложения – ставка НДФЛ 20 процентов.

Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме

Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент. С предложением более справедливого распределения налогового бремени Путин ранее выступил во время послания к Федеральному собранию в конце февраля.

Приличная сумма, позволяющая вполне спокойно и комфортно жить», — сказал он. СМИ: в России согласовали пересмотр расчета налога на вклады По словам депутата, сегодня такие обсуждаемые нормы выглядят справедливыми и нужными, а значит, их нужно скорее прописать в законе - возможно, уже этой весной. Во вторник, 12 марта, источники Forbes и Bloomberg сообщили, что кабмин РФ готовится повысить налоги на личные доходы россиян и прибыль компаний. Доход в миллион рублей в год — это порядка 83,3 тысячи рублей в месяц. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов заявил, что имеет смысл освободить от НДФЛ тех, кто получает доход на уровне МРОТ, а для тех, кто зарабатывает больше пяти миллионов в год, вводить повышенную ставку. Поднимая для одной категории, надо снижать налог для другой. Сейчас же предлагается повысить налог для тех, кто получает миллион рублей в год.

То есть это получается меньше 100 тысяч в месяц. Это средний класс», — сказал он «Парламентской газете». В свою очередь первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заявил, что об инициативе повышения НДФЛ для доходов свыше миллиона рублей в год узнал из газет. При этом он признал, что обсуждение возможных вариантов выполнения поручения президента РФ Владимира Путина в кабмине идет интенсивно.

Это действительно очень высокие доходы по российским меркам: по данным на январь 2024 года средняя зарплата в стране составляла порядка 68,6 тысячи рублей, а медианная та, выше и ниже которой получает примерно по половине трудоспособного работающего населения — 50 тысяч. Всего в прошлом году было собрано 6,54 трлн рублей подоходного налога. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С другой стороны, если посмотреть на бюджеты российских регионов на 2024 год по доходам, эти самые 159,5 млрд превышают все запланированные годовые доходы более чем в 50 субъектах федерации.

Во всех других регионах оба показателя еще ниже. Без радикального пересмотра существующей шкалы НДФЛ добиться этого нереально.

Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы. Так что, думаю, это непроходная инициатива. Скорее, следует серьезнее повышать ставку по средним доходам, и тогда хоть кто-то в это сито попадет». По словам автора законопроекта, прогрессивная шкала налогов позволит не только увеличить поступления в бюджет, но и смягчить проблему социального неравенства. Делать ее более прогрессивной сейчас — не лучшее решение, согласен доктор экономических наук Сергей Смирнов: «Я бы сказал, что это, скорее, попытка одной из наших партий отметиться на фоне избирателей.

Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения

Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия». Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) сообщил о внесении в нижнюю палату законопроекта о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России. В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога.

Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала

Это так называемая плоская шкала налогообложения, когда ставки фиксированные. Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Прогрессивная шкала налога в России действовала после распада СССР, когда в 1991 году Борис Ельцин подписал соответствующий закон. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — сказал президент. Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ для введения прогрессивной шкалы налогообложения был представлен на рассмотрение в Госдуму еще в октябре прошлого года. Отношение к прогрессивному налогообложению в России По мнению президента, общество воспримет такое решение абсолютно нормально.

Налоговое бремя для многодетных семей, скорее всего, снизят, так как вопрос повышения демографии и стимулирования создания многодетных семей в России в текущем году обсуждается на всех уровнях власти. Скорее всего, ставку по НДФЛ для них также привяжут к официальному доходу. Что касается «донастройки» налоговой системы для юридических лиц, то президент особенно выделял, что бизнес просит стабильности, скорее всего на фоне разовых добровольных взносов в бюджет РФ в 2023 году, так как они затрудняют планирование расходов и инвестиций. Поэтому можно ожидать, что также введут какую-то прогрессивную шкалу налогообложения и пообещают зафиксировать её на долгосрочном горизонте, не добавляя больше никаких безвозмездных добровольных взносов в бюджет РФ.

Аналоги НДФЛ существуют в подавляющем большинстве стран мира, и чаще всего шкала подоходного налога прогрессивная. Для таких стран характерна пятиступенчатая шкала, но все зависит от общего разброса ставок на шкале налога. В мировом контексте она будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем. При этом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. В зависимости от выбранных параметров дополнительные доходы бюджета, связанные с реформой, могут составить до 2,5 п. Теоретический рост налога на прибыль может принести в консолидированный бюджет страны дополнительный доход в размере около 0,2 п. ВВП на один процентный пункт прироста налоговой ставки. Увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может дать дополнительный доход в размере до 0,15 п. ВВП в зависимости от доходной группы населения, для которой был повышен налог. Аналогичные оценки применимы к изменениям шкалы социальных взносов. Рост прогрессии в налоговой системе затрагивает очень много смежных тем, а техническая реализация этой инициативы существенно повлияет на эффект от реформы. Справедливость налогообложения и уровень налоговой нагрузки на труд определяются не только НДФЛ, но и другими налогами и обязательными платежами, а также системой социальной поддержки. Важность индексации границ ступеней дохода зависит от того, с какого уровня дохода начинается прогрессия. Увеличение прогрессии и дискретность налоговой шкалы могут сформировать у компаний и работников новые стимулы для перехода к неформальным — так называемым серым — практикам. Какое изменение заявлено? По словам президента, налоговая система «должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причем не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний». В своем послании президент также предложил продумать подходы к модернизации фискальной системы России, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы, а также зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Какие варианты изменения налогов, не противоречащие заявленному, теоретически возможны? Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль2. Однако обсуждения в правительстве продолжаются, поэтому другие комбинации мер также возможны. Designing a Progressive VAT. Однако АКРА считает подобные варианты существенно менее вероятными. Аналоги НДФЛ существуют в подавляющем большинстве стран мира. Уплачиваются они, как правило, отдельными людьми, хотя и существуют примеры начисления налогов на уровне домохозяйств. В большинстве стран действует прогрессивная шкала подоходного налога, подразумевающая, что с ростом суммы годового или ежемесячного дохода отношение суммы уплачиваемого налога к доходу растет растет средняя ставка. Плоская шкала в настоящий момент существует примерно в тридцати странах мира3. Таким образом на шкале появилось две ступени. Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п. Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация. В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см. В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п.

Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ

В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения.

Опыт применения прогрессивной ставки в России

Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Новости по теме
Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Налоги повысят после выборов президента России - 18 марта 2024 - МГОРСК.ру
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?

Прогрессивного налогообложения в России не будет

Ну да ладно. Это у нас такая добрая традиция. Все ж во благо народа. И особенно по просьбе трудящихся. Однако основная проблема — она в том, что собираемость-то налогов в данной ситуации не вырастет, а упадет. Богатые — они в основном-то потому богатые, что давно уже научились все такого рода проблемы решать. При плоской шкале гораздо выгоднее просто по-белому платить налоги, получать дивиденды и т. При резком росте ставки народ просто опять начнет «схематозить». Крупные доходы опять уйдут в тень.

На том все и закончится. И всем, разумеется, это уже давно понятно. Так что я так думаю — данная инициатива не прокатит. Но повод напомнить о себе — замечательный. Интересно — а чего еще в будущем ребятки, чтобы о них не забывали, придумают. Налоги на роскошь? Тем более, что у нас роскошь — понятие ой какое творческое. Налоги на эксклюзивные породы собак и кошек?

Налог на воздух для особо обеспеченных?

Смирнов убежден, что если повышение налога для тех, кто зарабатывает свыше 5 миллионов в год, останется, то большинство населения идею поддержит. При этом, как пояснил эксперт, в СМИ появились публикации, что обсуждается идея поднять налоги для граждан с регулярным доходом от 1 млн рублей в год. Таким образом, повышение НДФЛ может коснуться людей с зарплатой примерно от 83 тысяч рублей. А с доходов от 5 млн рублей в год будут платить не 15, как сейчас, а 20 процентов. В «серой» зоне Что касается ухода от налогов, то, как убежден Сергей Смирнов, история 1990-х не повторится. Доходы трудно скрыть, потому что деньги поступают на банковскую карточку, — пояснил Сергей Николаевич.

А вот профессор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец убежден, что уходить от налогов в случае их повышения начнут многие. Они платят самый маленький налог: 4 процента за доходы от физлиц, 6 процентов за доходы от юрлиц. И превратится половина бизнеса в самозанятых и что с них взять? Артем Извольский согласен: — Во многих компаниях сотрудники уже офор мляются самозанятыми. В этом случае бизнес не платит за них в Социальный фонд, что экономит затраты на фонд оплаты труда. Алексей Зубец убежден, что обнуления налогов для бедных слоев не случится. По мнению эксперта, заработает прогрессивная шкала, вероятно, с 2025 года.

При этом выравнивание доходов в целом по экономике может способствовать росту социальной стабильности меньше преступность, выше общие потребительские расходы, выше доходы и, как следствие, выше стимулы к внедрению новых технологий, ниже региональное неравенство, ниже другие социальные расходы в силу более высокого уровня благосостояния наиболее неблагополучных групп населения и т. Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении.

В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо.

Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций.

В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия.

Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.

Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.

Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.

Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии.

Новости прогрессивная система налогообложения в россии