Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Моршанский районный суд Тамбовской области». По истечении указанного в расписке срока, долг ответчиком возвращен истцу не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями взыскать с ответчика долг в сумме 382 576 рублей. сообщает портал «ПроТамбов». Сроки судебного разбирательства в Моршанском районном суде Тамбовской области, могут занять не один месяц. Заместитель председателя Тамбовского областного суда Александр Ферапонтов представил на должность мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области кандидатуру Лилии Скоковой.
Моршанский районный суд (Тамбовская область)
Фото: Елена Потапова В оперативную дежурную смену Главного управления МЧС России по Тамбовской области поступило сообщение о задымлении в здании городского суда, расположенного на улице Красной. В 06:20 установлено возгорание кровли на площади 50 кв. В 10:20 пожар ликвидирован, началась проливка конструкции.
Апелляционной инстанцией для Моршанского районного суда является Тамбовский областной суд, а кассационной инстанцией - Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Моршанский районный суд является многосоставным судом. Среди работников аппарата суда есть служащие, посвятившие работе в судебной системе не один десяток лет, которые свой богатый опыт и знания успешно передают молодым сотрудникам. Судьи Моршанского районного суда рассматривают сложные категории гражданских, уголовных и административных дел, которые вызывают общественный резонанс.
Качество и своевременность рассмотрения дел находятся на достаточно высоком уровне, за что по итогам 2022 года Моршанский районный суд Советом судей Тамбовской области был признан победителем в конкурсе «Лучший районный городской суд» в категории «Многосоставные суды». Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
Погибших и пострадавших нет. Причина возникновения пожара устанавливается.
За эти годы криминальному трио предприниматель отдал более 16 миллионов рублей. В марте 2007 Игумнов через своего партнера по бизнесу Юрия Семенова сообщил вымогателям, что платить больше не намерен. Коновальцев решил отомстить вестнику за плохую новость.
Вынесли приговор по делу об убийстве известного врача в Моршанском районе
Читайте также: В Тамбовском районе вылетевший на «встречку» водитель иномарки спровоцировал ДТП с тремя погибшими. дтп в тамбове авария ржаксинский район ржакса авария ауди и минивэн происшествия тамбова новости тамбова новости тамбова и области. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Вступил в силу приговор сотруднику моршанской колонии. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ЧЕБОТАРЕВУ А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Моршанского районного суда от Сроки судебного разбирательства в Моршанском районном суде Тамбовской области, могут занять не один месяц.
В Моршанске вынесли приговор хулигану, который откусил ухо мужчине
Как установило следствие, господин Метальников в 2017-2018 годах взял из кассы Моршанской табачной фабрики примерно 1,5 млн рублей и потратил их на «личные цели», в том числе для оплаты оказанных ему юридических услуг. Тогда глава табачной фабрики был фигурантом уголовного дела о неуплате 60 млн рублей налогов п. Как утверждают в СК, в результате действий господина Метальникова предприятию был «причинен существенный вред», выразившийся в ухудшении его финансового положения, образовании задолженности по заработанной плате и налоговым обязательствам. В сентябре 2018 года суд признал Андрея Метальникова виновным в преступлении и приговорил его к трем годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по данным картотеки дел, решение оспаривается. Сейчас он отбывает наказание. С учетом предыдущего приговора общий срок бизнесмена вырос до четырех лет. Это наказание впоследствии может быть снова ужесточено.
Кирилл Чертыковцев Ближайшие 10 лет он проведет в колонии строго режима Собранные Моршанским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тамбовской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора ранее неоднократно судимому 40-летнему местному жителю. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Петровский суд вынес оправдательный приговор по мошенничеству Представленные обвинением доказательства, по убеждению суда, не подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. Фото: Петровский районный суд Тамбовской области По версии предварительного следствия в 2017 году заместитель генерального директора ООО «Агроторг» путём обмана вошёл в доверие к менеджеру ООО «Агротех — Гарант Тамбов», попросив в долг средства защиты растений и пообещав оплатить товар. Для придания убедительности своим намерениям мужчина заключил договор на поставку средств защиты растений, согласно которому в собственность ООО «Агроторг» были переданы средства защиты растений на общую сумму 472 500 рублей. Продукцию менеджер перевёз на указанный ему участок поля, расположенный в Петровском муниципальном округе.
Осуждённый получил 2,5 года лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Суд установил, что осенью прошлого года фигурант отдыхал в моршанском кафе «Мега», где стал участником конфликта с другими посетителями. Конфликт попытался разрядить потерпевший, который увидев конфликтующего фигуранта принял его за своего знакомого.
В Моршанске вынесли приговор хулигану, который откусил ухо мужчине
ГГГГ в 16 час. Чеботарева А. В 16 час. По походке Чеботарева А. В связи с тем, что имелась информация о хранении Чеботаревым А.
ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, массой в высушенном состоянии 7,1 грамма является наркотическим средством — каннабис марихуана т. Из протокола осмотра предметов от ДД. После осмотра вышеуказанное наркотическое средство марихуана массой 7,0 грамма, изъятое ДД. ГГГГ в период времени с 17 час.
ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку были переданы органу дознания в строгом соответствии со ст. Результаты данного ОРМ «Наблюдение» в совокупности с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений относительно причастности Чеботарева А. Кроме того, перечень доказательств, на основе которых суд, в порядке, определенном уголовно-процессуальным Кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, определен ч.
Вместе с тем, орган предварительного следствия в качестве доказательства вины Чеботарева А. Однако, суд не может положить в основу обвинительного приговора вышеуказанное объяснение Чеботарева А. Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной и объяснения, полученного от Чеботарева А. ГГГГ, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.
Действия подсудимого Чеботарева А. Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД. Субъективная сторона незаконного приобретения наркотических средств характеризуется отсутствием у виновного лица цели сбыта этого наркотического средства. В соответствии с пунктом 7 этого же постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах.
При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Чеботарев А. При этом подсудимый Чеботарев А.
Преступление, совершенное подсудимым Чеботаревым А. Пытаясь убедить суд в незаконности проводимых сотрудниками правоохранительных органов действий по изъятию наркотических средств у Чеботарева А. Однако, доводы стороны защиты о наличии основании к прекращению уголовного дела по примечанию к ст. В соответствии с примечанием 1 ст.
ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении Чеботарева А. В результате проведенного ДД.
ГГГГ ОРМ «Наблюдение» информация, которая имелась у правоохранительных органов, подтвердилась, преступная деятельность подсудимого была пресечена и задокументирована. Ввиду чего, вопреки доводом стороны защиты, оснований для освобождения Чеботарева А. ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила со своего мобильного телефона и пригласила к себе в гости Юлю, фамилию которой не помнит. Через некоторое время Юля попросила у нее разрешения, чтобы к ней домой также пришел ее друг — Чеботарев, на что она дала свое согласие.
Чеботарев был у нее в гостях впервые, до этого никогда не был. Было уже поздно, и она предложила Чеботареву с Юлей переночевать у нее. Она со своим пятилетним ребенком спала в зале, а они в спальне. То есть в квартире в этот день находилось четыре человека.
Наутро, когда она проснулась, обнаружила, что телефон, который с вечера она поставила на зарядку и положила на тумбочку возле телевизора в той комнате, в которой она с сыном спала, пропал. Перед сном она закрывала входную дверь, а утром она уже была открыта, и Чеботарева с Юлей не было. Какой марки был пропавший телефон, она не помнит. Этот телефон приобрел ее муж за 5 000 руб.
После этого он купил себе новый телефон, а данный телефон подарил ей на день рождения ДД. Упаковочной коробки от телефона не сохранилось, она сохранила только чек, так как на телефон давалась гарантия на год. Кроме того, из ее квартиры пропал старый и нерабочий ноутбук черного цвета, марку не помнит, который она отдала ребенку в качестве игрушки. Данный ноутбук стоял на полке, где лежали все игрушки.
К ноутбуку имелось зарядное устройство, также старое, которое лежало в пакете. Указанный пакет с зарядным устройством тоже пропал. Обнаружив пропажу вещей, она сразу же утром позвонила в полицию и сказала, что у нее пропали вещи, объяснила, кто у нее находился. О том, что данные вещи были похищены Чеботаревым А.
По приезду в ФИО4 полиции ей вернули похищенные вещи, о чем она написала расписку. Принадлежащий ей ноутбук она узнала по зарядному устройству, оно замотано синей изолентой. После произошедшего она с Юлей и Чеботаревым А. С суммой ущерба, которая, согласно проведенной экспертизе составила 4830 рублей, из них 1500 руб.
Поскольку похищенные вещи ей были возвращены, претензий к подсудимому она не имеет, иск заявлять не желает, вопрос о мере наказания отнесла на усмотрение суда. Она позвонила Чеботареву А. После этого они стали выпивать втроем. Когда спиртное закончилось, она и Чеботарев А.
Она и Чеботарев А. На следующий день она и Чеботарев А. Марку этого телефона она не видела. Когда она ДД.
Модель этого телефона она не видела. Точно утверждать, что телефон, который ей показал Чеботарев А. Что было в этом пакете, она не видела, но по форме что-то плоское. Как сейчас она думает, это был ноутбук.
Через несколько дней от Чеботарева А. Ему был поручен материал проверки, в ходе которой было установлено, кем именно было совершено данное преступление и изъято похищенное. Им были взяты объяснения с Чеботарева А. Указанные вещи были изъяты протоколом осмотра, поле чего были опечатаны.
Понятых не приглашали, поскольку проводилась фотосъемка. Ноутбук и сотовый телефон, выданные Чеботаревым А. Ранее Чеботарев А. Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти данных лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств. ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 час. В ходе осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного 01. Из протокола осмотра предметов от 04.
Внутри коробки находятся: кассовый чек от 08. Согласно протоколу осмотра предметов от 04. При внешнем осмотре установлено, что на корпусе телефона имеются царапины и потертости, загрязнения пазов и выемок корпуса. Также осмотрен ноутбук «Emachines-D620-261G 16 mi» в корпусе из полимерного серого цвета и зарядное устройство «Lenovo».
По окончанию осмотра вышеуказанные предметы приобщены в порядке ст. Рыночная стоимость ноутбука «Emachines-D620-261G 16 mi» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2019 года, составляла 1500,00 руб. Оснований подвергать сомнению выводы вышеприведенного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности, с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, имеет надлежащее оформление, а выводы эксперта достаточно убедительны, аргументированы, мотивированы и противоречий не имеют. Совершая кражу сотового телефона и ноутбука, Чеботарев А.
Принимая решение о том, подлежит ли Чеботарев А. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания.
Указанное, в том числе, свидетельствует о недостижении цели исправления осужденного.
Неисполнение обязательства по договору произошло не вследствие предварительно спланированного и осуществлённого преступного замысла, а в связи с наличием реально имеющихся рисков неисполнения договорных обязательств в ходе предпринимательской деятельности. Суд признал за оправданным право на реабилитацию. Приговор в законную силу не вступил.
Здесь имеются разрушения дорожного полотна, завышены обочины, отсутствует разметка, что является нарушением государственного стандарта.
Моршанский районный суд оштрафовал администрацию города Моршан | Тамбов | Интересное | Новости
Моршанский районный суд Тамбовской области вынесен обвинительный приговор мужчине, причинившему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Моршанский районный суд вынес обвинительный приговор мужчине, который причинил тяжкий вред здоровью. Уголовное дело будет направлено в Моршанский районный суд для рассмотрения по существу. Моршанский районный суд вынес приговор ранее судимому жителю Московской области. Новости и статьи источника Моршанский районный суд Тамбовской области Моршанск Тамбовская область. Моршанский районный суд вынес приговор мужчине за совершение двух краж и поджога чужого имущества.
Тамбовский суд постановил изъять у экс-депутата дорогостоящее имущество
Моршанский районный суд вынес приговор ранее судимому жителю Московской области. Моршанский районный суд признал мужчину виновным в совершении преступления по ч. 2 ст.280 УК РФ, а именно в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Моршанский районный суд вынес обвинительный приговор мужчине, который причинил тяжкий вред здоровью. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Моршанский районный суд Тамбовской области». От полученной травмы головы потерпевший скончался на месте происшествия, - уточнили в пресс-службе СУ СК РФ по Тамбовской области. Уголовное дело теперь передадут в суд для рассмотрения по существу.