В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре.
Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит
Что же касается «июньских» изменений, то необходимо обратить внимание, что в этот раз был частично решён целый ряд спорных моментов, которые возникали у налогоплательщика в рамках оформления результатов налоговой проверки или её проведения. Ознакомление с материалами проверки Важные изменения касаются процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки. Часто при подаче налогоплательщиком подобных заявлений налоговый орган просто отказывал налогоплательщику в ознакомлении, ссылаясь на то, что все документы в подтверждение нарушения уже были ему предоставлены. Хотя, конечно, налогоплательщика всегда интересуют не только те документы, которые, по мнению налогового органа, подтверждают нарушения, а ВСЕ материалы проверки.
С ними-то налоговый орган и не хотел знакомить налогоплательщика, ведь в них могли бы быть документы, опровергающие позицию инспекторов. Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий». В связи с тем, что ранее данная норма звучала принципиально иначе, налоговая инспекция могла предоставить налогоплательщику право на ознакомление непосредственно перед рассмотрением материалов проверки за 1-2 дня , что, соответственно, исключало для него возможность полноценного анализа документов и подготовки мотивированных возражений.
В настоящее время налоговый орган обязан предоставить возможность для ознакомления в течение двух дней с момента подачи заявления налогоплательщиком. Причём срок для ознакомления теперь также чётко прописан — это 1 месяц в течение срока для предоставления возражений на акт проверки , а также 10 дней в случае, если налоговый орган проводил дополнительные мероприятия налогового контроля. Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки.
Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений — это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления. Нередко встречается ситуация особенно в ходе камеральных налоговых проверок , когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля например, на этапе написания заключения эксперта.
На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки полученных в период ДМНК знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним. При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки. Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда , не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными. В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6. К сожалению, налогоплательщик так и не знает точную дату завершения мероприятий налогового контроля никакой справки или решения по итогам окончания дополнительных мероприятий налоговое законодательство так и не предусматривает.
На практике часто возникал вопрос о сроке для ознакомления с указанными материалами. Налоговым кодексом Российской Федерации он не устанавливался. Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления являлось одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки.
Там отражалась сумма 52 000 рублей то, что удерживалось, начиная с 23 августа и по 9 сентября.
А 13 сентября налоговики списали 52 000 рублей с ЕНС в счёт погашения подоходного налога. Обязательное же уведомление было отправлено 25 сентября. Автор примера считает, что при неверных данных в промежуточном уведомлении исправлять его будет легче, если корректировка коснётся только 52 000 рублей, а не 117 000 целиком, удержанных из всей августовской зарплаты. Но есть и альтернативное мнение, по которому у двойных уведомлений нет никаких явных преимуществ для агентов по НДФЛ.
Вероятно, удобнее будет не им, а российской бюджетной системе. Разработчики законопроекта прямо написали об этом в пояснительной записке к нему: «В-пятых, представляется возможность налоговым агентам представлять уведомления об исчисленных суммах НДФЛ дважды в месяц, что позволит перечислять в бюджетную систему суммы уплачиваемого НДФЛ также дважды в месяц». Ещё один существенный нюанс — как долго будет действовать норматив о двойных уведомлениях по НДФЛ. Почему вообще такой порядок вводится только на 2023 год?
Об этом не рассказано ни в самих поправках, ни в пояснительной записке. Вполне возможно, что после Нового года данный порядок станет постоянным. Контрольные соотношения для налоговых уведомлений Налоговики должны подготовить контрольные соотношения для проверки уведомлений об исчисленных налогах. В дальнейшем инспекции возьмут их на вооружение и при обнаружении неверных показателей сочтут уведомление несданным.
А если в уведомлении отражаются сразу несколько обязательных платежей, и только часть из них указана корректно, то такое уведомление будут считать «не представленным в части». Инспекторы сообщат Вам об обнаруженных ошибках не позже следующего дня после даты получения уведомления. Сообщат они об этом в электронном виде по интернету, через личный кабинет налогоплательщика или через оператора ЭДО. Если Вы сдавали бумажное уведомление и не имеете доступа к ЛКН, то о несоответствиях напишут по обычной бумажной же почте в 10-дневный срок после получения инспекцией некорректного уведомления последняя версия пункта 9 статьи 58 Налогового кодекса, которая начнёт действовать 1 октября этого года.
Отметим, что контрольные соотношения для налоговых уведомлений уже созданы.
Батарин А. Мигачева Е.
Левашенко А. Левашенко, И. Ермохин, К.
Черновол [и др. Лащенов А. Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 2023 г.
Кузнеченкова В. Красюков А. Казачкова З.
Казачкова, В. Зарипов В. Грачева Е.
Разработан цифровой Налоговый кодекс для налогового мониторинга
Кратко об изменениях, которые коснулись главы 14 Налогового кодекса, регулирующих налоговый контроль: Увеличен срок для представления возражений на акт проверки; Увеличен срок для представления возражений на акт о выявлении налоговых правонарушений; Установлен срок для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля; Уточнены правила направления налогоплательщику требования о представлении документов. Согласно пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Ранее же для предоставления письменных возражений, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, был установлен срок 15 дней. Данное изменение несомненно улучшает положение лица, в отношении которого проводится налоговая проверка.
Обращаю внимание, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следует отметить, что часть 7 статьи 6 вышеуказанного Закона устанавливает переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п.
Согласно пункту 2 статьи 100.
Щекин Д. Шушкина А. Цинделиани И. Цинделиани, Т. Гусева, А. Цветков М.
Цветков, О. Тютин Д. Кутафина МГЮА. Спиридонов Н. Селиванов А. Неналоговые платежи в российском законодательстве: грядет систематизация? Селиванов [и др.
Реут А.
Минфин России на основании этого расчета уже предложил установить единую предельную величину базы для исчисления страховых взносов в размере 1 917 000 рублей нарастающим итогом с 1 января 2023 года [5]. Напомним, что в 2022 году предельная база по взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 1 565 000 руб. Для взносов на травматизм и обязательное медицинское страхование предельная база не установлена. Ценные бумаги Законом предусмотрены и дополнительные льготы для физических лиц — владельцев ценных бумаг высокотехнологичного инновационного сектора экономики. К числу доходов, которые не будут облагаться НДФЛ, в Законе предлагается отнести доходы, получаемые от реализации погашения акций, облигаций российских организаций, инвестиционных паев далее — ценные бумаги , при условии, что на дату их реализации погашения они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более одного года и в отношении их соблюдается одно из следующих условий п.
Узнайте больше о наших услугах налогового консультирования Порядок отнесения акций российских организаций, обращающихся на ОРЦБ, к ценным бумагам высокотехнологичного инновационного сектора экономики определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 2842 НК РФ. Порядок отнесения облигаций российских организаций и инвестиционных паев, обращающихся на ОРЦБ, к ценным бумагам высокотехнологичного инновационного сектора экономики устанавливается Правительством Российской Федерации. Эти положения будут применяться до 31 декабря 2027 года включительно п. Аналогичные положения в отношении организаций при исчислении налога на прибыль п. Кроме того, Закон дополняет часть третью статьи 300 НК РФ «Расходы на формирование резервов под обесценение ценных бумаг у профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность» положением о том, что в 2022 году для целей статьи 300 НК РФ к обращающимся ценным бумагам относятся необращающиеся ценные бумаги, которые в период с 1 января по 1 марта 2022 года в соответствии с положениями НК РФ относились к обращающимся ценным бумагам. Unicon Knows — Telegram-канал для специалистов по налогам, финансам и праву Подпишитесь и читайте полезную аналитику вместо простых новостей.
Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6. Приведенные положения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи.
Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России".
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года
Согласно налоговому кодексу Российской Федерации, сроки давности взносов вместе с пенями составляют три года, начиная с момента совершения налогового правонарушения. НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от. При этом установленная НК РФ в 2022 году предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет подлежать индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации (п. 5 ст. 421 НК РФ).
Новая редакция Налогового Кодекса РФ с комментариями и изменениями на 2024 год
Подробнее о поправках читайте в обзоре «Правительство внесло в Госдуму пакет поправок к НК РФ» на стартовой странице профиля «Бухгалтерия и кадры». Подпишитесь на новости, и вы не пропустите важные изменения. Добавьте свой e-mail внизу стартовой страницы или подпишитесь прямо из ленты новостей по ссылке "Подпишитесь на рассылку новостей". Заказать услугу.
При этом, в случае необходимости продления срока принятия решения либо отложения рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик должен быть уведомлен об этом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ см. Решение об отмене возмещения в заявительном порядке содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности. Момент вступления в силу принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения определяется пунктом 9 статьи 101 НК РФ. В пункте 10 данной статьи установлено право налогового органа принять обеспечительные меры после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которыми могут быть запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке. Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, могут быть приняты руководителем заместителем руководителя налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Минфин России в письме от 16. Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения иного вывода налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. ФАС Московского округа в Постановлении от 12. Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер является наличие указанных оснований, и, принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом обстоятельств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа. В качестве одной из обеспечительных мер в пункте 10 статьи 101 НК РФ предусмотрен запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. При этом запрет на отчуждение передачу в залог производится последовательно в отношении: недвижимого имущества; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. Таким образом, возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика не поставлена в зависимость от совершения налоговым органом действий по направлению требования об уплате налога, а также рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом. Следует учитывать, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных применяется только в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, в которой указано, что оно может применяться только после наложения запрета на отчуждение передачу в залог имущества и в случае если совокупная стоимость такого имущества, по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из изложенного, даже если у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения принятого по итогам проверки и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, для правомерности данной меры необходимо, чтобы совокупная стоимость имущества налогоплательщика, по данным бухгалтерского учета, была меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов. Данные выводы подтверждаются судебной практикой см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13. В пункте 11 статьи 101 НК РФ предусмотрена возможность для налогоплательщика обратиться к налоговому органу с просьбой произвести замену обеспечительных мер на более щадящие, которыми являются банковская гарантия, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, поручительство третьего лица. При этом налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене обеспечительной меры на банковскую гарантию, если представляется действующая гарантия банка, включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4 статьи 176. Пункт 13 статьи 101 НК РФ предусматривает порядок направления копии решения о принятии обеспечительных мер об отмене обеспечительных мер налогоплательщику. В пункте 14 статьи 101 НК РФ закреплена ключевая гарантия прав налогоплательщика при осуществлении налогового контроля - если налоговый орган не соблюдает требования, предусмотренные налоговым законодательством, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом. При этом выделяются случаи нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также случаи иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. ФАС Центрального округа в Постановлении от 22. В абзаце втором пункта 14 статьи 101 НК РФ содержится понятие "существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки" и указывается, что нарушение таких условий является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Понятие "надлежащее уведомление" о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так же как и способ уведомления, не определены налоговым законодательством, в связи с чем, основываясь на положениях статьи 11 НК РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12. В отсутствие доказательств вручения или получения налогоплательщиком почтового отправления либо доказательств отказа от получения почтового отправления неявки за его получением , уполномоченное должностное лицо налогового органа не может рассматривать материалы проверки и принимать по его итогам решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. В этом случае, в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ, рассмотрение материалов проверки должно быть отложено. С учетом вышеизложенного суд признал, что такие данные у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали, что свидетельствует о необеспечении налоговым органом прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки. Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа. Нижестоящий суд не указал, каким образом допущенное налоговым органом нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, как оно повлияло на правильное установление зафиксированных в материалах налоговой проверки обстоятельств совершения налоговых правонарушений, полноту и законность решения налогового органа. В Постановлении от 13. В Постановлении от 20. Выяснению судом подлежит и то обстоятельство, каким образом представленные документы, с которыми не был ознакомлен налогоплательщик, повлияли на первоначальные выводы налогового органа. Между тем вывод о существенном нарушении процедуры принятия решения о привлечении к ответственности может быть сделан только в том случае, если налоговый орган не принял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и вынес решение в его отсутствие. Не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.
В части администрирования проект предоставляет возможность физическим лицам, не являющимся ИП, в налоговых декларациях, заявлениях и других документах, направляемых в налоговые органы, указывать вместо ИНН или персональных данных свой номер записи единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении страны. Также оптимизируется количество "нулевой" налоговой отчетности для хозяйствующих субъектов. Единую упрощенную декларацию нужно будет сдавать один раз после того, как компания "обнулилась" - до 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором последний раз было движение на счетах в банках в кассе организации и в котором по декларируемым налогам последний раз были объекты налогообложения. Кроме того, сокращаются "пороговые" требования к участникам налогового мониторинга в части суммы уплаченных налогов, полученных доходов и величины активов. Поправками предлагается снизить требования к размеру оборота и активов с 1 млрд до 800 млн рублей, а по уплаченным налогам - с 100 млн до 80 млн рублей.
Обновленными положениями НК РФ сделаны уточнения терминов «финансовые активы», установлена ответственность организаций финансового рынка за непредставление в результате намеренных действий или бездействия информации о клиенте, выгодоприобретателе и или лицах, прямо или косвенно их контролирующих. Также внесено уточнение о расширении перечня обязанностей организаций финансового рынка в связи с автоматическим обменом финансовой информацией, — рассказал Александр Ремезков. По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. Александр Ремезов добавил, что его фракция поддержала данные новации в законодательстве, поскольку они позволяют России выполнять свои международные обязательства и при этом создавать на внутреннем рынке условия для добросовестной конкуренции.
Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно
Решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданину было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными данных актов налогового органа. Как указали суды, последующее признание сделки купли-продажи данных помещений недействительной не является обстоятельством, освобождающим заявителя от уплаты налога на имущество за период, в котором именно он был указан в ЕГРН в качестве собственника объектов налогообложения. При этом суды отклонили доводы гражданина о том, что спорные помещения согласно пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить к имуществу, не признаваемому объектом налогообложения. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275.
Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31.
Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275.
При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13.
Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет. В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.
Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации. Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Регулярными платежами являются налоги, соответствующие доходу от собственности и экономической деятельности и обязательные страховые сборы. Платежи не регулярного характера взимаются с разовых продаж, а так же действий.
К последней категории относятся пошлины. Кроме того, новый НК РФ 2022-2023 годов регулирует и акцизные платежи. Платить налоги обязаны все физические и юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации. Кроме того, производить платежи в казну государства должны и структурные подразделения российских юридических лиц, осуществляющих экономическую деятельность за пределами страны.
Согласно сложившейся практике по делам о необоснованной налоговой выгоде главным последствием несоблюдения ограничений должна стать реконструкция налоговых обязательств и определение действительного размера налоговой обязанности. Тем не менее, закон прямо не устанавливает последствия, что необоснованно ставит налогоплательщиков в положение неопределенности. Так, самостоятельным основанием для признания выгоды необоснованной не может быть: возможность достижения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных сделок; подписание первичных документов неустановленными неуполномоченными лицами; нарушение контрагентом налогового законодательства. Согласно комментариям разработчиков закона, основной целью принятых поправок является борьба с недобросовестными налогоплательщиками, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимодействия с фирмами - «однодневками». Тем не менее, очевидным упущением, на наш взгляд, является то, что закон не устанавливает приоритет реальности хозяйственной операции над соблюдением формальностей, что не позволяет исключить из зоны риска и защитить интересы добросовестных налогоплательщиков. Безусловно, принятие данного закона представляет одно из главных событий текущего года. Однако, к сожалению, при его прочтении возникает больше вопросов, чем ответов.
Теперь данный порядок может применяться к возмещению налога за налоговые периоды 2022 — 2025 гг. Законом 389-ФЗ регламентированы возможность и порядок замены банковской гарантии поручительства на новую банковскую гарантию поручительство для целей применения заявительного порядка возмещения НДС. Также предусмотрена возможность обеспечения обязательств налогоплательщика по возврату возмещенного налога в случае принятия решения об отмене возмещения несколькими банковскими гарантиями поручительствами. Более детально урегулированы вопросы возмещения налога в заявительном порядке и отмены решения о возмещении при подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Налог на прибыль Расширен перечень оснований и продлен срок применения льготы для доходов от прощения долга пп. Закон 389-ФЗ существенно расширяет действие данной льготы. Во-первых, до конца 2023 года продлен срок, в течение которого право требования по займу от иностранного кредитора возникшему до 01. Во-вторых, перечень обязательств, доходы налогоплательщика от прощения которых освобождаются от налогообложения, теперь также включает договоры купли-продажи акций и долей российских организаций, в отношении которых выполняются следующие условия: договор заключен после 01. Если 1 обязательства налогоплательщика по оплате акций и долей были прощены и 2 доходы, возникшие в результате прощения, были освобождены от налогообложения на основании пп. Данные изменения применяются ретроспективно для доходов от прощения долга по всем видам обязательств, предусмотренным пп. Предусмотрена возможность учета расходов на доведение безвозмездно полученного имущества имущественных прав до пригодного для использования состояния п. Предусмотрена возможность увеличения первоначальной стоимости нематериальных активов в результате модернизации п. Упрощен порядок подтверждения права на применение повышающего коэффициента 1,5 для расходов на НИОКР п. Расширен перечень видов добровольного имущественного страхования, расходы на которое учитываются для целей налога на прибыль пп. Скорректированы правила учета убытков от реализации амортизируемого имущества п. Продлено ограничение на перенос убытков п. Уточнен период, с которого налогоплательщики, включенные в реестр организаций радиоэлектронной промышленности, вправе применять пониженные ставки налога п. Также такие организации теперь могут утратить право на применение льготных ставок, если допустят несоответствие критериям льготы по итогам только налогового а не отчетного, как ранее периода. Подтверждено применение нулевой ставки при реализации и ином выбытии долей акций подсанкционными налогоплательщиками п.
Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования
| Пакет поправок к НК РФ | Оспариваемое положение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ. |
| Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам | Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее. |
| Ст. 101 НК РФ. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки | Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ детально определяют случаи, когда уменьшение налоговой базы представляется правомерным. |
С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги
| Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно | Для реализации отдельных положений основных направлений налоговой и таможенно-тарифной политики на период 2022 – 2024 годы Минфин России подготовил проект закона, предусматривающий ряд налоговых новаций, направленных на повышение эффективности. |
| Принят закон о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ | Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Налогового кодекса РФ, касающиеся налогового администрирования. |
| С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги | соответствии с НК РФ на налогового агента. Таким образом, из прямого толкования пп. 6 п. 7 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента будет считаться исполненной в периоде его удержания, то есть непосредственно в периоде, за. |
| Как ФНС применяет статью 54.1 НК РФ | положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды. |
Портал правительства Москвы
Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств. НК РФ будут установлены следующие требования к взаимосогласительной процедуре. Для сделок между российскими налоговыми резидентами власти решили смягчить норму, предусмотренную предыдущей версией законопроекта. Напомним, что статья 59 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, при которых налоговый орган может признать налоговую недоимку безнадежной, что позволит списать ее. Действующие правила позволяют зачесть переплату в счет недоимки (в т. ч. по иным налогам или взносам), либо в счет будущих платежей (ст. 78 НК РФ). Налоговый Кодекс РФ не предусматривает основания для продления срока представления пояснений.
Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
Главная» Новости» Ружан информируют об изменениях в положениях Налогового кодекса РФ. Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств. В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Положения НК РФ в части подачи организацией, у которой проводят налоговый мониторинг, в инспекцию документов (информации) по ТКС перестанут применять при налоговом мониторинге за периоды с 2026 года (п. 2 ст. 6 закона). Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что.