Одним из основных элементов российской системы налогообложения является налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов.
Налог не только для богатых
- Читайте также:
- В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
- Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
- Отдай налоги беднякам!
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Это средний класс», — сказал он «Парламентской газете». В свою очередь первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заявил, что об инициативе повышения НДФЛ для доходов свыше миллиона рублей в год узнал из газет. При этом он признал, что обсуждение возможных вариантов выполнения поручения президента РФ Владимира Путина в кабмине идет интенсивно. И, наоборот, снизить налоговую нагрузку на многодетные семьи, в том числе за счет вычетов. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта президент подтвердил, что в России скоро может появиться прогрессивная система налогообложения. Путин заявил, что российские власти планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей, а также принять «еще целый ряд шагов по этому направлению». По мнению главы государства, общество нормально воспринимает переход к системе прогрессивного налогообложения, а бизнес только просит определиться с системой, чтобы «ее больше не трогали». Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно.
Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб. В случае когда доход составляет более 100 млн руб. Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г.
В конце февраля 2024 года президент Владимир Путин во время обращения к Федеральному собранию предложил скорректировать имеющуюся систему налогообложения, и вот уже стало известно о новой прогрессивной системе. Как она будет работать и что в ней такого хорошего — рассказали в Госдуме. Она рабочая и неплохая, просто создавалась для другого времени и других целей. Когда её вводили, цель была — максимально привлечь налоги россиян в казну и сократить количество людей, которые уклоняются от выплаты. Сейчас же собираемость налогов высокая, поэтому можно уже корректировать систему налогообложения, чтобы получить ещё больший профит для всех. Как работает прогрессивная система налогообложения Благодаря тому, что многие любители вывести деньги на офшорные счета, чтобы избежать налогов, больше не могут это делать из-за санкций, появилась почва для новой системы налогообложения.
Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Предполагалось, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 млн рублей, а максимальную — те, кто зарабатывают более 500 млн рублей в год, отмечает Lenta. Ранее сообщалось, что в послании Федеральному собранию Путин заявил, что необходимо увеличить сумму налогового вычета при рождении второго и третьего ребенка в два раза.
Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок. Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов. Уплата единого процента с любой суммы доходов считается более прозрачной и справедливой системой, несмотря на массу критики со стороны противников плоской шкалы. Вам понравилась статья?
RU обсуждают с экспертами, много ли россиян реально почувствуют тяжесть налогового бремени, на какой стадии находятся поправки в Налоговый кодекс и когда их могут ввести. Зачем повышать подоходный налог?
Российские власти начали прорабатывать поправки в Налоговый кодекс, среди них повышение НДФЛ и новые льготы. О необходимости справедливого налогообложения президент Владимир Путин заявил в недавнем послании Федеральному собранию. Глава государства поручил Госдуме и правительству в ближайшее время представить конкретный комплекс предложений. А также поручил зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года. Через две недели, 13 марта, Владимир Путин в интервью журналистам вернулся к этой теме и назвал вещи своими именами: «Да, по сути, прогрессивный налог». Причина повышения подоходных налогов прозаична: нужно наполнять дефицитный бюджет. Именно об этом, правда, другими словами всё в том же послании Федеральному собранию говорил Путин: «Планы большие, расходы — тоже». Напомним, анонсированные президентом проекты, программы и льготы оцениваются почти в 10 триллионов рублей до 2030 года, то есть на них потребуется в среднем по 1,4—1,6 триллиона рублей в год.
Средняя зарплата в России в 2023 году составила, по данным Росстата, 73,7 тысячи рублей. Сразу после выступления президента Минфин сообщил о проработке предложения. Идею ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения поддержал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Но добавил, что депутаты ждут поручений по итогам послания президента, и выразил уверенность, что эти поручения будут выверенными и справедливыми, учитывающими в том числе уровень доходов населения. По его словам, в Государственной Думе уже создана рабочая группа под руководством первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова. Какие ставки действуют сейчас? С большинства россиян с доходом менее 5 миллионов рублей в год взимают налог 13 процентов.
Также главой государства были отвергнуты такие пути увеличения доходов пенсионной системы, как продажа части государственного имущества, дополнительное налогообложение нефтяников и энергетиков и более активное использование резервных фондов.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения Виктория Комарова Экономика По словам депутата Аксакова, поправки будут внесены в Налоговый кодекс Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения. Об этом в беседе с РИА «Новости» рассказал глава комитета законодательного органа по финансовому рынку Анатолий Аксаков. По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ.
При этом примерно в 30 странах мира разброс ставок на ненулевой части шкалы превышает 30 п. Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция.
На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия. Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля.
Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы.
В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами.
Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4.
Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов.
Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию.
Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1. Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6.
Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7.
В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика.
Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л.
Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац.
Это так называемая плоская шкала налогообложения, когда ставки фиксированные. Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Прогрессивная шкала налога в России действовала после распада СССР, когда в 1991 году Борис Ельцин подписал соответствующий закон. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать», — сказал президент. Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ для введения прогрессивной шкалы налогообложения был представлен на рассмотрение в Госдуму еще в октябре прошлого года. Отношение к прогрессивному налогообложению в России По мнению президента, общество воспримет такое решение абсолютно нормально.
«Много зарабатываешь – плати?»: В Госдуме спорят о повышении НДФЛ для ряда россиян
- «ПРОГРЕСС» НЕИЗБЕЖЕН
- Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - Е1.ру
- Новые изменения
- Почему в России не вводят прогрессивный налог?
- Почему в России опять не будет «налога для богатых» | Пикабу
- Налогообложение в России
Навигация по записям
- Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
- Прогрессивного налогообложения в России не будет
- Почему в России не вводят прогрессивный налог?
- Последние новости
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога.
Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость
Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Отношение к прогрессивному налогообложению в России. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале
Прогрессивного налогообложения в России не будет
В ходе выступления 29 февраля Путин заявил о запуске нового национального проекта «Семья». Президент призвал поддерживать многодетные семьи, поскольку нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни. В рамках проекта в том числе предлагается продлить программу семейной ипотеки до 2030 года с сохранением основных базовых параметров. Это позволит миллионам семей в ближайшие шесть лет улучшить жилищные условия. Вице-премьер России Татьяна Голикова заявляла 4 марта, что в 2024 году запустят лишь один из анонсированных Путиным нацпроектов. В частности, речь идет о «Молодежи России».
По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Аксаков подчеркнул, что с одобрением относится к введению прогрессивной шкалы при налогообложении физических лиц. Аксаков добавил, что в отношении компаний должна действовать «более гибкая система».
К концу 2000 года в России сохранились три уровня налоговой ставки: 13 процентов — для тех, кто получал до 50 тысяч рублей в год; 20 процентов — для зарабатывающих от 50 до 150 тысяч рублей в год и 30 процентов — для граждан, чей доход превышает 150 тысяч рублей в год. Год спустя в стране решили ввести плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов. Такое решение объяснили сложностью администрирования налоговых поступлений и массовым уходом зарплат в теневой сектор. С 1 января начал действовать так называемый налог для богатых — для россиян, чей годовой заработок превышает 5 миллионов рублей, ставка выросла и составила 650 тысяч рублей за год, плюс 15 процентов от превышающей части. Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Как отмечают в правительстве, в ближайшие три года отчисления по налогу на богатых россиян принесут федеральному бюджету 570 миллиардов рублей. С каждым годом сумма будет только расти: в 2024 году казна получит 176,2 миллиарда рублей, в 2025-м — 189,6 миллиарда, а в 2026-м — 204,1 миллиарда. Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента. В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента.
Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу. К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет. Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество. Определенная прогрессия там уже есть. Ведь ее размер определяется не по суммарной кадастровой стоимости недвижимого имущества, а по стоимости каждого отдельного объекта. Поэтому правильнее было бы пересмотреть не саму ставку, а правила ее применения, - считает Владимир Громов.