ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Также Переслегин выдвинул несколько теорий о запуске самолета: если он взлетел с территории Украины, то его можно было легко отследить с помощью системы ПВО.
ВЫБОРЫ. СБОЙ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ? Сергей Переслегин
Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. Сергей Переслегин Литературный критик, публицист, исследователь, теоретик фантастики Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего», «Социософт» РК39 и «Усть-Качка» г. По заказу стратегического отдела госкорпорации «Росатом» совместно с группой «Знаниевый реактор» провел прогностико-стратегическое исследование, посвященное перспективам развития атомных ЗАТО. Доктор технических наук, профессор, академик РАН 2016. Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого с 2011 года. Биография В 1975 г. В 1985 г.
В 1993 г. В 2000 г. С 1978 г. Рудской занимался научной и педагогической деятельностью на Кафедре пластической обработки металлов ЛПИ. С 1985 года преподаватель, а c 2001 года — заведующий этой кафедрой. В 2007 г.
С 2003 г. С мая 2011 - ректор университета. Рудской возглавляет научную школу «Новые функциональные материалы, технологии их получения и обработки».
И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее. Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию. Я же полагаю, что будущее не идеологично. Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать. Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара. Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты. Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте. Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит? Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме. И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути. Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение. Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир". Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху. Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии. Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу. Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет. И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта. С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация. Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты? Я бы ответил на этот вопрос следующим образом: если мы говорим об опыте Ивана Грозного, то я бы сказал, что здесь наиболее интересным является не его террор, а как раз опричнина. Разделение России на земщину и опричнину, на прежний контур управления и на новый контур управления, что в этом интересного? Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме.
Фантастика и эвология — М. Опасная бритва Оккама. Скрытая история Второй Мировой. Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е. Переслегина, А. Желтов, Н.
Другими словами, астрофизика выделена из общего массива научных дисциплин и может занять позицию «изгоя» по отношению к ним. С очевидностью встает вопрос, какие еще внешние фокусы возможны и интересны? Может ли таким фокусом стать Поэтика — фокус в океане Соляриса? Математика как целое, или теория множеств, или топология? Теория эволюции или психоэволюции Лабораториум февраля 2020 года , история, как собирающая дисциплина? Метадисциплины типа системного подхода или операторов В. А может быть, литература, искусства, художественное осмысление мира, мифология? С другой стороны, с какой информационной «пылью», прежде всего, должен взаимодействовать луч внешнего фокуса будь то астрофизика или что-то другое? Ютанов продемонстрировал возможность взаимодействия «астрофизика — геофизика». Хотим ли наблюдать взаимодействие этого луча, например, с экономикой? И какие ключевые и сильные вопросы должны быть заданы уже не к астрофизике, а к самой схеме « над пространство В. Громова — внешний субъектный фокус»? Поскольку между январским и февральским Лабораториумом всего две недели, встреча 13-14 февраля будет развертываться «с листа». На предконфигурации, которая начнется 13 февраля в 17.
Сергей Борисович Переслегин
Прежде всего то, что в новый контур можно выделить всё, чего нам не хватало в старом. Новый контур можно изначально строить по совершенно новой схеме. Это как раз всегда хорошо работает, причём в малых масштабах делалось многократно, когда новое сооружалось не борьбой со старым, а рядом со старым и некоторое время с этим старым конкурировало. Кстати, хороший пример: классические средневековые университеты, построенные в схоластической парадигме, и создание королевского научного общества рядом с ними, параллельно, где создавалась в этот момент новая бэконовская парадигма. Соответственно, вот такая конструкция — опричнина, опричнина экономическая, выделение наиболее важных, полных технологических пакетов, управление ими, инвестиции в них особыми окрашенными деньгами, которые никак не смешиваются с деньгами потребления, вот это всё может работать. Поэтому, если мы говорим об Иване Грозном, я бы скорей здесь выступил за опричнину. Если элиту не менять, она приобретает свойства элиты, которая неизменна, не сменяема, ей всё позволено, она фактически всегда своекорыстна, она никогда не занимается ни интересами страны, ни даже интересами того, кто эту элиту поставил, хотя конкретно в российских условиях это может быть определенная корсиканская верность своему лидеру, но, кстати, далеко не обязательно. И в конечном счёте, эта элита всегда загнивает. К сожалению, если вести политику репрессий, регулярно прочищать элиту, как это делал бессознательно Грозный и вполне осознанно Сталин, получается, на самом деле, не намного лучше. Потому что всё как всегда — чем плохи научные гранты?
Тем, что выигрывает этот грант не тот, кто в состоянии сделать работу, а тот, кто умеет выигрывать гранты. Точно так же в политической борьбе — в условиях репрессий выигрывает не тот, кто может сделать нужную для государства работу, а тот, кто умеет интриговать в условиях высокого риска. Если мы вспомним Сталина, то немало очень дельных управленцев были уничтожены, причём, именно вследствие интриг со стороны тех или иных партийных и управленческих кланов. С этой точки зрения, вариант такого типа чистки хотя, как правило, позитивно воспринимается населением, но ничего хорошего в себе не содержит. Россия находится на подъёме — это и пассионарный подъём, и культурный подъём, и экономический подъём, и политический. Да, у России есть очень высокий риск, в этом случае стране действительно будет очень плохо. Будет ли она при этом разделена на три-четыре, пять, шесть частей или 17 или 33, или ей удастся какую-то часть сохранить, это всё равно будет страшной катастрофой, но назвать это смутой будет нельзя, это просто военное поражение и оккупация. Оккупация — это не смута, это, скорее, гораздо хуже. Если же Россия не проигрывает, то я возможности для смуты откровенно не вижу.
Революция снизу возможна в России только в одной ситуации — когда это будет последний, фантастический шанс не проиграть и не попасть под расчленение страны. Ни в каком другом варианте революции снизу в России не будет. И даже в этом варианте революции снизу будет предшествовать неудавшаяся, затянутая или провалившаяся революция сверху. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, здесь я особого риска не вижу. У западных аналитиков совсем другой взгляд на будущее России, по их мнению, она будет вторым изданием ЮАР времен апартеида. Такой анализ дает Клара Феррейра Маркес из Bloomberg. Понятно, что ничего хорошего они для нас и не могли бы придумать, и тем не менее, как вам аналогия с ЮАР? Там была крайне правая идеология, зачатки чего некоторые видят и у нас, социальная сегрегация, разрыв между богатым и бедным населением, обходные пути для экономики под санкциями и в будущем неминуемое ужесточение властей во всём... Это очень смешно.
Более смешным является лишь Фукуяма, который в очередной раз, уже после начала СВО и полного разрушения известной ему либеральной картины мира, начал всерьёз и громко говорить о том, что конец истории всё равно будет, всё вернётся к прежнему состоянию и так далее. Тут уровень глупости примерно тот же самый. Начнём с того, что у России нет крайне правой идеологии. Я бы сказал, что основная российская проблема как раз в том и заключается, что у неё вообще нет внятной идеологии. Есть попытки построить правую идеологию в логике либо просвещенного феодализма, и это довольно интересно, или даже на уровне просвещенного солидаризма. Я использую слово солидаризм для обозначения режимов типа Перрона, Пиночета, Муссолини, Салазара. Они очень разнообразны, но они имеют массу похожих черт. Здесь интересна попытка передать власть в России крупным государственным корпорациям, относя на эти корпорации заботу о существовании территорий и рассматривая каждую такую корпорацию как территориальную организацию технологического пакета. Такая идеология вполне могла возникнуть, но на данный момент времени её нет.
Сергей Борисович уверен, что сейчас мы живем в критический для человечества момент. В своем развитии человечество уже преодолело два фазовых барьера первый — переход к земледелию от собирательства и охоты, второй — изобретение печатного станка и создание сети железных дорог , и сейчас стоит перед необходимостью преодолеть третий. Если нам удастся изобрести что-то прорывное, то человечество вступит на принципиально новый этап своего развития, если нет — откатится к Средневековью. Следующая фаза нашего развития, по мнению Переслегина, должна быть когнитивной то есть связанной с познанием. Многие взгляды Сергея Переслегина отличаются от популярных в обществе: например, он считает надуманной проблему глобального потепления и экологическую истерию в принципе. Рассматриваемые проблемы Работает в области социального проектирования, стратегирования, прогнозирования.
Проводил разработки по транспортной и социальной связности. Принимал участие в исследованиях по ситуационному контекстному управлению и общей теории административных систем.
Ведь даже домохозяйкам это ясно. Ваш жидок президент полностью на поводке у США , впрочем как и вы. Помогаем нашим людям чем можем "На вашу землю нас позвал Зеленский, угрожая России атомной бомбой.
И тем не менее, Чернобыльскую АЭС охраняют наши ребята.
Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Такое мнение высказал прогнозист и футуролог Сергей Переслегин, сообщает ИА В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил. просветительский и исследовательский проект, посвященный прогнозированию будущего и мышлению, под руководством Сергея Переслегина. https. Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов.
Запад хочет «слить» Зеленского и переключиться на новые войны — эксперт
Видео о егин и Социософт в поддержку Станислава Лема, ФОРУМ В ДАВОСЕ. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Сергей Переслегин уверен: главная задача, стоящая сегодня перед ЮНЕСКО, — это создание принципиально новых механизмов и институтов взаимодействия разных культур. Сергей Борисович Переслегин называет себя империалистом, причисляет себя к православным христианам, а также придерживается левых взглядов.
Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов
Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет.
И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути.
Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет.
Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны. Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту.
Вы можете назвать её новой элитой, можете сказать, что это была бы трансформация старой, но пока этого не произошло. Пока получился только первый подход к снаряду. Соответственно, функционеры остались те же, что и прежде, они в общем-то уже готовы каким-то образом реализовывать планы по созданию специфического российского будущего. Но пока они продолжают его реализовывать негативно, то есть — мы не хотим мира, который нам не нравится. И с этой точки зрения это нормальная ситуация для военного времени. Пока конфликт не закончен, этого в целом, в каком-то хорошем приближении, может хватить, но я всегда говорил и повторяю: победа — это необходимое условие выживания России, но недостаточное.
Мы называем это интеллектуальным суверенитетом. Термин был введён в Новосибирском академгородке на семинаре-конференции в середине октября этого года. Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития. Что мы сегодня считаем развитием?
Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст. Метод пиктограмм. Пример с выборами в США Клинтон vs. Трамп 38:20 Как физик Сергей Переслегин заинтересовался военным делом, стратегиями и прогностикой. Противоречие между позициями прогностика и управленца.
Ютанова из лаборатории Астрофизики.
Результатом оказалась новая и весьма перспективная схема, содержание которой еще распаковывается. В этой схеме любой из все возможных предметов исследования, заданный в произвольных когнитивных координатах, образует элемент над пространства В. Это над пространство представляет собой множество всех предметов исследования, взятых вместе со всеми мыслимыми способами их параметризации. В общем, почти канторовское «множество всех множеств». Вне этого пространства и не совсем понятно, где именно размещен субъектный — в лице Н. Ютанова — астрофизический фокус.
Вам теперь надлежит с этим соотноситься». В языке самой астрофизики над пространство В. Эта «пыле-газовая информационная смесь» подвергается облучению из фокуса астрофизики — и что-то происходит. Может быть, вспышка информационной звезды? Во второй день эта схема была описана, отрефлектирована и использована в своих интересах отдельными Лабораториями — Теорийки, Языка, Ксеноразума, «Реформации в философии». Может быть, звезда и не вспыхнула, но Лаборатории весьма успешно продвинулись вперед и даже разрешили некоторые из своих застарелых проблем.
Задачей Игры будет найти фокус или, может быть, фокусы взгляда на длинную временную ось. Это будет делом сборщиков-тысячелетников милленариев.
Таких позиций в игре может быть несколько. Описание «рабочего места сборщика» тем, кто уже готовится на эту роль, нужно сделать заранее. Кто экспериментирует с внеонтологическими путями, тот, конечно, может испортить вершину метадокса и заменить вопрос «в каком языке я двигаюсь?
Это станет поклоном в сторону Лабораториума 20-21 ноября 2021 года. Предконфигурацией будет короткий 30-минутный доклад Сергея Переслегина о событиях 1000 года плюс-минут 20-100 лет с точки зрения Вековых конфликтов. В Игре хотелось бы построить не только столетние, но и тысячелетние пиктограммы, поэтому мы будем заниматься «длинным временем» и очень долгими циклами, в том числе — описанными в фантастике.
Вторым тактом Игры будет вынос за скобки, исключение из Реальности всех деятельностей, ценностей, «человеческого, слишком человеческого» и прочего ненужного в 3000 году. Далее последует обратная игра с возвращением в мир того, что оказалось все-таки необходимым для иного мироустройства и космической экспансии. В чем, собственно, назначение каждого из тех десяти веков, которые нас туда доставят?
Прошло восемь лет, и для гранта в рамках Президентской программы понадобилась глубокая переработка этого курса, появился курс «Тренды 2.
С.Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. анализ заявленного Минобрнауки отказа от Болонской системы. Сергей Переслегин — специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор Центра управления знаниями МНИИПУ. Сергей Переслегин: Новости с фронта. Переслегин также ответил на вопросы о природе нынешнего экономического и социального кризиса, очертил контуры реформы мировой валютно-финансовой. НОВОСТИ ФРОНТА.
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:.
Ведущие семинара: Сергей Переслегин на фото , ведущий российский специалист по прогностике, научный руководитель проекта «Социософт», директор центра управления знаниями МНИИПУ, физик, социолог, военный историк, исследователь и теоретик фантастики, публицист, в течение пятнадцати лет преподавал военное планирование в Академии ФСБ; Наталья Луковникова, аналитик, модератор форсайт-флота НТИ, директор информационно-аналитического форсайт-центра ИППТ СПбПУ Петра Великого, руководитель проекта «Социософт», восемь лет была руководителем форсайт-центр университета ИТМО. Мир находится в конце очередной глобализации. Глобальный кризис и разобщенность — геополитическая, экономическая, культурная — становятся новой нормой нашего существования. Что нужно, чтобы опять не попасть в «Темные века»? Какие технологические возможности есть у России и что мешает созданию и масштабированию инноваций?
Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст.
В качестве версий катастрофы перечислялись взрыв супервулкана, эпидемия, землетрясение, «идеальный шторм» и т. В 2018 году прогностический семинар в Усть-Качке отнес мировую катастрофу на первую половину 2020 года, «скорее всего, на март, апрель», исходя из динамики основных экономических циклов. Но, разумеется, когда коронавирусная катастрофа наступила, она стала для нас столь же неожиданной, как и для абсолютного большинства населения. Будущее всегда приходит неузнанным, а основной парадокс прогностики в том и состоит, что будущее жестко вытекает из прошлого и настоящего и при этом оказывается абсолютно неожиданным. Конечно, мы быстро разобрались в ситуации и выяснили, что катастрофа, предсказанная в 2018 году как экономическая, в 2015 году как политическая, а еще в далеком 2001 году как «фазовый кризис», теперь пришла.
Это сразу поставило на повестку дня вопрос о «постапокалиптической прогностике». Вообще говоря, ранее считалось, что если предсказать ароморфоз не важно — позитивный или катастрофический «трудно, но можно», то рассуждать о мире «после ароморфоза» бессмысленно — слишком велики неопределенности. Но теперь мы столкнулись с ситуацией, когда предсказывать кризис нет никакого смысла — он уже наступил. Зато актуален вопрос, что будет после кризиса. И когда это «что» будет?
Вообще, коронавирусная катастрофа поставила массу проблем перед прогностикой. Например, что происходит с «прогностической восьмеркой», когда субъект и объект прогнозирования существуют в разных онтологиях?
С. Переслегин и Социософт в поддержку Станислава Лема
Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз. Основа разработки стратегии — прогностические требования и прогностический контекст.
Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать. И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США?
Гильбертова пустыня — М. Имперский генеральный штаб С. Социопиктографический анализ. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд — М. Новая история Второй мировой — М. Возвращение к звёздам. Фантастика и эвология — М.
В новом ролике для YouTube-канал «Социософт» эксперт объяснил, что на данный момент Финляндия с чисто геополитической и военной точек зрения представляет собой ничто иное, как эксклав, то есть территорию, которая отделена от основной части альянса. Как объяснил эксперт, для того, чтобы защитить этот участок НАТО, военно-политическому блоку придётся приложить огромное количество усилий. Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор.