Двое судей уволились в Волгограде, арбитражный суд, увольнение судей, зарплаты судей. Через год она возглавила Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н. Второй арбитражный апелляционный суд Овечкина. Второго арбитражного апелляционного суда хорова Татьяна Витальевна. 2 Арбитражный апелляционный суд Емельянов Антон Сергеевич.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Sorry, your request has been denied.
- Оставить комментарий
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А82-4063/2022
- Также читайте
- Поделиться и оценить
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
| Суд отклонил апелляцию НЛМК на решение о приостановке тяжбы c ФАС | Двое судей уволились в Волгограде, арбитражный суд, увольнение судей, зарплаты судей. |
| Подписан закон о порядке обжалования актов судов четырех новых регионов | Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. |
Защита документов
ОГРН 1054316712328 - ИНН 4345113958 - 610007, Кировская область, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3 - Председатель суда Семенов Алексей Иванович - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность - Исполнительные. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Второй апелляционный суд общей юрисдикции. Двадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Туле, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
Поделиться и оценить
- Содержание
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Дмитрия Суркова представили в качестве председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда
- Заказы ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (4345113958)
Еще два судьи Второго арбитражного апелляционного суда уехали в Запорожскую область
Двое судей уволились в Волгограде, арбитражный суд, увольнение судей, зарплаты судей. На пост главы экономической коллегии Верховного суда (ВС) рекомендацию получила Ирина Подносова, председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Второй арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа.
Второй арбитражный апелляционный суд опубликовал доходы судей за 2021 год
Новости Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо выполнения основной функции по рассмотрению дел судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают, анализируют, обобщают судебную практику.
Правовая информация Новости Апелляционный суд оставил в силе решение по делу о взыскании с правительства Псковской области 372 млн рублей за уничтожения свиней «Идаванга» 26 апреля 2024, 11:56 Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству, комитету по финансам о взыскании 372 млн 405 тысяч 968 рублей: эти деньги были выплачены ООО «Идаванг» в качестве страхового возмещения после уничтожения в 2021 году поголовья из-за вспышки африканской чумы свиней, и страховая компания пыталась вернуть их в порядке суброгации. Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней.
В итоге были сформированы пять новых судов. Один из них, Второй апелляционный суд, в сентябре 2018-го возглавила Ирина Подносова. Здесь она проработала два года. В августе 2020-го — снова повышение.
Ее перевели в Верховный суд. Вместо убийств судье предстояло заниматься экономическими делами — Ирина Леонидовна стала председателем судебной коллегии по экономическим спорам. В сети осталось всего девять дел, рассмотренных ей за четыре года. Всего, по словам председателя Высшей квалификационной коллегии судей Николая Тимошина , с августа 2020 года по февраль 2024 года Подносова лично рассмотрела 11 737 кассационных жалоб и представлений на решения арбитражных судов и 1241 жалобу и представление о пересмотре решений в порядке надзора. Тимошин отметил, что Подносова «высококвалифицированный юрист, обладающий необходимыми деловыми и нравственными качествами» и пользуется авторитетом у коллег. Ее кандидатуру на пост главы ВС РФ коллегия одобрила единогласно. Так, именно ВС в 2023 году оправдал Александра Макухина, который обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч. В 2020 году в его дом ворвался пьяный мужчина, вытащил на улицу жену Макухина и избил.
Срочно вернувшийся домой Александр бросился на обидчика и в прыжке ударил ногой.
Режим работы понедельник - четверг 08:00-17:00, пятница 08:00-15:45, перерыв 12:00-12:45, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 610007 г. Киров, ул.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 47. Согласно пункту 2 статьи 47. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01. В соответствии с пунктом 6. В силу пункта 4 статьи 47.
В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия подпункт 8 пункта 1. В материалы дела представлен составленный 14. Горная, 6 , в котором описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению л. В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Горная, 6, соответствует пункту 7 паспорта объекта культурного наследия от 14. Следовательно, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ. Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13. Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны. Нарушений императивных требований статьи 47.
Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля. В повестке ВККС также числится рассмотрение заявления о рекомендации на должность председателя Арбитражного суда Орловской области. На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда.
Ирине Подносовой 71 год. В 1975 году, в один год с Владимиром Путиным, она окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета имени А. Жданова сейчас — Санкт-Петербургский государственный университет. Несколько лет после выпуска проработала консультантом отдела юстиции Леноблисполкома, а затем переехала в Саратовскую область , где устроилась юристом на Вольский завод строительных изделий. В Санкт-Петербург вернулась в 90-е. Стала судьей Лужского городского суда Ленинградской области , а в 2003 году указом президента была назначена его председателем. В этой должности она проработала 10 лет, но на сайте судебных актов не осталось ни одного документа по делам с участием Подносовой. Все 154 файла сняты с публикации. Сохранились только сведения о ее работе в Ленинградском областном суде, заместителем председателя которого ее в 2013 году назначил Владимир Путин. Судебный быт Из всех дел, рассмотренных под председательством Подносовой в Ленинградском областном суде, в открытом доступе сохранились 10, все за 2017 год. Большинство — административные дела о ДТП, пьяной езде, нарушении иностранцами правил пребывания в России и уголовные дела об убийствах. Так, 6 декабря Подносова рассматривала дела в отношении двух мужчин, которые в состоянии алкогольного опьянения избили у кафе гражданина фрагментом металлической цепи. По словам задержанных, после этого они отправились домой, переоделись в чистую одежду и вернулись, чтобы «добить» жертву.
Защита документов
| Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов | Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Председателем АС Запорожской области стал Владимир Устюжанинов, чьи полномочия главы Второго арбитражного апелляционного суда (Киров) истекли в конце мая. |
| Второй арбитражный апелляционный суд - | Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. |
Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали
Решение утвердил Арбитражный суд РТ. Двое судей уволились в Волгограде, арбитражный суд, увольнение судей, зарплаты судей. Информация: Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской областиАдрес: 610007, Кировская область, г. Киров. Арбитражный суд Московского округа 13.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
За 9 месяцев Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел
Апелляционный суд Амстердама намерен вынести 13 февраля 2024 года решение по делу ЮКОСа, в рамках которого РФ пытается отменить решение международного арбитража о выплате бывшим акционерам компании $50 млрд. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. во-вторых, постановления и определения арбитражных апелляционных судов.
Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
Полезное Смотреть что такое "Второй арбитражный апелляционный суд" в других словарях: Арбитражный суд Ярославской области — Арбитражный суд Ярославской области судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Содержание 1 История 2 Место в системе арбитражных судов … Википедия Суд — У этого термина существуют и другие значения, см. Суд значения.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества.
Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган.
А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Представители «Восьмой заповеди» попытались обжаловать решение, но Второй арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.
На территории Ярославской области 29.
Согласно разделу 3 Тарифного соглашения на 2021 год структура тарифов на оплату медицинской помощи и состав компенсируемых расходов по направлениям расходования средств ОМС медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС на территории Ярославской области, определяются статьей 35 Закона N 326-ФЗ в части перечня страховых случаев и структуры тарифа, положениями главы XII Правил N 108н, положениями разделов IV и V Постановления Правительства Российской Федерации от 28. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает итоговые выводы суда первой инстанции о законности представления от 15. Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением признано нецелевым расходование Учреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам. Суд первой инстанции указал на то, что по смыслу указанных выше нормативных положений, расходы государственной медицинской организации в части обучения своих сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно не связаны с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования заявителя как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и определенные законом обязательства, в связи с чем сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае Учреждение не имело право производить компенсацию таких расходов за счет средств ОМС. Поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС в спорной сумме, апелляционный суд также учитывает и следующее.
Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников с их письменного согласия на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с коллективным договором ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" 2017 года, действующим в спорный период с учетом соглашения о продлении коллективного договора от 21. Согласно пункту 7. Данному пункту коллективного договора соответствуют положения абзаца пятого пункта 2. Из буквального толкования указанных положений закона во взаимосвязи с обозначенными положениями коллективного договора Учреждения следует, что в данном случае реализация исполнения возложенных на руководителя медицинской организации обязанностей по организации обучения персонала в соответствующих областях знаний в целях совершенствования компетенций, получения работниками новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, повышения профессионального уровня в рамках их квалификации, должна была осуществляться организацией самостоятельно, а не за счет целевых средств, выделенных медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС.
В этой связи в данном случае, с учетом поименованных положений действующего в спорный период коллективного договора Учреждения, заявитель не обосновал и не доказал правомерность оплаты в спорных случаях расходов на обучение немедицинского персонала за счет средств ОМС пункт 1 статьи 65 АПК РФ. Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС не свидетельствует о правомерности осуществления расходов по обучению таких сотрудников за счет средств ОМС. Ссылка Учреждения на положения пункта 10. С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным представления Управления от 15. Приведенная заявителем ссылка на судебную практику по иному делу применительно к заявленным доводам о компетенции Управления на проведение проверки в отношении Учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом изложенных выше выводов по вопросу проведения проверки и вынесения оспариваемого представления в рамках компетенции ответчика.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ярославской области от 19. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница" ИНН: 7606028790, ОГРН: 1027600845117 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 одна тысяча пятьсот рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.