3 Примут ли Украину в НАТО? Аналитики отмечают, что хотя конфликт с НАТО не ожидается в ближайшее время, но, возможно, он наступит скорее, чем предполагалось ранее. Экс-командующий ВС Польши Вальдемар Скипчак уже не первый раз призывает к открытому вторжению сил НАТО на российскую территорию.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Готово ли НАТО к войне с РФ? Вооруженный конфликт на Украине показал, что многие страны НАТО (и Германия в том числе) не готовы к ведению конфликта высокой напряженности с применением только конвенциональных средств поражения (ни по боевому, ни по численному. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней. Эксперт прокомментировал, что для страны значит новый виток конфликта с западными странами. Сенатор подчеркнул, что члены НАТО гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте.
С чего начинаются провокации
- Путин ответил на вопрос о возможности полномасштабного конфликта с НАТО
- Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
- Путин ответил на вопрос о возможности полномасштабного конфликта с НАТО
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
- Все идет к конфронтации
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Октагон.Медиа
Ответом на атаку НАТО на Белоруссию будет её соединение с Калининградом, предупредили в Совфеде
Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.
Теперь все зависит от Запада, от военной помощи Украине западных стран. Именно эти слова американского лидера заставили Сенатора Совета Федерации Алексея Пушкова предположить, что Джой Байден прямо подтверждает участие Запада в российско-украинском военном конфликте. Польские депутаты говорят о том, что некоторые члены НАТО, пытаясь ускорить завершение российско-украинского конфликта, идут путем территориальных уступок. Это недопустимо, считают в Польше.
Там говорят, что Украина должна победить на поле боя любой ценой, не отдав РФ ни единого региона. А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию. В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция.
Часть демократов, судя по всему, могут проголосовать за этот проект, в том числе из экологических соображений.
Голосование может пройти уже 14 января. В качестве «меньшего зла» Белый дом лоббирует проект группы демократов во главе с сенатором Менендесом, который, впрочем, из Москвы меньшим злом отнюдь не кажется. Там предусмотрены санкции против минимум трех ведущих российских банков, а также сырьевых компаний, нефте-, газо- и угледобывающих. Предполагается отрезать ключевые банки от системы SWIFT, а также наложить санкции на все высшее российское руководство, включая Путина, с публикацией доклада разведки США об их счетах и имуществе. Поводом для санкций может стать уже не «вторжение на Украину», как предлагалось ранее, а всего лишь ухудшение положения с точки зрения ее безопасности по сравнению с декабрем 2021 года.
О чем Белый дом будет каждые 90 дней докладывать конгрессу. Эти санкции тоже с высокой вероятностью приведут к разрыву отношений. Ну и дальше слово за Москвой. Какие именно она материализует свои до сих пор не конкретизированные угрозы? И не будет ли запущена война на Украине?
Гарантировать государственную целостность которой уже несколько раз отказывались российские официальные лица. Невольно вспоминаются слова Владимира Путина, сказанные в конце года. О том, что отступать нам дальше уже некуда. После всего сказанного вслух — ведь действительно некуда.
Ну это просто бред», — отметил Путин. Менее чем две недели назад, 17 марта, Путин допустил, что Россия может столкнуться с НАТО в полномасштабном конфликте. Но я уже говорил, и это понятно для всех, что это будет в одном шаге от полномасштабной третьей мировой войны», — говорил он на пресс-конференции по итогам президентских выборов. В начале декабря прошлого года президент США Джо Байден заявил о растущей угрозе для стран Североатлантического альянса со стороны России.
Кремль трусит воевать с НАТО даже за Крым?
Песков также добавил, что Североатлантический альянс продолжает демонстрировать свою сущность — блок задумывался, создавался и управляется как «инструмент конфронтации», прежде всего, в Европе. По словам представителя Кремля, попытки создать коалицию и направить на украинскую территорию контингент альянса нагнетают напряженность. Он уверенно заявил, что против них может действовать только одно правило: в плен не брать. По мнению Медведева, военный персонал НАТО, который сегодня не участвует в военных действий, в скором времени может стать частью регулярных сил Украины. В этом случае относится к ним необходимо, как к врагам, заключил он на своей странице «ВКонтакте».
Это следует из записи разговора бывшего генерального секретаря организации Манфреда Вернера с экс-председателем Верховного Совета РСФСР Русланом Хасбулатовым в 1992 году, неожиданно опубликованной американским архивом национальной безопасности. Однако он призвал усилить снабжение Киева вооружением.
В частности, на их мобильности. Ранее ForPost писал , что из-за обострения отношений с европейскими странами россияне могут испытывать трудности с получением туристических, учебных или рабочих виз или просто сталкиваться с недоброжелательным отношением к себе за границей. Эксперт отметил, что решение Москвы потрясло его, потому что вместо паритетного ответа например, высылки равного количества дипломатов МИД решил закрыть представительство. По словам Мизина, это похоже на реакцию обиженного мальчика, с которым во дворе никто не захотел играть. Скажите хотя бы, чем эти люди [которых вы назвали разведчиками] занимались. КГБ в своё время очень хорошо показывало, когда брали людей с поличным. А сейчас порвали отношения.
Конечно, ничего хорошего в этом нет, хотя здесь есть и вина НАТО, которое страдает политической шизофренией, считая, что Россию, с одной стороны, надо сдерживать, а с другой — поддерживать диалог. Эта концепция была представлена ещё в 1960-х годах министром иностранных дел Бельгии Пьером Армелем, — рассказал Мизин. Эксперт считает, что несмотря на то, что сейчас нет предпосылок для налаживания отношений, именно сглаживание конфликтов и выстраивание новой концепции взаимодействия и является лучшей идеей для следующего шага.
В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях. Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину. После переизбрания он получит свободу действий.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Карта боевых действий на Украине на сегодня 19 декабря 2022. Спецоперация РФ на Украине, день 299-й Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса.
Европа готовится к войне: конфликт может начаться в Калининградской области
Конгресс США одобрил пакет помощи Украине на 61 млрд долларов. США выделили средства Киеву только после ужесточения Зеленским закона о мобилизации. Гегемон в лице США решил, что будет работать на эскалацию конфликта.
Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет.
С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае.
Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Кеосаян Daily 45 478 подписчиков Подписаться Apple потребовала от Telegram заблокировать украинцам доступ к ряду каналов. Конгресс США одобрил пакет помощи Украине на 61 млрд долларов. США выделили средства Киеву только после ужесточения Зеленским закона о мобилизации.
Правила комментирования
- Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
- Может ли НАТо атаковать Россию первым?
- НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
- Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша
- Основная навигация
При чем тут Байден
- Глава Военного комитета НАТО заявил, что альянс готов к конфликту с РФ
- «Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
- США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
- Американцы толкают ЕС к войне
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Страны НАТО перейдут к прямому вооруженному конфликту с Россией через три года. Также силы НАТО были активными игроками в конфликте в Ливии, результатом которого стало убийство лидера страны Муамара Каддафи. Если одни члены НАТО, балтийские страны, выступают за введение санкций и помощь Украине, то Хорватия высказалась, что не будет участвовать в вероятном конфликте между Украиной и Россией. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Будет ли НАТО воевать с РФ в 2023 году, читайте далее. сказал Путин журналистам, отвечая на вопрос, возможен ли полномасштабный конфликт между Россией и НАТО. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина.
Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий. Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну. Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ. Главной проблемой видится контроль над Одессой, которую Владимир Путин считает русским городом, и вопрос о сохранении у «оставшейся Украины» выхода к морю. Но она имеет переговорное решение. В рамках Дейтонских соглашений по урегулированию войны в Боснии 1995-го года за нынешней Боснией и Герцеговиной была оставлена часть побережья Адриатики.
Также к ней можно отнести «Германский вариант» по Франсуа Хисбургу, импонирующий Макрону, но вероятно с обязательным российским требованием окончательного отказа Украины от суверенитета над всеми территориями под российским контролем «Финляндский вариант» по Московскому 1941 и Парижскому 1947 Договорам. Эти варианты выглядят достаточным результатом СВО с прочными гарантиями безопасности России, даже при неизбежном в этом случае опускании нового железного занавеса между Россией и Европой. Москва всегда говорила, что готова рассмотреть «серьезные предложения» Запада, учитывающие «коренные интересы РФ».
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания.
По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн.
В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением?
Однако он со своей задачей не справился, поэтому нужно срочно искать новую угрозу, которой и стала война с Россией через три, пять или десять лет там пока сами не могут определиться , пишет РИА Новости. По словам автора материала, Запад будет всеми силами пытаться избежать «большой» войны, раздувая при этом российскую карту. НАТО не ударит Москве в спину, когда ей покажется, что она дала слабину. К тому же Россия не привыкла быть слабой, поэтому шансов у наших западных «партнеров» не остается. Специальная военная операция на Украине укрепила российскую экономику и ускорила процесс перестройки. Это признают даже на Западе.