За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ.
Правила комментирования
- Хлюстов Павел. 2023 год
- Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
- РБК: Адвокат «Макфы» назвал арест активов на ₽100 трлн «творчеством пристава»
- Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
Это интересно
- «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
- Telegram: Contact @forbesrussia
- Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
- В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
- Или воспользуйтесь аккаунтом
- ✆ +7 (495) 637-44-03
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. В нашем рейтинге вы найдете лучших юристов, а также юридических компаний Москвы. Наш телефон: 8-495-222-31-43. Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ.
Аккредитация СМИ
- Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Внешнеэкономические связи
- Павел Хлюстов
- Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
- ✆ +7 (495) 637-44-03
- «Как я начну жизнь с чистого листа, если у меня пенсия 18 тысяч?»
Павел Хлюстов и Партнёры
«Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов.
Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава
Правительство вышло на тропу войны с должниками по серьёзным причинам. По мнению авторов инициативы, запрет на доступ к востребованным госуслугам побудит нарушителей закона скорее рассчитаться с долгами. С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками.
По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст. Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти. Ассортимент превышает 150 наименований.
Вместе мы преодолеем все трудности и добьемся успеха, сохраняя оптимистичный настрой и веру в благополучное будущее. Главное в статье Скрыть Как вы оцениваете тренды, которые впереди ждут юристов, и к чему готовиться? Не буду рассказывать банальные вещи про уход ильфов и появление новых юридических компаний, поскольку все об этом и так прекрасно знают. Гораздо интереснее посмотреть на тенденции, которые сейчас формируются и которые будут определять вектор рынка в ближайшие 10—15 лет. Во-первых, начинается новый виток перераспределения собственности, по масштабам сравнимый с тем, что происходило в 90-х. В ближайшие 5—7 лет будет очевидно, что большинство крупных активов либо уже сменили владельцев, либо подходят к этой стадии. При этом в большинстве случаев это происходит не по желанию владельцев, а под воздействием внешних факторов. Естественно, здесь будут задействованы юристы тех специализаций, которые будут в этом полезны. Это прежде всего литигаторы, корпоративщики, банкротчики и адвокаты с уголовной специализацией.
Во, вторых, происходит всеобщая цифровизация и использование искусственного интеллекта в каждой сфере юридической деятельности. Высокие технологии кардинально изменят каждый аспект юридической сферы, начиная от заключения договоров и заканчивая судебным делопроизводством. Мы должны понять, что нравится нам это или нет, но ценность большинства из тех, кто сегодня являются практикующими юристами, будет полностью утрачена. Многие функции, которые сейчас выполняют юристы вручную, будут автоматизированы с помощью искусственного интеллекта. Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел» Каким образом современные технологии окажут влияние на юридическую профессию? Произойдет кардинальное расслоение между теми, кто может создавать эксклюзивный продукт, и теми, кого просто заменят машиной. Такое расщепление будет происходить параллельно как в корпоративном секторе, так и в консалтинге. Разница лишь в том, что корпоративный сектор столкнется с «усыханием» процента юристов от общей численности сотрудников, а юридические фирмы могут кардинально изменить принципы своей работы. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы — компании, которые благодаря современным технологиям оказывают простые, массовые и дешевые услуги, и компании, специализирующиеся на сложных юридических проектах.
Каковы прогнозы на будущее относительно контроля государства над экономикой и жизнью? Это еще одно, третье направление, которое связано с развитием юридической сферы. Желание государства контролировать все сферы экономики и жизни с каждым годом будет усиливаться. Сколько это продлится и когда наступит оттепель, трудно понять. Оттепель может начаться через 10 лет, а может через 20. В любом случае мы должны осознавать, что не стоит надеяться на победу либеральных взглядов в ближайшие 5 лет. Все это означает усиление давления на бизнес в области фискальной политики и всего, что касается движения капитала. Это давление будет ощущаться не только корпорациями, но и затронет состоятельных граждан. Не стоит забывать и о точечной деприватизации и национализации в отдельных сферах.
Все это будет сопровождаться лозунгами о наведении порядка и обилием уголовных дел. По этой причине возникнет большое количество вопросов, требующих квалифицированной юридической помощи, но эффект от работы юриста будет достаточно скромным. В этой связи многие амбициозные юристы захотят покинуть частные компании и уйти работать в государственные структуры и госкомпании. Какой совет можете дать начинающим юридическим фирмам? Не поздно ли начинать деятельность в консалтинге? Начинать никогда не поздно, и если есть желание и возможности, то не стоит откладывать старт. Любые мысли о том, что вот-вот наступит лучшее и более спокойное время, — это иллюзия.
Генпрокуратура оценила арестованные активы производителя «Макфы» в 46 млрд рублей — адвокат Статьи редакции Приставы же утверждают, что арестовали имущество на 100 трлн рублей. Дополнено в 16:52 мск.
Представители родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича обжаловали решение судебного пристава об аресте счетов и активов на 100 трлн рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры о взыскания имущества «Макфы». Ответчиками по нему значатся 34 российских и иностранных компаний — АО «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Смак» и другие, в том числе зарегистрированные на Кипре юрлица. Также ответчиками выступают 12 физлиц — экс-губернатор Челябинской области и экс-депутат Госдумы Михаил Юревич, бывший депутат Думы Вадим Белоусов, а также их родственники и партнёры.
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы». Хлюстов также указал, что собственниками изъятых активов «Макфы» ни Белоусов, ин Юревич не являются, хотя Генпрокуратура придерживается прямо противоположной точки зрения. При этом, адвокат резюмировал, что в данном случае крайне трудно предсказать, чем закончится дела, потому что с «ГП очень трудно спорить», и дело может рассматриваться в закрытом формате.
Предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях. Автор высказывает точку зрения, что действующая правовая модель содержит в себе внутренние противоречия и в недостаточной степени учитывает интересы третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.
Ведь оскорбление главы государства способно негативным образом повлиять на авторитет власти. Однако действующее законодательство уже содержит достаточные механизмы, способные защитить Президента РФ от клеветы и оскорбления в свой адрес.
Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. Положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ позволяют любому жителю нашей страны защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию и требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Во-вторых, Уголовный кодекс РФ содержит статью 319 «Оскорбление представителя власти», устанавливающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Положения указанной статьи уже сейчас позволяют привлечь к уголовной ответственности за соответствующее поведение в адрес Президента РФ.
На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд». Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу.
ЦБ 1 марта оценивало ее в 99,4 трлн рублей.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
| Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей | Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. |
| - Адвокат «Макфы» арест активов на 100 трлн рублей назвал «творчеством пристава» | Адвокат Павел Хлюстов, который представляет в суде интересы собственников крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа», отреагировал на арест активов на 100 трлн рублей. |
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
За последние несколько лет адвокаты Бюро провели более 15 процессов в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. Об этом ТАСС сообщил адвокат управляющей компании "Макфа" (УК "М-Групп", один из ответчиков) Павел Хлюстов. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Верховный Суд РФ поддержал правовую позицию клиента Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» и признал возможность квалификации досудебных расходов налогоплательщика на внешних юристов в качестве убытков. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму 100 трлн рублей, по иску Генеральной прокуратуры, несостоятельной инициативой судебного пристава. Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Об этом заявил адвокат компании Павел Хлюстов.
Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры»
Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права.
Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику.
Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация.
Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве.
В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой.
Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц.
При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права. Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор.
Она оценивает изымаемое имущество в размере порядка 46 миллиардов, — уточнил он. По словам юриста, сумма якобы попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу, а также она втрое больше ожидаемых доходов бюджета России на текущий год.
Он добавил, что прогнозировать исход дела сложно, так как с Генеральной прокуратурой «очень трудно спорить», дело могут отдать на закрытое рассмотрение, передает РБК.
Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения.
Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п. Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии».
Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме "Договор репо в российском гражданском праве". С 2007 года осуществляет деятельность в Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2013 года является руководителем Департамента по разрешению судебных споров Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". С 2016 года партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры".