Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
| Как написать кинорецензию? | Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. |
| «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино | Рецензия на фильм «Быстрее пули». |
| Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм? | После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. |
115 рецензий на фильмы
Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. По-другому рецензию можно назвать развернутой аннотацией к фильму. Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. PLUGGED IN RU: новости игр, кино, выставки, обзоры, кинокомиксы, экранизации, секреты и пасхалки фильмов сериалов, оценки и отзывы, раздачи бесплатных игр. Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет.
Рецензии на фильмы
Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера.
Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность.
Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор?
Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.
Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил.
У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.
Вот это интересно!
Это болванки, которых пытаются очеловечить при помощи великих стихов — и, честно говоря, не получается: они остаются персонажами, не превращаясь в людей. Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком? Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг.
Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина? Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы. Мол, сейчас история любви подростков 13—18 лет смотрелась бы иначе правда, в романе всем центральным персонажам и так не меньше 17—18 лет — ну да ладно, опустим детали. Даже логично, что в нашем представлении не по годам мудрый Онегин представляется старше своего возраста. Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди.
Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице. Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков. Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге. И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821. Что это — киноляп? Какая-то хитрая уловка?
Общие признаки классической кинорецензии как жанра Многие исследователи называют кинорецензию гибридным жанром Жанр кинорецензии имеет ряд общих признаков, которые продиктованы особенностями объекта анализа: основа текстов этого жанра — анализ объекта; публицистический стиль изложения; в разборе четко проявляется авторское «Я»; четкая аргументация позиции рецензента; языковые средства подбираются так, чтобы поддерживать интерес читателя, экспрессивно интерпретировать объект; эмоциональность фильм обязательно вызывает у зрителя эмоции и рецензент — не исключение ; объективность анализ должен строиться не столько на вкусах рецензента, сколько на особенностях самого фильма и обстоятельств в которых он появился и распространился ; в анализе фильма учитывается не только его сюжет, но и работа всех, кто приложил руку к его созданию актеры, режиссеры, сценаристы, звукорежиссеры, декораторы и др. Некоторые исследователи называют кинорецензию гибридным жанром с точки зрения стилистики. По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее.
Оценка должна иметь рекомендационный характер, чтобы читатель мог определить, стоит тратить время на просмотр кинокартины или нет. Современное функционирование жанра С появлением Интернета кинорецензию может написать любой желающий Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития: первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства — кино 1907 — 1912 ; 1912 — отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени; развитие современной рецензии на фильм.
Люк Бессон Далее рассмотрим критику творчества Люка Бессона, как части «триумвирата» «кинематографа внешнего вида»: его ранние работы - «Никита» 1990 г. В рецензии на фильм Бессона «Никита» 1990 г.
Помимо оценки эстетического аспекта ленты, критики уже отмечают особенности проблематики и драматургии фильмов Бессона. Несмотря на том, что мораль в фильмах «несложная», она всё-таки присутствует, что свидетельствует о более проработанном сценарии I16!. Фильм Люка Бессона «Пятый элемент» 1997 г. Кинолента - отнюдь не пример истории со сложной моралью, скорее - это визуальный аттракцион с простой и лаконичной моралью о добре и зле.
И вновь на первый план выходит ключевая характеристика течения «кинематографа внешнего вида» - чрезмерное внимание к визуальному ряду. Мораль фильма близка к сказке, несмотря на обилие жестокости, в фильме нет культа насилия. Все идет как положено, разве что проблем с уличным, пардон, воздушным движением прибавилось. Власть вполне разумна и мудра.
Религия на месте, отели на космических станциях, конечно, оскорбят вкус «эстетов» и не всякому по карману, однако народ доволен» [9!. Фильм - своеобразная утопия, нарисованная в лучших традициях сказки с хорошим концом. Перейдём к рецензиям на фильмы Бессона, снятым в XXI веке. Следует сразу отметить, что режиссёр является наиболее успешным на фоне своих коллег из «триумвирата», однако, по мнению российских критиков, нередко Бессон тяготеет к самокопированию.
Так и произошло в 2013 г. Рассмотрим наиболее успешную картину среди волны неудач режиссера, а именно, криминальную комедию «Малавита» 2013 г. Несмотря на видимый успех картины, критик не характеризует киноленту «положительно». В издании «Сеанс» фильм оцениваетсяследующим образом: «Малавита» — лучший пункт в фильмографиях режиссера Люка Бессона и актера Роберта Де Ниро за последние лет десять.
Что вовсе не делает киношедевром и, больше того, обязательной частью культурной программы на выходные»-12!. В таком случае рецензия носит скорее нейтральный характер, чем положительный или отрицательный. Сам же фильм является своеобразным признанием в любви криминальным драмам Мартина Скорсезе и, несмотря на обилие сцен жестокости, данная история об итальянском мафиозо имеет весьма комично-гротескную направленность. Обратимся к рецензии на один из последних фильмов Бессона «Анна» 2019 г.
Публикация в журнале «Сеанс» содержит «негативную оценку картины», однако не резко негативную по сравнению с рецензией «Искусство кино». Исходя из рецензии мы понимаем, что фильм сложно конкретно классифицировать и приблизить к конкретному жанру: «Для боевика он довольно размеренный, для шпионского триллера подчас чересчур пародийный, для комедии слишком насупленный» Обратимся к рецензии в «Искусстве кино». Уже в заголовке мы видим оценку критика к фильму - «Восхитительная чушь: «Анна» - русская гастроль Люка Бессона». Фильм получается оценку «резко негативно».
Ознакомившись с рецензией, становится ясно, что критику не по душе в целом творчество Бессона, но всё же на основе двух рецензий, следует заключить, что фильм оказался действительно неудачным. Бессон достаточно стремительно стал режиссёром голливудского уровня, и несомненно является наиболее успешным на фоне своих коллег из триумвирата, однако в журнале «Сеанс» рецензии на его последние работы всё чаще имеют оценку «негативно» см.
Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм?
Мне кажется, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если бы люди любили говно, то прокатные показатели большинства отечественных картин, на которые тратятся немалые деньги, были бы иные. Успешного с коммерческой точки зрения кино в России снимается очень мало, и это самый эффективный фидбек от зрителей — они по-прежнему предпочитают нашему кино не наше. Ну а дальше масса более сложных проблем — от желания получить деньги, которые не надо возвращать, до людей, которые идут в кино, но совершенно не чувствуют страну, о которой они снимают. Когда речь заходит об отечественном кино, обычно говорят, что у нас не умеют писать сценарии. Конечно не умеют. Это важная проблема — со сценариями у нас все очень плохо. Если говорить о коммерческом кино, там постоянно фигурирует фамилия сценариста [Олега] Маловичко, которому [пора вынести] запрет на профессию. Как водительские права отбирают, так я бы запретила ему писать.
Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки. Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях. Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают.
У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал. То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму? А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп». Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть.
Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций.
В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е? Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык».
Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру.
А именно так Андреасян и его сценарист Алексей Гравицкий, плотно работающий с режиссером со времен «Землетрясения», и делают. Вот буквально: почему Онегин отправился к не особо любимому родственнику?
Да потому что «мой дядя самых честных правил… он уважать себя заставил». Все, мотивация готова, несите следующего. Величие текста Пушкина в том, как он через стихи объемно, очень подробно и точно обрисовывает своих персонажей. Главный герой в его интерпретации — не разочаровавшийся в жизни фаталист-мизантроп, а просто мающийся от безделья мужик под сорокет к кастингу еще вернемся. Который вдобавок ко всему невероятно эгоистичен, лишен каких-либо качеств, кроме страсти к бутылке, при этом каким-то образом умудряется моментально влюблять в себя людей.
Татьяна, грустно сидящая с книжкой в беседке в саду, — карикатурная девочка-нитакусик, у которой опять-таки черт знает что на уме. В итоге получается, что, кроме внешней привлекательности что уж там, красивых актеров собрали , у них за душой больше ничего нет. Это болванки, которых пытаются очеловечить при помощи великих стихов — и, честно говоря, не получается: они остаются персонажами, не превращаясь в людей. Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком?
Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг. Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина? Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы.
Здесь роль играет не только критерий новизны, но и критерий «скандальности»: рецензии создаются на фильмы, вызвавшие внимание аудитории. Стоит отметить, что зависимость может быть обратной: рецензент анализирует малоизвестное, но заслуживающее внимание произведение, призывая свою аудиторию ознакомиться с ним. Однако последний вариант больше подходит для авторитетных журналистов и изданий, которые способны формировать общественное мнение.
Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать? Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал?
Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии.
В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку. Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда. Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями.
Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание. Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа? Где тумблер нажать? Одну из главных ролей - и, пожалуй, лучшую в своей карьере - сыграла Анна Чиповская.
Её героиня - отчаянная бандитка Наташа, которая, совершив ограбление, берёт в заложницы оказавшуюся рядом Лизу Светлана Устинова , телеведущую условного ток-шоу на условном кабельном канале.
рецензия – последние новости
| Как написать кинорецензию? | Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. |
| «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино | Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. |
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии. Я к примеру многих фактов не знала, а в фильме прояснилось.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Рецензия на фильм «Сестринство бани по-чёрному». Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов.