Однако не все новости являются негативными с демократической точки зрения. В семи странах, изученных Freedom House, – все они рассматривались либо как гибридные режимы, либо как консолидированные демократии – показатели улучшились по сравнению с.
Президент сделал Россию страной народной демократии
Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в. США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. Демократия — все новости по теме на сайте издания
#Демократия
| Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан | Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. |
| Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей | К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. |
| Президент сделал Россию страной народной демократии / Политика / Независимая газета | «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. |
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
В конференции принимают участие представители американской общественности, уже переехавшие или желающие переехать в Россию из-за дискриминации христианских ценностей в США и Европе. Конференция посвящена преодолению юридических, административных и организационных барьеров для массового переезда западных мигрантов, а также вопросам замещения западными мигрантами релоцировавшихся отечественных работников сферы IT и креативных индустрий и возможностям народной дипломатии для обеспечения глобального мира между народами на платформе традиционных ценностей.
Ответ лежит на поверхности. Главный требование — лояльность к Америке и следование в фарватере ее гегемонистской политики. Про страны Африки, приглашенные на саммит, мы упомянули не зря. В последнее годы и Москва, и Пекин активизировали свою политику на «Черном континенте». Государства Африки, уставшие веками выживать под колониальным гнетом англосаксов, с удовольствием откликнулись на протянутую Китаем и Россией руку дружбы и на приглашение к равноправному сотрудничеству. В частности, делегации вышеупомянутых африканских стран участвовали в межпарламентской конференции «Россия — Африка в многополярном мире», прошедшей в Москве 19—20 марта. А Министр иностранных дел России Сергей Лавров за последние полгода посетил сразу восемь стран Африки. Конечно же, сближение Кремля с развивающими странами не понравилось Вашингтону.
И чтобы помешать участившемся коммуникациям Москвы с Африкой и Латинской Америкой, Вашингтоном было принято решение пригласить эти государства на саммит. Что до Турции, то она из-за своей самостоятельной внешней политики уже давно как кость в горле американцев. Независимый внешнеполитический курс Анкары, ее прочные связи с Москвой и стали причиной упорного нежелания Госдепа уже во второй раз пригласить Турцию на саммит. С другой стороны, в повестке саммита, помимо координации приглашенных стран с американским Агентством по международному развитию USAID , также обсуждение достижения «справедливого и прочного мира» на Украине. Спрашивается, как связаны в данном случае между собой Украина и демократия? Очевидно, что и в связи с африканскими странами, и с Турцией, и обсуждениями по Украине демократия тут вообще ни при чем. Во главе угла стоят геополитические интересы США и поддержка теми или иными странами экспансионистского курса Вашингтона.
Каждый ответ преобразуется в балл, либо 0 или 1, либо для вопросов с тремя ответами — 0; 0,5 или 1. За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории. Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил. В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику». Пять индексов категорий, которые перечислены в докладе, затем усредняются для определения индекса демократии для данной страны.
Термин «политик» в нашем привычном понимании ориентирующемся именно на стандарты либеральной западной демократии имеет вполне определенное значение: это человек, занимающийся деятельностью в сфере власти и управления. Когда мы используем этот термин, то наделяем политика определенными чертами и ожидаем, что зона его ответственности — это политическое действие. В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев. Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства. В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию. Она инициировала принятие законов, назначала чиновников и стояла над всем государственным аппаратом. Разделение или, напротив, соединение сфер социального действия во многом зависит от цивилизации, к которой принадлежит страна. Распадение мира на разные цивилизации предлагалось различными учеными, в том числе уже упоминавшимся Самюэлем Хантингтоном. Авторы исследования основываются на трактовке цивилизации Питера Каценштейна, немецко-американского политолога, лауреата Премии Юхана Шютте в политических науках. По его оценке, наибольшей степени разделения сфер социального действия способствует западная цивилизация — и именно поэтому в ней наиболее вероятно становление демократического политического режима. Различные незападные цивилизации, напротив, склонны смешивать сферы социального действия, что благоприятно сказывается на становлении недемократических авторитарных и диктаторских политических режимов: «Частичное или полное отсутствие разделения сфер социального действия — это основная причина, по которой коммунистические режимы нельзя по умолчанию анализировать как западные». Таким образом, по версии венгерских исследователей, главная ошибка политологов-оптимистов заключалась в их убежденности, будто демократию можно сформировать, заимствуя нужные политические институты. Но, кроме формальных политических институтов, как показывают авторы, не менее важны и условия, на которых их планируется выращивать. Эти условия зависят от типа цивилизации и включают не только формальные, но и неформальные правила игры. Как мы можем убедиться, изучая различные примеры удавшихся и неудавшихся демократизаций, политические институты, успешно функционирующие в одной стране с определенным набором разделения сфер социального действия, в иной стране могут восприниматься как чуждые и не прижиться. Вовлеченность страны в ту или иную колею политического развития авторы называют жесткими структурами. Этим термином обобщаются такие характеристики бывших советских стран, как отсутствие разделения сфер социального действия, слияние власти и собственности, патрон-клиентские отношения, а также централизованные формы коррупции. Жесткие структуры определяют вероятность политических трансформаций в определенном направлении.
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
За две недели до этого прошли выборы в Таиланде. Дело не в их результатах они официально еще не объявлены , а в том, что и в этой стране политический водораздел проходит там же, где в Турции: между столицей и остальной страной и с примерно равными силами. Кто-то помнит нечто вроде гражданской войны в этой стране до 2014 года, когда военные взяли власть и "подморозили" ярость двух сторон, которые дошли в какой-то момент до побоищ на баррикадах в Бангкоке? Так вот, то противостояние тоже идет по линии "столица — остальная страна", и никуда эта ситуация не делась. И в США уже не первое десятилетие то же самое. Демократы — это жители больших городов, республиканцы — остальная страна, соотношение их примерно равное.
В России… Здесь мы уж как-нибудь замечаем, что в двух-трех крупнейших городах довольно много людей, у которых не те идеи, что за городской чертой. Наша разница с США или Турцией и прочими только в числах: у нас нет вот этого зависшего "50 на 50". К нашему счастью. Но раскол пополам все чаще возникает в современных экономиках, где сфера обслуживания вовлекает больше людей, чем производство. Глава ЦИК Турции объявил о победе Эрдогана на президентских выборах 28 мая 2023, 23:01 Тут есть вопрос: а это нормально?
Хорошо ли, когда в той или иной нации так и идет годами борьба по линии "столица — страна"?
В своем русофобском рвении руководство страны так перестаралось, что на принятие закона, фактически позволяющего блокировать любого оппозиционного кандидата без соблюдения надлежащих правовых процедур, уже не смогли закрыть глаза ни Евросоюз, ни США. Еврокомиссия признала закон «антидемократическим» и запустила процедуру о нарушении законодательства ЕС. Госдеп выразил обеспокоенность о потенциальных «злоупотреблениях» в отношении кандидатов от оппозиции в ущерб легитимности польских выборов. Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось.
По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская. Вероятно, новым критерием демократичности стали объемы поставляемой военной «помощи». Американским налогоплательщикам с легкой руки Зеленского может выпасть честь еще и выборы на Украине оплатить — во благо украинской демократии. Кстати, в отношении событий, разворачивающихся в Нигере, Госдеп США незамедлительно встал на сторону избранного президента, «решительно осудив попытки нарушения конституционного порядка» в стране. Напомню, схожая ситуация была в 2014 году.
Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине.
Это была форма прямой демократии — иными словами, вместо выборных представителей, правящих от имени народа, сам «народ» встречался, обсуждал вопросы правления и затем осуществлял политику. Демократия не закон большинства, а защита меньшинства. Альбер Камю 2. Такая система была возможной частично потому, что «народ» был весьма ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать в демократии напрямую, представляли собой лишь малую часть населения, ибо женщины, рабы, иностранцы — и, разумеется, дети — были из нее исключены. Количество людей, участвовавших в этом процессе, тем не менее, было намного большим, чем современная демократия: вероятно, в политике напрямую участво-вало около 50 000 человек из общего населения примерно в 300 000 человек. Каковы преимущества и недостатки прямой демократии? Демократия в современном мире Хотя у разных демократий есть общие черты, не существует единой модели демократии. Нет двух совершенно одинаковых систем, и ни одна система не может быть взята за «образец».
Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, являющиеся федеральными или же унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему выборов, а также те, где используется система мажоритарная, есть демократии, являющиеся монархиями — и т. То одно, что объединяет современные системы демократии и что также отличает их от древней модели — это использование представителей народа. Вместо того, чтобы напрямую участвовать в законотворчестве, современные демократии используют выборы для отбора представителей, которые направляются народом для того, чтобы править от его имени. Такая система известна как представительная демократия. Она может претендовать на «демократичность», потому что она, по крайней мере в определенной степени, основана на двух принципах, которые приведены выше: это равенство для всех один человек — один голос и право каждого человека на определенную степень личной автономии. В двадцать первом веке существующая в демократическом государстве презумпция должна строиться в пользу включения… Любое отклонение от принципа всеобщего избирательного права может подорвать демократическую действенность законодательной власти, избранной таким способом, а также эффективность тех законов, которые они принимают». Постановление Европейского суда Херст против Великобритании Совершенствование демократии Люди часто говорят о том, что страны «стали» демократиями, после того как они начали проводить относительно свободные и открытые выборы. Однако демократия подразумевает много большее, чем просто справедливые выборы, и поэтому когда мы пытаемся оценить, насколько демократичной является та или иная страна, действительно больше смысла думать о такой идее, как воля народа, чем об институциональных или избирательных структурах. Демократию легче понять как то, чего у нас всегда есть больше — или меньше — чем то, что либо присутствует, либо отсутствует. Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, больше отражающими пожелания все большего числа людей, и более чувствительно реагирующими на их влияние.
Иными словами, существуют возможности улучшить «человеческую» составляющую демократии, включая все большее число людей в процесс принятия решений; есть также пространство и для улучшения такого компонента демократии, как «власть» или «воля», путем предоставления большей власти народу. Борьба за демократию на протяжении всей истории была, как правило, сосредоточена на том или ином из этих аспектов. В наше время в большинстве стран мира у женщин есть право голоса, однако эта борьба завершилась победой сравнительно недавно. Как говорят, Новая Зеландия стала первой страной в мире, которая ввела у себя всеобщее избирательное право — в 1893 году, хотя и там женщинам было предоставлено право выдвигать свою кандидатуру в парламент лишь в 1919 году. Многие страны сначала предоставили женщинам право голоса, а лишь спустя несколько лет разрешили им выдвигать свои кандидатуры на выборные посты. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голоса на выборах лишь в 2011 году. В наши дни даже в твердо установившихся демократиях существуют другие группы в обществе, которые обычно включают иммигрантов, трудящихся-мигрантов, заключенных и детей, которым не предоставлено право голоса, хотя многие из них могут платить налоги и обязаны подчиняться законам соответствующей страны. Заключенные и избирательные права Заключенным разрешено голосовать в 18 европейских странах. Право голоса заключенных ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как длительность тюремного заключения или же серьезность совершенного преступления или типа выборов. В 9 европейских странах заключенным вообще не разрешено голосовать на выборах.
Может ли быть обоснованным исключение некоторых групп общества из демократических процессов? Демократия и участие У меня нет никаких формул для лишения диктатора власти или построения демократии. Все, что я могу предложить, — это забыть о себе и думать только о людях. Всегда именно люди делают дело. Корасон Акино Наиболее очевидным способом участия в управлении является голосование или же выдвижение кандидатуры на выборах и получение места представителя народа. Однако демократия это намного большее, чем просто участие в выборах, и есть множество других способов участвовать в политике и в управлении страной. Действительно, эффективное функционирование демократии зависит от обычных людей, которые как можно больше используют эти другие средства. Если же люди лишь голосуют раз в четыре или пять лет — или вообще не голосуют — и если в промежутке они ничего не делают, то нельзя сказать, что правление в стране осуществляется «народом». И трудно назвать такую систему демократией. Более подробно вы можете прочитать о формах участия в разделе «Гражданственность и участие».
Ранее 04:08 мск Газета. Соответствующий пост он опубликовал в социальной сети X бывший Twitter. Кремль считает предрешенной судьбу президента Украины Владимира Зеленского. Европейский союз призвал Россию пересмотреть решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, говорится в распространенном в субботу заявлении европейской внешнеполитической службы.
В ней звучит призыв временно отказаться от поездок в Россию на всех видах транспорта без острой необходимости.
демократия – последние новости
В то же время в коммунистических странах ситуация была иной. Политик — патрон, который занимается не только собственно политическими вопросами принятие законов, осуществление исполнительной власти и прочее , но и вовлечен в экономические отношения, культуру и иные неполитические области: например, та же советская номенклатура комбинировала эти задачи, и, следовательно, западной демократии в СССР быть не могло. Аналогичным образом обстоят дела с политическими партиями. В странах, наследующих новоевропейской либеральной демократии, политическая партия — это организация, добивающаяся политической власти, объединенная общей идеологией и представляющая интересы определенных социальных слоев. Понимаемая так, политическая партия представляет институт гражданского общества, а не государства. В то же время в коммунистических режимах партия являла более широкую конструкцию. Она инициировала принятие законов, назначала чиновников и стояла над всем государственным аппаратом.
Разделение или, напротив, соединение сфер социального действия во многом зависит от цивилизации, к которой принадлежит страна. Распадение мира на разные цивилизации предлагалось различными учеными, в том числе уже упоминавшимся Самюэлем Хантингтоном. Авторы исследования основываются на трактовке цивилизации Питера Каценштейна, немецко-американского политолога, лауреата Премии Юхана Шютте в политических науках. По его оценке, наибольшей степени разделения сфер социального действия способствует западная цивилизация — и именно поэтому в ней наиболее вероятно становление демократического политического режима. Различные незападные цивилизации, напротив, склонны смешивать сферы социального действия, что благоприятно сказывается на становлении недемократических авторитарных и диктаторских политических режимов: «Частичное или полное отсутствие разделения сфер социального действия — это основная причина, по которой коммунистические режимы нельзя по умолчанию анализировать как западные». Таким образом, по версии венгерских исследователей, главная ошибка политологов-оптимистов заключалась в их убежденности, будто демократию можно сформировать, заимствуя нужные политические институты.
Но, кроме формальных политических институтов, как показывают авторы, не менее важны и условия, на которых их планируется выращивать. Эти условия зависят от типа цивилизации и включают не только формальные, но и неформальные правила игры. Как мы можем убедиться, изучая различные примеры удавшихся и неудавшихся демократизаций, политические институты, успешно функционирующие в одной стране с определенным набором разделения сфер социального действия, в иной стране могут восприниматься как чуждые и не прижиться. Вовлеченность страны в ту или иную колею политического развития авторы называют жесткими структурами. Этим термином обобщаются такие характеристики бывших советских стран, как отсутствие разделения сфер социального действия, слияние власти и собственности, патрон-клиентские отношения, а также централизованные формы коррупции. Жесткие структуры определяют вероятность политических трансформаций в определенном направлении.
Книга Мадьяра и Мадловича избавляет от излишнего оптимизма и предлагает реалистичный взгляд на те сложности, которые могут ожидать население и политические элиты при смене политического строя. Нынешний российский режим не вечен и рано или поздно придет к своему краху, поэтому анализ того, что «будет после», в каком направлении сможет развиваться страна и с какими сложностями столкнется, стоит начинать уже сейчас.
Но лучше бы демократическая Россия приняла закон, определяющий, что может и что не может принадлежать иностранцам - иначе коррумпированная и автократическая Россия позволяет отечественным конкурентам использовать связи в государственных структурах, чтобы вывести Броудера из игры. Помимо прочего, Броудер отстаивал права миноритарных акционеров в крупных российских компаниях, включая газовый гигант "Газпром". Учитывая колоссальную долю "Газпрома" на мировом рынке газа, очевидно, что США заинтересованы в том, чтобы компания больше ориентировалась на акционеров и меньше на политиков, пишет газета. Кроме того, менее открытая Россия увеличивает потенциальный ущерб США и их союзникам от новых глобальных угроз: разгром в России свободной прессы, способной распространять важнейшую информацию, может привести к возникновению новой угрозы здоровью жителей разных стран, продолжает издание. Наконец, если разоблачения, касающиеся отношений российской разведки с Саддамом Хусейном перед войной, - правда, то это является вызывающим наибольшее беспокойство признаком того, как характер режима влияет на внешнюю политику.
Не все мировые демократии поддерживали вторжение Буша в Ирак, но ни одна демократия не дошла до того, чтобы помогать Хусейну в войне. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер осудил вторжение, но его правительство передавало разведданные своим демократическим союзникам. Путин, похоже, делал прямо противоположное, и это, возможно, стоило американцам жизней, пишет газета. К тому же перед войной российские компании, связанные с государством, продали иракской армии противотанковые ракеты, очки ночного видения и приборы, создающие помехи системам глобального позиционирования. Ни одна европейская демократия такого себе не позволила, подчеркивает The Washington Post. Так называемые "реалисты", конечно, скажут, что демократия - это второстепенный приоритет американской внешней политики в отношениях с такими державами, как Россия: забудьте о внутренней политике, говорят они, и используйте эти страны в важных стратегических вопросах - вопросах нераспространения и энергетической безопасности.
Посмотрите: мир уходит в отказ от прямых демократий, от прямых выборов», - сказал Председатель ГД Вячеслав Володин на заседании Совета законодателей. Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он. Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают.
Комментируя вопрос ведущего, является ли Россия диктатурой или демократией, представитель Кремля подчеркнул, что она в первую очередь суверенное государство. В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он. И по идее, по идее, если сравнить Америку с Нидерландами, то Америка - это почти диктатура.
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?
| Президент сделал Россию страной народной демократии / Политика / Независимая газета | Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. |
| Демократия — последние новости сегодня | | Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». |
| Что хотите найти? | Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. |
| Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше | «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. |
Статьи в журнале «Политика, государство и право»
- Президент сделал Россию страной народной демократии
- Поделиться
- Новости сайта
- Демократия | Радио «Комсомольская правда»
- Демократическое управление | Организация Объединенных Наций
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. ер, съезд, выдвижение, путин, президентская кампания, народная демократия, экспертное мнение Президент РФ выступил на съезде «Единой России» с посланием ко всем партиям страны.
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?
Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира.
Демократия как часть политической модернизации
| Рейтинг стран мира по уровню демократии в 2024 году | Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». |
| Лента новостей | Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». |