United States Supreme Court Opinions. В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод. Кастро обжаловал это решение в 11-м окружном апелляционном суде в Атланте и в Верховном суде США.
«Народ требует имя!» — Верховный суд США не раскрывает тайну утечки
На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными. Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей. Я слышал, что встреча была очень хорошей. И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны». Для Трампа расклад в Верховном суде неплохой. Из девяти судей шесть — консерваторы, причем троих из них на должности назначил сам Трамп. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента , это может означать конец его главным неприятностям с законом. Сейчас против Трампа открыты четыре уголовных дела.
Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian.
Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение. И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря.
По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов. Кандидат в президенты США от демократов Джо Байден тогда обратился к сенату с просьбой не утверждать кандидатуру Барретт до выборов, которые должны состояться 3 ноября. По его словам, «Конституция США составлена таким образом, что у избирателей есть лишь одна возможность повлиять на назначение в Верховный суд». Барретт заняла место Рут Бейдер Гинзбург, которая скончалась 18 сентября. Гинзбург была известна своими антитрамповскими взглядами. В частности, она обвиняла действующего главу Белого дома в непоследовательности.
Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными». Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях. Как сообщает радиостанция NPR, Гинзбург за несколько дней до смерти выразила желание, чтобы судья на её место назначался уже новым президентом. Сформировалось твёрдое консервативное большинство. Трамп смог назначить трёх судей за один срок, это крупное достижение. Многим главам Белого дома этого не удавалось и за два срока», — заявил Дудаков в беседе с RT. Также по теме «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США Джо Байден считает, что попытки Дональда Трампа и республиканцев назначить нового судью Верховного суда до президентских выборов... По словам Гарбузова, с большинством судей от республиканцев Верховный суд «будет склонен принимать решения в соответствии с консервативными, а не либеральными ценностями, как хотелось бы демократам».
ВЫБОРЫ 2024 В США: ДОНАЛЬД ТРАМП ПРОТИВ СУДОВ
Автор отмечает, что сотрясающие скандалы вокруг его членов свидетельствуют о тревожном отсутствии прозрачности и подотчётности в работе этой организации. Это все вызывает вопросы в отношении возможной коррупционной составляющей в действиях отдельных судей. Автор статьи подчёркивает, что пришло время к срочным реформам Верховного суда, чтобы эта организация соблюдала этические стандарты и служило правосудию для всех.
И тех, кому сейчас непросто. Я знаю, что мне повезло иметь средства, чтобы в случае чего поехать в другой штат и решить проблему нежелательной беременности. Аборт — это охрана здоровья. Некоторым женщинам он необходим, чтобы не умереть при родах. А в этой стране нет даже всеобщего здравоохранения. Причина внезапной активности Верховного суда не вполне ясна, но известно, почему орган получил возможность выносить такие решения. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника. Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа.
Предыдущее решение окружного суда было одной из побед Epic в громком антимонопольном деле о сборах за покупки в App Store. Судья постановил, что Apple нарушила Калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции, запретив разработчикам использовать ссылки для направления пользователей к способам оплаты за пределами App Store. Изображение Midjourney Апелляционный суд девятого округа приказал приостановить рассмотрение этой части решения в июле, предоставив Apple 90 дней на подачу петиции в Верховный суд и проверку того, будет ли рассмотрена её апелляция.
Однако, принятие постановления Сенатом потребует двух третей голосов. В данный момент голоса республиканцев и демократов в Сенате соотносятся как 50 на 50. BBC News отмечает, что в такой ситуации предъявление обвинений, достаточных для импичмента судьи, весьма маловероятно. Судья Томас — один из шести консервативно настроенных членов Верховного суда, общий состав которого насчитывает девять судей. Алекс Крутой.
В США впервые в истории приняли нормы этики для Верховного суда
United States Supreme Court Opinions. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Главные новости к этому часу.
Justia U.S. Supreme Court Center
Главные новости к этому часу. Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется. Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение". Кодекс не предусматривает никакой системы контроля за его исполнением. В нем нет описания процесса, каким образом можно подать жалобу на судью, кто и как будет проводить расследование, предоставят ли общественности его результаты. Или же девять служителей Фемиды между собой решат, кто из них высокоморален, а кто нет.
Всего за один срок Дональду Трампу довелось назначить сразу трех судей, что изменило баланс сил внутри органа. Теперь шесть из девяти судей назначены республиканскими президентами, что и позволяет консерваторам выносить эпохальные решения. О последствиях для США в преддверии осенних выборов в конгресс рассуждает адвокат из Майами Эвелина Либхен: «Эти полярные, экстремальные точки зрения и являются причиной идеологического раскола. Они отпугивают умеренных, адекватных людей, которые хотели бы придерживаться какой-то разумной середины. В то же самое время республиканцы, у которых сейчас были замечательные, с моей точки зрения, шансы на выигрыш выборов в ноябре, из-за катастрофической экономической ситуации — высокой инфляции, в стране можно сказать, что, с какой-то точки зрения, они выстрелили себе в ногу тем, что Верховный суд именно сейчас — до выборов, принял это решение. Потому что многие люди умеренные, которые хотели бы проголосовать за республиканцев в ноябре, скорее всего, не сделают этого, их отпугнет то, что многие считают религиозным экстремизмом. Поэтому, как эти люди проголосуют сейчас в результате всего, что происходит, в результате этого идеологического крена вправо, это большое неизвестное в этом уравнении». Как пишет CNBC , вердикт по праву на аборты «разжег пламя» гонки перед ноябрьскими выборами.
Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет. Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются. Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке. Но там Трамп тут же подаст на апелляцию и поэтому тоже избежит тюремного срока. Ну а для демократов это будет очередной повод истерить о том, что Трамп станет диктатором, уничтожит демократию и покарает всех оппонентов.
Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным. Таким образом, суд легализовал аборты на федеральном уровне, штаты потеряли возможность их запрещать. В 1992 году суд вынес решение по делу Фонда планирования семьи против Кейси, которое подтверждало основной посыл решения суда 1973 года. В сентябре 2021 года штат Техас принял закон об абортах, известный как «Закон о сердцебиении». Он запрещает делать аборт после того, как у плода обнаружено сердцебиение, что может произойти уже на шестой неделе. Исключения не предусмотрены даже для случаев изнасилования или инцеста. Спустя месяц его законность оспорили и временно приостановили действие закона.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
В таблице ниже показаны мнения сторон об отмене Роу. Мнение независимых экспертов колебалось незначительно, в то время как итоги для республиканцев и демократов практически не изменились по трем опросам. Более трех четвертей каждой пристрастной группы говорят, что они много читали или слышали о решении, отменяющем Роу. Это значительно больше в каждой партизанской группе, чем у тех, кто много слышал о просочившемся проекте заключения в мае, когда половина или меньше каждой партизанской группы много слышала о проекте заключения. Восприятие системной идеологии За последние три года восприятие Суда в идеологическом плане существенно изменилось в консервативную сторону. Хотя эти изменения продолжались в июле, тенденция была хорошо установлена до решений Суда этим летом. По сравнению с майским опросом, число тех, кто поддерживает это решение, уменьшилось на 10 процентных пунктов, а число тех, кто выступает против, увеличилось на 10 пунктов. Тенденция во мнении по этому вопросу, которая была довольно стабильной с сентября 2021 года, показана в таблице ниже.
Таблица: Поддержка права второй поправки на ношение оружия вне дома среди тех, у кого есть мнение, сентябрь 2021-июль 2022 двойной клик - редактировать изображение Значительное большинство как республиканцев, так и независимых поддерживают это решение, в то время как подавляющее большинство демократов выступают против него, как показано в таблице ниже. Демократы стали значительно более категоричными против этого решения в июле, после принятия решения, в то время как независимая поддержка осталась большинством, но снизилась на 10 процентных пунктов. Партийные различия в осведомленности об этом решении были скромными, как показано в таблице ниже: демократы на 11 процентных пунктов чаще, чем республиканцы, слышали много, а независимые лишь немного реже слышали много, чем республиканцы.
Ну что, господа. Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США.
Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром.
Об этом стало известно в субботу, 25 июня. Протестующие начали собираться около 01:00 по московскому времени в парке «Вашингтон-сквер» на Манхэттене.
Довольно быстро их количество возросло. Многие пришли с транспарантами, критикующими решение Верховного суда и требующими обеспечить право на аборты.
По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г.
В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны.
Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении. Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г. В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа.
Что еще почитать
- Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
- Другие новости
- Что еще почитать
- Что случилось?
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! 24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд США заслушал аргументы в споре, который потенциально может резко увеличить власть законодателей штатов над законами о выборах. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. последние новости по тегу: Верховный суд США. последние новости по тегу: Верховный суд США. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24).