Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. Перед выборами ЦИК проведет испытания системы ДЭГ с нагрузкой, сообщил замглавы комиссии Николай Булаев.
В чем суть ДЭГ?
- Электронное голосование на выборах президента в России в 2024 году
- ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
- Как проголосовать через ДЭГ
- Преимущества дистанционного электронного голосования
- Паника и перекладывание ответственности
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
Публичный ключ маскируется — например, домножается на какое-то случайное, также только что сгенерированное, число. Одновременно сервер передаёт на смартфон избирателя свой публичный ключ голосования одинаковый для всех избирателей. Заполненный бюллетень на устройстве избирателя шифруется публичным ключом голосования и подписывается секретным ключом избирателя S. Зашифрованный и подписанный бюллетень отправляется на сервер приёма бюллетеней, к нему прикладывается публичный ключ избирателя K и полученная в пункте 9 подпись этого ключа С. Так как публичный ключ избирателя был создан на его устройстве при получении бюллетеня «с нуля», то сервер приёма бюллетеней ничего о нём не знает — однако может проверить его подпись C, а после этого — проверить, что бюллетень действительно подписан секретной частью этого же ключа. Если на оба пункта ответ положительный — значит, бюллетень был выдан настоящему избирателю той частью системы, которая ещё знала ФИО этого избирателя. Система отправляет бюллетень на хранение в блокчейн. В этой схеме нет ни одного признака, который присутствовал бы одновременно на сервере, выдающем пустые бюллетени, и сервере, принимающем заполненные бюллетени, и позволил бы установить соответствие между бюллетенем и физлицом, его заполнявшим.
Обратите также внимание: анонимизация, по сути, происходит на устройстве пользователя, большая часть алгоритмов выполняется в его браузере, то есть, их код и состав отправляемых на сервера данных может проверить любой желающий. Соответственно, даже без знания серверной части кода можно с достаточной уверенностью судить о том, корректно или некорректно реализована эта схема. Итак, зафиксируем первый пункт: в официальном дизайне системы приняты меры к соблюдению тайны голосования даже в том случае, если два агентства не являются независимыми. Атака сбоку: раскрытие тайны голосования через логгирование Тем не менее, все мы понимаем, что теоретически бюллетень и избирателя можно сопоставить по косвенным данным — ведя на серверах системы детальные логи: IP-адрес, браузер, время отправки и получения бюллетеня, а потом сопоставив на одном компоненте их с ФИО избирателя, а на другом — с бюллетенем. Доказать полную невозможность реализации такой схемы нереально. Ни реализация сферического протокола двух агенств в вакууме, ни аудит исходных кодов, ни допуск независимых экспертов в ЦОД — ничто из этого не даёт гарантии, что где-то в системе не осталась хорошо спрятанная закладка, логгирующая и сохраняющая или отправляющая данные, позволяющие идентифицировать избирателя. Поэтому оценка подобной угрозы также делается по косвенным признакам: есть ли основания полагать, что в системе предусмотрена такая возможность?
Естественно, на оба вопроса ответ может быть только вероятностный — но, с другой стороны, и ответ на вопрос «нет ли на избирательных участках над кабинкой скрытой камеры, подключённой к системе распознавания лиц» — тоже вероятностный, обследовать помещение вас в общем случае не пустят. Ответы на подобные вопросы каждый должен дать себе сам, однако приведём наши варианты вместе со стоящей за ними логикой. Тем не менее, последний вопрос — довольно серьёзный, ведь если такие списки существуют, как утверждает Александр Исавнин в недавней статье, то сам этот факт обнуляет все разговоры о соблюдении тайны голосования. По этой причине мы запросили как у Александра Исавнина, так и у его коллеги, члена ТИК и члена технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгения Федина, есть ли у них какие-то фактические свидетельства наличия таких списков. Александр Исавнин ответил «Вы — наследники сурковской пропаганды! Наверное, на этом вопрос можно считать закрытым. Соответственно, на данный момент можно с уверенностью говорить, что: в заявленном дизайне системы способов нарушить тайну голосования не наблюдается; так как значительная часть алгоритмов реализована на устройстве пользователя, даже не имея доступа в ЦОД к серверной части системы, можно убедиться, что фактический дизайн системы в части алгоритмов обеспечения тайны голосования соответствует заявленному; фактических примеров нарушения тайны голосования на предыдущих двух случаях массового использования ДЭГ в России зафиксировано не было.
Скрыть нельзя показать: проверка избирателем собственного голоса Ещё один интересный вопрос, косвенно относящийся к тайне голосования — это возможность для самого избирателя проверить, был ли учтён его голос. В московской системе ДЭГ такая возможность есть, хоть и неофициальная — надо было в момент голосования открыть отладочные инструменты браузера и записать передаваемые на сервер параметры, чтобы потом найти по ним свой бюллетень. Бюллетени отправлялись и хранились в блокчейне в зашифрованном виде, однако перед подсчётом голосов они расшифровывались. Такая схема вызывает опасения в том, что проверка голоса может быть использована для обеспечения голосования под давлением или продажи голосов избирателей — в качестве подтверждения «правильности» голосования заказчик потребует предъявить ему результат проверки. По этой причине, в частности, возможность оставалась доступной только для технарей с высокой квалификацией, и не выносилась в интерфейс пользователя.
Москве предстоят масштабные выборы в Советы депутатов муниципальных образований, на кону — свыше полутора тысяч мандатов. И вновь, уже в пятый раз, в столице наравне с традиционным голосованием непосредственно на избирательных участках будет использоваться ДЭГ — дистанционное электронное голосование. Из истории вопроса Впервые ДЭГ было апробировано в качестве эксперимента на выборах в Мосгордуму осенью 2019-го и проводилось в трёх одномандатных избирательных округах: для участия в нём зарегистрировались 11,2 тысячи человек, из которых проголосовали 92 процента. Тест был признан успешным. В июне 2020-го состоялось общероссийское голосование по поправкам в Конституцию, и тогда онлайн-формат выбрали уже почти миллион москвичей. В сентябре того же года на портале mos. И, наконец, на выборах в Госдуму в 2021-м явка избирателей на онлайн-голосовании составила почти 2 миллиона человек. В этот раз в ходе ДЭГ применят ещё одну новинку — электронный список избирателей, для чего участки оснастят специальными компьютерами, а данные о выдаче бюллетеня будут автоматически проверяться и заноситься в электронный список. Как полагают авторы идеи, это избавит от «амбарных книг», а вместе с этим и от человеческого фактора — ошибок и возможных злоупотреблений. Что такое ДЭГ и для чего это нужно? По сути, речь идёт о том, чтобы исполнить свой гражданский долг или воспользоваться правом волеизъявления смог каждый желающий там, где ему удобно, без физического посещения избирательного участка. Можно лёжа на диване, или на даче, или будучи в гостях либо на природе, или занимаясь какими-то своими важными делами. Необходимо только иметь полную это важно запись на mos. Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалёв: «Для того, чтобы долго не объяснять, приведу пример. Вот лично моя ситуация. Я просто не успевал ранее, будучи занят в работе штаба, принять участие в голосовании. Теперь эта возможность есть. Всё упростилось. Достаточно, будучи на даче и наслаждаясь золотой осенью, зайти в свой аккаунт и спокойно выполнить процедуру голосования». Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Все мы привыкли пользоваться сервисами и услугами в онлайн-режиме, поэтому такие механизмы становятся вполне обыденными. В современном мире, когда у всех есть гаджеты, когда многое решает наличие свободного времени, дистанционное электронное голосование — это логично и неизбежно». Член ОП Москвы, руководитель Центра политического анализа Павел Данилин: «Прежде всего — для того, чтобы расширить возможность участия в выборах для избирателей. Не секрет ведь, что сокращалась явка — медленно, пусть и не по всем видам выборам, но она падала. Для исправления ситуации предпринимались различные меры: те же «открепительные», в частности, или формат «мобильный избиратель». Но с развитием цифровых технологий встал вопрос о внедрении новой формы голосования. Как только инфраструктура оказалась готова, это и ввели.
Аналогом «осмотра» и «опечатывания» для «электронного ящика» мог быть запуск общественными контролерами программного обеспечения ДЭГ на «чистом» оборудовании, с полным доступом к системе, который позволил бы удостовериться, что запускается именно то программное обеспечение, которое предписано законом, а никакое другое. На прошедшем голосовании наблюдатели и члены комиссий не могли физически осмотреть сервера ДЭГ и убедиться, что к ним не добавлено никакое непредусмотренное законом оборудование, не могли ознакомиться с серверной частью программного обеспечения ДЭГ, не имели доступа в качестве пользователей на сервер ДЭГ, чтобы в режиме реального времени убедиться в «стерильности» программного обеспечения. В переводе на язык оффлайн-голосования это означает, что ящик для голосования или КОИБ перед голосованием запрещено предъявлять для освидетельствования избирательной комиссии и наблюдателям. Статус членов избиркомов ДЭГ с правом решающего голоса Согласно ч. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается». Согласно «Порядку ДЭГ», роль комиссии в ходе голосования, по сути, исчерпывается тремя нажатиями кнопки. Способа проверить, что после нажатия кнопки указанные избирательные действия были совершены правильно, у членов УИК ДЭГ нет. У него отсутствует контроль за содержанием и результатом тех процессов, которые запускаются его действиями. Эти процессы запрограммированы и контролируются органом исполнительной власти или его агентом. Общественные контролеры лишены возможности в каком бы то ни было смысле присутствовать на «виртуальном избирательном участке». По соображениям «безопасности» им запрещен доступ к серверам ДЭГ и физически для осмотра помещений , и электронно в качестве пользователей, которые имели бы право просматривать все протекающие на сервере процессы. Фактические ограничения деятельности независимых членов избирательных комиссий и наблюдателей в день голосования были еще строже, чем предписано «Порядком ДЭГ», как следует из отчетов Николая Колосова, Анны Лобонок и Ильи Сухорукова. Отсюда следует, что в ходе ДЭГ общественные контролеры юридически и фактически не могут исполнять свои обязанности и лишены тех прав, которые предусмотрены для них в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…». При «обычном» голосовании также существует «технический организатор» — организация, которая обеспечивает жизнеобеспечение, охрану и уборку помещения для голосования. Однако он полностью лишен права совершать какие-либо избирательные действия. Более того, когда такое вмешательство в редких случаях происходит, то, как правило, это приводит к нешуточным скандалам. Аномальный, синхронный и сильно коррелированный рост процента голосов за «собянинских кандидатов» в воскресенье на всех 15 одномандатных участках. Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье. Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом. В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение.
Поэтому мы предварительно со всеми коллегами обсудили с Минцифры, с "Ростелекомом" , что на выборах президента [ДЭГ будут применять] только те [регионы], кто уже прошел опыт. Сейчас у нас 25 регионов плюс те, кто в прежние годы проводил. По ее словам, если избиратель по каким-то причинам не смог проголосовать дистанционно, у него остается право проголосовать традиционно, Центризбирком России это право обеспечивает.
Как наблюдать за электронным голосованием
Для того, чтобы действительно повысить явку избирателей, которые ранее игнорировали выборы необходимо обеспечить легитимизацию и прозрачность процесса электронного голосования, а также сочетать привычное «бумажное» голосование с введением ДЭГ. «ДЭГ в ситуации давления на избирателей практически не оставляет людям выбора: если при голосовании бумажным бюллетенем в кабинке они могут быть уверены в сохранении тайны их волеизъявления, то в ситуации с онлайн-голосованием. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году может проводиться только в тех 30 субъектах РФ, в которых уже. ДЭГ будет недоступно из-за блокирования зарубежного трафика (мера защиты от возможного вмешательства иностранных спецслужб в процесс выборов). Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) впервые будет использоваться на выборах президента в марте, решение принято на заседании Центризбиркома, сообщила глава ЦИК Элла Памфилова.
Путин побеждает на выборах президента России-2024
Особенно в столице, где опубликование результатов ДЭГ на выборах в Госдуму перевернуло итоги традиционного голосования – отстававшие кандидаты из пула мэра Сергея Собянина оказались на первых местах. Что такое ДЭГ (дистанционно-электронное голосование)? Что такое ДЭГ (дистанционно-электронное голосование)?
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
И, по сути дела, пока всё это носит экспериментальный характер - период наработки соответствующего опыта продолжается. Смотрите также 08. С одной стороны, как заявил сегодня в эфире ПЛН FМ председатель избирательной комиссии Псковской области Игорь Сопов, дабы развеять страхи скептиков в ближайшие три месяца предстоит большая информационная работа, призванная дать ответы на вопросы, что такое ДЭГ, почему его не надо бояться и готова ли избирательная система Псковской области к проведению выборов в таком формате. Как все мы знаем, новое и неизвестное вызывает у людей вопросы, вот и вокруг дистанционного электронного голосования высказывается достаточно много опасений. Но - понятно, что движение в этом направлении неизбежно, это не то, что будущее, а уже настоящее - и надо соответствовать реалиям. Смотрите также 18. Более того - система защиты совершенствуется. Словом, основные аргументы сторонников внедрения ДЭГ хорошо известны - надо только довести их до избирателей.
По его словам, деятельность избирательных комиссий была подконтрольна большому количеству партий за счет своих представителей. Кроме того, все заседания избирательных комиссий транслировались в интернет. Заместитель главы российского ЦИК сообщил об исключении возможности применения ДЭГ дистанционного электронного голосования за рубежом — все it-адреса тщательно проверялись специалистами. Отвечая на вопросы участников круглого стола, он подчеркнул, что инфраструктура ДЭГ готова для применения на всей территории РФ и для ее использования от региона должен поступить запрос. Директор Президентской академии в Санкт-Петербурге Андрей Хлутков отметил, что площадка проведения круглого стола выбрана неслучайно — академия взаимодействует с Ассамблеей, а преподаватели и студенты принимают активное в выборных кампаниях. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Органами администрирования были созданы все условия для того, что граждане могли воспользоваться своим избирательным правом.
Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным. Относительно — потому что и на реальных избирательных участках нередки случаи, когда выгоняют наблюдателей, вбрасывают бюллетени и подделывают протоколы. Но все же это не идет ни в какое сравнение с ДЭГ, где ничего не проверить и не пересчитать — при полном отсутствии внешнего контроля.
Как проголосовать по интернету? Чтобы поучаствовать в дистанционном голосовании, избиратель должен быть старше 18 лет, у него должна быть регистрация в Алтайском крае, подтверждённая запись на "Госуслугах" с актуальным номером телефона и адресом электронной почты. Для онлайн-голосования нужен компьютер, планшет или смартфон. Чтобы поучаствовать в выборах дистанционно, избиратель должен зайти на специальный портал vybory. Затем надо будет выбрать кнопку "Проголосовать", дать доступ к своим персональным данным, ознакомиться с техническими условиями ДЭГ, затем ввести код из СМС-сообщения, отправленный на телефон, выбрать своего кандидата и подтвердить свой выбор. Их будут принимать с 0:00 24 июля по 24:00 4 сентября. Без подачи заявления проголосовать электронно будет нельзя. Дистанционное электронное голосование Как подать заявление на участие в ДЭГ? Чтобы подать заявление на участие в ДЭГ, избирателю нужно войти в личный кабинет, выбрать раздел "Мои выборы", далее кликнуть на ссылку "Принять участие дистанционно". Откроется режим подачи заявлений. Там надо заполнить сведения о регистрации по месту жительства и другие данные, рассказал Юрий Сидоров. В случае, если у вас долго не было доступа в личный кабинет, поменялись какие-либо сведения, предлагается их актуализировать и ввести корректные. То же и с номером телефона, на который приходит код с подтверждением", — отметил он. В заявлении проверяется наличие у избирателя активного избирательного права и актуальность данных. Результат рассмотрения заявления придет в личный кабинет. Заявление могут не принять? Могут, если ваши данные на "Госуслугах" не совпадают с реальными, либо у вас нет избирательного права. Если вы не обновили данные, то можно исправить их и отправить заявление заново, отметил Юрий Сидоров.
Опыт России уникальный?
- ДЭГ на президентских выборах: проще, чем кажется
- Жители Камчатки могут проголосовать на выборах онлайн: что такое ДЭГ и как оно работает
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Особый российский путь
Новое на сайте
- Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться?
- Популярные материалы
- Аннулируйте заявление о выборе избирательного участка — если ранее подавали
- Как наблюдать за электронным голосованием
Коротко о выборах
Так политологи комментируют итоги третьего дня голосования на выборах президента России, где явка составила 73,33%, а Путин набрал 87,68% (после обработки 30,04% протоколов). Эти выборы организует ЦИК, комиссия самостоятельно принимает решение об использовании ДЭГ. Справочно: на предстоящих 10 сентября выборах (по данным ЦИК России) решение о применении ДЭГ было принято субъектовыми избирательными комиссиями 24 регионов, в 18 из них – впервые.
ДЭГ на выборах президента будут проводить лишь те 30 регионов, у которых есть такой опыт
Председателем ТИК ДЭГ назначен Олег Артамонов, кандидатура которого была предложена Общественной палатой РФ. На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это онлайн-голосование, в котором избиратель может не посещать избирательный участок, а сделать свой выбор, используя портал «Госуслуги» или сайт