Американские идеологи продолжают пересмотр статуса-кво в мире в условиях спада демократии и заката Pax Amеricana, предлагая создание некоего аморфного «концерта». Последние новости о демократии в России и мире. Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
| Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира - МК | Центральной проблемой демократического правления в мусульманском мире является во-прос совместимости ислама и светского характе-ра государства в аспекте реальной секуляризации. |
| Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой | Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. |
| Новости демократии — актуальные новости по теме демократии в России и мире | Ведомости | Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других. |
| Путин: Россия хочет создать реально демократическую модель мира | Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. |
| Россия в глобальной политике | Последние новости о демократии в России и мире. |
Новости демократического мира
Среди опрошенных американцев доля недовольных составила почти две трети 66 процентов. Приблизительно семь из десяти респондентов из Франции, Греции и Испании также недовольны демократическим строем в своих странах. Больше всех в демократии разочарованы опрошенные граждане Нигерии 75 процентов и Южной Африки 76 процентов. Несколько государств все же выделяются высоким уровнем поддержки демократии.
Первое: эффективность демократических институтов как инструмента развития государства как минимум не является неоспоримой. Причём речь идёт не об имитации этих институтов, а о том, что вроде как действительно работает. К примеру, те же латиноамериканские страны в массе своей обладают всеми необходимыми демократическими атрибутами, чья деятельность, очевидно, приносит свои плоды. Политическая жизнь в регионе кипит, и правящие режимы там отнюдь не носят несменяемый характер. Причём в той же Европе курс государства при смене правительства редко претерпевает принципиальные изменения, в то время как в Латинской Америке такое вполне возможно. Проамериканские режимы меняются на антиамериканские, правые на левые, и наоборот, несмотря на то что дело происходит на «заднем дворе» США.
Тем не менее на эффективность государства и положение основной массы его населения это не влияет, — по крайней мере, в положительную сторону. Прямой зависимости между наличием в стране демократии и уровнем жизни нет. Растущее благополучие страны отнюдь не является залогом её демократизации, о чём можно судить по современному Китаю и арабским нефтяным монархиям. Равно как таким залогом не является и развитый средний класс, который и провозглашается основным носителем демократических ценностей. Это подводит нас к тому, что современная западная политическая и общественная система является примером уникального стечения исторических обстоятельств, которое вряд ли может быть повторено в другой части мира в другое время. Так называемая западная цивилизация выросла из многочисленных варварских образований, возникших на территории западной части Римской империи, ни одно из которых не обладало достаточной силой для подчинения себе всех остальных.
Несколько веков хаоса при отсутствии серьёзной внешней угрозы и привели к знаменитым «король лишь первый среди равных», «вассал моего вассала не мой вассал» и т. Огромное влияние Ватикана также не сделало его реальным политическим гегемоном — а с распространением протестантизма и началом эпохи религиозных войн его роль в общеевропейских делах уменьшилась в разы. Однако католическая церковь изначально являлась одним из институтов, связывающих непрерывно грызущихся друг с другом европейских сеньоров в некое единство. Другими такими институтами стали религиозные ордена, банковские дома, торговые сети, действовавшие по всему континенту и т.
Демократический мир невозможен, — эксперты США 05.
Об этом сообщает телеканал «Звезда». Согласно ему, даже американские президенты, пропагандировавшие демократию, сами не придерживались ее принципов», — добавляет Сью Генри, доцент кафедры Политических наук в университете штата Огайо. Люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что такое война… Я верю, что демократия может обеспечить мир.
Жизнь показала, что Кант, мягко говоря, ошибался. И все же в его рассуждениях было здравое зерно. Демократы действительно меньше воюют. Стивен Пинкер, известный популяризатор науки и специалист в области экспериментальной психологии, также утверждает, что долгий мир без вооруженных конфликтов — это вовсе не порождение страха и уж точно не дитя угрозы уничтожения. Мы обязаны им именно демократии. К сожалению, «меньше воюют» не означает «не воюют совсем».
Истории известны примеры, когда демократические страны вступали в такие сражения, какие даже не снились иной монархии: греческие и Пунические войны, франко-римская и Вторая ливанская война, в конце концов, под «соусом» демократии было подано вторжение Буша и Блэра в Ирак в 2003 г.
Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия
Мы никуда не денемся, чтобы политически доказать нашим врагам и недругам, что у нас истинная демократия. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Россия сейчас – самая демократическая страна в мире, если посмотреть по соблюдению законности, отметил Владимир Соловьев. В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества.
демократия – последние новости
Россия выбрала свой собственный демократический путь Поделиться Читать нас в 15. Западные страны постоянно пытаются нас ей учить. Под личиной только известных им псевдодемократических ценностей они стремятся утвердить свою гегемонию. Хотят навязать свое видение мира всем окружающим странам. Но только они действуют по известному принципу — видят у нас соринку, но не замечают у себя бревна.
Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». Такую фразу, ставшую провидческой, произнес президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному Собранию в 2012 году. Об этом президентском напутствии я напомнил и в этом году с думской трибуны фразой «России быть!
Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла. Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию.
Популизм могут использовать как wannabe-диктаторы, так и порядочные и демократичные политики.
Нередко он подрывает демократические ценности в стране, заставляя людей симпатизировать авторитарным практикам. Но с тем же успехом популизм может поднимать темы, обсуждение которых способно привести к укреплению демократических и либеральных ценностей. Более того, в авторитарных и высококоррумпированных режимах популизм часто становится единственным адекватным способом призвать людей к борьбе за свои демократические права. Как бы то ни было, многие исследователи сходятся во мнении, что популярность популистской политики нужно рассматривать как симптом серьезной болезни государства.
Политолог Эрнесто Лакло пишет , что спрос на популистов увеличивается тогда, когда растет количество социальных требований к политической системе, которые она не может удовлетворить. Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты. Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу.
Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем. Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства. В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии.
Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления. В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять. Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах.
Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа. Представительную демократию, действующую на постоянной основе, время от времени дополняют элементы прямой демократии, в первую очередь плебисциты и референдумы. Когда политологи говорят о кризисе демократии, они имеют в виду падение поддержки ее институциональных форм, но не разочарование в ее идеале. Разочарование людей в демократии как институте при сохранении положительного отношения к демократии как идее хорошо демонстрирует масштабный опрос американского Pew Research Center, проведенный в 2019 году.
Исследователи спрашивали жителей 34 стран об отношении к основным либеральным и демократическим ценностям и не выявили никаких серьезных подвижек общественного мнения в сторону диктатуры. Напротив, поддержка либеральных и демократических ценностей, таких как свобода слова, во многих странах за последние годы заметно подросла, в том числе в качестве реакции на снижение уровня свободы. Почему это происходит? Многие исследователи считают упадок демократии следствием наступления эпохи постмодерна и глобализации.
Некоторые используют эти понятия вместе, другие выбирают одно из них, третьи и вовсе обозначают современность иными терминами — но все рисуют примерно одинаковую картину. Может быть интересно Свобода и работорговля. Как рабство породило демократию и высокую культуру Традиционные демократические институты были сконструированы под промышленное общество модерна. Как в 1942 году писал немецкий политолог Йозеф Шумпетер, современных ему людей вполне устраивает система, в которой их политические свободы сводятся к возможности раз в четыре-шесть лет выбирать себе в вожди представителей из нескольких элитных группировок.
Шумпетер предложил откинуть в сторону идеалистические рассуждения о народном суверенитете и считать демократией именно такую модель. Однако современное общество слишком хаотично, беспорядочно и требовательно для этой схемы. Сегодня людей не устраивает такой ограниченный доступ к политике. Но ничего взамен существующим схемам они предложить не могут: если люди эпохи модерна умели формулировать видение общего блага, к которому и должно стремиться госуправление, то современные общества делать это совершенно разучились.
Современность погружает в глубокий кризис публичную сферу — коммуникационную среду демократии. Развитие цифровых технологий приводит к деградации средств массовой информации, которые сегодня почти всегда отказываются от идеала непредвзятости и занимают одну из сторон политических распрей. А сам человек всё сильнее отрывается от общества, и, как писал политический философ и теоретик современного республиканизма Майкл Сандел, «утрачивает способность общаться со своими согражданами о вопросах общего блага, тем самым определяя судьбу политического сообщества». Отдельно стоит сказать о соцсетях.
С одной стороны, они могут быть полезными для демократических целей — например, упрощать коммуникацию между единомышленниками. Но в то же время соцсети могут приводить к негативным трансформациям. Как пишет британский социальный теоретик Уильям Дэвис, модель коммуникации в соцсетях является полной противоположностью классической демократической схемы, где обычный гражданин доверяет выработку мнений народным избранникам или колумнистам любимой газеты и лишь пассивно потребляет информацию. Здесь же, напротив, все рядовые пользователи взаимодействуют друг с другом.
Также Володин считает, что с учётом острого вопроса демографии в РФ нужно официально определить министерство, курирующее семейную политику. По его мнению, в тот момент, когда «все стараются максимально способствовать повышению благополучия и наших семей, и увеличению рождаемости», всё же важно определить, какое именно ведомство курирует политику в области семьи, а также назвать фамилию министра, который несёт ответственность за решение данных вопросов. Матвиенко о нерушимости российской экономики Председатель Совета Федерации Влентина Матвиенко заявила о том, что ранее многие мировые эксперты предсказывали крах российской экономики, однако страна смогла выйти на путь устойчивого экономического роста. Матвиенко выразила убеждённость в том, что Россия способна преодолеть проблемы и в демографии, и «мы можем сделать всё, чтобы у нас началась демографическая весна». Она также отметила, что к концу текущего 10-летия во взрослую жизнь вступят представители поколения россиян, родившихся в 2000-х годах.
Чем были так называемые «цветные революции», вдохновленные и поддержанные Западом с целью установления «демократии» в других странах, прежде всего в бывших советских республиках, если не попытками практической реализации теории «демократического мира»? Более того, последовательное использование мировыми «демократиями» незаконных односторонних принудительных мер против «автократий» с целью ограничения выгод для них от экономической составляющей ЛМП также является частью усилий Запада по продвижению идеи «демократического мира». Естественно, «автократии» сопротивляются попыткам навязать им «демократический мир» по той простой причине, что внутренняя форма правления в стране не может быть навязана извне. Внутренний облик каждого государства представляет собой сложный «исторический конструкт», на эволюцию которого оказали влияние ряд факторов, таких, например, как география, религия, культура, история взаимоотношений с соседними странами. Эти факторы исторически определили характер централизации или децентрализации власти в каждом государстве и степень взаимодействия исполнительной власти с другими ветвями власти. Неудивительно, что навязывание определенному государству чуждых форм правления приводит к внутреннему хаосу и практически «разрывает» это государство на части, вызывая неблагоприятный «эффект перелива» проблемы во всем регионе. События подобного рода происходили в условиях так называемой «Арабской весны» на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Таким образом, «политическая» составляющая порядка служит подрыву и дискредитации самого порядка, тем самым порождая идеи о создании нового мирового порядка. Новый порядок? Нельзя не разделить общий пессимизм в отношении либерального международного порядка и его будущих перспектив. Тем не менее, причина этого пессимизма не была правильно определена в происходящем глобальном дискурсе. Проблема с ЛМП не в том, что некоторые события, например, Brexit, выборы Трампа или специальная военная операция России в Украине «подрывают» порядок. Все эти события — преходящие события, они приходят и уходят. Проблема с либеральным международным порядком является структурной. История показывает, что мировые порядки или, скорее, региональные порядки, если рассматривать их в исторической перспективе процветали тогда, когда их поддерживали государства-гегемоны. Современный мир находился в гегемонистской фазе примерно с «падения Берлинской стены в 1989 году до падения Lehman Brothers в 2007 году», как выразился американский экономист Джозеф Стиглиц. Действительно, это была эпоха триумфализма США, «однополярный момент». Политически этот «момент» закончился с «имперским» перенапряжением Соединенных Штатов в Ираке, Афганистане и других местах, в то время как экономически конец ему был положен конец глобальным экономическим и финансовым кризисом, вызванным «рыночным фундаментализмом», безраздельно господствовавшим в Соединенных Штатах Америки. Сегодня мы живем в пост-гегемонистскую эпоху. Поэтому перед нами встает вопрос о том, какой порядок лучше всего подходит для данной стадии человеческого развития. История показывает, что в негегемонистские периоды преобладали региональные и, реже, идеологические порядки. Подходит ли регионализм или идеология для современного мира? Безусловно, это довольно жизнеспособный вариант. Действительно, гораздо легче добиться эффективного сотрудничества на региональном уровне, чем на глобальном, потому что регионы представляют собой более сплоченные политические, экономические и культурные единицы, чем глобальная структура. В каждом регионе есть явные гегемоны в «грамшианском» смысле, способные влиять на формирование региональных порядков. Более того, политические мейнстримы во всех регионах, похоже, поддерживают такую эволюцию. Например, президент России Владимир Путин несколько лет назад выступил с идеей построения «Большого евразийского партнерства», направленного на укрепление и обеспечение еще большего сотрудничества и интеграции этой части света. Таким образом, вполне возможно создать мировой порядок, который будет представлен и реализован посредством региональных порядков, связанных друг с другом через эффективное сотрудничество. Однако дебаты на Западе в основном говорят в пользу сохранения нынешнего либерального международного порядка. Очень поучительна в этом отношении недавняя статья под названием «Последняя лучшая надежда: последний шанс Запада построить лучший мировой порядок», опубликованная недавно в журнале «Foreign Affairs». Опираясь на речь президента США Байдена в марте 2022 года, в которой он сказал, что «Запад сейчас сталкивается с битвой между демократией и автократией, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой», авторы предложили идею создания группы G-12 в целях консолидации стран Запада. Они утверждают, что новая группа должна быть не разрозненной ад-хок группой, подобной G-7, а скорее эффективным механизмом для того, чтобы «помешать российскому реваншизму и конкурировать с Китаем». Они видят в своей идее последнюю надежду на спасение либерального международного порядка. То, что предлагают эти авторы, не то, что они на самом деле имеют в виду. Фактически они предлагают укреплять региональный евроатлантический или, как его можно иначе назвать, идеологический «демократический» порядок. Рецепт, который они предписывают, — больше «демократии» для мира — наверняка не сможет спасти либеральный порядок как международный феномен. Наоборот, в случае реализации, эта идея фактически забьет последний гвоздь в гроб ЛМП, потому что консолидация Запада лишь заставит других ускорить темпы их собственной региональной или идеологической консолидации. Таким образом, существующий разрыв между «демократическим» и «автократическим» лагерями будет только увеличиваться. Региональные или идеологические порядки, которые возникнут при таком сценарии, будут в большей степени вовлечены в соперничество, чем в сотрудничество друг с другом. Либеральный международный порядок как целостное явление не может быть спасен по той простой причине, что он не отражает факт многообразия мира. Однако сегодня они не являются общепризнанными формами управления повсеместно, а лишь некоторыми из них. Тем не менее, можно сохранить его полезные компоненты и включить их в новый порядок. Как было продемонстрировано ранее в этой статье, экономическая составляющая либерального международного порядка, хотя и не совершенна, в целом была выгодна подавляющему большинству стран мира. Его ключевые элементы свободной торговли и свободного движения капитала по-прежнему в целом приносят пользу большинству стран мира, которые их принимают. Но возможно ли вообще построить новый действительно глобальный мировой порядок? Гипотетически можно, практически же результат нельзя предопределить, потому что такой порядок пришлось бы строить в отсутствие глобального гегемона, который мог бы «рулить» процессом. Таким образом, эти усилия потребуют от всех сторон согласованной и очень тяжелой долгосрочной работы. Отправной точкой для размышлений о такой возможности могут быть слова, высказанные Генри Киссинджером в его «Мировом порядке» 2014 : «[мировой] порядок нужно культивировать, его нельзя навязать. Это особенно актуально в эпоху мгновенной коммуникации и революционных политических изменений. Любая система мироустройства, чтобы быть устойчивой, должна быть признана справедливой не только лидерами, но и гражданами». Действительно, новый мировой порядок необходимо культивировать. Все ли страны мира и их население готовы сегодня приступить к строительству нового порядка, приняв этот «культивированный» подход? Очень сомнительно.
Демократический – последние новости
Одним из первых с приветственным словом к дамам обратился посол США в Молдове Кент Логсдон, а также несколько других дипломатов. Гостями форума являются экс-президент Литвы Даля Грибаускайте и лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская. В своем обращении к участникам форума Майя Санду призвала к единству для решения встающих перед женщинами-политиками проблем.
Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил. В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику». Пять индексов категорий, которые перечислены в докладе, затем усредняются для определения индекса демократии для данной страны. Наконец, индекс демократии, округлённый до двух десятичных знаков, определяет тип режима в стране. В докладе обсуждаются другие показатели демократии, определённые, например, организацией « Freedom House », и приводятся аргументы в пользу некоторых решений, принятых командой Economist Intelligence Unit.
СМИ стран Ближнего Востока, таких как Египет, Саудовская Аравия и Израиль, отмечают, что американский стиль демократии привел к гибели людей и саботажу в регионе и во всем мире. Всего на саммит демократий Вашингтон пригласил 110 стран и регионов. Однако, и сам формат, и выбор участников вызвал много вопросов. В "саммите" участвовали более сотни стран, и некоторые из них представляли министры, поэтому он был больше похож на форум. Кроме того, среди приглашенных оказался Тайвань, который является провинцией КНР. Штаты также придерживаются принципа "единого Китая". Однако Тайбэй значился в списке приглашенных. Другие участники тоже вызывают вопросы, причем, и у западных исследователей. Некоторые аналитики отмечают, что не все приглашенные являются демократиями. Так, согласно отчету Freedom House за 2021 год, большинство приглашенных — 77 стран — считаются "свободными" или полностью демократическими. Еще 31 государство считается "частично свободным".
Например, демократические Новая Зеландия и Уругвай никогда не начинали войны вовсе не из-за политического строя. Им просто было нечего делить! Но, если призвать на помощь статистику кровопролитных конфликтов, окажется, что демократия объективно сдерживает войны даже там, где они могли бы начаться. Два политолога, Брюс Рассетт и Джон Онил, доказали, что при прочих равных условиях демократические страны воюют намного реже недемократических1. Они обратились к крупному массиву данных, который включал в себя любые вооруженные межгосударственные противостояния: приведение армии в боевую готовность, поднятие в небо истребителей, стрельбу в воздух и любое, как выразился Стивен Пинкер, «потрясание кулаками» в адрес другой страны. Выяснилось, что, если одна из пары не симпатизирующих друг другу стран является чистой автократией, вероятность конфликта вдвое выше, чем у стран из «зоны среднего риска» например, там, где демократия установилась не так давно или не все демократические принципы соблюдаются полноценно. Если обе страны полностью демократические, вероятность конфликта по сравнению с «серой зоной» снижается более чем вдвое!
Новости демократического мира
| Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan | Американские политологи пришли к выводу, что теория всеобщего демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. |
| Как предотвратить катастрофу и укрепить стабильность в многополярном мире | Это нежелание объединяет демократических друзей США в Европе и Азии, Францию, Германию, Японию и Южную Корею, а также демократии развивающегося мира. |
| В США признали невозможным всеобщий демократический мир - ВОЙНА и МИР | Мы рады приветствовать вас в уютном уголке информационной сферы, где демократия и свобода слова занимают главное место. |
Газа — как пример: почему в мире идет глобальное сворачивание демократии
| Navigation | Новости демократического мира. За весь прошлый год в мире было убито 99 журналистов, из них 75 убил Израиль всего за три месяца. |
| Борьба против империализма продолжается: Всемирной Федерации демократической молодёжи 77 лет | Новости науки» Общество» В США признали невозможным всеобщий демократический мир. |
| Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии» // Новости НТВ | Democracy News — мобильное приложение, которое открывает перед вами двери в мир самых актуальных и общественно значимых новостей. |
| Ученые США признали теорию демократического мира ошибкой | Индекс включает 167 стран мира, ранжированных по уровню развития демократии, для него разработана классификация политических режимов. |
Майя Санду рассказала на форуме, что такое демократия
15 сентября мир отмечает День демократии. Глава МИД Макей назвал понятие «демократический мир» ключевым инструментом в арсенале США. Despite pandemic-related restrictions being lifted, 2022’s democracy index score remained stagnant due to global events such as the war in Ukraine. Download our report. Varieties of Democracy (V-Dem) produces the largest global dataset on democracy with over 30 million data points for 202 countries from 1789 to 2021. Involving over 3,700 scholars and other country.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
Популярность демократических идей в 2023 году снизилась во многих странах мира. На это указывают результаты опроса, проведенного Pew Research Center. Планов у Вашингтона громадье, вот только как на это посмотрит весь мир, о демократическом благе которого так заботится глава Белого дома. Видео-новости на тему «демократия».