51% считают, что электронное голосование никак не повлияет на уровень доверия населения к результатам выборов. Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг».
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
По какому закону и за какой счет это можно сделать? Только за счет халтуры. Выборы в Госдуму проводились с 17 по 19 сентября.
Некоторые горожане были вынуждены покинуть участки, не проголосовав.
Кроме того, москвичи жаловались на задержки получения SMS-подтверждений для участия в электронном голосовании. В общественном штабе по наблюдению за выборами им сообщили, что это может быть связано с DDoS-атакой на систему. Отметим, сегодня в Москве начались трёхдневные выборы мэра столицы.
Они проходят сразу в двух форматах — отдать голос за кандидата можно на участке или дистанционно в Сети.
Цифровая среда им хорошо знакома, многие из них вовлечены в нее с раннего детства. К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его при условии доступности как альтернативу традиционному бумажному рис. В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных.
Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся рис. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии. Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы.
И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов. В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением ДИТ. Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения.
Территориальная комиссия ТИК в такой ситуации обязана обеспечить гражданам реализацию активного избирательного права. На заседании в среду комиссия приняла за основу проект постановления, в котором предлагается внести в порядок проведения ДЭГ следующий пункт: "В случае возникновения нештатных ситуаций, влекущих невозможность проведения дистанционного электронного голосования, ТИК ДЭГ вправе принять решение о прекращении дистанционного электронного голосования в целом или по отдельному избирательному округу с указанием даты и времени прекращения проведения ДЭГ".
Кроме того, ТИК ДЭГ должна в своем решении указать, как граждане, записавшиеся на онлайн-голосование, смогут поучаствовать в выборах, говорится в проекте постановления. Окончательную версию документа утвердят в июне.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
Можете позвонить в территориальный избирком в городе Московский. Там нам сказали, что им очень жаль, но сделать ничего не могут: не смотря на то, что действующая прописка в ТиНАО с 8 февраля подтверждена паспортом, они от МВД этих данных не получили и в системе выборов Вы внесены по старому адресу прописки — в округе Москвы, где местные выборы в этот раз не проходят поэтому и не был предоставлен для голосования второй электронный бюллетень, муниципальный Новой Москвы. Вам надо обратиться в паспортный стол и выяснить у них, почему они передали неактуальные данные в ЦИК, а в этих выборах Вы проголосовать, увы, не сможете. При этом и председатель УИК, и по телефону территориальный избирком подтвердили, что если бы Вы не использовали электронное голосование, а пришли сразу на избирательный участок, то на основании прописки в паспорте нам бы выдали оба бюллетеня и внесли в дополнительные списки избирателей, а т. Вы использовали электронное голосование, Вы значитесь проголосовавшими не важно по одному или по двум бюллетеням и соотв.
В этом сюжете СКР проверяет факты нарушений на выборах и данные о кибератаках 20 сентября, 11:16 «У нас шесть человек в этом мегаполисе выигрывали по итогам подсчета на избирательных участках. Утром ввели электронные бланки. С какого бодуна?
К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии.
Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления. На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании. Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках. И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен. Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток. Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования.
Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту. Поэтому мы можем смело говорить, что опубликован код, который точно не использовался на выборах. Что ещё там поменялось — мы не знаем. Прошло голосование, члены избирательной комиссии от оппозиции не признавшей результаты, подавали своё особое мнение. Потом пошли в суд. А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было. Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы. А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда».
Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем. Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ. Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования.
И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования. Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка.
Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени. Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования. Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье.
Заходя на портал для дистанционного голосования vybory. В этом убедился корреспондент ТАСС. И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования.
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
Массовое электронное голосование на выборах президента России через систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) привело к сбоям сайта «Госуслуг». «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать». Поэтому применение дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан.
В территориальной избирательной комиссии ДЭГ заявили о большой нагрузке на систему
В первую очередь система электронного голосования должна соответствовать требованиям, предъявляемым к выборам. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры.
Кто попал в электронные отказники?
Таким образом можно сделать вывод о том, что сегодня система ДЭГ представляет из себя своего рода электоральный «манипулятор» в руках олигархической власти, позволяющий «выколачивать» нужный результат в случае невозможности получить таковой посредством обычного применения административного ресурса. Мы видим, что в столице выборы мэра и органов местного самоуправления в поселениях Новой Москвы проходили в обстановке неприкрытого вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс, а правящая верхушка уже задействовала значительную часть своего арсенала для расправы над неугодными. При этом власти предприняли беспрецедентные усилия через агрессивную рекламу, граничащий с прямым подкупом избирателей розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. Снятие кандидатов от КПРФ с выборов, угрозы, давление и запугивание, незаконное уничтожение агитации и т. Кроме того, подсчёт голосов и подведение итогов выборов депутатов в Новой Москве проходили, вопреки закону, не одновременно с подсчётом голосов подведением итогов выборов мэра Москвы на этой же территории, а лишь после того, как все протоколы участковых комиссий по выборам мэра были сданы и приняты. В результате, выборы мэра Москвы были имиджево «отвязаны» от грязных выборов в Новой Москве.
Данные ДЭГ по Новой Москве не расшифровывались до 8 часов утра 11 сентября, а когда они были обнародованы — выдали ровно ожидаемый властями результат. Очевидно, на выборах депутатов Новой Москвы задержка с расшифрованием данных ДЭГ была использована для манипуляции итогами голосования, с учётом уже полученных к этому времени данных подсчёта всех избирательных бюллетеней по этим выборам. Московское городское отделение КПРФ не признаёт итоги выборов депутатов в Новой Москве и требует их отмены и проведения справедливых выборов с регистрацией всех кандидатов и с подсчётом голосов по законной процедуре. Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию.
Кроме того, москвичи жаловались на задержки получения SMS-подтверждений для участия в электронном голосовании. В общественном штабе по наблюдению за выборами им сообщили, что это может быть связано с DDoS-атакой на систему. Отметим, сегодня в Москве начались трёхдневные выборы мэра столицы. Они проходят сразу в двух форматах — отдать голос за кандидата можно на участке или дистанционно в Сети. Напомним, в начале июня действующий московский градоначальник Сергей Собянин объявил о выдвижении на новый срок.
Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно. Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией. Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать. А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично? Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом. То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично. Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями. Подсчёт голосов тоже не является прозрачным для избирательной комиссии. Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное. Даже если вы голосуете с телефона, про вас будет передано очень много информации. Какой зашифрованный голос, с какого устройства, был получен на финальном этапе голосования и с какого устройства происходила авторизация на Mos. Собственно, в эстонской системе комиссия, которая знает, как вы голосовали, не знает, откуда вы голосовали. Условно говоря, там с применением криптографических технологий ваш голос упакован в «конверт», который подписан вашим именем, а потом в какой-то момент зашифрованные голоса достаются из «конвертов», которые уничтожаются, голоса перемешиваются и считаются отдельно. А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее. Это логично. К примеру, 200 лет назад далеко не все умели читать и писать. А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии.
Только за счет халтуры. Выборы в Госдуму проводились с 17 по 19 сентября. По итогам выборов в 11 из 15 одномандатных округов столицы побеждают представители «Единой России».
ДЭГ по всей России
- Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
- Электронное голосование в Российской Федерации: проблемы и перспективы
- В Москве успешно завершилось тестирование системы электронного голосования
- Электронное голосование: чем оно угрожает свободным выборам?
Прогресс или простор для манипуляций?
- Telegram: Contact @cikrf
- На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
- Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
- Для чего вообще создаётся ДЭГ?
- Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
- Электронное голосование в Российской Федерации: проблемы и перспективы
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
По теме электронного голосования Марков высказался так: «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. Нареканий к проведению в России дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нет, заявил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев.
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
Нижегородцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах. С утра 15 марта от пользователей поступают массовые жалобы на сбои в работе портала Госуслуг и сервисов электронного голосования. Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ, сопредседатель координационного совета по общественному контролю за голосованием при Общественной. Жители Москвы перед выборами в Госдуму стали массово получать отказ в доступе к электронному голосованию. Поэтому применение дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан.