Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу. Комментарий автора: Более подробно будет здесь.
Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.
Всё происходит в ручной режиме. А где начальники штабов и генералы? Значит он им не доверяет. Надеюсь мы дождёмся справедливости!
Владимир Михайлович принимал участие и в этой работе. Единственное, что в «Основах социологии» Владимиру Михайловичу не нравилось ещё в ходе работы над ними, — это разрастание объёма, над чем он иронизировал: в начале работы он надеялся, что всё уложится в два — три тома, но получилось шесть томов, плюс «Экономика инновационного развития» это де-факто седьмой том, поскольку о народном хозяйстве и об управлении им в остальных шести томах речь заходит только в связи с какими-то другими вопросами. Итоговая, ныне опубликованная редакция шеститомника «Основ социологии» устроила всех участников работы без каких-либо исключений и выражения несогласий в «особых мнениях». Всё, что не устраивало кого-либо в текущих рабочих редакциях, было либо переработано, либо пояснено дополнительно, как то и предполагает политандемный режим работы коллектива над комплексным проектом, охватывающим множество разнородных тем. Соответственно то, что рассказывал В. Пякину лично Владимир Михайлович, — это одно, а как это запомнилось и было осмыслено и переосмыслено В.
Пякиным, — это вовсе не обязательно то же самое, что В. Зазнобин пытался донести до В. Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В. Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии. О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г. Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях.
Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям. Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни. Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В. Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов.
Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что? Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни. Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В. Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т.
Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока "вот определения гибридной войны является…" определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21. Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см.
После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24. В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника. Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня.
В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют. Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В. Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми.
Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды. Обратимся к конкретике. Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной. Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления.
В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье.
Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий. Хотя аналитика может анализировать уже свершившееся, но и эта работа в конечном итоге должна обслуживать задачу управления будущим, соответственно принципу, выраженному В. Ключевским «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Такая аналитика позволяет выявить многое в алгоритмике ныне действующей психодинамики, под властью которой живёт общество и социальные группы в его составе. Благодаря этому аналитика способна прогнозировать будущее достаточно достоверно для управленческой практики, включая и поведение субъектов-управленцев разного уровня потому, что они тоже живут и действуют в русле социальной психодинамики это касается как союзников, так и противников; как реальных, так и потенциальных. Но если судить по изменению мнения В.
Пякина по одним и тем же вопросам от выпуска к выпуску программы «Вопрос-ответ», то оно изменяется пост-фактум под воздействием изменения его текущей информированности. В конечном итоге аналитик должен работать на профилактирование вредоносных событий в том числе и через диалог с ноосферой , для чего необходимо опережение в аналитике динамики реального течения событий. И хотя в своей «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякин правильно указывает, что: «Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания», однако этого недостаточно по отношению к осуществлению полной функции управления, поскольку в общем случае алгоритмика многовариантна, а управление по полной функции требует не только видения множества вариантов, но и определённости в выборе наиболее предпочтительных вариантов с целью реализации наилучшего из них в управлении, а при невозможности реализации лучшего — путей перехода к другим менее предпочтительным вариантам. Кроме того, объективно так сложилось, что приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина, датированная 20. Величко «Об аналитике вообще» 34. Об этом факте В. Пякин по известным только ему причинам, о которых мы гадать не будем, не сообщает.
Ниже фрагмент стенограммы этой видеозаписи от 00:00 до 08:59. Когда возникает потребность в аналитике? А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу. Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку.
Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом.
И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь.
Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал.
Подпиндосники теряют управление нашей армией. Почему Запад сейчас настаивает на переговорах. Должна ли русская армия уничтожать города на Украине. Почему Польша так нагло ведёт себя по отношению к России.
Призывы к Владимиру Путину уволить людей из госуправления. Что показало празднование 4 ноября в России. Почему Россия без боя ушла из Херсона. Рукотворные наводнения как способ боевых действий. Киевские ублюдки не прочь устроить ядерную экологическую катастрофу. Выход России из зерновой сделки и возвращение туда. КПРФ — троцкистская организация.
Обещание России поставить зерно беднейшим странам. Что мы можем сделать для победы России. Что празднуют четвёртого ноября. События 1612 года. Под управлением большевиков Россия стала супердержавой номер один. Готовится государственный переворот по полной программе. Мы висим на волоске от развязывания ядерной войны: у американцев появляется уверенность в возможности безнаказанного нанесения ядерного удара по России.
В мiре раскручивается матрица Крымской войны. Турецкий вопрос. Террористическая атака на нашу базу в Севастополе. В чём гениальность хода Владимира Путина, который предложил отдать бесплатно 500 тысяч тонн зерна бедным странам. Бендеровцы или бандеровцы? Почему большевики поделили страну на национальные республики. Почему Запад ненавидит большевиков и большевизм.
Выход России из зерновой сделки. О «патриоте» Рогозине. Что нам нужно делать, чтобы не допустить развязывания ядерной войны. Большевизм» на «Озоне». Заявление пидораса Красовского Russia Today о том, что нужно убивать украинских детей. О медийном раскручивании «патриота» Медведева. О массированных ракетных ударах по территории Украины со стороны России.
Смещение Лиз Трасс с поста премьер-министра Великобритании. Компактные и массовые армии. Какая армия нужна России. О частичной мобилизации. Надо восстанавливать систему образования. Заявление Сергея Лаврова о том, что мы выходим из западного мiра. Действия подпиндосников в России привели мiр на грань начала ядерной войны.
О командовании спецоперацией. Успешное взаимодействие ударных средств крылатых ракет и дронов с нашей авиацией на Украине. Надо ли сравнивать города Украины с землёй. Страновики США рушат глобальный проект украинства. Уничтожение российского ВПК. Латвия, Литва и Эстония — террористические организации. В чём суть конфликта между Илоном Маском и командой Зеленского.
Высказывание главы евродипломатии Борреля о том, что Европа — сад, а вокруг — джунгли. Россия встаёт, её нельзя сокрушить. Чтобы обеспечить крепкий тыл нашим бойцам, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Что ждёт страны первого мiра. С какой целью организовали взрывы на газопроводе «Северный поток». Поведение «элиты» Украины и «элиты» России. Почему в западных СМИ появились антиукраинские публикации.
Массированный ракетный обстрел Украины со стороны России. Удаление видеороликов «Вопрос-Ответ» с платформы Ютьюб. Где можно найти видеовыпуски «Вопрос-Ответ». Кто и почему организовал взрывы на газопроводе «Северный поток». США хотят вынудить Европу воевать с Россией. Мы висим на волоске от развязывания ядерной войны. Почему был сдан укронацистам Красный Лиман.
Деятельность предателей в тылу России. Почему нужно менять государственную символику России. Как через флаги и другую государственную символику понять роль место государства в мiровой иерархии. Присвоение звания Героя России Виктору Третьякевичу. Можно ли быть дважды, трижды Героем. Красное знамя и триколор. Нужна ли нам мобилизация по-крупному?
Реализация указа выявила наличие предателей-власовцев в рядах Вооружённых сил России, в Министерстве обороны и Генеральном штабе.
Как жаль, что я их помню так мало! История тоже, кстати, про Фермопилы... Силы Степного и Воронежского фронтов откатывают к Сталинграду.
Сплошное отступление. Отец - командир сапёрного взвода, вместе со своей частью идёт в хвосте войск. Минируют отход. Мимо проходят отставшие, самые обессиленные.
Того мужичка, как рассказывал, он тогда запомнил. Сидит у завалинки загнанный дядька, курит. Взгляд - под ноги. Пилотки нет, ремня - тоже.
Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет. Покурил, встал, подцепил пулемёт, покатил дальше. Вещмешок на белой спине, до земли клонит.
Отец говорил, что ещё тогда подумал, что не дойти солдатику. Старый уже - за сорок. Сломался, говорит, человек.
Пякин В. В. Вопрос-Ответ Хронометраж
Ещё один момент, в Апокалипсисе в главах 17-19 есть описание суда над блудницей, очень занятное предсказание. Кто такая блудница? Богословы, попы, разные толкователи говорят, что это не то религия, не то Римская империя. Но я увидел в ней современную кридитно-финансовую систему, основанную на долларе, которая опаила вином Что посмотреть.
Люди читают достаточно внимательно. Если есть какие-то нюансы, они спокойно вскрываются на основе методологической части, изложенной в тех же «Основах социологии». То есть доходишь до этого абзаца по «Милитари баланс» и определения «гибридной войны» и понимаешь: чуждо это. Это не из этой концепции, не из нашей, не из Концепции общественной безопасности. Это внесено откуда-то извне. Это вопрос, на который мы будем тоже постепенно отвечать. Вообще бы мне, так сказать, не хотелось каких-то вот таких публичных разборок и всего прочего, поэтому их и не будет 7. Но просто люди должны понимать, что готовиться к тому, чтобы концепцию взять под контроль начали давно… И опять очень коротко и без комментария. Вот взять такое явление. Вот была открыта свеча памяти по Ленинграду. А какое отношение имеет эта свеча памяти к аресту Виктора Алексеевича и вообще вот к этим инверсиям? Самое, самое прямое. Дело вот в чём. Всё остальное накопаете сами. В 2015 году работа Внутреннего Предиктора «От корпоративности к соборности» 8 была запрещена как экстремистская. То есть, как устроить межнациональный мир, как жить по совести, как не воевать, разрешать все конфликты спокойно, была признана экстремистской. В 2019 году на замену этой работы была опубликована работа «Об этике» 9 , где ставится вопрос не о формировании соборности, а формирование мафии. Государство Израиль было осознано для того, чтобы еврейство из мировой мафии превратилось в народ. Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление-то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому, если вычистить из Концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то её можно построить для новой мафии. Ребята, читайте все работы после июня 2018 года, и вам всё станет понятно. Больше, к сожалению, я публично сказать не могу 10 ». Этот фрагмент стенограммы — яркий пример того, что психтроцкизм действительно идеологически всеяден. Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В. Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию. И создание «Основ социологии» — вовсе не механическая компиляция из фрагментов ранее написанных работ, как об этом лжёт В. Пякин 11. Часть первая — написана в ходе чтения лекций по курсу «Социология и психология управления». В течение семестра двум потокам еженедельно прочитывалось по одной лекции 12 , а потом почти всё остальное время на неделе уходило на запись всего того, что было рассказано на этих двух тематически идентичных лекциях. И так каждую неделю в течение семестра. Только после того, как был сделан первотекст первой части «Основ социологии», стало понятно, что это — начальные главы большого и тематически более широкого текста. Поэтому было принято решение продолжить работу, чтобы на выходе получить некий 13 текст, в котором КОБ была бы представлена тематически полно и, — насколько это возможно, — кратко. Поэтому велось свободное новое изложение, в которое по мере надобности включались фрагменты ранее написанных работ и не публиковавшиеся ранее рабочие материалы. В итоге спустя несколько лет работы, характер которой был весьма далёк от механически компилятивного, получилось шесть томов «Основ социологии». Параллельно шла работа над монографией «Экономика инновационного развития», которая тематически представляет собой 7-й том «Основ социологии», а по сути — является наиболее кратким изложением КОБ как целостности. Причём отметим, что в шеститомнике «Основы социологии» действительно есть одно очень существенное упущение — не раскрыта очень важная для общества тема, а именно — тематика оздоровления населения в преемственности поколений и здравоохранения, и не показана порочность господствующей европейской медицинской традиции, которая позволяет злоупотреблять ею в ходе агрессии в «гибридных войнах». Но никто из критиков КОБ, включая В. Пякина, не указал на этот действительно значимый недостаток «Основ социологии» по состоянию на начало 2020 г. Также ложно и утверждение В. Пякина о том, что Владимир Михайлович Зазнобин не мог пропустить некие неточности в «Основах социологии», но они там есть, что подразумевает, что В. Зазнобин не прочитал сам «Основы социологии», а те, кто их «механически компилировал», были вероломны и вносили в текст мины-закладки, о чём В. Зазнобин не подозревал, доверившись им. Во-первых, это утверждение подразумевает, что Владимир Михайлович был руководителем ВП СССР — как в аспектах администрирования, так и в аспектах научно-исследовательской и просветительской деятельности, что не соответствует системообразующим принципам организации работы ВП СССР, о чём речь пойдёт далее. Во-вторых, правда состоит в том, что на протяжении всего времени работы над «Основами социологии» Владимир Михайлович, хотя и не был разработчиком её первотекстов, но деятельно участвовал в работе над ними и не по одному разу прочитывал все фрагменты «Основ социологии» по мере того, как завершалась работа над первотекстом каждого из них, высказывал своё мнение, ставил вопросы, вносил уточнения, делая всё это так же, как и все прочие участники работы. Кроме того, по завершении работы все шесть томов просматривались от начала до конца с целью дать ссылки на последующие разделы, если какая-то упомянутая или вскользь затронутая тема освещалась в последующих разделах обстоятельно, а также и для того, чтобы и в последующих разделах дать ссылки на предыдущие разделы, чтобы помочь читателю сформировать целостное представление о социологии. Владимир Михайлович принимал участие и в этой работе. Единственное, что в «Основах социологии» Владимиру Михайловичу не нравилось ещё в ходе работы над ними, — это разрастание объёма, над чем он иронизировал: в начале работы он надеялся, что всё уложится в два — три тома, но получилось шесть томов, плюс «Экономика инновационного развития» это де-факто седьмой том, поскольку о народном хозяйстве и об управлении им в остальных шести томах речь заходит только в связи с какими-то другими вопросами. Итоговая, ныне опубликованная редакция шеститомника «Основ социологии» устроила всех участников работы без каких-либо исключений и выражения несогласий в «особых мнениях». Всё, что не устраивало кого-либо в текущих рабочих редакциях, было либо переработано, либо пояснено дополнительно, как то и предполагает политандемный режим работы коллектива над комплексным проектом, охватывающим множество разнородных тем. Соответственно то, что рассказывал В. Пякину лично Владимир Михайлович, — это одно, а как это запомнилось и было осмыслено и переосмыслено В. Пякиным, — это вовсе не обязательно то же самое, что В. Зазнобин пытался донести до В. Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В. Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии. О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г. Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях. Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям. Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни. Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В. Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов. Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что? Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни. Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В. Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т. Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока "вот определения гибридной войны является…" определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21. Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24. В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника. Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют. Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В. Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды. Обратимся к конкретике. Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной. Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье. Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач.
Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022. Политика Валерий Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ от 07. Валерий Пякин вопрос. ФКТ Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ. Пякин последний выпуск. Пякин 8. Пякин последнее 2022. Пякин-вопрос-ответ последнее. Пякин Валерий Викторович эфир от 19 ноября 2022 года. Вопрос-ответ от 18 июля 2022 г.. Валерий Васильевич Пякин. Пякин ноябрь 22. ФКТ Пякин 28 февраля 2022. Валерий Пякин последние вопросы ответы. Пякин-вопрос-ответ последнее в 2022 году. Пякин вопрос ответ январь 2017. Пякин апрель 2022. Пякин вопрос-ответ последний 2022г. Пякин-вопрос-ответ 21 ноября 2022. Валерий Пякин последнее в 2022. ФКТ Алтай Пякин вопрос ответ. Пякин Андрей. Пякин Зазнобин. Пякин октябрь 2022.
Вопрос-Ответ от 8 апреля 2024 г. Вопрос-Ответ от 01 апреля 2024 г. Вопрос-Ответ от 25 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 18 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.
Результаты поиска
Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г. Валерий Пякин: Ответы на вопросы (13.11.2023). Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (на сайте «ФКТ».
Пякин В. В. Вопрос-Ответ Хронометраж
работает в Фонде Концептуальных Технологий (г. Санкт-Петербург) — руководит работой представительства ФКТ в Алтайском крае. Как ранее мной уже писалось, в статье «Об имитационно-провокационной деятельности ФКТ», деятельность Пякина не нужно рассматривать в рамках его аналитики, аналитика – это лишь средство удержания толпы, поэтому оценивать её качество нет никакого смысла. Книги ВП СССР и ФКТ-Алтай. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Impressum NetzDG Transparenzbericht Жалобы на основе закона Германии О защите прав пользователей в социальных сет Политика, Путин, Пякин. Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 15 августа 2022 г.
Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.
YouTube Политика, Путин, Пякин. Сирия. Технологии» Новости» Валерий Пякин. Комментарий автора: Более подробно будет здесь. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г.
Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.
Почему Запад готов терпеть огромный ущерб от санкций против России. Набиуллина нанесла колоссальнейший удар по экономике России. Что необходимо сделать, чтобы западное оружие перестало поступать на Украину. Почему идёт перезапуск коронавирусной истории. Положение дел в российском МИД, и почему массово высылают наших дипломатов. Как выращивали бендеровцев. О видеообращениях жены Медведчука. Пропаганда фашизма и русофобии на российских телеканалах.
СССР был супердержавой номер один, которую создали большевики. О триколоре и необходимости возврата красного флага. Деятельность Фонда концептуальных технологий, и почему ему пришлось писать теорию по Концепции общественной безопасности. Визиты представителей Германии, Великобритании, Австрии и Евросоюза в Киев, и почему они едут на поездах. Заявление Борреля о том, что «эта война должна быть выиграна на поле боя». Наибольшее значение имеет поддержка нашей армии, как со стороны населения, так со стороны бизнеса и творческих деятелей. Идёт идеологическая война на разрушение России под патриотическими лозунгами.
Правильно ли оставлять часть Украины бендеровцам. Правильнее говорить «бендеровцы». Сейчас уникальные условия для денацификации. Красный флаг — исторический русский флаг. Заявления предателей Мединского и генерала Фомина. Почему предателям так нужна встреча Владимира Путина и Зеленского. В 2014 году к власти на Украине пришли террористы, управляемые Западом.
Заявления предателей Матвиенко и Пескова. Почему украинские террористы безнаказанно совершили удар по Белгородской области России. О переводе оплаты за газ на рубли. Почему на российских телеканалах затирают фашистскую символику. Необходима активная реакция народа на политические события. Изучайте Концепцию общественной безопасности и её составляющую — Достаточно общую теорию управления. Основной идеологический посыл, внедрявшийся в НОД.
Глобальный Предиктор теряет управление. Какие цели у Глобального Предиктора в отношении России. Почему в результате русофобии и введения санкций на Западе создают продовольственный и энергетический кризис. Есть ли патриоты в стране, и что они делают? О переходе на оплату в рублях поставок российского газа. Противодействие «элиты» Владимиру Путину приближает ядерную войну. Угрозы Владимиру Путину остаются без ответа со стороны российских силовых ведомств.
Необходимость замены триколора красным флагом. О Мединском и переговорах между Россией и Украиной. Эрдоган поставляет Украине беспилотники и опять поджигает Нагорный Карабах. Для чего Глобальный Предиктор сейчас создаёт голод в странах третьего мiра. Русский мiр и Западный мiр. Враньё Силуанова и выплаты России по внешним долгам. Валерий Пякин.
Вопрос-Ответ от 21 марта 2022 г. ВКонтакте Валерий Пякин. Жуткая русофобия на Западе. Для чего взращивали бендеровцев. Чакская война. Переговоры между Россией и Украиной — это спектакль. Предательство российской «элиты», или почему вероятность ядерной войны так высока.
Деятельность Набиуллиной, Дворковича, Фёдорова и прочих. Плакатик Овсянниковой в эфире на Первом канале. Прерывание речи Владимира Путина на патриотическом концерте. Триколор и красный флаг. Денацификация Украины. Почему нельзя отдавать Польше часть Украины и нельзя вообще делить Украину. Почему необходимо сделать превентивный удар по аэродрому в Польше и по турецкой Анкаре, чтобы не допустить ядерной войны.
Почему говорят, что спецоперация свои задачи выполнила и призывают Россию выводить войска. Что такое гибридная война. Какая война сейчас идёт на Украине. Бандеровский питомник должен быть зачищен. Возможность участия НАТО в войне. Почему был запущен беспилотник через Румынию, Венгрию и приземлился в Хорватии. Необходимость возвращения красного флага.
Почему был убит один из украинских участников переговоров с Россией. Армия России проводит спецоперацию в нужном темпе. Мы поддерживаем нашу армию в её благородной миссии. Общая управленческая ситуация, сопровождающая спецоперацию. Для полного вычищения бандеровского питомника необходима единая Украина. Пока существует бендеровщина, мира не будет. Почему сейчас создают культ личности Владимира Путина, говоря, что все решения по спецоперации он принимал сам.
Западные санкции против России. Набиуллина и Белозёров наносят чудовищный удар по экономике России. Бездействие Прокуратуры и Следственного комитета. О переговорах между Россией и Украиной в Белоруссии и «часах тишины» во время них. Почему антироссийская истерия на Западе просто зашкаливает, несмотря на приближающуюся к ним катастрофу, вызванную санкциями. Наказание Польши — самый оптимальный вариант отрезвить ублюдков, желающих поиграться в третью мiровую ядерную войну. Эрдоган закрыл проливы Босфор и Дарданеллы.
Список недружественных России стран. Наше дело правое, враг будет разбит и победа будет за нами!
Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе. Толпа же по определению В.
Почему нужно менять государственную символику России. Как через флаги и другую государственную символику понять роль место государства в мiровой иерархии. Присвоение звания Героя России Виктору Третьякевичу. Можно ли быть дважды, трижды Героем. Красное знамя и триколор. Нужна ли нам мобилизация по-крупному?
Реализация указа выявила наличие предателей-власовцев в рядах Вооружённых сил России, в Министерстве обороны и Генеральном штабе. Предатели и патриоты в ФСБ. Нужно ли срочное проведение референдумов в Донецкой и Луганской народных республиках о включении в состав России? Состоявшийся обмен военнопленными между Россией и Украиной. Мы висим на волоске от ядерной войны. Теракты в Ижевске и в Усть-Илимске. Большую роль сейчас играет поведение населения России. К саммиту ШОС подготовились и враги. Обострение армяно-азербайджанского и киргизо-таджикского конфликтов. Почему укронацисты предприняли, казалось бы, абсурдное контрнаступление на херсонском и харьковском направлениях.
Как политика влияет на ведение боевых действий. Почему Наполеон пошёл на Москву, а не на Петербург. О действиях Кутузова. Визит Зеленского в Изюм. России не нужно уничтожать Зеленского, как не нужно было уничтожать Гитлера Советскому Союзу. О ликвидации Бандеры. Как планировалось провести спецоперацию и как Владимир Путин смешал врагам все карты. Почему глава дипломатии ЕС Боррель заявил о готовности к переговорам с Россией. Саботаж помощи нашей армии в тылу. Призыв европейских лидеров к своим гражданам отдавать свои счета за электроэнергию Владимиру Путину.
Всёпропальщеская реакция в русском информационном поле — серьёзный успех украинского ЦИПсО. Деятельность российских военкоров. Американский генералитет управляет украинскими операциями. О действиях российской армии. Русофобское заявление посла Украины в Казахстане. У нас абсолютно гнилой тыл. Почему Европа хочет закрыть визы для россиян. Россия обеспечивает ресурсами своих врагов. Решение Владимира Путина отдать бесплатно бедным странам удобрения, конфискованные Западом, решает глобальную задачу. В чём вред запрета на пропаганду нацистской символики.
Заявление Борреля о том, что Россия — фашистская страна. Наше положение серьёзное, но не безнадёжное. О деятельности Уильяма Черчилля. Заблуждался ли Горбачёв и был ли он сам по себе. О приходе Владимира Путина на управление страной. Кто предаёт свою страну — народ или «элита». Ситуация в Казахстане. О деятельности Дмитрия Медведева. В России готовят госпереворот на основе патриотизма. Контрнаступление ВСУ Украины.
В России готовился полномасштабный госпереворот. Очередное заявление Пескова о готовности Владимира Путина к переговорам с Зеленским. Возвращение в Россию «патриотки» Пугачёвой. Приглашение русофобки Манижи на фестиваль казачьей песни. Что такое мультикультурализм. Российский суд внёс в разряд экстремистских одну из основных книг исламской культуры. Почему Европу отрезают от энергоресурсов и деиндустриализируют. Одежда Зеленского. О Польше как о государстве. Почему Польшу начинают снимать с дотаций Евросоюза.
Роль прибалтийских государств. Эмиграция из царской России. Отношение к русскому языку в мiре при царской России и при большевиках. Разница между ракетными ударами, осуществляемыми Россией и осуществляемые бендеровцами. Предательский экономический блок в России. Почему Зеленский постоянно говорит, что переговоров с Россией не будет, как будто его кто-то об этом просит. Почему Европу загоняют в режим экономии, когда этого можно избежать. Заявление Эрдогана о возможности посадить за стол переговоров Владимира Путина и Зеленского. Почему в Прибалтике снесли памятники воинам-освободителям. Кто такие лимитрофы, и как можно это использовать.
Убийство Дарьи Дугиной. Какой подход Великобритании заставляет её вставать на одни и те же грабли.
Мы Вам расскажем откуда черпать свои знания и как отделить правду от лжи, которой, к сожалению, сейчас больше, чем правды. Оставайтесь с нами, и мы будем вместе проверять Читать дальше … Заметки о ноосфере и управлении По мотивам двух альтернативных аналитических записок, написанных в русле общественной инициативы КОБ Оглавление Постановка задачи. Концептуальный заказ.
Интрига от Глобального Предиктора. А есть ли ноосфера?. Такие разные ноосферы.. Вернадский и Тейяр де Шарден. Как Вернадский «приземлил» античность.
Восторг эзотериков и холодность официальной науки. Определение ноосферы с позиции КОБ. Как убедиться в существовании ноосферы и эгрегоров?. Где находится ноосфера?. Причины неприятия официальной наукой представлений о ноосфере.
Пякин вопрос ответ последнее 2024 года
| Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г. | Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. |
| Пякин Валерий Викторович - Первый Познавательный | Смотреть видео про Вопрос ответ пякин последнее. |
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 23 октября 2023 г.
Пякин вопрос ответ последний выпуск. Валерий Пякин: Ответы на вопросы (13.11.2023). Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу. фотоподборка. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Пякин Валерий Викторович - Первый Познавательный.
Вопрос — Ответ
Пякин вопрос ответ последний выпуск онлайн. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 15 апреля 2024 г. Огромная благодарность Валерию Викторовичу и команде ФКТ-Алтай.