Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщает The Washington Post со ссылкой на приемную дочь.
Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Даниэль Канеман — все самые свежие новости по теме. Daniel Kahneman is an eminence grise for the Freakonomics crowd. Будьте в курсе последних новостей: Лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман скончался на 91 году жизни. В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай.
Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
Канеман считал, что участникам экономических процессов свойственны ошибки мышления, из-за которых они не всегда способны мыслить рационально https. Daniel Kahneman. Princeton University (Emeritus). Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот. Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции.
Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки. Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения. Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации.
Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат. В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения. Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким.
Одна из уловок, к которым прибегает Система 1, чтобы не дать поставить себя в тупик, называется подстановкой. Если на исходный целевой вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный эвристический вопрос, отвечает на него и считает свою задачу выполненной. Это чистая игра в угадайку — итоговый ответ может оказаться как более-менее верным, так и абсолютно абсурдным. Мы не осознаем эту подмену: если Система 2 активно не включится в процесс и пропустит ответ на честном слове, нам не придет в голову, что он неуместен. Более того, сохраняющееся ощущение когнитивной легкости может даже помешать нам осознать, что вопрос, вообще говоря, был сложным.
Ложная каузальность Модель мира в нашем сознании имеет наибольшую ценность, когда она целостна и когерентна — иначе говоря, когда между ее элементами легко прослеживаются связи, когда отдельные элементы складываются в историю. В особенности Система 1 приспособлена к выявлению причинно-следственных связей между событиями. Она не только легко и точно распознает реальную каузальность, но и нередко добавляет ее туда, где ничего подобного в действительности нет. Для примера возьмем такой короткий текст: Родители Фреда явились с опозданием. Вот-вот должны были приехать из службы доставки.
И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно. Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс. Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными.
В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить. То же самое с изменениями климата — их все боятся, никому не нужна экологическая катастрофа. Все это не нравится даже тем людям, которые говорят, что это миф, и ничего не случится. С технологическими прорывами все иначе: многие люди изо всех сил стараются их приблизить. И то, что для некоторых из нас представляется кошмаром, для других — мечта.
В этой области нет консенсуса по поводу желаемого результата. ИИ наступает, и он может изменить само значение того, что значит «быть человеком». Это интеллектуальная проблема: что считать опасностью, а что нет. Кто эти люди, которые определяют наше будущее? Х: Наверное, какие-то неизвестные инженеры, которые работают над чем-то и понятия не имеют, какие у этого чего-то будут последствия. Но при этом они меняют мир больше, чем кто-либо еще.
Обычно у этих людей тоннельное мышление: они делают приложение или технологию, они сфокусированы на решении определенной технической проблемы. Они не думают о ее влиянии на политику, культуру или психологию. Я отвечаю: понятия не имею. И они сами понятия не имеют. А в будущем люди будут показывать на них и говорить: о, это те самые знаменитые разработчики. Но все это можно понять только ретроспективно.
Чем бы вы занялись сейчас, если бы только выбирали свой путь? Наш мозг — очень сложный компьютер, и мы мало что о нем знаем. Х: Я бы стал изучать сознание, а не мозг. Мозг сам по себе не так важен. Это лишь дверь в сознание. Вопрос в том, кто первым сможет «взломать» человека — ИИ или мы сами.
Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье.
И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие.
Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает.
Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья.
Не надо толкать людей туда, куда вам надо, чтобы они шли, надо убирать препятствия, чтобы им было удобнее двигаться в этом направлении. Этой идее в психологии почти 100 лет, но мне она до сих пор кажется самой гениальной: если вы хотите повлиять на людей, облегчите им то действие, которого вы от них добиваетесь. Это гораздо эффективнее, чем давление. Иллюстрация: Евгений Тонконогий Call-out culture и психология толпы Вызвать у людей коллективный гнев очень легко. Эту эмоцию в целом несложно спровоцировать, но если это еще и общее, разделенное чувство — людям это, по какой-то причине, приносит удовольствие. Когда вас много и вы одновременно возмущены одним и тем же — это приятно. Приятно быть частью группы, другие участники которой разделяют ваши эмоции и чувства.
Злость — очень мощное чувство. Достаточно одного твита в 140 знаков, чтобы начался необратимый процесс, который всего за несколько недель перерастет из легкого недовольства в полное уничтожение объекта негодования. В случае с брендами это может быть бойкот или отказ от сотрудничества со стороны партнеров. Если вы оказались объектом такого коллективного гнева, оптимальная стратегия зависит от ситуации. Если все зашло достаточно далеко, молчание становится опасным: раз вы все это терпите, значит, действительно виноваты во всем, что о вас говорят. Согласно недавним исследованиям, гнев — позитивная эмоция, он вызывает такие же импульсы в мозге, как радость. Людям нравится злиться. Лучше злиться, чем бояться.
Злость предполагает, что вы намерены что-то сделать по этому поводу. А коллективная ярость — это как наркотик. Поведенческая экономика учит, что индивидуальные игроки должны воздерживаться от финансовых решений, таких как высокорисковые инвестиции, например, в биткоин. Решения экспертов, а тем более решения, которые принимают в инвестиционных фондах, — надежнее. Люди, которые инвестируют в актив, в котором сами глубоко не разбираются, идут на огромный риск. Возможно, гораздо больший, чем осознают. Если хотите выиграть, выделите часть денег, которую готовы проиграть. Как в казино.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
| Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман | На 91-м году жизни скончался израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. |
| Даниэль Канеман: Почему мы совершаем ошибки? | Экспертные статьи ProКачество | Умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. |
| Telegram: Contact @meduzalive | Читайте более 100 интересных отзывов и рецензий о творчестве Даниэля Канемана и подберите для прочтения лучшие книги автора. |
| Даниэль Канеман — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. |
| Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии | Это что-то из разряда услышать новости из Тонга, Исландии или Бутана. |
«Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
Daniel Kahneman is an eminence grise for the Freakonomics crowd. В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея. Даниэль Канеман был создателем ресурсной теории внимания, основателем теории человеческого потенциала.
Умер Даниэль Канеман
По сути, одна эта книга заменяет множество книг по психологии. Если читаешь научпоп литературу, то почти в каждой второй будут отсылки на эту книгу. Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно.
В упомянутой выше книге Канеман выделяет две системы мышления прямоходящих аллопированных обезьян: Система 1 - которая работает быстро и интуитивно. Система 2 - которая более медлительна и логична.
Прошедши сам путь фьючерсного спекулянта я неоднократно сталкивался с тем что жадность и глупость заставляли меня и знакомых мне трейдеров совершать быстрые но необдуманные сделки. Вследствие чего наши торговые счета порою «таяли» с ужасающей быстротой. А когда а заинтересовался торговлей опционами, воленс ноленс все мои следки стали более осмысленными и медленными.
Умер 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет [16]. Предложил оригинальную ресурсную модель внимания.
Первая совместная работа Канемана и Тверски была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело учёных к фундаментальному прогрессу в понимании эвристики. В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления. В основном их внимание было сосредоточено на доступности, репрезентативности, закреплении установка «якоря» и корректировке. Доступность — это склонность людей переоценивать вероятность события, если примеры подобного рода легко приходят в голову.
Репрезентативность — это склонность оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью например с профессией. Закрепление и корректировка это процесс вынесения суждения, при котором изначальный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь для того, чтобы корректировать этот ответ. Анализ когнитивных и ситуационных факторов, проведённый Канеманом и Тверски, помог понять психологические процессы, управляющие человеческими суждениями и принятием решений. Влияние дохода на ощущение счастья Совместно с известным экономистом Ангусом Дитоном открыл нелинейную зависимость субъективного ощущения счастья от величины дохода. После этой точки влияние роста благосостояния на ощущение счастья прекращается [17].
Основные труды[ править править код ] Kahneman D. Econometrica , 47. Tversky A.
Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики, направления, которое изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие людьми экономических решений.
Канеман считал, что люди часто принимают ошибочные решения, поскольку подвержены влиянию недавних событий и склонны делать поспешные выводы. Система 2 Медленная, аналитическая и рациональная система мышления, которая требует усилий и внимания. Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии.
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
Начало книги показалось захватывающим, очень много информации о различных исследованиях и их результатах, правда большинство из них были не новыми для меня, читала о них в других книгах, но я не против повторений интересной и нужной информации. Но когда автор перешел от психологии к экономике, мне стало скучно.
В 2011 году журнал Foreign Policy включил Канемана в список ведущих мыслителей мира. В том же году вышла его самая известная книга «Думай медленно...
Бестселлер переведен на десятки языков, а суммарный тираж книги превышает 2 млн экземпляров. Вы знакомы с работами Даниэля Канемана?
Что такого удалось открыть психологу? За много лет исследований, которые Канеман проводил с коллегой Амосом Тверски, учёные выяснили и экспериментально доказали, что человеческими поступками руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость и иррациональность. И с этим, согласитесь, сложно поспорить. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию 3 лекции Даниэль Канемана, в которых он ещё раз пройдётся по нерациональной человеческой природе, расскажет о когнитивных искажениях, мешающих нам адекватно принимать решения, и объяснит, почему не всегда стоит доверять экспертным оценкам. Даниэль Канеман: «Загадка дихотомии «опыт-память» Используя различные примеры, от нашего отношения к отпускам до впечатлений от колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше «испытывающее я» и наше «помнящее я» воспринимают счастье. Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции. Сейчас все говорят о счастье.
Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей.
Особенно досталось явлению под названием «прайминг»: оно предполагает, что символы и объекты окружающей среды влияют на наше поведение, даже когда мы не обращаем на них внимания. Например, в одном из исследований, посвящённом праймингу, молодые люди якобы снижали темп ходьбы после того, как прочли текст о старости. В 2011 году Даниел Канеман выпустил книгу «Думай медленно… решай быстро», посвящённую последним открытиям в области социальной психологии. В своём популярном труде Канеман не обошёл вниманием и прайминг — он рассматривает это явление подробно, едва ли не с любовью, и цитирует множество связанных с ним исследований. Проблемы начались уже в год выхода книги — тогда в фальсификации обвинили голландского учёного Дидрика Штапеля, который занимался, в том числе, изучением прайминга. Ещё через год исследователи из Бельгии сообщили , что им не удалось повторить эксперимент с замедлением темпа ходьбы, о котором пишет Канеман. Нобелевский лауреат адресовал автору оригинальной научной работы открытое письмо и призвал его и других коллег проверить воcпроизводимость исследований прайминга. Но на этом история не закончилась.
Недавно исследователь из Торонтского университета University of Toronto Ульрих Шиммак Ulrich Schimmack решил проверить статистическую достоверность исследований, процитированных Канеманом в главе о прайминге. Шиммак серьёзно озабочен кризисом в области психологии, в 2014 году он создал специальный сайт с целью «увеличить воспроизводимость результатов опубликованных научных работ».
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Игнорирование длительности, преувеличенное внимание к пиковым и последним впечатлениям и эмоциональная оценка прошлого, характерные для вспоминающего «я», приводят к искаженному отражению нашего реального опыта. Первая система не может быть отключена по желанию, ошибки интуитивного мышления трудно предотвратить, а предубеждений не всегда можно избежать, так как Система 2 во многих процессах не участвует. Требуются дополнительные усилия, чтобы подключить Систему 2, но жить всю жизнь «на страже» трудно и непрактично. Поэтому в данной книге Канеман поведает о том, как стараться избегать серьезных ошибок, да и в целом приводит множество интересных наблюдений, например: - зрачки расширяются, когда человек выполняет трудные мысленные задания чем больше усилие, тем значительнее расширение ; - усилие воли, самоконтроль - утомляют, вызывают «истощение эго», поэтому питающиеся низкокалорийной едой быстрее сдаются при выполнении трудного когнитивного задания, а подавляющие эмоциональную реакцию - хуже выполняют физические задания на выносливость; цитата При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Такой же эффект наблюдается во время спринта у бегуна, расходующего запас глюкозы в мышцах. В произведении будет рассказано о том, что Система 2 — «ленивая» и хотя одна из ее основных функций отслеживать и контролировать мысли и действия, которые предлагает Система 1, все же периодически требуется принудительно заставлять ее работать, а не принимать решения бессознательно. Интересно, что в эмоциональных вопросах Система 2 не критик Системы 1, а ее защитник, она ищет в памяти ту информацию, которая подтвердит существующие убеждения, а не ту, которая позволит проанализировать Систему 1. C этой особенностью взаимодействия систем и связывает исследователь то, что люди, интуитивно верящие в искренность какого-либо убеждения, охотно принимают даже несостоятельные аргументы в его поддержку. Если он выглядел новым или маловероятной крайностью , я его отвергал. Система 1 дает ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине.
Частые повторения — надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия необязательно повторять утверждение полностью. Единственной знакомой фразы в утверждении достаточно для того, чтобы все утверждение казалось знакомым, а значит, истинным. Если вы не можете вспомнить, где вы его слышали, и никак не можете соотнести его с другими известными вам фактами, вам остается только полагаться на когнитивную легкость. Психологи полагают, что мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически или ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями и предпочтениями или исходит из источника, которому вы доверяете и симпатизируете, вы почувствуете когнитивную легкость. В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта. Правила ставок рациональны: недавним событиям и текущему контексту придается самое большое значение при интерпретации Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее.
Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно. Система 1 подавляет неоднозначность, а Система 2, хоть и способна сомневаться, все же часто предпочитает это не делать, так как поддерживать сомнения труднее, чем в чем-то увериться.
Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола. В пример он ставил теоретический случай, когда нравящемуся человеку вы можете приписать качества, которыми тот не обязательно обладает. Например, если его имя звучит во время диалогов о благотворительности, вы по умолчанию придерживаетесь мнения, что он обладает щедростью.
Ранее мы писали о том, что в российских аптеках нашли грозящий смертью БАД.
Самары; Военно-патриотический клуб «Белый Крест»; Организация - межрегиональное национал-радикальное объединение «Misanthropic division» название на русском языке «Мизантропик дивижн» , оно же «Misanthropic Division» «MD», оно же «Md»; Религиозное объединение последователей инглиизма в Ставропольском крае; Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» ; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г. Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
Краснодара»; Межрегиональное объединение «Мужское государство»; Неформальное молодежное объединение «Н.
Способность удивляться — важнейшая составляющая нашей интеллектуальной жизни, а удивление — самый чувствительный индикатор того, как мы понимаем наш мир и чего от него ждем. Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше. Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий? Менять собственное мнение о человеческой природе трудно, а еще труднее менять мнение о себе в худшую сторону.
А вы знакомы с деятельностью Даниэля Канемана? Читали «Думай медленно...
Сайт Владимира Кудрявцева
Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. Читайте и слушайте книги автора Даниэля Канемана: доступно 5 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Даниэль Канеман — статьи, новости и последние публикации. 38 мудрых цитат про акции и инвестирование — советы миллиардеров. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений.
Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
| Даниэль Канеман — последние новости сегодня | Аргументы и Факты | Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни. |
| В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. |
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман — РТ на русском | Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. |
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
| Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты» - Inc. Russia | Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление. |
| О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана | Канеман Даниэль (Daniel Kahneman) — Психолог-когнитивист. |
| Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман | 360° | Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. |
| Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман | работающий, как вы уже. |
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
Российские читатели получили возможность познакомиться с книгами Даниэля Канемана только в 2005 году. Сейчас в России проявляют большой интерес к следующим произведениям автора: [ul]«Внимание и усилие»; «Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения»; «Думай медленно... Лекции Тверски были посвящены расчету вероятности событий. Даниэль Канеман постоянно упоминает, что всех своих достижений и открытий в области психологии он достиг в сотрудничестве. Труды Даниэля Канемана помогают понять процессы в психике, которые мотивируют людей на определенные решения и руководят суждениями. Сейчас автор преподает в двух университетах — Еврейском и Принстонском. Он также является членом редакционного совета в журнале «Экономика и психология».
И, наконец, люди склонны переоценивать свою способность делать точные прогнозы или эффективно выполнять задачи «чрезмерная самоуверенность». Это свойство человеческой натуры, такими мы родились. Но, зная об этих особенностях своего сознания, мы можем найти способы исправить или предупредить собственные ошибки. Так, как это сделал сам Канеман во время своей службы в ЦАХАЛ — ученый разработал систему отбора будущих офицеров, в основе которой были личностные профили кандидатов — и это повысило предсказуемость результатов их службы примерно втрое. Алексея Меринова Ошибки и результаты «В делах государственных надо обращать внимание не столько на то, как должен был бы князь поступать по указаниям разума, но на то, как он, вероятно, поступит по природе и привычкам своим; ведь князья часто делают не то, что должны, а то, что им кажется нужным; кто думает о них иначе, может жестоко ошибиться», — писал флорентийский политик Франческо Гвиччардини в середине XVI века. Даниэль Канеман с Гвиччардини бы согласился, ведь главное, что он предложил нам — отказаться от прогнозирования и анализа исходя из «как бы в такой ситуации поступил разумный человек» и сосредоточиться на вопросе, «как мы реально принимаем решения» и почему мы ошибаемся. Так, в статье «Hawkish Biases» «ястребиное поведение» , написанной в соавторстве с политологом Джонатаном Реншоном, Канеман объяснял, что практически все предубеждения, выявленные им за годы исследований, подталкивают человека к конфликту, а не к компромиссу. Причем эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но политики тоже люди — и предвзятость в пользу ястребиных предпочтений сильно влияет на содержание политических решений.
Например, факультет собирается нанять молодого преподавателя и хочет выбрать кандидата с наилучшим потенциалом для научной работы. Ким недавно закончила дипломный проект, у неё отличные рекомендации, она отлично выступила и произвела на всех прекрасное впечатление во время собеседований. Серьезной истории научных исследований у неё нет. Джейн последние три года эффективно работала на факультете, провела множество исследований, но доклад и собеседование у нее были не такими яркими, как у Ким. Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное впечатление, а мы часто руководствуемся принципом «что я вижу, то и есть». Однако, полезной информации о Ким гораздо меньше, чем о Джейн. Поэтому в данном случае, делая выбор в научной среде, следовало бы проголосовать за Джейн, хотя и пришлось бы приложить некоторые усилия для преодоления интуитивного впечатления о перспективах Ким. Когда происходит непредвиденное событие, мы немедленно меняем свой взгляд на жизнь, чтобы приспособиться к новой ситуации. Представьте себя в ожидании футбольного матча, где обе команды имеют примерно одинаковый рейтинг. Одна из команд побеждает с огромным перевесом в счёте. В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям. Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий. Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает. При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии. Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам. Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры. Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса. Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась. Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным. Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания. Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже. Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной. Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают. Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют. Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов. Ошибаясь в оценке рисков, предприниматели-оптимисты считают себя благоразумными, хотя это не так. Многие люди, открывая собственное дело, считают, что статистика к ним не относится. Они верят в развитие бизнеса, уверены в своём успехе и отрицают возможность неудачи. Оптимизм помогает стойко преодолевать препятствия, хотя это может быть весьма затратным делом. Если продвигать свой проект, на данный момент безнадёжный, в надежде на будущий успех, финансовые затраты увеличиваются, а успех вовсе не обязателен. Факты свидетельствуют о том, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Исследования показали, что крайне оптимистичные лидеры склонны к излишнему риску: выкупают, а не размещают акции компании, чаще других идут на поглощение с падением рейтинга. Оптимизм можно объяснить самообольщением, но важную роль здесь также играет принцип «что ты видишь, то и есть», присущий быстрому мышлению. Мы фокусируемся на одной цели, зацикливаемся на нашем плане, пренебрегаем вероятностями, совершая при этом ошибки планирования.
Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости. Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений. Именно когнитивными искажениями Канеман в своей статье , написанной совместно с политологом Джонатаном Реншоном, объяснил, почему «ястребы всегда побеждают»: из десятков предубеждений, обнаруженных Канеманом и его последователями за 40 лет исследований, практически все склоняют человека к предпочтению конфликта, а не уступок. Все эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но влияют на принятие решений в этой сфере: предвзятость в пользу ястребиных предпочтений фактически встроена в ткань человеческого разума, обнаружили авторы. Чрезмерный оптимизм — одно из наиболее значительных предубеждений, выявленных психологами: подавляющее большинство людей считают себя умнее, привлекательнее и талантливее, чем в среднем, и обычно переоценивают свой будущий успех. Люди также склонны к «иллюзии контроля»: они постоянно преувеличивают степень собственного влияния на важные для них результаты — даже если результаты на самом деле случайны или определяются другими силами. Фундаментальная ошибка атрибуции — еще одно частое когнитивное искажение: оно проявляется в том, что люди переоценивают значимость личных факторов поведения других и недооценивают влияние на это поведение внешних обстоятельств и контекста. В этой ситуации подавляющее большинство лиц, принимающих решения, предпочтут вариант Б, даже если другой вариант его статистически превосходит. Люди предпочитают избегать определенной потери в пользу потенциальной, даже если они рискуют потерять значительно больше». Все это не означает, что «ястребы» всегда ошибаются: «Достаточно вспомнить дебаты между британскими «ястребами» и «голубями» перед Второй мировой войной, чтобы понять, что «голуби» легко могут оказаться не на той стороне истории», — приводили пример авторы. Однако в силу когнитивных искажений воинственные «ястребы» всегда выглядят более убедительными, чем пытающиеся найти компромисс «голуби», пришли к выводу Канеман и Реншон: «Эти предубеждения приводят к тому, что войны начинаются с большей вероятностью и их труднее заканчивать». Одним из cамых разрушительных когнитивных искажений Канеман считал сверхуверенность. От сверхуверенности», — мечтал он. Вряд ли можно найти что-то более мощное и важное, чем главное открытие Канемана — что человеческий разум склонен к заблуждениям и системным ошибкам, писал профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер: «Поэтому, если мы хотим принимать лучшие решения, мы должны осознавать когнитивные искажения, которым подвержен наш разум, и искать обходные пути». Канеман считал, что знание людей о собственной ограниченной рациональности вряд ли их сильно изменит. Но, как и миру в целом, самому ученому этот опыт дал гораздо больше.