Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI). Даниэль Канеман, который никогда не изучал экономику, но был пионером в области психологии, которая привела к получению Нобелевской премии по экономике в 2002 году. Даниэль Канеман, американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии, ушел из жизни на 91-м году. Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI). Daniel Kahneman, 87, became a Nobel Laureate based on his work in decision making.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски выдвинули теорию, что у человека есть два типа мышления. Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана не стало на 91-м году жизни. Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски выдвинули теорию, что у человека есть два типа мышления. Ведущий исследователь в поведенческой экономике, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни.
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
Даниэль Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики — направления, которое изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие. Советы, которые дает Даниэль Канеман, универсальны. Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI). Daniel Kahneman is a Senior Scholar at the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs.
Даниэль Канеман — последние новости
Реклама Ученый был известен своими прорывными исследованиями в области человеческого восприятия, ошибок мышления и предвзятости, особенно благодаря своей нашумевшей работе «Мышление, быстрое и медленное», завоевавшей статус мирового бестселлера. Канеман, ставший пионером в области поведенческой экономики, оказал глубокое влияние на данную дисциплину, что принесло ему Нобелевскую премию в 2002 году.
Вместо бесполезного рефлексивного метания упростили для себя эту концепцию до "все там будем". А вот боль, горечь и тоска от утраты, как свойства человеческой психики, "вам" в руки в качестве мотиватора для исправления ситуации. А, да, ну и осознание того, что жизнь не только уходит, но и появляется. Волосы в носу у дядьки шикарны, конечно... Земля ему пухом.
Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум». Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости. Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений. Именно когнитивными искажениями Канеман в своей статье , написанной совместно с политологом Джонатаном Реншоном, объяснил, почему «ястребы всегда побеждают»: из десятков предубеждений, обнаруженных Канеманом и его последователями за 40 лет исследований, практически все склоняют человека к предпочтению конфликта, а не уступок. Все эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но влияют на принятие решений в этой сфере: предвзятость в пользу ястребиных предпочтений фактически встроена в ткань человеческого разума, обнаружили авторы. Чрезмерный оптимизм — одно из наиболее значительных предубеждений, выявленных психологами: подавляющее большинство людей считают себя умнее, привлекательнее и талантливее, чем в среднем, и обычно переоценивают свой будущий успех. Люди также склонны к «иллюзии контроля»: они постоянно преувеличивают степень собственного влияния на важные для них результаты — даже если результаты на самом деле случайны или определяются другими силами. Фундаментальная ошибка атрибуции — еще одно частое когнитивное искажение: оно проявляется в том, что люди переоценивают значимость личных факторов поведения других и недооценивают влияние на это поведение внешних обстоятельств и контекста. В этой ситуации подавляющее большинство лиц, принимающих решения, предпочтут вариант Б, даже если другой вариант его статистически превосходит. Люди предпочитают избегать определенной потери в пользу потенциальной, даже если они рискуют потерять значительно больше». Все это не означает, что «ястребы» всегда ошибаются: «Достаточно вспомнить дебаты между британскими «ястребами» и «голубями» перед Второй мировой войной, чтобы понять, что «голуби» легко могут оказаться не на той стороне истории», — приводили пример авторы. Однако в силу когнитивных искажений воинственные «ястребы» всегда выглядят более убедительными, чем пытающиеся найти компромисс «голуби», пришли к выводу Канеман и Реншон: «Эти предубеждения приводят к тому, что войны начинаются с большей вероятностью и их труднее заканчивать». Одним из cамых разрушительных когнитивных искажений Канеман считал сверхуверенность. От сверхуверенности», — мечтал он. Вряд ли можно найти что-то более мощное и важное, чем главное открытие Канемана — что человеческий разум склонен к заблуждениям и системным ошибкам, писал профессор Гарвардского университета Стивен Пинкер: «Поэтому, если мы хотим принимать лучшие решения, мы должны осознавать когнитивные искажения, которым подвержен наш разум, и искать обходные пути». Канеман считал, что знание людей о собственной ограниченной рациональности вряд ли их сильно изменит. Но, как и миру в целом, самому ученому этот опыт дал гораздо больше.
Это такой, один из важных столпов, может быть не на уровне Дарвина или Эйнштейна, но на уровне Сагана или Докинза уж точно. Если бросил, значит не увидел зачем она тебе нужна и из-за этого просто не хватило мотивации. Показать список оценивших.
Ссылок за год
- Ограничьте общение, когда увлечены решением задачи
- Как когнитивные искажения влияют на отношение к деньгам
- «Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
- Даниэль Канеман — Asset Allocation
- Публикации
Материал из категории: ‘Даниэль Канеман’ .
Даниэль Канеман – один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком. Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы.
Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Не надо толкать людей туда, куда вам надо, чтобы они шли, надо убирать препятствия, чтобы им было удобнее двигаться в этом направлении. Этой идее в психологии почти 100 лет, но мне она до сих пор кажется самой гениальной: если вы хотите повлиять на людей, облегчите им то действие, которого вы от них добиваетесь. Это гораздо эффективнее, чем давление. Иллюстрация: Евгений Тонконогий Call-out culture и психология толпы Вызвать у людей коллективный гнев очень легко. Эту эмоцию в целом несложно спровоцировать, но если это еще и общее, разделенное чувство — людям это, по какой-то причине, приносит удовольствие. Когда вас много и вы одновременно возмущены одним и тем же — это приятно. Приятно быть частью группы, другие участники которой разделяют ваши эмоции и чувства.
Злость — очень мощное чувство. Достаточно одного твита в 140 знаков, чтобы начался необратимый процесс, который всего за несколько недель перерастет из легкого недовольства в полное уничтожение объекта негодования. В случае с брендами это может быть бойкот или отказ от сотрудничества со стороны партнеров. Если вы оказались объектом такого коллективного гнева, оптимальная стратегия зависит от ситуации. Если все зашло достаточно далеко, молчание становится опасным: раз вы все это терпите, значит, действительно виноваты во всем, что о вас говорят. Согласно недавним исследованиям, гнев — позитивная эмоция, он вызывает такие же импульсы в мозге, как радость.
Людям нравится злиться. Лучше злиться, чем бояться. Злость предполагает, что вы намерены что-то сделать по этому поводу. А коллективная ярость — это как наркотик. Поведенческая экономика учит, что индивидуальные игроки должны воздерживаться от финансовых решений, таких как высокорисковые инвестиции, например, в биткоин. Решения экспертов, а тем более решения, которые принимают в инвестиционных фондах, — надежнее.
Люди, которые инвестируют в актив, в котором сами глубоко не разбираются, идут на огромный риск. Возможно, гораздо больший, чем осознают. Если хотите выиграть, выделите часть денег, которую готовы проиграть. Как в казино.
Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Совместно с Амосом Тверски ученый изучал эвристику и эвристические черты вероятностного мышления: их работа позволила понять психологические процессы, которые управляют суждениями и принятием решений мы подробно писали о феномене ошибки планирования в одноименном блоге.
В 2011 году Канеман выпустил книгу «Думай медленно...
Она столкнулась с так называемым «кризисом воспроизводимости исследований», и проявляется он в том, что учёные не могут повторить чужие эксперименты и подтвердить достоверность научных работ. Такие проблемы возникают в разных областях знаний, но психологии и медицине особенно не повезло. Два года назад в журнале Science опубликовали статью о том, как 270 человек пытались воспроизвести 100 психологических экспериментов. Особенно досталось явлению под названием «прайминг»: оно предполагает, что символы и объекты окружающей среды влияют на наше поведение, даже когда мы не обращаем на них внимания. Например, в одном из исследований, посвящённом праймингу, молодые люди якобы снижали темп ходьбы после того, как прочли текст о старости.
В 2011 году Даниел Канеман выпустил книгу «Думай медленно… решай быстро», посвящённую последним открытиям в области социальной психологии. В своём популярном труде Канеман не обошёл вниманием и прайминг — он рассматривает это явление подробно, едва ли не с любовью, и цитирует множество связанных с ним исследований. Проблемы начались уже в год выхода книги — тогда в фальсификации обвинили голландского учёного Дидрика Штапеля, который занимался, в том числе, изучением прайминга. Ещё через год исследователи из Бельгии сообщили , что им не удалось повторить эксперимент с замедлением темпа ходьбы, о котором пишет Канеман. Нобелевский лауреат адресовал автору оригинальной научной работы открытое письмо и призвал его и других коллег проверить воcпроизводимость исследований прайминга.
Канеман, автор бестселлера "Мышление быстро и медленно", выступал против представления о том, что поведение людей коренится в рациональном процессе принятия решений, а не в том, что оно часто основано на инстинкте. Работодатель Канемана, Принстонский университет, где израильско-американский ученый работал до своей смерти, подтвердил его смерть в среду в заявлении на своем веб-сайте. В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian.
О когнитивных искажениях, интуиции и счастье – 3 видеолекции Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит. Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения к примеру, определив, что вам их сообщил лжец , ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную. Он доказал, что у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать два важных признака: уровень его доминантности и, соответственно, степень грозящей опасности и насколько он достоин доверия. Форма лица например, «сильная» квадратная челюсть позволяет оценить доминантность. Выражение лица улыбка или хмурый взгляд дает подсказки относительно намерений. Сочетание квадратной челюсти с опущенными уголками рта может предвещать беду. Точность такой оценки далеко не идеальна, но этот древний механизм выживания в современном мире получил новое использование: он влияет на то, как люди голосуют. Тодоров показывал испытуемым фотографии кандидатов в разных предвыборных кампаниях. Затем сравнил результаты реальных выборов с рейтингом, составленным испытуемыми после короткого просмотра фотографий.
Мы биологически предрасположены отвергать тех, у кого нет ценимых нами внешних признаков. Множество психологических феноменов можно продемонстрировать экспериментально, но мало какие из них можно измерить. Эффект привязки — исключение. Его можно измерить, и показатели весьма впечатляющие. Например, одной группе испытуемых задавали вопрос: «Самая высокая секвойя выше или ниже 365 метров? Как вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя? Разница составила 171 метр. Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу.
Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом. Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет. Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки.
Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться. Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию. И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа.
Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот». Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности наказания оказался совершенно неверным. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет.
И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, хотя он сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. На таких же ошибках основаны неправильные предсказания в бизнесе. Например, вы прогнозируете продажи в сети магазинов. Вам представили результаты за этот год и попросили определить продажи в следующем. Но для большинства людей понятие регрессии неочевидно. Вывод Канемана: интуитивные прогнозы необходимо корректировать, поскольку они нерегрессивны, а потому искажены. Главная ограниченность человеческого разума состоит в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Чуть только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается — вы уже не вспомните, как и во что верили раньше.
Чем страшнее последствия, тем больше мы подвержены влиянию ретроспективного искажения.
Сложно предсказать, как государства будут с этим справляться. Нельзя сказать: поскольку у нас есть определенная технология, исход будет таким... Так не бывает. Обычно эти истории рассказывают люди, которые хотят такого исхода. Они говорят, что он неизбежен из-за технологий. Но это не так.
В XIX веке крупные магнаты угольной и металлургической промышленности говорили людям: «Нам необходим детский труд. Это новая экономика, при которой восьмилетние дети должны работать в шахтах, а не ходить в школу. Если мы этого не сделаем, сделают немцы и победят нас». Сейчас мы понимаем, что страна и экономика выигрывают оттого, что восьмилетние дети ходят в школу, а не в угольную шахту. Но это сейчас очевидно, а в 1860-1870-х годах шли дебаты, и некоторые люди заявляли, что все должно быть иначе из-за индустриальной революции. Могут ли люди изменить мир к лучшему без технологий? Я живу в Израиле и знаю, что все еще идут войны.
Но уровень насилия в современном мире ниже, чем когда-либо в истории. Люди научились принимать лучшие решения. Со времен Хиросимы не было новой мировой войны. А феминистская революция — крупнейшая революция в обществе? Много веков происходили разные революции — экономические, политические, промышленные. Но одно было неизменным: мужчины доминировали. И вдруг за короткое время, менее, чем за век, все коренным образом изменилось и, что более всего меня радует, все прошло мирно.
Феминистки не ставили гильотины на площади, не ссылали людей в Гулаг. Это пример того, как можно быстро, мирно и без изобретения новых технологий изменить мир к лучшему. Все меняется — это непрерывный процесс. Вопрос лишь в том, как соотносится скорость позитивных изменений со скоростью возникновения опасностей. И многое зависит от того, оптимист вы или пессимист — оптимист видит все в одном свете, а пессимист везде обнаруживает угрозы, а все улучшения кажутся ему незначительными. В чем заключается самый большой вызов для человечества? Х: Атомная война — страшная угроза, но никто не хочет, чтобы она началась, все задаются вопросом, как ее предотвратить.
То же самое с изменениями климата — их все боятся, никому не нужна экологическая катастрофа. Все это не нравится даже тем людям, которые говорят, что это миф, и ничего не случится. С технологическими прорывами все иначе: многие люди изо всех сил стараются их приблизить.
Ученые назвали это явление неприятием потерь и объяснили, как оно влияет на наши повседневные решения. Именно из-за него может быть сложно продать на «Авито» давно ненужный телефон или старый стол, занимающий место в квартире. В одном эксперименте Канеман и Тверски разделили добровольцев на «продавцов», «покупателей» и «оценщиков».
А, да, ну и осознание того, что жизнь не только уходит, но и появляется.
Волосы в носу у дядьки шикарны, конечно... Земля ему пухом. Уже много лет вынашиваю книгу о том, как человечество победит смерть. И чем подробнее обдумываю, тем больше кажется, что это не фантастика, а так всё и будет.
6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
| Даниэль Канеман - 2022 | Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро - Риск - менеджмент. Практика | Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщает The Washington Post со ссылкой на приемную дочь. |
| Все книги Даниэля Канемана — скачать и читать онлайн книги автора на Литрес | О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. |
| Сайт Владимира Кудрявцева | Даниэль Канеман – один из самых авторитетных опровергателей теории рациональности принятия решений человеком. |
| Новости по теме: Даниэль Канеман | Daniel Kahneman is an eminence grise for the Freakonomics crowd. |
Даниэль Канеман
27 марта 2024 года в возрасте 90 лет скончался Даниэль Канеман, лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2002 года. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари. Daniel Kahneman, the Nobel laureate famous for his research on how cognitive biases lead us to make irrational decisions, has stated that humans stand no chance against artificial intelligence (AI). Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Нобелевский лауреат Даниел Канеман признал, что опирался на исследования со слабой доказательной базой. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны.
Почему люди подвержены когнитивным искажениям
- Умер Даниэль Канеман
- 11 цитат Даниэля Канемана, которые научат вас понимать мысли и чувства других
- Советуем прочитать
- Почему мы совершаем ошибки?
- Telegram: Contact @meduzalive
- Почему предприниматели рискуют
Похожие статьи
- Как когнитивные искажения влияют на отношение к деньгам
- Хотите, мы Вам перезвоним?
- Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал...
- Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- Даниэль Канеман: человек нерациональный
6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Самыми востребованными профессии среди подмосковных подростков, по словам Голубева, стали курьеры, промоутеры, операторы колл-центров, помощники вожатых, аниматоры, сотрудники в пункты выдачи заказов, делопроизводители. Собеседник предупредил, что с 1 марта этого года вступили в силу положения нового федерального закона о занятости населения в РФ, где отдельная глава была посвящена борьбе с нелегальной занятостью. Штраф для организаций — от 50 до 100 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей — от 5 до 10 тысяч рублей. Лучше не нарушать. Если ребята столкнуться с тем, что их толкают на нелегальный рынок, они могут обратиться в прокуратуру или инспекцию по труду, там их защитят», — предупредил эксперт. В завершении беседы Голубев подметил, что молодежь активно делает первые пробы пера в карьерном росте, что непременно надо приветствовать.
Одна и та же технология может использоваться для создания различных политических систем. Не было особой технологической разницы между Германией при Гитлере и Америкой при Рузвельте.
И разница между Северной и Южной Кореей нетехнологическая. Та же Ребека Мерсер никогда ее не поддержит. Хорошо, что хотя бы некоторые миллиардеры благородны: Баффетт, Гейтс, основатели Google. Но концентрация власти в руках нескольких людей — подрыв основ демократии. Чему стоит учить детей? Х: Это зависит от того, кто вы и где живете. В некоторых местах нужно учить детей программированию — там, где это важно.
А если вы живете в другом месте, вам лучше научить ваших детей стрелять из Калашникова, потому что в ваших краях это важнее, чем умение программировать. Мы не знаем, каким будет мир в ближайшее время, например, лет через 20. Если вы жили в Средние века, вы тоже не знали, что произойдет через 20 лет. То ли викинги нападут, то ли монголы. То ли чума случится, то ли землетрясение. Но вы, по крайней мере, знали, что в целом жизнь будет прежней в том, что касается рынка труда и навыков, которым важно обучить детей. Выращивать пшеницу, уметь скакать верхом и печь хлеб нужно было вне зависимости от вторжений монголов и викингов и даже в случае чумы и землетрясения.
В этом можно было быть уверенным. Но если мы задумаемся о жизни через 20 лет, мы не сможем представить, каким будет рынок труда и какие навыки будут нужны. Появятся ненужные обществу люди, еще до того, как возникнет мир будущего, который предсказывает Юваль. Может наступить полная дестабилизация общества. И эти изменения не будут мирными. Меняются ли люди под воздействием технологий? Эволюционные трансформации занимают больше времени.
Что действительно происходит, так это возрастающая скорость технологических изменений. Меняются интересы и количество раз, которое люди проверяют телефон, что не может не отражаться на том, как работает наше мышление. Оно в большей мере подвержено внешним изменениям, чем раньше. Люди живут в сообществах. Они редко принимают решения сами, больше смотрят на соседей. Я не думаю, что люди стали более или менее автономными, просто сообщества изменились — они создаются в соцсетях. Иными стали и источники влияния.
Другие предчувствия возникают в ходе замены сложных вопросов более легкими. Интуитивные суждения выносятся уверенно, даже если они основаны на оценках слабых доказательств. Например, факультет собирается нанять молодого преподавателя и хочет выбрать кандидата с наилучшим потенциалом для научной работы. Ким недавно закончила дипломный проект, у неё отличные рекомендации, она отлично выступила и произвела на всех прекрасное впечатление во время собеседований. Серьезной истории научных исследований у неё нет. Джейн последние три года эффективно работала на факультете, провела множество исследований, но доклад и собеседование у нее были не такими яркими, как у Ким. Интуитивно хочется выбрать Ким, потому что она произвела более сильное впечатление, а мы часто руководствуемся принципом «что я вижу, то и есть». Однако, полезной информации о Ким гораздо меньше, чем о Джейн. Поэтому в данном случае, делая выбор в научной среде, следовало бы проголосовать за Джейн, хотя и пришлось бы приложить некоторые усилия для преодоления интуитивного впечатления о перспективах Ким.
Когда происходит непредвиденное событие, мы немедленно меняем свой взгляд на жизнь, чтобы приспособиться к новой ситуации. Представьте себя в ожидании футбольного матча, где обе команды имеют примерно одинаковый рейтинг. Одна из команд побеждает с огромным перевесом в счёте. В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям. Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий. Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает.
При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии. Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам. Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры. Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями.
Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости. Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса. Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась.
Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным. Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы. Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний.
Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания. Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже.
Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной. Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают. Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют. Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов. Ошибаясь в оценке рисков, предприниматели-оптимисты считают себя благоразумными, хотя это не так.
Многие люди, открывая собственное дело, считают, что статистика к ним не относится. Они верят в развитие бизнеса, уверены в своём успехе и отрицают возможность неудачи. Оптимизм помогает стойко преодолевать препятствия, хотя это может быть весьма затратным делом. Если продвигать свой проект, на данный момент безнадёжный, в надежде на будущий успех, финансовые затраты увеличиваются, а успех вовсе не обязателен. Факты свидетельствуют о том, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Исследования показали, что крайне оптимистичные лидеры склонны к излишнему риску: выкупают, а не размещают акции компании, чаще других идут на поглощение с падением рейтинга.
Добавьте описание Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Сейчас объясню в чем собственно дело. В упомянутой выше книге Канеман выделяет две системы мышления прямоходящих аллопированных обезьян: Система 1 - которая работает быстро и интуитивно. Система 2 - которая более медлительна и логична. Прошедши сам путь фьючерсного спекулянта я неоднократно сталкивался с тем что жадность и глупость заставляли меня и знакомых мне трейдеров совершать быстрые но необдуманные сделки.