9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим.
Московский центр Карнеги прекратил работу. Его сотрудники запустили новый сайт
Вы покидаете сайт Центра мировой политики Карнеги-Цинхуа и переходите на сайт Московского Центра Карнеги. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги (штаб-квартира в Вашингтоне), сообщает сегодня, 19 декабря, портал Эксперт Карнеги о причинах и последствиях протестов в Казахстане. Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского Центра Карнеги. Carnegie News. Carnegie has once again topped the rankings in the Nordics for Domestic Equity, marking an unprecedented seventh consecutive year of leadership.
Фонд Карнеги
Государство предоставляет рабочие места в силовом блоке. Полиция, Росгвардия, ФСБ, прокуратура — для огромного количества молодых людей чрезвычайно привлекательна служба со стабильной зарплатой, понятными карьерными траекториями, и многие из них идут в соответствующие силовые вузы, многие получают работу. Это миллионы людей. А другая часть молодежи ходит в синих костюмах, тонких галстуках и коричневых ботинках на госслужбу или на службу в госкомпаниях, или на службу в крупных компаниях, которые аффилированы с госкомпаниями и прекрасно себя чувствуют. Они совершенно не собираются против системы бастовать, они делают карьеру внутри этой системы, а для самых амбициозных есть всякие соревнования типа «Лидеров России», после которых можно быть вознесенным до уровня регионального министра или вице-губернатора. Но в последние два года социология фиксирует, что конформистская группа младшей молодежи, вдруг стала проявлять если не либерализм и демократические устремления, то модернизационное мышление. Они за современные ценности — и это сказывается на их мнении по поводу отравления Навального, по поводу Навального как такового.
Но тем не менее, российская молодежь ничем не отличается от молодежи крупных столиц Европы и Соединенных Штатов. Вся политическая борьба сейчас редуцирована до двух ярлыков: ярлык Путина и ярлык Навального. И я бы сказал, что это не левые против правых, не демократы против авторитаристов — это битва модернизации и архаики. Василий Жарков, декан факультета политических наук Московской школы социальных и экономических исследований «Шанинки» : Готово ли общество к переменам? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: можем ли мы вообще говорить об обществе как о едином субъекте? Тем более сейчас, когда в условиях пандемии мы все сидим по домам.
Удивительное социальное разобщение произошло буквально за последний год — и, между прочим, это — серьезные перемены. Мы были к ним готовы? Ответ, по-моему, ясен. Конечно же, мы не были готовы к этим переменам. К ним невозможно быть готовым. Хотели ли люди перемен в 1989 году?
Но были ли они к ним готовы? Я думаю, что последующие события показали, насколько они готовы не были. И это не «глубинный народ», а просто люди, которые живут относительно своего опыта достаточно приемлемо и не хотят этого терять. Я декан факультета в Москве, не самого фанатично преданного режиму, но в то же время вполне лояльного. И я вынужден идти на какие-то компромиссы. Сейчас вступает в силу закон о просветительской деятельности, но все молчат.
Преподаватели Высшей школы экономики, Московской Высшей школы социальных и экономических наук, МГУ — они что, «глубинный народ»?
Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество.
Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили. Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку. В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет.
И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь.
Вот в этой ситуации мы и находимся. Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики.
Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном.
Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном. То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона.
Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов».
Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе. Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину. А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная.
Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами.
Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире. Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка.
Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный.
Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда. В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники.
Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся.
Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России.
А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала.
Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России.
Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить.
Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России.
Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия.
После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал.
В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки.
Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать.
Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию.
В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда».
Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок.
Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась.
Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины.
Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить.
По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило.
Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо.
Мы его в свое время создавали в 90 е годы, это был один их самых лучших и ярких исследовательских центров. Это был международный междисциплинарный и политически нейтральный центр, где могли звучать все точки зрения. И который вносил свой вклад в осознание российским обществом своего состояния и развития. Он был одним из примеров сотрудничества России и США в экспертной сфере. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов.
Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что риторика Кремля делает упор на развитии евразийской интеграции на своих условиях, соседи Центральной Азии на востоке, юге и юго-западе будут играть все более важную роль в экономике, политике и безопасности региона. В течение следующего десятилетия пять тенденций будет иметь далеко идущие последствия для Центральной Азии: фактор Китая, отход России, возвращение Ирана, афганская проблема и снижение участия Запада.
Московский центр Carnegie переезжает в Берлин
Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги. На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The. Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Московский центр Карнеги был основан в 1993 году в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Фонд Карнеги за международный мир (англ. Carnegie Endowment for International Peace) — экспертно-аналитический центр (think tank), основной задачей которого провозглашается. "Someone in the elite didn't like the fact that Shoigu had grown stronger," Tatiana Stanovaya, a senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center, told Reuters.
Центр Карнеги выявил в России политический кризис
RK-News» Новости Мира» Украина» Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной. In this episode of the Carnegie Politika podcast, host Alex Gabuev is joined by Alexander Baunov, a senior fellow at the Carnegie Endowment and editor-in-chief of Carnegie Politika. Главный редактор издания, нобелевский лауреат Дмитрий Муратов назвал решение суда политическим и незаконным, добавив, что оно будет обжаловано. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в Университете Цинхуа в Пекине в 2010 году.
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
Это беспрецедентный случай для современ... Выступление популярных независимых артистов на митинге за допуск независимых кандидатов в Мосгордуму напрягло власти,... Формально спровоцированные изменениями в законе об экстрадиции, они стали выражением накопившегося недовольства местных... Еще недавно — после дела Голунова и отказа от...
По опросам, партия президента Владимира Зеленского «Слуга народа» уверенно лидирует, но интрига в том, удастся ли ей взять большинство или пр... Многие ожидали, что на свое место он готовит собственную дочь Даригу Назарбаеву, но преемником все же... Кто входит в его команду?
Как сложатся его отношения с Верховной радой и крупным бизнесом? Какими будут его первые шаги на посту презид... Россия сделала главным приоритетом своей внешней политики суверенитет, а вместе с ним — геополитическое одиночество...
Информацией поделился Телеграм-канал « Медный рупор Z ». Основная цель деятельности организации — тонко влиять на политическую, финансовую и культурную отрасль, трансформируя их в соответствии с требованиями заказчика. Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму.
По словам … Саргсян не верит в нормализацию отношений между Анкарой и Ереваном в обозримом будущем 15:47, 4 окт 2015 Президент Армении Серж Саргсян, выступая в Фонде Карнеги в ходе своего визита в США, признался, что не верит в возможность установления каких-либо отношений с Турцией в обозримом будущем. Публикация статьи Владимира Путина, посвящённая Евразийскому союзу, вызвала такую бурю эмоций среди политиков и экспертного сообщества, что сразу возник закономерный вопрос — то ли у людей назрело такое количество полезных мыслей, посвящённых евразийской тематике, но они не имели возможности поделиться ими до момента выхода публикации в «Известиях», то ли всё это не более чем рояль в кустах?
Поддержите работу АСИ! Мы работаем, чтобы у вас была актуальная информация и полезные материалы по любому вопросу в благотворительности. Вместе мы этого достигнем.
В Московском центре Карнеги обсудили урегулирование украинского кризиса
При этом Украина отказывается уступать РФ те территории, которые Россия объявила своими. В планах Киева при поддержке Запада выйти как минимум на границы до 23 февраля. Поделитесь новостью со своими друзьями!
Так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС.
К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги штаб-квартира в Вашингтоне , сообщает сегодня, 19 декабря, портал upl. Как передает агентство, «Фонд Карнеги» и другие западные экспертные организации все чаще проводят свои исследования в области общественного мнения в странах Центральной Азии. В этом замечены и стратегические центры при правительствах западных государств.
Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал.
В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси».
Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда». Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок.
Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того. Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа.
Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило. Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну.
Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию. Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда.
Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем. Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было.
Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте. Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их.
Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее». Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина.
И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии. Помню, был такой деликатный момент. Выступали Медведев и Меркель вместе на публичном мероприятии, и она назвала его нынешним и будущим президентом России. Загубила второй срок Медведева и не заметила? И Медведев тут же поправил ее, сказав, что он ещё «не определился».
Имея в виду, наверное, что Путин ещё не определился. На что Меркель не нашла ничего лучше, как сказать «тогда вы мой кандидат». И это, конечно, резануло Путина сильно. Примерно так же, как Барак Обама тоже неразумно публично хвалил Медведева, а Путина называл последними словами. Путин, мол, человек прошлого, Медведев — человек будущего. Такой был смысл. Это било по самолюбию Путина. Но Путин как человек, пришедший из определённой среды, понимает, что если противник а Германия — это главный союзник главного противника ругает одного и хвалит другого, то он связывает свои интересы с тем, кого хвалят. Дело не в симпатиях к замечательному парню Медведеву. На первом месте всегда стоят интересы.
Медведев, значит, им более удобен. Удобен для чего? Чтобы поставить Россию на своё место, чтобы Кремль умерил свои амбиции, а страна стала послушной. Для Путина это было неприемлемо. У Путина был теоретический шанс дождаться момента, когда у американцев начнут портиться отношения с Китаем, что рано или поздно случилось бы. И вот тогда можно было немного отступить в сторону. Дать американцам увязнуть в борьбе с Пекином, а самому занять удобную позицию равноудаленной-равноприближенной третьей страны. В итоге эту позицию занял Китай, когда после Крыма испортились американо-российские отношения.
Центр Карнеги в Москве сообщил о своем закрытии 05. Такое заявление 5 сентября появилось в Telegram центра Карнеги. Учреждение отметило, что прекращает работу на территории страны по предписанию Министерство юстиции.
Свежая аналитика политических и социальных событий мира
- Фонд Карнеги прекратил свою деятельность в России - ТАСС
- Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной
- Регистрация
- Главные новости
- Carnegie News Report - Newsmeter
Винтики проекта «АнтиРоссия»: Московский центр Карнеги*
9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. Carnegie News. Carnegie has once again topped the rankings in the Nordics for Domestic Equity, marking an unprecedented seventh consecutive year of leadership. Breaking Irish and International News. Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель.
Фонд Карнеги
На Западе больше не верят в победу Киева Руководитель «Программы государственного управления США» Фонда Карнеги Кристофер Чиввис в интервью для британского издания The. Центр Карнеги подготовил доклад, в котором констатировал политический кризис в России. Неофициальный канал Московского Центра Карнеги — краткий пересказ последних материалов с Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. The Carnegie building was converted into a museum, with the still famous Mummie ensconced in a display case on the 3rd floor.
Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной
The Carnegie-Tsinghua Center hosts Track 1. We think both of these interventions are among the most promising ways to reduce the risk of Great Power war. As the only English language foreign policy think tank based in China, this organization fills an important niche that is neglected by other donors. The Center has a strong reputation and is affiliated with the Carnegie Endowment for International Peace, a leading think-tank in this space that shares our aim of reducing the risk of great power wars. The Carnegie-Tsinghua Center is a good bet for philanthropists who want to reduce the risk of Great Power war. The strength of this funding opportunity comes from the unique role the Center plays and the importance of the programs it hosts. The Center is the only organization that reports on Chinese foreign policy in English from inside China.
Получив Нобелевскую премию мира в 1912 году, Рут проработал до 1925 года. Карнеги часто вспоминают тем, что он построил библиотеки Карнеги , которые были основным получателем его щедрости. Библиотеки обычно финансировались не Фондом, а другими фондами Карнеги, работающими в основном в англоязычном мире. Однако после Первой мировой войны Фонд построил библиотеки в Бельгии, Франции и Сербии в трех городах, которые сильно пострадали во время войны. Кроме того, в 1918 году Фонд Карнеги за международный мир CEIP начал поддерживать специальный фонд библиотеки под названием Программа International Mind Alcove, цель которой - изменить глобальные взгляды людей, способствуя развитию «международного мышления» в Америке, а также в других странах.. Фундаментальная идея программы заключалась в том, что интернационализм заменит национализм, и люди будут более склонны к миру, как только они получат большее понимание различных культур. Эта программа была учреждена в 1918 году после Первой мировой войны и к 1924 году значительно расширилась, «имея восемьдесят одну коллекцию в США и двадцать две в других странах». После того, как США вступили во Вторую мировую войну, коллекции International Mind Alcove были «переупакованы» для поддержки государства, хотя коллекция не изменилась. В основном в центре внимания исследования был проект «Альков» и книги, которые распространялись в рамках этой международной программы. Книги были просмотрены профессором политологии, который пришел к выводу, что книги не «продвигают национальные интересы».
На тот момент это не имело значения, поскольку программа была ликвидирована, но результаты подтверждали обвинение в подрывной деятельности, заявляя, что идея интернационализма способствует «деградации американского« национализма ». К 1958 году CEIP прекратил финансирование программы, завершив свою миссию, совершенно не связанную с расследованием Конгресса. Дворец мира был построен Фондом Карнеги Нидерланды в 1913 году для размещения Постоянного третейского суда и библиотеки международного права. За свою работу, в том числе участие в Пакте Келлога-Бриана , Батлер был удостоен Нобелевской премии мира в 1931 году. В ноябре 1944 года Фонд Карнеги опубликовал Рафаэль Лемкин. Правление Оси в оккупированной Европе: Законы оккупации - Анализ правительства - Предложения по возмещению ущерба.
Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Так, в 1910 году в США был создан так называемый фонд Карнеги за международный мир. С тех пор все создаваемые американские фонды, предназначенные для финансирования интеллектуального обеспечения банальной интервенции США во все богатые нужными им ресурсами страны, носят названия всяческих «фондов за всё хорошее и против всего плохого». Эндрю Карнеги, мультимиллионер, основатель Фонда Аналитические центры США стали важнейшей частью сети — стратегии сетевых войн за экспорт либеральной революции, понимаемой как формирование во всех странах мира американских марионеточных режимов с мощной многоуровневой системой промывания мозгов элитам и населению с американской системой ценностей. Российский филиал фонда Карнеги за международный мир оформился в виде Московского центра Карнеги и проник в Россию на пике её системного кризиса при Ельцине — в 1993 году, когда расстреливали Верховный Совет из танков, заручившись согласием «цивилизованного мира» и «международного сообщества». Целью фонда и Московского центра является проведение независимых исследований в области международных отношений самым интересным тут является слово «независимых». Интересно, если независимое исследование будет написано в критическом для империализма США стиле, оно имеет шансы увидеть свет, а работа аналитика будет оплачена? Вопрос, конечно, наивный, но слово «независимое» — обязательный атрибут пиара всяких западных НКО, созданных для пропаганды под видом исследований. Подразделение «Новое видение» фонда Карнеги создано в 2007 году, анонсированного как первый в мире международный, а в перспективе глобальный аналитический центр. По характеру ответов они определяют степень пригодности кандидата, который должен каждую неделю слать информацию в Вашингтон о тех сферах, где он компетентен. AgnosticPreachersKid Фонд Карнеги. Такая вот «крыша» у Московского фонда Карнеги, такая у них «независимая» аналитика. Если им и нужен мир, то желательно весь. И вот этот самый Московский фонд Карнеги на днях выпустил один из своих многочисленных продуктов: доклад « Пять путинских элит на фоне транзита ». Как оказалось, это довольно скучное чтиво, не содержащее никакой новой информации. Значительно уступающее по познавательной фактуре тому же докладу Е. Минченко о «Политбюро 2. Но наряду с этим, совершенно понятно, что доклад имеет вполне чёткую цель: негативно высказаться о «силовиках» и «охранителях», назвав их «консерваторами», и сделать многочисленные намёки и авансы «технократам», которые названы в ряду таких слов, как «либерализм», «модерн» и «прогресс».
And will the pressu... September 10, 2021 21:10 - 21 minutes - 19. Does the inclusion in it of environmental issues mean that this is finally a priority for Russia? Why does the strategy fail to address the growing rivalry between China and the United States? Where Will the Crackdown in Belarus End? June 04, 2021 13:52 - 30 minutes - 28. Could the West have done more when protests broke out last year, and does it have any tools to impact the situation there now? Is there any alternative to Lukashenko that would be acceptable to Russia, or is any future regime now destined to be anti-Russian? Sanctions Against Russia? April 30, 2021 13:37 - 26 minutes - 24. After eight years of Western sanctions, has the Russian economy suffered substantially as a result? Do the latest U. Russia and the Indo-Pacific March 31, 2021 18:48 - 25 minutes - 22. Are political considerations really preventing it from getting approval in Western countries? Podcast host Alex Gabuev is joined by Henry Foy, Moscow bureau chief of the Financial Times, and Polina Ivanova, a special correspondent for Reuters in Moscow, to discuss these questions and other vaccine-related topics. March 18, 2021 18:07 - 14 minutes - 12. What drove his policy of active engagement of Russia, and will that policy continue under his successor? What potential remains for cooperation? Podcast host Alex Gabuev is joined by Taisuke Abiru to discuss these issues and more. February 05, 2021 14:52 - 51 minutes - 47. Is there a pragmatic agenda on which both sides are interested in cooperating? What tools can be used to safely manage this great-power competition? Council on Foreign Relations, join podcast host Alexander Gabuev to discuss how relations could be reimagined. January 29, 2021 16:58 - 29 minutes - 26. And how much are these protests really about the opposition leader Alexei Navalny? What does China bring to the region that Russia has not, and what role is there for Europe and the West there? Foreign Policy Research Institute. December 15, 2020 17:12 - 26 minutes - 24.