68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа».
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Ее потом, задним числом, придумывали, чтобы как-то содеянное оправдать", — расказал Константинов РИА Новости. Политик добавил, что Крым отдали Украине, словно "мешок картошки" или имение вместе с крепостными в период крепостного права. об этом здесь уже было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступавшими товарищами. С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады.
После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл».
Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими.
Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере с недоумением.
Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?
Готовы были стереть в пыль».
Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам. Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой. Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью. Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым.
И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина. Но диктатор на уговоры не поддавался. И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс. Её он и поспешил реализовать, дорвавшись до власти.
История не имеет сослагательного наклонения, но, по мнению историков, если бы Сталин дожил до 1954 года, никакой передачи Крыма он бы просто не допустил… Как водилось в те времена, любой крупный вопрос вначале рассматривался на заседании Президиума ЦК КПСС Политбюро. А затем все остальные органы были обязаны лишь проштамповать уже решённое «наверху». Значился он в повестке дня лишь 11-м как будто речь шла о чём-то несущественном … Для высших функционеров это была обычная рутина. Вёл заседание Г.
Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н. Обсуждения, как такового, не было. Зачитали проект постановления. Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут.
Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал. Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление».
А оно, напомню, так и не появилось… И ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского. И представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нём то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу».
Оправдал ли украинский народ такое доверие — судите сами… Многие грамотные люди знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие, от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. А постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, означает, что оно в действие не вступило и юридической силы не имеет! После заседания Президиума ЦК 25 января 1954 года события развивались форсировано.
Состоялись заседания соответствующих президиумов республик, правительства РСФСР, в которых они дружно, по команде сверху, постановляли: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…», принимая во внимание «общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи», передать Крымскую область в состав УССР. При этом никакой глубокой мотивации передачи области другой республике не было. Никто даже не подумал, что скажут по этому поводу жители Крыма, большинство из которых русские. И никто даже не спросил, хотят ли они этого...
Народ вообще не спросили, что он думает по этому поводу. Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения… Уже 19 февраля 1954 года в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Состав был не полным. Не все приехали.
Из 15 зампредов присутствовало лишь 9 человек.
Впереди была большая работа по расчистке канала, приведению в рабочее состояние шлюзового комплекса. Со всеми этими мероприятиями успешно справились военнослужащие железнодорожных войск РФ и специалисты судоремонтного завода Черноморского флота. Истребить фашизм «Я бы хотел напомнить события 80-летней давности. Часть Керченско-Эльтигенского десанта, часть бойцов Красной армии, мирные жители ушли в Аджимушкайские каменоломни. Несколько десятков тысяч человек организовали оборону, были продукты питания, боеприпасы, но чтобы их уничтожить фашисты взрывали источники, закрывали доступ к питьевой воде и потом травили людей газами. Так вот, водная блокада Крыма со стороны Украины — это мероприятие из арсенала действий фашистов», — убежден депутат Ивлев. Прямой ущерб от водной блокады уже подсчитали — сумма превышает 152 622 372 067 рублей. В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине.
Однако это — только один эпизод многочисленных злодеяний, совершенных киевскими неонацистами, которые еще предстоит документировать и оценивать. Десять лет назад они пытались организовать геноцид населения Крыма, перекрыть доступ к воде, сорвать урожай и так далее, чтобы люди возмутились, подняли восстание против органов власти — ничего этого не произошло. Так и сейчас они пытаются разбомбить Крымский мост, по которому нет движения военной техники, нет подвоза боеприпасов. Там везут продовольствие, передвигаются экскурсионные автобусы, гражданские автомобили. Это абсолютный фашизм, на борьбу с которым снова встал русский воин», — заключает парламентарий. После воссоединения Крыма с Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена киевскими властями в одностороннем порядке. Снять блокаду удалось после начала специальной военной операции.
«Путин не все рассчитал»: Историк рассказал, как Россия вернет Крым Украине
Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса. В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый.
Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет.
Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства.
С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил? В то время вообще не принято было думать о буквальном исполнении всех условностей: еще сохранялись воспоминания о Ленине и Сталине, которые терпеть не могли бюрократию. Факт остается фактом: решение было поддержано президиумами Верховных Советов обеих заинтересованных республик, вынесено на голосование в Верховном Совете государства и принято голосами более чем половины депутатов. Во время присоединения Крыма в 2014 году российские законодатели не озаботились формальной отменой закона 1954 года, видимо, считая его давно уже недействительным.
Нильс ПелконенПросветленный 31225 14 лет назад Во время перестройки вылезло много пены и выдвигали самые навероятные версии. А что Вы хотите , если я сам видел как на митингах выступали сумашедшие. И в национально -освободительных движениях были психически больные любди и алкоголики. Я сам много раз с ними сталкивался и спорил. Не каждого сразу раскусил. Но потом мне они сами сказали , что они больные психически. А некоторых сразу по морде можно было отличить , что он ДАУН. У другого голова все время дергалась. А один известный националист раньше ухаживал за русской девушкой и обоссался в ее квартире. Брат и папаша его с лестницы спустили вниз. Пусть катится.
Очевидно, что тогда Хрущев не мог знать, какую бомбу замедленного действия он закладывает под всю систему международных отношений и сколько проблем создает своим потомкам. Такая необходимость в документе объяснялась общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР. Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году. По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его.
Как Крым Украине отдали
Также читаем: История Крыма: Вспомним историю Крыма. Знать, духовенство и простые жители Крымского ханства присягнули в верности российской короне. С тех пор Крым получил развитие как Таврическая губерния в составе России.
Готовы были стереть в пыль», — вспоминал Хрущёв свою поездку в столицу в 1944 году. Единогласно Осуществить задуманное Хрущёву удалось в начале 50-х годов.
В ноябре 1953 года он посетил Крым. Его возмутило отсутствие возможности в южном регионе купить овощи и фрукты. Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина. На самом же деле к этому этносу Никита Сергеевич никакого отношения не имел — он даже на украинском языке не разговаривал.
Считается, что «крымское решение» Хрущёв принял не по своей воле.
И расскажите о том, чем российская дипломатия может по праву гордиться, по вашему мнению, с периода начала специальной военной операции? Как вы оцениваете вообще уровень нашей современной дипломатии? Это две стороны взаимосвязаны очень тесно в осуществлении той или иной государственной линии.
В нормальном течении обстоятельств, как правило, превалирует дипломатическая оперативная линия, без силового какого-то компонента — это тогда, когда дела развиваются нормально. Это будет непросто. Как правило, что получается? Из самых добрых побуждений стараются силовые компоненты или угрозы их применения дотянуть до самого конца, и в результате получается еще хуже.
Был такой министр обороны Польши Сикорский. Он нас не любил. С точки зрения военного дела он был выдающийся военный, и у него очень хорошо было прописана, с теоретической точки зрения, вот эта вещь, о которой мы сейчас говорим: соотношение силового фактора и тех, кто борется за мир. Он говорил, что войны случаются из-за активных действий двух совершенно разных людских компонентов.
Первый компонент — это те, кого мы называем поджигатели войны: военные, промышленники, которые заинтересованы. И второй компонент, из-за которого случаются войны — это все псевдомиротворцы. Это те, кто говорят: «Да не надо, да ладно, давайте попробуем ещё поговорить, давайте ещё». И они притормаживают понимание вовремя того, что это опасно, что что-то нужно делать и в силовом плане, — и доводят дело до очень трагических последствий.
Мы, кстати говоря, в истории в этих феноменах не разобрались. Например, Испания до войны. Иосиф Виссарионович Сталин, вроде бы считают, что он очень такой был всегда боевитый, очень жесткий, но он по Испании дал слабинку. В Испании мы играли в прятки, посылали людей, переименовали Иванов в Хуанов, не противостояли жестко Франции, Италии, некоторым другим странам.
В результате получили поражение. И Гитлер, и его сторонники в Европе, обнаглев, пошли потом на нас войной. Если мы профилактировали бы более жёстко, так, как сделали на Востоке — озеро Хасан в противостоянии Японии отпрофилактировали. Если бы мы сделали, может быть, то же самое и на Западе, то по-другому, более бы благоприятно сложилась ситуация.
То же самое и с Китаем. В 1969 году мы очень жестко отпрофилактировали тогдашнее руководство, выступив на Даманском, обрушив всю силу нашей армии. Об этом никто не будет вспоминать, но сами китайцы говорили, что оздоровление обстановки в самом Китае началось с того, что после острова Даманского они стали активно «задвигать» вот эту линию, этих людей, которые стремились к войне с Советским Союзом. Поэтому дипломатия должна время от времени осознавать необходимость применения силовых методов.
А вот так благостно — так не бывает. В настоящее время оно с пониманием относится к происходящему, и мы фактически сейчас быстрыми темпами создаем альтернативу Западному подходу. Украинцы сознательно уничтожают своё государство - социологПосле окончания спецоперации Украина может прекратить своё существование как государство. К распаду страну ведут сами украинцы.
Об этом в интервью изданию Украина.
Более того, Крым в 90-е годы предпринимал несколько попыток выхода из состава Украины, которая раз за разом игнорировала волеизъявление народа. К сожалению, в тот период Россия не была готова оказать нужную поддержку, что становилось причиной поражений патриотически настроенных сил на полуострове. Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что создание в советский период квазигосударственности Украины и последующая передача в ее состав Крыма закладывали основы для непримиримого конфликта на территории постсоветского пространства.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Вот так в бесконечных постановлениях всевозможных Советов определялась судьба Крыма и крымчан. От Ленина до Путина» утверждает, что никакой глубокой мотивации передачи области другой республике на самом деле не было. В результате коммунистического владычества собственно РСФСР «укрепила» своими территориями целый ряд других республик. И все на основании кабинетных решений кремлевских вождей». Вместе с тем Млечин не склонен считать, что в своем стремлении передать Крым Хрущев имел какой-то тайный умысел. Будучи малообразованным человеком, он не мог представить, что СССР когда-нибудь распадется и его решение создаст множество проблем, заключил в своем труде публицист. По географическим и экономическим соображениям передача Крымской области в состав братской Украинской республики является целесообразной и отвечает общим интересам Советского государства», — с такой речью выступил председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов. Этот факт обусловил развитие общих культурных и хозяйственных связей Крымской области и Советской Украины. Несомненно, что этот важный исторический акт будет служить делу дальнейшего непрерывного экономического и хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР.
При подписании Беловежских соглашений руководство Украины готово было вернуть полуостров России, но Борис Ельцин даже не задал вопроса о принадлежности территории. Эти события особенно важно помнить сейчас, в преддверии 10-й годовщины Русской весны, когда исторические ошибки были исправлены и Крым вернулся в родную гавань. Подробнее о том, к чему приводят необдуманные решения или, что еще хуже, решения принятые в угоду тем или иным группировкам, смотрите в материале Алексея Самолетова для программы «Главное с Ольгой Беловой».
Уже к маю 2014 года воды оставалось на неделю. Чтобы решить проблему в феодосийско-судакском регионе и на Керченском полуострове, было принято решение из Белогорского водохранилища по руслу реки Биюк-Карасу подавать воду на восток, и это решение было реализовано в кратчайшие сроки. Уже в июне фактически решили этот первый самый опасный момент», — вспоминает директор научно-производственной фирмы «Водные технологии» Анатолий Копачевский. Следующие несколько лет в Крыму будут многоводными. Однако ученые знают: примерно каждые семь лет в Крыму наступают засушливые периоды. Засушливый год Засуха наступит в 2020-м. В Симферопольском водохранилище естественного стока останется около 600 тысяч «кубов» воды — запас на неделю. С учетом прогнозов, с самого начала власти региона будут играть на опережение. Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища. Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды. Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма. Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев. Балансировали на грани, но крымчан напоили.
Причем Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом — за счет отделения, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий», — рассказал президент. Вопрос передачи Крыма Украинской ССР был вынесен на заседание президиума ЦК 25 января 1954 года и значился в повестке дня под 11-м номером. Он не являлся главной темой заседания. На рассмотрение ушло всего 15 минут, после чего проект указа был единогласно принят. По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время.
Вы точно человек?
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ | В действительности , выражая волю о передаче Крыма Украине, руководствовался объективными факторами. |
| Что Крым значит для России? | Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | 68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. |
| Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной | 68 лет назад глава Советского государства Никита Хрущёв передал полуостров Крым Украинской ССР. |
| Конституционный суд попросят отменить указ о передаче Крыма Украинской ССР - Ведомости | Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. |
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
| Крым отдал Украине вовсе не Хрущев | Хрущёв много "добра"сделал за период своей бы ботинком по трибуне отдал и не только Крым,бандеровцев выпустил из всё приходится расплачиваться сейчас НАМ. |
| Как Крым передали Украине - Российская газета | У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. |
| Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной | О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. |
| Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024 | Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале |
| Как Крым Украине отдали / Территория истории | Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. |
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Хрущёв много "добра"сделал за период своей бы ботинком по трибуне отдал и не только Крым,бандеровцев выпустил из всё приходится расплачиваться сейчас НАМ. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. В 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв сделал всё от себя зависящее, чтобы передать Крым Украине.
Как Крым передали Украине
По словам Н. Географическое положение Крыма в значительной степени обусловливает сходство экономики Крымской области с экономикой южных районов Украины. В непосредственной связи с экономическим развитием Украины росло и крепло хозяйство Крымской области, которое получит дополнительные экономические возможности для своего развития при включении Крымской области в состав Украинской ССР. Таким образом, по территориальным и экономическим соображениям передача Крымской области в состав Украинской республики является вполне целесообразной»13.
При этом секретарь Президиума ВС СССР назвал этот акт «свидетельством безграничного доверия и любви русского народа к украинскому народу, наглядным доказательством братских отношений, сложившихся между народами нашей страны14. Однако выступающий обошел вопрос о том, как отнесся к данному акту парламент России - Верховный Совет РСФСР, сухо констатировав, что Конституцией СССР установлено, что «территория союзных республик не может быть изменена без их согласия. В этом положении Конституции выражена суверенность советских социалистических республик, их государственная самостоятельность»15.
Далее секретарь Президиума ВС СССР подвел историческую базу под данное решение, сославшись на то, что оно принято в знаменательные дни 300-летия воссоединения Украины с Россией, и выразил глубокую уверенность в том, что этот указ встретит единодушное одобрение депутатов Верховного Совета СССР16. Еще один тезис секретаря Президиума заслуживает внимания. Коммунистическая партия сплотила все народы нашей страны в единую, неразрывную семью, где нет и не может быть места каким-либо территориальным притязаниям, желанию поживиться за счет другого, где все вопросы, в том числе и территориальные, решаются в духе подлинного равноправия, взаимного доверия и братского сотрудничества»17.
В последовавших прениях слово от Москворецкого избирательного округа города Москвы взял депутат М. Яснов в 1956 г. Как известно, Крым является первоклассной здравницей мирового уровня», - сказал он18.
Ссылки депутата на выполнение некоторых совместных оборонительных задач весьма условно можно назвать веской аргументацией в пользу принятия данного акта: «Для Советского государства Крымская область имеет важное значение. Враги нашей Родины не раз пытались захватить Крымский полуостров и использовать его для разбойничьих набегов на русские и украинские земли. Но эти попытки врагов захватить Крым разбивались о стойкость и мужество, проявляемые русским, украинским и другими народами нашей страны в совместной борьбе за независимость нашей Родины»19.
Правда, при этом М. Яснов сослался и на некое народное мнение, сообщив, что «исторический акт передачи Крымской области в состав Украинской Советской Социалистической Республики встречен единодушным одобрением всего советского народа. В этом акте трудящиеся нашей страны видят новое яркое проявление ленинско-сталинской национальной политики Коммунистической партии и Советского Правительства»21.
С украинской стороны слово было предоставлено депутату от Тульчинского избирательного округа Н. Бажану - народному поэту Украины, известному общественному деятелю, являвшемуся главным редактором Украинской советской энциклопедии. По его словам, «с величайшей радостью и благодарностью воспринял весь украинский народ Указ Президиума Верховного Совета СССР… Украинский народ глубоко ценит безграничное доверие и любовь русского народа к народу украинскому, доверие и любовь, которые утверждались на протяжении веков совместной жизни и борьбы и которые снова так ярко выражены в акте передачи Украине одной из ценнейших и красивейших областей России… Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные исторические традиции Крыма.
Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле, очищая ее от разбойничих гнезд, с которых в прошлом не раз срывались хищники, нападавшие на русские и украинские города и села. Не раз пытались враги овладеть Крымом для своих кровавых, захватнических целей. Русское оружие било всех этих врагов, и холмы вокруг Севастополя видели их гибель и их позор.
Город русской славы, город отважных русских воинов-мореходов - Севастополь был, есть и будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца, и для всех советских людей»22. Вместе с тем он подчеркнул важное сельскохозяйственное значение Крыма, способного внести достойный вклад «во всенародное дело создания в нашей стране обилия, в дело все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей социалистического общества»24. Второе направление развития Крыма, по его словам, - это здравницы всесоюзного и мирового значения на основе выделения бюджетных средств.
Бажан также отметил, что «замечательный акт передачи Крымской области из состава Российской Федерации в состав Украинской ССР произошел в дни, когда народы нашей страны отмечают как свой светлый всенародный праздник, 300-летие воссоединения Украины с Россией… Это праздник чувства глубочайшей любви к русскому народу, чувства, которым преисполнены сердца всех народов-братьев… Украинский народ радуется и благодарит своего великого брата»25. В поддержку решения, за которое Н. Хрущев и его окружение подвергались атакам критики со стороны представителей России, можно привести только одно обстоятельство: только в страшном сне эти люди могли представить распад руководимого ими могущественного Советского Союза и обретение внутренними территориальными границами статуса межгосударственных.
В заключение, очевидно, следует отметить, что Россия, апеллируя к историческим, этническим и иным корням крымского вопроса, склонна считать акт 1954 года как поспешный, принятый в угоду узким политическим соображениям и не соответствующий даже советским процедурам, не говоря уже о международно-правовых актах. Украина, со своей стороны, считает передачу ей Крыма раз и навсегда свершившимся фактом, не подлежащим пересмотру.
В ноябре 1953 года он посетил Крым. Его возмутило отсутствие возможности в южном регионе купить овощи и фрукты. Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина. На самом же деле к этому этносу Никита Сергеевич никакого отношения не имел — он даже на украинском языке не разговаривал. Считается, что «крымское решение» Хрущёв принял не по своей воле. Такие вопросы один человек решить был не в состоянии. Но всё же роль «серого кардинала» сыграл Георгий Маленков, возглавлявший Совет министров.
Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П. Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей. Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала. Самыми важными вопросами в советские времена занималась партия. Таково было значение Крыма, таков был масштаб полуострова, который становился местом дипломатических раутов и курортных романов. Разумеется, городом общесоюзного значения оставался и Севастополь — база Черноморского флота, который во все времена подчинялся Москве. И без удовольствия. Украинское влияние испытывали учебные заведения и пресса. И жители Крыма в большинстве относились к нему как к нелепому обременению. В такой ситуации украиноязычные радиопередачи и газеты в Крыму мало кого интересовали. У крымчан быстро сложилось впечатление, что им навязывают украинский язык, изучение которого в школах стало обязательным. Но дома, в быту — да и в государственных учреждениях — практически все крымчане продолжали говорить по-русски. Хрущев полагал, что в Крым станут переселяться украинцы, опытные степняки-земледельцы, но и этот расчет не оправдался. Соотношение 1953 года примерно сохранилось — с поправкой на возвращение крымских татар. Лебедев Характерно, что сам Никита Сергеевич в своих пространных и далеко не во всем достоверных воспоминаниях предпочел умолчать о скрытых мотивах крымской авантюры.
Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего?