Книга содержит 325 иллюстрированных биографий политических и военных деятелей (как Гоминьдана, Коммунистической партии Китая, так и коллаборационистского правительства Ван Цзинвэя), деятелей культуры и науки. Забываете, когда нужен дефис, а когда – нет? Чтобы это исправить, напомним несложное правило русского языка и выясним, как писать правильно.
Как правильно использовать кого и ково — подсказка и примеры
Чтобы правильно написать предложенное слово, необходимо вспомнить правило русской орфографии, в соответствии с которым после приставок, оканчивающихся на согласный, вместо буквы и пишется гласная ы. Конечно, здесь требуются некоторые уточнения, а именно: — правило касается только русскоязычных приставок; — есть исключения: после приставок меж и сверх такой замены гласных не происходит, хотя это тоже русские приставки. А теперь давайте подытожим сказанное. Приставка под — русскоязычная и оканчивается на согласную; в список исключительных не входит, так что правильно писать с гласной ы после приставки, то есть подытожим.
Очевидно, что глагол подытожить подводить итог по своему лексическому значению тесно связан с существительным итог. Какого чёрта он тут делает? Особо упоротые еще могут написать: заного, дёшего, Пулкого, Шереметьего и т.
Дубликаты не найдены Слово «хуй» пишется без звездочки. В моем контексте — в кавычках. Ну, часто ведь бывает и наоборот, типа «Каково у Сашки др?
Каково это — быть граммар-наци? И не учи учёного, поешь говна копчёного! А серьёзно — бесполезно это.
Там все верно. Все быдло, а небыдла очень мало. В каком, юлядь, ебаном случае можно применять слово «кокого».
Удивляет почему автор об этом не написал. Немного занудства вам в ленту. Очень частая ошибка у пикабушников.
Может кто-нибудь заметит и запомнит. Далее бегущая строка сообщает нам, что такие изменения коснутЬся контрактов, начальную цену которых будет определять правительство. Лично я остро реагирую на такие ошибки, и, к сожалению, вижу их довольно часто.
Чисто словесные конструкции "почувствовать" не возможно, а при логическом способе правильность вывода доказывается путем исключения лишних слов на основе принципа простоты "не умножайте сущности без необходимости". Поэтому-то самый общий ответ "Нет разницы". Comments disabled.
Крупные руководители правоохранительных органов — ФСБ, МВД и СК всё чаще становятся фигурантами подобных дел, поскольку они обладают серьезными возможностями и властными полномочиями, поэтому «что охраняют, то и выносят», — отметил юрист. Он не исключил, что в ходе расследования могут вскрыться и другие эпизоды преступлений. Чем выше должность осужденного, тем обычно более строгое наказание он получает. На строгость наказания Тимуру Иванову могут повлиять также количество вмененных ему эпизодов и размер взятки. При этом ее предметом могут быть не только деньги, но и имущественные блага. Учитывается также сотрудничество со следствием, возмещение ущерба, признание или непризнание вины и даже состояние здоровья. Кроме того, у Иванова на иждивении пятеро малолетних детей, сообщил источник.
Это может впоследствии стать для него смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела в суде, считает Игорь Бушманов. По словам адвоката, если раньше обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за взятку было задержание с «поличным», то сейчас для этого зачастую достаточно показаний потерпевшего или свидетеля обвинения. Стало быть и какие-то его подчиненные лица, находящиеся по должности ниже, также могут быть в этом деле фигурантами. Можно только приветствовать любое очищение как Министерства обороны, так и любого другого государственного учреждения от коррупции, — отметил эксперт.
Doctor Who and the Curse of Fatal Death — двухсерийный пародийный эпизод сериала Доктор Кто, снятый в рамках благотворительного телемарафона и показанный по каналу BBC в 1999 году. Это единственная пародия на сериал, имеющая частично-признанный статус и обсуждавшаяся наравне с прочими эпизодами в журнале Doctor Who Magazine. Это также первый эпизод в рамках сериала «Доктор Кто», написанный Стивеном Моффатом. Например, в блокадное — Ленинграда.
Компания или кампания — как правильно?
Кого или ково. Игрушка Симба Киара Кову. Падежи в русском языке, таблица с вопросами. Наглядные примеры и правила. Вся теория за 3 и 4 класс. Расскажем просто о сложном! От кого или от ково. 6.2 ВВС Киевского особого военного округа.В ходе революционных событий конца 1917—1918 гг. командование Киевского округа оказалось отстранено от управления округом. Информация Новости Контакт Род занятий ByteDance. «#россия#против#швейцарии#за#ково #болеешь???» от автора кхл с композицией «оригинальный звук» (исполнитель кхл).
Правильные ударения
Например, слово "ково" является неправильным, и единственно правильным вариантом является "кого". Телепрограмма Москвы для ТВ-каналов типа Основные. кого. Правила переноса, ударение, синонимы, антонимы, рифмы и значение для слова. Ответы на кроссворды. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Уровень воды в реке Ишим в районе одноименного города Тюменской области за сутки снизился на 11 сантиметров и к утру вторника составляет 1053 сантиметра. Главная» Новости» Каго или кого.
Кого или ково как правильно пишется
Не пора ли некоторые слова, которые пишутся "по традиции" (например: кого, чего), писать, как говорится и как слышится (ково, чево)? В этих случаях местоимение «ково» указывает на неопределенное лицо или предмет, о котором говорится в предложении. Как правильно пишется слово: "кого-либо" или "кого либо"?
Каво или кого – как писать
При написании этого местоимения часто возникают сомнения. Давайте разберемся, как правильно — «кого то» или «кого-то». Как пишется правильно: «кого то» или «кого-то»? Согласно орфографическим требованиям русского языка правильным считается вариант «кого-то» через дефис. Какое применяется правило Разбираемое нами слово относится к местоимению «кого».
Я спрашивала кого-то о тебе, но ответа не получила. Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то. Это написание показывает, насколько человек игнорирует правила орфографии родного языка. Рейтинг 10 оценок, среднее 3. Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т.
Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то. Это написание показывает, насколько человек игнорирует правила орфографии родного языка. Похожие посты.
О награждении кого или кому как правильно
Значение[править]. разг. экспр. о том человеке, на чьей стороне будет полная и окончательная победа Сыщики, ничего не заметив, так под этим мостом и пробежали, а бандит спрыгнул назад. Ну здорово! Каждая серия так кончалась, что неизвестно, кто кого. Вот и ждёшь. ково — существует, но грамотные люди пишут кого. Главная» Новости» Каго или кого.
«Кое-кого» или «кое кого» — как пишется?
Хорошая песня была. А потом вот Пугачева свою музыку написала. Выполняешь работу, а потом какая-то дура берет и делает из этого полный кошмар! Поэтому я теперь реже пишу музыку на чужие стихи.
Лучше на свои тексты, чтобы никто не испортил песню». Бальчева — имхо, очень неплохая версия: Саид, при том что в целом отношусь к творчеству Градского с уважением, по поводу здешнего вынуждена сказать: отнюдь не лучшее его произведение, и уж точно не сильнее того, что «дура берет и делает из этого полный кошмар». Я хотел бы принести ему свои извинения за — со строчной в прошлом посте, но, видимо, там моё подсознание дёрнуло мою руку ;.
На мой взляд, он очень неровный композитор на чей-то другой или на его собственный, — может, и не так : одни его вещи я слушаю с удовольствием, другие совсем слушать не могу. Здесь же их с Пугачёвой уровни опять имхо очень близки. Да-а, помню, что было у нас в институте, когда Градский в конце 70-х туда приезжал.
Оперотряд еле сдерживал толпу, рекрутируя в помощники всех адекватных людей, в том числе и моего мужа, который к нашему институту имел только то отношение, что у меня было 2 билета. Народ чуть не подавили; сидели по двое на креслах, а нашей компании хватило места только на ступеньках зала, поскольку мы с девочками ждали мужскую часть нашего общества, в полном составе участвовавшую в попытках удержать хоть какое-то подобие порядка. Я сравнительно недавно пару лет назад с Градским пересеклась; напомнила ему про тот концерт.
Как ни странно, помнит. Даже вспомнил, что пел. Вот как бывает!
Завидую, Helena: придумал бы я ему вопросиков ;. Опять же не все формы Вы образовываете правильно! Если «замолчать», то «я его замолчАю».
По «предлаженной» теме идей нет. Я хоть новые формы-то верно «образуваю»? Ну, Эмилия, Вы меня просто потрясли!
А я-то был под впечатлением комплимента, кем-то Вам отпущенного: Эмилия на этих форумах самый квалифицированный специалист! Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке!
Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?! ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т. Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см.
Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки?
Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю.
Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент.
По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc.
Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»!
Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад.
Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев!
Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь.
Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми.
Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил.
Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность?
Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом?
Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад.
Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами.
Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-!
Кого проверочное слово с проверочной буквой в корне: о. Изменить По произношению проверочного слова становится понятно, что в корне слова "кого" пишется такая же буква, как и в слове "о".
Похожие слова: Когда - словарное...
Не знаете, какого цвета ее глаза? Правило «каково» «Каково» с ударением на последний слог в русском языке употребляется для обозначения возмущения, удивления и восхищения. Если к слову можно поставить вопросы «как? Также как и «какого», рассматриваемое нами слово окрашивает предложения сильными эмоциями. Примеры Каково ей придется, если ситуация останется прежней? Только представь, каково мне было! Каково было наше изумление, когда они вернулись! Сам губернатор его поздравил, каково! Советы преподавателя Виктория Вишневецкая, преподаватель курса «Русский язык легко» в АНО Всероссийская социально-образовательная организация «Учусь в сети»: — Чтобы легче запомнить правописание слов «какого» и «каково», нужно прежде всего определить, на каком слоге ударение.
Обстоятельственное: чертить карандашом, работать ночами, создавать командой. Существительные в творительном падеже можно употреблять в качестве прямого дополнения или с предлогами. К существительным в творительном падеже подходят предлоги: за, перед, под подо , с со , над, меж, между. Примеры существительных в творительном падеже с предлогами: гулять под под чем? Существительные творительного падежа множественного числа всех склонений имеют одинаковые окончания. Исключение — разносклоняемое существительное «дитя».
Компания или кампания — как правильно?
В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола.
Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты.
Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда.
Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной.
Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится.
Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин.
Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся.
Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения.
Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный?
Лучше сказать так: "Я не чувствую разницы" так как есть отрицание "не" Comments disabled сергей третьяков лексема 18-04-2010 09:32 link Re: Кого чего или кого что? Вопрос не полный, поэтому ответ допускает "поспешное или ложное обобщение" многообразия того, что бывает в жизни, но опущено в вопросе. Истина конкретна, но если вопрос стоит в самом общем виде и касается слов, отвлеченных от жизненной ситуации, то ответ получается заменой данной конструкции на более простую и общую конструкцию "Нет разницы", исключающую способ получения результата, в данном случае чувственный.
Скажите, у кого то видео из вчерашней поездки? Можете подсказать, для кого то фото распечатали? Неправильное написание Главная ошибка — перепутывание местоимений и неспособность различать вопросительное и неопределенное. Она нашла кого то, кто поможет ей с работой. Подскажите, для кого-то объявление, что лежит у меня на столе, оставили?
Ответы пользователей Отвечает Игорь Фрицлер 22 сент. Отвечает Дима Терентьев 4 янв. Отвечает Юлия Ярова 21 сент. И с точкой в заявлении то же самое... Отвечает Никита Самосват 27 авг. Однако еще один небольшой вопрос все-таки есть: с какой буквы писать в этом случае... Обозначает вопрос о принадлежности кого-, чего-л.