Самые срочные новости Вы будете максимально оперативно узнавать о самых главных событиях в стране и мире. Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Почему в России пала монархия?
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. Сторонники Путина хотят восстановить монархию», в которой упомянул о позициях Монархической партии и альтернативных монархистов по вопросу кандидатуры будущего монарха.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
| Возможно ли восстановление в России монархического строя | Главная» Новости» Реставрация монархии в россии. |
| "Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора | Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор. |
| Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований. | Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией. |
Россию готовят к монархии?
Он является неморганатическим наследником по линиям Кирилла Владимировича и Александра II, а также потомком британской королевы Виктории. Монархическая партия называет его наиболее легитимным с точки зрения Основных государственных законов Российской империи , ссылаясь на статьи 35 и 36 [34]. Его право на наследование российского престола в случае принятия православия признают [35] [36] такие современные исследователи русского монархизма, как Станислав Думин [37] и Е. Алексеев, причём последний подчёркивает: «Создаётся впечатление, что данный вопрос крайне запутан и неоднозначен. Вовсе нет. Просто надо чётко следовать букве и духу закона, а не пытаться их подстраивать в угоду своим политическим пристрастиям или околонаучным концепциям» [38]. На сайте связанного с партией «Международного монархического института» 18 июня 2013 года появилось заявление главы канцелярии Марии Романовой А.
Закатова, в котором выражена негативная реакция на переход принца Лейнингенского в православие. В заявлении права Марии Владимировны на престол обосновываются, в числе прочего, связью с царским домом Грузии [39]. Владимира Кирилловича» [34] , в котором доказывается неправомочность претендентства Марии Владимировны, общий смысл которого в том, что Россия завоевала Грузию[ уточнить ], следовательно, грузинские монархи не могут считаться равнозначными для брачных союзов с российскими монархами. Равнородный брак может быть только между суверенными монархами, но князья Багратион-Мухранские с 1801 года были вассалами Российских императоров и не получили статус владетельного Дома при вхождении Картли-Кахетинского царства в состав России. Монархическая партия России включила князя Николая Кирилловича в состав наблюдательного совета «Императорского дворцового фонда» [40] , который занимается постройкой в России по старым проектам трёх царских дворцов, которым будут приданы представительские и туристические функции с целью популяризации идеи монархизма в стране. Через Николая Кирилловича партия обратилась к Владимиру Путину с просьбой о содействии в создании в Екатеринбурге города-государства «Императорский всероссийский престол» с аналогичными задачами.
Основными организаторами выступили государство и РПЦ. Ведущая роль в организации была отведена государством созданному в 2012 году Российскому историческому обществу РИО , которое называется преемником основанного в 1866 году Императорского Русского исторического общества. Его глава — председатель Госдумы Сергей Нарышкин. К началу работы Земского собора 1613 года было приурочено февральское заседание общества, где была озвучена необходимость в «едином учебнике истории». Основные мероприятия были проведены летом и были приурочены к венчанию Михаила Фёдоровича на царство 11 21 июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. В 2018 году Царские дни в Свердловской области были приурочены к 100-летию гибели членов семьи Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске, в связи с чем празднования носили расширенный характер, что включало пятидневный визит главы РПЦ и заседание Священного синода.
В екатеринбургском микрорайоне Академический в ознаменование 100-летия именем лейб-медика царской семьи доктора Евгения Боткина , расстрелянного вместе с Романовыми, назвали новый бульвар, примыкающий к корпусам Уральского государственного медицинского университета и заводу по производству кардиостимуляторов [41]. Царские дни, включающие паломничество в Екатеринбург, в 2018 году проводились также в Костроме [42] , где находится Ипатьевский монастырь в котором до венчания жил Михаил Фёдорович. Оценки[ править править код ] Положительную оценку самодержавия в России приводит Михаил Васильевич Ломоносов в своём труде «Древняя российская история»: …примечаю несходство, что Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времён умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадёжное имеем уверение о благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами. Древняя российская история [43] Владимиру Ильичу Ленину принадлежит такая оценка: Надо ясно понять, какую ложь говорят народу те люди, которые стараются выставить царское правление самым лучшим правлением.
В других странах, говорят эти люди, правление выборное; там выбирают богатых, а богатые правят несправедливо, притесняют бедных. В России же правление не выборное; правит всем самодержавный царь.
В то же время в имперской России, напомнил депутат, именно духовно- нравственные ценности сотрудничества с Церковью составляли основу политического строительства, и поэтому сегодня, по его мнению, необходимо, во избежание исчезновения России как целостного государства, "вновь сделать нравственные ценности основой государства, вернуться к пониманию духовной, нравственной империи, империи добра".
В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом". По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике". Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия.
Был бы общенациональный моральный авторитет. Явлинский в интервью, опубликованном 16 марта в газете "Газета".
Такое мнение высказал Даниил Коцюбинский. По его словам, любой кризис власти, который оборачивается революцией или переворотом — это кризис легитимности или доверия общества к правящим кругам.
К слову, проверить, насколько легитимна власть, очень просто: общество может ее любить или ненавидеть, может травить про нее анекдоты, но если правители стучат кулаками по столу и приказывают строиться, то люди исполняют ужасные приказы, а не протестуют с лозунгами «долой». Другими словами, значит, власть способна управлять социумом — неважно, кнутом или пряником. Насколько легитимна была власть в Петербурге в начале XX века, спорят до сих пор. Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось.
Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться.
А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием». Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия. Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский.
Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день.
Она была подхвачена, как тогда говорили, массами, ведь царизм не популярен у россиян был уже давно — не только сейчас, в начале XXI в.
Достаточно вспомнить, как его оценивали передовые мыслители российского общества тех лет, например, Максим Горький. В 1905 г. Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках.
Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа».
Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни. Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них.
Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян.
Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи.
Монархия в России
Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявил Вячеслав Володин в среду, комментируя слова главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости возвращения монархической формы правления в России. Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи.
Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза.
Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт. Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием.
Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют. Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса.
Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции.
Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном.
Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал.
То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера. Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет.
Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии. Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности.
Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому.
Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново. Наверняка было бы создано что-то подобное СНГ, только именовалось бы как-то иначе, например, Содружество независимых царств, гетманств и ханств. Вернуть страну можно было только на равноправных условиях, причем при обязательном социалистическом строительстве в каждом субъекте Союза.
Так что появись сейчас царь-батюшка, об идее реанимации Союза можно будет забыть всерьез и надолго. Под скипетр такого гипотетического государя бывшие советские республики, на самом деле еще во времена СССР проглотившие столько суверенитета, сколько реально могли откусить, не пошли бы. Не пошли бы, хотя после Беловежского сговора для всех ставших независимыми государств кусок оказался слишком велик — поперхнулись экономики всех их без исключения из-за разрыва налаженных народно-хозяйственных связей. Так что монархические ритуалы могут оказаться во всех смыслах слишком дорогими для налогоплательщиков, не потерявших надежду, что многие прочерченные в Беловежской пуще границы когда-нибудь будут стерты с карт.
Введение монархии вряд ли одобрят регионы Региональные и удельные «князья» в массе своей привыкли к определенной свободе рук в своих вотчинах в обмен на лояльность центральным властям и отказываться от этого они вряд ли горят желанием. Так что появление фигуры монарха вместо четких конституционных гарантий может нарушить ту стабильность, о которой у нас много и часто говорят в СМИ. Легко по телевизору разглагольствовать о государе-императоре, о самодержавном гимне, но в реальной действительности все эти реверансы царизму могут невольно способствовать усилению деструктивных сил. Им не составит труда представить появления даже самого мудрого человека на троне как угрозу той вольности, которая в областях, краях и особенно автономных республиках даже в условиях самой жесткой вертикали республиканской власти всегда присутствуют.
Красочные выезды на каретах, как в Лондоне, балы, ливреи и парики у чиновников вместо костюмов и кепок могут привести к очень серьезным осложнениям, особенно учитывая имеющуюся сейчас непростую международную обстановку и жесточайший кризис из-за продолжающегося даже в условиях западных санкций либерального социально-экономического курса. Тут субъектам Российской Федерации явно не до возрождения монархии на Руси. Да и будь ситуация иной, региональные властители никогда не променяли бы свои привилегии на огромное меховые шапки бояр. Для них в современной действительности они покажутся шутовским колпаком.
А ссориться с властителями регионального масштаба никто, конечно, не станет — слишком велик риск. Собственно, сам федеративный уклад нашей страны несовместим с монархической формой правления.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Революция под увеличительным стеклом Почему сейчас так активно поднимается тема 1917 года? Как бы сейчас не оценивали революцию я ее оцениваю как трагедию , это событие изменило лицо всего мира, а не только России. Это, безусловно, факт. После российской революции изменилось отношение к рабочим, к нижним слоям, элиты европейских стран стали понимать, что должны строить социальное государство, в котором нельзя одним группам жить за счет других. После революции произошло изменение сознания, что, безусловно, является позитивным фактором. С другой стороны, после революции в России появились радикальные антикоммунистические движения, такие как фашизм и нацизм, что привело в итоге к столкновению с коммунизмом во Второй мировой войне. Это тоже следствие революции. Ведь если бы не было ее, то не было бы ни фашизма в Италии, ни нацизма в Германии. Была также сформирована совершенно новая государственная форма — атеистическое тоталитарное государство, каким был Советский Союз, уничтожавший миллионы своих собственных граждан. Это страшное явление, которое является фактом истории. Это государство распространилось после Второй мировой войны на треть суши земного шара, изменив жизнь многих народов: и Центральной Европы, и Китая, и Вьетнама, и Северной Кореи, и Кубы, и некоторых стран Африки.
Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей. Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди.
Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками.
Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К. Пожарского, «Народное ополчение имени К.
Тем не менее, по словам депутата, «каждый русский в душе монархист». Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России. Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом с помощью выборов власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны "Коль славен Господь наш во Сионе" и "Боже царя храни", а не то, что поют сейчас».
Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся. Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок».
Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует. Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов.
Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии.
Глава государства вполне демократическим путем превращается в пожизненного, мало чем отличающегося от выборного монарха, разве не так? Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений. Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него.
Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю. Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве. Вот почему присяга целование креста имела в России такое значение. Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех.
«Нужна ли России монархия?»
| Путина прочат в императоры России | Перспективы восстановления монархии в России призрачны. |
| «Нужна ли России монархия?» | Видео | Пятый канал | Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова. |
| Путина прочат в императоры России | Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. |
| Путина прочат в императоры России | Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. |
Монархия в России
| Неужели Россия вернется к монархии? | Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. |
| Монархизм в России — Википедия | Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024 году. |
| Монархическое Народное Движение России 2024 | ВКонтакте | «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства». |
| Монархия или республика? | С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу. |
Царское дело
Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Грядущий царь России — это таинственная фигура, которая объявила о своих планах восстановить монархию в России в 2024 году. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией.
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу. Главная» Новости» Монархия в россии 2024. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми.
Монархия или республика?
Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола.
Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе.
С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время.
Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег.
А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние.
Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений?
Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах.
Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии.
Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами.
Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли.
Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты.
Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время.
Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли.
Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении.
За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах.
И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном.
Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели.
Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России. Странно, что сами Кирилловичи этого не почувствовали. Церемонию почтили присутствием не менее десятка архиереев, а чин венчания совершил сам митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Но началось это далеко не вчера.
Уже в начале 1990-х церковное руководство стало величать Марию Владимировну в своих официальных обращениях «Ваше Императорское Величество». Эту практику начал патриарх Алексий II и продолжил патриарх Кирилл — притом что никаких оснований для этого не было и нет. Церковь не является источником власти, не может назначать императоров. Кроме того, решения о поддержке царских амбиций Кирилловичей принимались патриархами единолично, без согласования и консультаций с мирянами и духовенством. Мария Владимировна и патриарх Кирилл. Фото: patriarchia. Но это, безусловно, была позорная глава в истории патриархии.
Подчеркиваю — не всей церкви, а отдельных ее иерархов. Когда эти иерархи заявляли, что Русская православная церковь не признает подлинность останков, они подменяли понятия. Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова. Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился.
В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус. Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России. Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство.
Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны. Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги.
Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа. И, наконец, в-шестых, резкое и грубое вторжение в духовное пространство страны западных идей. Тогда это был марксизм, сейчас — идеи западного образа жизни.
Сейчас монархическое сознание в российском обществе — пока это можно принять в качестве гипотезы — пробуждается, причем у людей религиозных — в прямом смысле, а людей нерелигиозных — в косвенном. Монархическое сознание не означает «рабское», «покорное», «недемократическое», оно может быть и «свободным», что доказывает наличие современных монархий в ряде стран Западной Европы с устойчивыми демократическими системами. Особенностью русского монархического сознания являлось то, что в нем была чрезвычайно сильна религиозная составляющая. Сакральный смысл монархии в России был сильнее, чем в Европе. Царь в сознании людей воплощал собой надежду на справедливое устройство мира. И сегодня в общественном сознании возродилось исчезнувшее, как казалось, навсегда представление о справедливом правителе. Но социолог Боков также оговаривается, что основной причиной невозможности перехода к монархии является нерелигиозный характер современного монархического сознания. Приверженцы идеи уверены, что страна живет в условиях глубочайшего кризиса Подробнее о социально-экономическом положении России читайте в нашей статье « О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему ». Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть.