Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли?
Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна?
Версия 1 Наверху «прощупывают почву», но действовать пока не готовы Многое объясняет реплика Владимира Путина, брошенная им на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры — как бы невзначай. Но апелляция к высшей воле.
Однако возрождение монархии связано со множеством сложностей и вызывает сильные споры в обществе. Одной из таких проблем является отсутствие единого мнения о том, какой именно монарх должен быть признан легитимным правителем. Есть различные потомки Романовых, которые претендуют на трон, и выбор одного из них может стать спорным. Заключение Монархия в России имеет сложную историю, сопровождаемую многими проблемами. Возрождение монархии в России является предметом обсуждения и вызывает разные точки зрения в обществе. Определение будущей роли монархии в России должно основываться на открытом диалоге, учете интересов всех сторон и решении сложных политических и конституционных вопросов.
Сейчас в наших странах грамотное, образованное общество, мы имеем много СМИ, компьютерные сети, люди сами легко могут управлять своей страной и на национальном, и на местном уровне — в самоуправлении. В этой ситуации сохранять или восстанавливать абсолютную монархию — абсолютный идиотизм. Некоторые люди поддерживают такую монархию, как несчастный Аксенов, который говорит, что Путин должен быть абсолютным монархом. Каков Аксенов — таковы и его заявления. А люди, которые говорят, что в России могла бы быть конституционная монархия европейского типа, как в Великобритании или в Дании, — это разумные люди. В этом отношении восстановление династии Романовых с символическими функциями было бы неплохим выходом в нынешней ситуации, чтобы и сохранить персонализм верховной власти и вместе с тем обеспечить свободу реальной власти от персоны правителя. Реальную власть имел бы парламент, выбранный народом, а символический авторитет имел бы монарх из исторической династии. Кстати, этот же вариант был бы неплох для таких стран, как Румыния или Болгария. Ведь, например, в Румынии до сих пор жив последний король Михаил. Он очень старенький, но еще жив, соответственно, легко можно восстановить королевскую власть британского типа.
Начать заново В России многие люди серьезно изучают российскую жизнь перед революцией, последний период — начало XX века. И сейчас совершенно очевидно, что аналогий с нынешним режимом не может быть никаких. Царский режим не был коррумпирован, коррупция тогда была сведена почти к нулю. Да, конечно, были эксцессы, как ныне в Италии или Франции, но это не была система, как в наших странах. В старой России очень легко была достигнута победа над коррупцией — небыстро, но легко. Потому что действовали две независимые системы власти — местное самоуправление, которое избиралось народом, и государственная администрация, которая назначалась императором. Каждый следил за другим. В каждом уезде было уездное земство и были чиновники министерства внутренних дел. Чиновники очень ревниво относились к земствам и следили, чтобы те не воровали. А земства очень ревниво относилось к чиновникам.
И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи. Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин.
Другими словами, значит, власть способна управлять социумом — неважно, кнутом или пряником.
Насколько легитимна была власть в Петербурге в начале XX века, спорят до сих пор. Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось. Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице.
Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться.
А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием». Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия.
Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский. Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали.
В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая.
Но на трон сел Николай II — сильно отличавшийся от Александра III, в котором еще были заметны следы «медвежьего московского самодержавия».
Царское дело
Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
И перечислил основы национальной идентичности страны Согласно данным Life. В рамках шоу Малофеев объяснил, почему граждане выступают именно за эту форму государственного устройства.
Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе.
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью.
Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать. Тех, кто хотел бы разобраться в особенностях монархического сознания не обязательно совпадающего с монархическими же настроениями приглашаю ознакомиться с давней, но не потерявшей актуальности статьей Михаила Бокова, опубликованной в журнале «Мониторинг общественного мнения».
При этом отчетливо видно, что старшие, «советские» поколения сопротивляются этой идее заметно сильнее, чем молодежь, для которой монархическая форма правления является одной из допустимых. В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
Дискуссия о монархии
Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России. Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма.
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Самый же важный — историософский — аспект проблемы выражается в следующем. Понятно, что восстановить такую монархию гораздо труднее, чем скопировать ее западные декоративные формы. Она не может быть воссоздана искусственно, чьим-то политическим решением. Монархия может вырастать лишь из соответствующего религиозного правосознания общества, — писал И.
Именно поэтому революция 1917 года сейчас находится под увеличительным стеклом, ее день за днем изучают ученые, масса людей следит за сайтами, где публикуются дневники, письма, документы революции. Происходит это не потому, что в России так высоко чтят революцию, а потому, что это было важнейшее событие, которое интересно для судьбы отдельных людей.
Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года. Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит.
На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками. Это серьезный процесс, который говорит о взрослении российского общества.
Приблизительно столько же в Польше поддерживают восстановление королевской власти. Это достаточно большая, но маргинальная группа. И тут следует понимать, что монархия — это правление одного человека, единовластие, если переводить это греческое слово. А в России сейчас один правитель, и все знают, кто он. Россия, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан — это все монархия.
Они только называются «республика» и «президентская власть», потому что так модно. На самом деле это монархии. В Азербайджане монархия уже стала наследственной, в Казахстане — тоже в какой-то форме это наследственная передача власти. В этом смысле речь идет о монархии, а не о республике и демократии. Ведь важно не то слово, какое написано в конституции, а что действительно существует в стране.
И очень многие люди испытывают чувство несправедливости от того, что было сделано в начале 1990-х годов. Нам нужна такая политическая система, которая более бы соответствовала нашей истории, духу нашего народа, а не тем западным моделям. Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть. Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике. То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления». Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. В Кремле, впрочем, не вдохновились инициативой главы республики.
Хотя и не всегда, история знала массу примеров, когда монархия была ненаследуемым институтом, например в Риме. Для этого на службе монархии всегда стояла религия, собственно для этого она и была придумана. Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле. Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога. Как только церковь заговорит о возрождении монархии, ей тут же припомнят, что она была одной из первых, кто поддержал отречение от власти последнего царя, сразу же избавившись от царского кресла в Священном Синоде.
«Нужна ли России монархия?»
Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии в 2024. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года.
Что хотите найти?
Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий. В Британии прошла акция протеста против монархии.