Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков. Главная» Новости» Монархия в россии.
Регистрация
- Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
- Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Архив материалов
- Точка зрения 1. Самодержавие было обречено
- Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований.
- Монархия в России
Монархия в России
Почему возвращение монархии могло бы помочь России (Апостроф, Украина) | 07.10.2022, ИноСМИ | С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу. |
Почему возвращение монархии могло бы помочь России (Апостроф, Украина) | 07.10.2022, ИноСМИ | Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. |
Монархия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. |
Российский Императорский Дом - Все новости | Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года.
14.01.2013 17:06:25
- Российский Императорский Дом - Все новости
- Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
- «Нужна ли России монархия?» | Видео | Пятый канал
- Путина прочат в императоры России
- Дерево на краю Европы
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России.
Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ представляет данные исследования об отношении россиян к монархии. Доля россиян, которые говорят, что не против или даже за монархию находится на уровне четверти опрошенных: в 2006 г. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановлении монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, большим порядком и стабильностью.
Идея возрождения монархии в России периодически продвигается в высших кругах.
Но кроме представителей Российского императорского дома Романовых, на историческое наследие претендуют и другие потомки, а также самозванцы. И неизвестно, какие именно цели ими преследуются — восстановление самодержавия как символа или передача власти как таковой? Продвижение лженаследников не имеет перспектив, а настоящие Романовы, не имеющие финансовых возможностей, не согласятся стать знаменем в чужих руках. Но если представители рода пойдут законным путем и выдвинут кандидатуру на должность депутата, существуют все шансы вернуть власть. Ответ эксперта Суслопаров Дмитрий Георгиевич. IT-специалист: разработчик программного обеспечения, системный администратор.
Фейсбук: susloparov Весьма символичным представляется анекдот про «Царское место», промелькнувший в одноименной статье. Якобы, в 1992 году Александр Руцкой пришел в Успенский Собор с юным князем Георгием Михайловичем и пытался провести его на царское место. В те времена Собор еще не был передан церкви, и на пути встала пожилая сотрудница музея. Тогда вице-президент произнес очень смелую фразу: «Это наш будущий царь». Не моргнув глазом, женщина категорично ответила: «Вот когда будет, пусть идет». Высокопоставленный политик умолк, и царское место осталось нетронутым.
Независимо от достоверности, эта краткая сцена служит яркой иллюстрацией общего состояния проблемы. Монархическая идея жива только в узких кругах элиты, но рядовыми гражданами неизменно отторгается. Идея самодержавия жива? Что вообще подразумевается под царской властью: присутствие в своем номинальном статусе или возможность принимать решения? Взять дореволюционную Россию: какую роль играл монарх? Пока государь исправно служил универсальным громоотводом, все пели «Боже, царя храни», но как только батюшка становился Грозным, начинались смутные времена.
А поэтому, когда у нас всплывает тема монархии, не надо думать, будто это результат тайных интриг остатков императорской семьи. Источник внутри России и явно не из нижних чинов. Княгиня Мария — внучка Кирилла Владимировича — прямого потомка Александра II и цесаревич Георгий Идея возвращения Романовых была популярна в лихие девяностые, но дальше примитивных политических спекуляций дело не заходило. Дополнительный импульс тема получила в 2015 году, когда депутат заксобрания Ленинградской области Владимир Петров направил официальным представителям дома Романовых предложение вернуться в Россию. Случилось это не по инициативе отдельного депутата, а как отражение намерения целой группы парламентариев разработать специальный законопроект, устанавливающий особое положение представителей царской семьи. Есть крайне любопытная деталь: в качестве одной из возможных резиденций предлагался Ливадийский дворец в Крыму.
Кто они — царские наследники?
Вот почему присяга целование креста имела в России такое значение. Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность. Именно поэтому Россия никогда не знала республиканского строя. А ведь и правда, если перенести эту модель поведения в современные реалии, то не было бы никакого конфликта между руководством ЧВК «Вагнер» и Минобороны РФ, не было бы событий 23-24 июня 2023 года и ровно два месяца спустя, и тогда многие хорошие люди остались бы живы.
Не было бы почвы для различных экстремистов, баламутящих неокрепшие умы молодежи и раскачивающих лодку. В корень зрел Иван Ильин! В-третьих, русский философ уверенно вбивает осиновый кол в «химеру равенства»: При этом элементарная справедливость заставляет нас признать и выговорить, что предреволюционная Россия такого разложения не знала. Разгоревшаяся в ней химера равенства имеет совсем иные причины, таковы: политическая наивность народа, антиранговые настроения русской интеллигенции, переходная эпоха в хозяйстве, разрастание полуобразованного слоя, военные неудачи и, как последний толчок, внезапное угашение монархического ранга и присяги, спровоцированное известными политическими кругами. Что-то во всем этом есть, заставляющее глубоко задуматься. Быть может, наш особый третий путь — это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных?
Это не точно, но вдруг?
Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений. Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого.
На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него. Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю.
Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве. Вот почему присяга целование креста имела в России такое значение. Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность.
К алтарю невесту вел отец — дипломат Роберто Беттарини. Княгиня Мария Владимировна также приехала поздравить сына Георгия с радостным событием. Невеста вышла в платье с длинным шлейфом. Его мама — внучка великого князя Кирилла Владимировича. Когда в 1917 году большевики пришли к власти, он объявил себя императором, но уже в изгнании. Николаю II он приходился двоюродным братом.
Не пропустите Разводы, измены и загадочные смерти: самые громкие скандалы британской королевской семьи Георгий Михайлович родился в Мадриде, получил европейское образование и работал в Европарламенте и Еврокомиссии, где и познакомился с будущей супругой. Он также был советником директора «Норильского никеля», а после занялся благотворительностью, основав детский хоспис. В Россию он впервые приехал в 1992 году.
Возможна как наследственная, так и избирательная монархия.
В руководстве России есть монархисты, заверил Ма лофеев. По мнению бизнесмена, монархический образ правления более устойчив. Кроме того, монархии, по его мнению, способствуют накоплению богатства. В качестве примера он привел государства Персидского залива: «из десяти самых богатых стран мира по ВВП на душу населения шесть — монархии».
В 2017 году в Кремле на предложение главы Крыма восстановить монархию отреагировали сдержано. Но это было до обнуления президентских сроков. Тасует колоду ультраконсерваторов, всяких аристократов из многих стран. Поэтому неудивительно слышать от него «промоушен» монархической темы.
Думаю, его монархическая идейная мотивация связана с мистическими убеждениями. Это сакральная ценность, которая не подлежит рациональному осмыслению. Но это укладывается и в его социальную позицию, в его интересы. Ультраправому бизнесмену и лоббисту выгодно, чтобы режим сдвигался в монархическом направлении.
Тем больше будет спрос на его сети влияния в Европе, чаще будут обращаться как к легитимному консультанту, идеологу и кошельку.
И они «не кормят чужие». Это цивилизация денег, олигархия.
Ее олицетворением в разные времена были Англия, Голландия. США — это Карфаген нашего мира. Армия американцев никогда не воевала в одиночку с сильным соперником.
На Эльбе мы встретились с американцами. Тогда в Америке были трудовые армии, и фактически строился социализм. В то время Штаты планировали с Советским Союзом развивать мир в одном направлении.
Для этого и была создана ООН. Это наше естественное состояние. Если Россия не в жутком кризисе, мы, само собой, переходим к строительству империи.
Разве империя не презирает человека? Разве она не строит мир, в котором человек - винтик, расходный материал? А в государствах современной Европы ушли от морали и поставили во главу угла человека.
В итоге Европа стала набором трехсот миллионов атомизированных человек. И каждый ставит себя в центр Вселенной. Это хорошая почва для чужой культуры и религии.
Для мигрантов. И уже в следующем поколении мы вряд ли увидим Европу той, какой мы ее помним. Константин Малофеев в студии Радио "Комсомольская правда".
Неужели русский народ не понял: избавление от империи - путь к хорошей жизни? Потому что весь исторический опыт русского народа учит обратному. Во все времена, когда он пытался избавиться от центральной сильной власти, случалась катастрофа.
Вчера слушал выступление журналиста ВВС, мол, когда в России нет оппозиции, начинаются революции. Ну, это ложь! Именно когда в России есть сильная оппозиция, все заканчивается революцией и войной.
И народ жил хорошо. Промышленное производство выросло в четыре раза.
Путина прочат в императоры России
Если есть возможность, государыня посещает православный храм, чтобы помолиться. Специальных богослужений не совершается, это не принято, исключение делается только если происходит юбилей. А вот в Москве в пятницу вечером отслужен молебен о здравии главы Российского Императорского Дома в Богоявленском кафедральном соборе. По традиции будет совершена акция — «Подарок Государыне — благотворение». Мария Владимировна сказала, что если люди хотят сделать ей подарок, то для нее нет ничего более приятного, чем благотворительные, добрые дела. Поэтому в эти дни осуществляется сбор благотворительных пожертвований или на нужны больных, сирот, инвалидов или на восстановление храмов и святынь.
В этот раз будет объявлен сбор для помощи семьям, чьи дети приезжают в Москву на лечение. Чтобы родители могли быть рядом с детьми, фонд «Русская береза» помогает взрослым устроиться в столице. Есть люди, которые не могут решить эти вопросы самостоятельно. Те, кто хотел бы сделать подарок государыне, может внести какие-то деньги и они будут сразу переданы председателю фонда «Русская береза».
Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов. Аристократия, она же олигархия, всегда стремится обрушить монархию и создать демократию.
При ней политикам удобнее служить олигархам. Это везде, начиная с США и Великобритании. И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь?
На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти? Нет, они все от нее получили. Но хочется большего. Так происходят все революции и перевороты. И Путин правильно сказал: Россию нельзя победить, ее можно только развалить. Если не будет регулярных выборов первого лица, у элит будет меньше возможности навредить. Константин Малофеев: "Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет".
Как это вам? Воля народа. У нас искусственная демократия. Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше? Правильный ответ — нет.
Есть в стране люди, которые являются авторитетами для подавляющего числа граждан? Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия. Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность.
Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может.
Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует.
Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать. Тех, кто хотел бы разобраться в особенностях монархического сознания не обязательно совпадающего с монархическими же настроениями приглашаю ознакомиться с давней, но не потерявшей актуальности статьей Михаила Бокова, опубликованной в журнале «Мониторинг общественного мнения».
«Нужна ли России монархия?»
Для этого на службе монархии всегда стояла религия, собственно для этого она и была придумана. Всегда и везде монарх выдавался народу, как помазанник бога на земле. Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога. Как только церковь заговорит о возрождении монархии, ей тут же припомнят, что она была одной из первых, кто поддержал отречение от власти последнего царя, сразу же избавившись от царского кресла в Священном Синоде. Именно церковь, весной 1917 года, буквально через пару дней, после отречения Николая II, вычеркнула его имя из богослужебных списков, начав поминать за здравие членов Временного правительства.
Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России. Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем. Кому это нужно? Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков. Ведь монархическая власть стоящая лишь в случаях, когда она заручилась поддержкой населения. Однако официальные исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на то что число сторонников монархии в РФ растет, все же число их невелико. За долгий советский период идея о наследственной власти успела выветриться из массового сознания. Сменяемость власти привлекает большинство слоев населения, в то время как наследственность ее вызывает возражения в современном обществе. Исключена возможность введения монархического устройства посредством революции. Потрясений не хочет российский народ. О ностальгии Как отмечает руководство ИС РАН Владимира Петухова, в российском обществе доминирует ностальгия по нулевым годам, а не по императорским временам. Мало кто забыл школьную программу, в которой значилось и Кровавое воскресенье, и Ходынка, и Первая мировая война. Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии. Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем. О природе российского народа За тысячу лет истории России это государство обладало монархическим устройством. И пока в европейских странах гремели революции, в России каждый предводитель народного восстания объявлял себя наследником престола. Дух монархизма всегда был характерен для русского человека, которому необходим царь. И любые изменения в политическом курсе издревле ассоциировали с определенным лидером. Западные страны и Сталина называли «красным монархом». По сути, он им и был. Что бы ни пытался российский народ на протяжении истории возвести, в итоге получалась все равно монархия. Кто обладает правами на престол?
Зато культура, ценности, образ жизни русских принадлежат теперь всему постсоветскому пространству. Другое дело, что советская квазиимперия кормила окраины, не получая ничего взамен. Советский Союз прививал окраинам не русскую, а интернациональную, космополитичную, марксистскую культуру. И если мы, русский народ, вернем себе гордость и понимание того, что это наше государство, наша культура, наша миссия и будущее наших детей, тогда нам станет понятно, зачем нам такое большое государство. Люди в нем становятся русскими. Он может называться царем, монархом. Он должен быть автократором и отвечать перед Богом. Он не должен выбираться демократически. Демократическая держава, вдруг посчитавшая себя империей, глубоко ошибается. Если мы с вами обзовем церковь домом культуры, она от этого домом культуры не станет. Тогда была формула: власть царю, сила слова - народу. Но именно народу, а не представительной демократии. Сейчас мы голосуем за рекламную кампанию, за шоу-бизнес. Поэтому выборы нужны только на муниципальном уровне. Не по партиям они только разобщают население , а за конкретных людей, которых ты знаешь. А они, в свою очередь, должны избирать областных депутатов, те - депутатов Госдумы. В таком случае у нас будет именно голос земли, а не голос профессиональных политиков, которые отвлекаются на общение с народом только во время выборов. Аристократия, она же олигархия, всегда стремится обрушить монархию и создать демократию. При ней политикам удобнее служить олигархам. Это везде, начиная с США и Великобритании. И если империя хочет сохраниться, то элиту надо освежать. Они все умножали количество дворян в пику старому знатному боярству. Дворяне - служивые люди, которые росли, благодаря личным способностями. А старые олигархические роды — бояре всегда хотят сместить царя, потому что он мешает им наслаждаться жизнью. Напомню вам «норковую» революцию 2011 года. Кто вышел на Болотную площадь? На Болотной площади было шуб больше, чем в меховых магазинах! Думаете, эти люди очень страдают от власти?
Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы. Большинство, которое ходит на выборы, избиратели даже «Единой России», вряд ли п римут убогое по вторение истории в виде фарса - «церемонию коронации Бокассы». Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека. Это чревато взрывом. Таким положением будут недовольны и в той части элиты, которая окажется не допущенной на имперское богослужение. Или не увидит себя в ритуалах царедворцев. Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли. Сейчас у них есть хотя бы перспектива смены Путина, перспектива перемен, остаются обрывки электоральных механизмов. Желаю им совершить его скорей и провалится в тартарары. Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной. Это то, что невозможно изжить ни из нашей государственности, ни из русской ментальности, ни из русского общества. Это будет оставаться всегда, независимо от трансформаций и деформации.
Монархическое Народное Движение России
С этого момента восстановление монархии в России станет неизбежным, монархическое движение будет со 100% гарантией обречено на победу. Новости БАМ-50 Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. «Восстановить монархию в России несложно, так как большинство граждан страны поддерживают деятельность президента Владимира Путина и явно не против того, чтобы он и в дальнейшем продолжал занимать свою должность главы государства». Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!
Монархия в России
Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский». Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". Монархизм в России — группа политических течений в монархизме, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России.
Царское дело
Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина.
В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу».
Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года.
И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической.
Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить?
И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы. Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные. Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха. Поэтому, я считаю, что нам нужна не просто монархия, а то, что Иван Солоневич называл народной монархией, — форма правления, сочетающая наследственную монархию и народное представительство, широчайшее местное и общественное самоуправление.
Об этой модели государственного устройства я подробно рассказываю в своей процитированной вами работе. Эта модель предохраняет как от опасностей, связанных с единоличным правлением, в том числе от роковых случайностей династического наследования, так и от произвола общественных стихий. Иными словами, защищает страну и от тирании, и от слабого монарха, и от охлократии. Это нельзя назвать утопией хотя бы потому, что похожая модель существовала в нашей истории, в допетровской Руси. До Петра I цари согласовывали свои решения с высшей аристократией, Боярской думой, и народным представительством, Земским собором. Очень высок был и уровень развития местного самоуправления.
Это было бы невозможно.
Собственно, комментарий... Возрождение монархии в России невозможно по целому ряду причин. Во-первых, сама по себе монархия, как форма управления государством, давно себя изжила, она устарела и является атавизмом. Сохранившиеся монархии в современности не имеют никакой реальной власти и остаются, по большей части, в качестве декоративного приложения к парламентам своих стран. Все ныне существующие императоры, короли и прочие падишахи выполняют исключительно представительские функции свадебных генералов.
Во-вторых, любая власть, и монархия не исключение, должна иметь поддержку народа, как минимум этот самый народ должен признать за монархом исключительное право на власть, что немаловажно, передающееся по наследству.
Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было.
Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни.
Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов.
Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство. Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи.
Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново.
Оно было в начале у Бога. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Как Бога! За какое из них вы хотите побить Меня камнями?
От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе. Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом.