В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки, пишет ТАСС. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*.
Мосгорсуд – последние новости
Апелляционный суд удовлетворил жалобу "Вымпелкома" к ФНС 27. Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад.
Также защита подняла вопрос об изменении Сачкову меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест или запрет определённых действий. Эту просьбу адвокаты мотивировали тем, что Сачков знал о своём задержании заранее, однако не покинул Россию. Следовательно, он не скроется и сейчас. Прокурор против просьбы защиты возражал и попросил оставить обвиняемого в СИЗО на время процесса, продлив ему срок ареста ещё на полгода с 28 сентября 2021 года. Рассмотрение дела по существу суд назначил на 6 июля. В этот день прокурор огласит обвинительное заключение по делу, а подсудимый выскажет своё отношение к нему. Дело будет слушаться в закрытом режиме тройкой профессиональных судей. Сачкову грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Материалы этого дела, связанного с госизменой, засекречены. Оказалось, что Сачков выступал свидетелем обвинения по делу против экс-полковника. В начале марта 2023 года источники СМИ сообщили , что сотрудники ФСБ завершили следственные мероприятия в рамках расследования правоохранительными органами дела о государственной измене против основателя Group-IB Ильи Сачкова. Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств. В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности. По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России. Названия стран в интересах следствия источники не раскрыли. Источники СМИ рассказали, что дело Сачкова ведёт группа следователей, которая ранее работала с Полом Уиланом, задержанным в Москве в декабре 2019 года за получение флешки с секретными данными. Максимальное наказание по этой статье — 20 лет лишения свободы. Адвокаты главы Group-IB Сачкова обжаловали его арест и настаивают на его невиновности. По данным пресс-службы Мосгорсуда, материалы дела Сачкова содержат гриф «секретно». Защита Сачкова раскрыла , что он не признает вину, но даёт следствию показания и с ним постоянно проводятся следственные действия. Хронология развития событий в отношении Сачкова Обыски 28 сентября 2021 года в московской штаб-квартире Group-IB по России и СНГ прошли обыски с утра до позднего вечера. Следственные мероприятия курировали сотрудники ФСБ.
В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю — суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства. Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции. В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек — новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут. Иногда Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы. В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме — если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка. А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке — и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы. Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается. В кассации — другие правила.
Своё решение по рассмотренному делу суд выносит Апелляционное определение. Приговор суда первой инстанции или апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Неизвестные «заминировали» Верховный и Апелляционный суды в Москве
Предъявлено обвинение в государственной измене 7 октября 2021 года следствие предъявило обвинение в государственной измене основателю компании Group-IB Илье Сачкову. Жалоба отклонена 21 октября 2021 года Мосгорсуд отклонил жалобу юристов компании на арест основателя Group-IB Ильи Сачкова по обвинению в выдаче сведений, составляющих государственную тайну. Согласно заключению по этому делу Лефортовского суда, он будет находится в СИЗО до 27 ноября, если органы дознания не запросят продлить этот срок дополнительно. Рабочая симка восстановлена компанией В середине октября знакомые Сачкова начали сообщать в соцсетях о том, что телефонный номер основателя Group-IB был использован для регистрации в Telegram. Все личные аккаунты Ильи в соцсетях ведёт также команда Group-IB», — пояснили в компании. Причину восстановления сим-карты в компании не пояснили. По их ведению, он находится в камере уже более 30 суток, в течение которых ему так и не было оказана нужная медицинская помощь, не предоставлены лекарства, не переданы письма от близких. Продление ареста 23 ноября 2021 года Лефортовский суд Москвы удовлетворил ходатайство следствия и еще на три месяца продлил срок заключения под стражу основателя компании Group-IB Ильи Сачкова.
Он останется в СИЗО до 28 февраля 2022 года. Сачков находится «Лефортово» с 28 сентября. В этот же день адвокат сообщил, что Илья обратился к президенту России с просьбой посодействовать его переводу под домашний арест. По словам защиты, Илья чувствует себя хорошо, в СИЗО он начал получать письма и корреспонденцию, которую ему ранее не предоставляли. Вдобавок, по словам защитник, Сачкову передали все необходимые лекарства, из-за отсутствия которых у него были проблемы со здоровьем. Догадки Bloomberg 3 декабря 2021 года издание Bloomberg рассказало , что арест Сачкова может быть связан с передачей данных о хакерских атаках группировки Fancy Bear на американские структуры. Эксперты за рубежом считают, что эти злоумышленники имеют российские корни.
Адвокат Ильи назвал предположения американского издания «догадками и домыслами без доказательной базы». Отказ в апелляции 16 декабря Московский городской суд признал законным продление ареста основателя компании Group-IB Ильи Сачкова до 28 февраля 2022 года. Также, по словам адвоката, апелляционный суд отказался изменить меру пресечения для Сачкова на домашний арест. Илья Сачков за год до задержания записал видео на случай своего ареста или смерти В конце декабря прошлого года СМИ сообщили , что Сачков год назад записал видео на случай своего ареста или смерти. Он переслал ролик своим близким и друзьям. В нем Сачков рассказывает, что за ним следят, и он опасается того, что неизвестные лица его убьют. Также Сачков предполагал, что правоохранительные органы могут его обвинить в госизмене и арестовать.
Продление ареста до 28 мая 2022 года 23 февраля суд продлил арест Ильи Сачкова до 28 мая 2022 года. Апелляция на продление ареста до 28 мая отклонена 22 марта 2022 года суд отклонил апелляцию адвокатов Сачкова на решение нижестоящей инстанции о продлении его ареста до 28 мая. Защита Сачкова пояснила, что Илья просил суд освободить его и допустить к работе на время следствия.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО ФИО работал в должности финансового директора у ответчика на основании трудового договора с дата. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Дело рассмотрено судом с участием истца фио. Судом установлено, что истец к работе в должности финансового директора после восстановления его на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата не приступил. Ответчик уведомил истца о готовности рабочего места. Однако заявил, что его не устраивает предоставленное ему рабочее место, покинул рабочее место до конца рабочего дня.
С дата истец на работу не являлся. Истцом ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период с дата до дата. Решением суда иск удовлетворен частично, суд установил, что решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, таким образом, истец должен был быть допущен к работе в первый рабочий день — с дата, а не с дата, таким образом, судом в пользу фио взыскан средний заработок за 1 день задержки дата. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец появился в офисе два раза дата на несколько часов и в день увольнения.
Данное решение позже отменила коллегия Московского горсуда — Казакова, Ефимова и Вишнякова. Судьи отправили материалы на пересмотр, так как признали неконкретными требования гражданки, а объяснений экспертов им оказалось недостаточно для удовлетворения иска. При пересмотре собственница квартиры потерпела поражение в суде. Определение Московского горсуда о передаче дела для пересмотра вызвало замешательство у коллегии ВС. Согласно позиции ВС, у хозяйки жилья были определенные требования, которые она не изменяла во время разбирательства. Апелляционная инстанция обязана была слушать дело так же, как и 1-ая инстанция, но взамен отправила материалы на пересмотр, не имея законных оснований.
Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб.
Московский городской суд
Басманный суд Москвы получил апелляционную жалобу на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова, пишет РИА Новости со ссылкой на источник. В свою очередь, районными судами Москвы было окончено на 13% дел больше по сравнению с 2021 г., из них в особом порядке (предусматривает признание вины подсудимым) рассмотрено 27% дел, а оправдание получили 60 лиц, в апелляционной инстанции городского суда. В апреле Мосгорсуд впервые применил в ходе дистанционного заседания суда по видеоконференцсвязи (ВКС) российскую биометрическую систему распознавания лиц. Апелляционная инстанция Москвы оставила в силе приговор экс-премьеру Северной Осетии Сергею Такоеву.
Мосгорсуд апелляционная инстанция по уголовным делам
Семья продолжает проживать в квартире. Больше их никто не выселит! Чернецов А.
Потерпевший, не представившись журналистом и действуя без отличительной символики представителя прессы, стал следовать за арестованным президентом МоНП Смирновым С.
Реакция сыновей Смирнова свидетельствует о действиях не из хулиганских побуждений, а по личным мотивам. Действия потерпевшего носили противоправный характер, что и привело к совершению преступления. Кроме того, Смирнов Кирилл С. Также защитник высказал суждение о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельстве совершения преступления в составе группы лиц, поскольку Смирнов Константин С.
Также адвокат заметил, что Смирнов Кирилл С. Вынесенный в отношении него приговор по закону не позволит ему далее заниматься профессиональной деятельностью. В заключение адвокат попросил апелляционную инстанцию отменить приговор Пресненского районного суда в отношении Смирнова Кирилла С. Адвокат Смирнова Константина С.
В отзыве на апелляционную жалобу юрист, ссылаясь на аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката Смирнова Кирилла С. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив пояснения адвокатов и их подзащитных, судебная коллегия не усмотрела нарушений в вынесенных приговорах. По мнению апелляционной инстанции выводы Пресненского районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведённых в приговоре. В том числе, показаниями потерпевшего, согласно которым он, будучи журналистом, 23 сентября 2022 года снимал на свой мобильный телефон в Пресненском районном суде репортаж об избрании меры пресечения задержанному президенту Московской областной Нотариальной Палаты Смирнову С.
Когда Смирнов вместе с сыновьями вышли из здания суда, потерпевший подбежал к ним и стал задавать вопросы, в связи с чем получил от Смирнова Кирилла С. После того, как потерпевший сообщил, что является журналистом, телефон был ему возвращён. В результате указанных действий он испытал физическую боль и моральные страдания. Аналогичные показания были представлены суду и другими свидетелями, наблюдавшими происходящее со стороны.
Когда Смирновы вышли из здания суда, потерпевший подбежал за ними и стал задавать Смирнову С. Смирнов С.
Смирнов С. Тогда Смирнов Константин С. В это время сзади к ним подошел Смирнов Кирилл С. Потерпевший пытался вернуть мобильный телефон, но Смирнов Константин С.
После того, как потерпевший сообщил, что является представителем прессы, телефон был ему возвращён. Эти факты были подтверждены всего пятью свидетелями, включая потерпевшего. Станислав Вячеславович Смирнов показал, что когда в отношении него Пресненским районным судом избиралась мера пресечения, при рассмотрении данного вопроса присутствовало множество журналистов, а когда он с сыновьями выходили из здания суда и направлялись к автомобилю, то к ним подбежал мужчина, которого он принял за блогера, и стал задавать вопросы, на которые Смирнов С. Что происходило далее, он не видел, однако слышал, как его сын Смирнов Константин С. Также виновность осужденных подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами: заявлением потерпевшего в органы внутренних дел, протоколом проверки показаний потерпевшего на месте, протоколами осмотра видеозаписей, самими видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства, вменяемые осужденным, а именно: как Смирнов Константин С. В этот момент Смирнов Кирилл С.
Происходит словесный конфликт, в ходе которого звучат требования не снимать автомобиль, в ответ на которые потерпевший требует отдать мобильный телефон. Далее Смирнов Кирилл С. Далее Смирнов Константин С. Справедливость выводов суда подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в необходимом объёме приведёнными в приговоре. Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали последовательные показания. Они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины осужденных, а также юридическую оценку их действий, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу вывода суда о виновности осужденных, в том числе данных в ходе предварительного расследования, а также вещественных доказательств и письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных или юридическую оценку их действий, не имеется. При этом, каких-либо нарушений при допросах потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования не выявлено», - указывает апелляционная инстанция.
Стоимость услуг в размере сумма оплачена Т. Истец, как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, услугами фитнес-клуба не воспользовался, 09. Деньги ответчик не возвратил, что и послужило причиной обращения в суд. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда, которые не основаны на законе. В соответствии со ст. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу ст. Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. При отказе потребителя от услуг, причины такого отказа правового значения не имеют.
Суждения суда первой инстанции о том, что истец мог посещать клуб, и мог его не посещать, и при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика денежные средства возврату не подлежат, противоречат требованиям п.
Апелляционная инстанция Мосгорсуда стала хуже чем ранее существовавшая кассационная.
Он уже был арестован на 15 суток за вызывающее и дерзкое поведение в ходе общения с сотрудниками полиции, когда те остановили его в общественном месте для проверки документов и причастности к теракту в «Крокус Сити Холле». Теракт в «Крокусе» произошел вечером 22 марта незадолго до концерта группы «Пикник». Боевики не только стреляли по невинным людям, но еще и устроили масштабный пожар, приведший к обрушению части конструкций. По последним данным, число погибших достигло 144 человек, шесть из них — дети. Количество пострадавших выросло до 551.
Ответчик К. Ш, в судебное заседание не явилась» телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Ответчики Г. Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы Л. Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Инспекции но надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой. Представитель Департамента городского имущества г. Представитель Управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой. Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики Б. Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика Б. В соответствии со ст. В силу ст. В силу ч. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Судом первой инстанции установлено, что согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права, ответчик С. Москве по факту незаконного отчуждения общего имущества многоквартирного дома, регистрации права собственности на чердачные помещения, при обследовании прокуратурой чердака указанного дома 06 декабря 2011 г. В результате проведенной первичной технической инвентаризации установлено переоборудование чердачного помещения с планировкой, обладающей признаками жилых квартир по адресу: г. В регистрационных делах Управления Росреестра по Москве имеются: копия инвестиционного контракта от 11 декабря 2003 г. Предметом указанных контрактов являлась реализация инвестиционных проектов по устройству помещений мансардного типа в жилом доме по указанному адресу, по реализации контракта право собственности на отдельные объекты права «мансардные помещения» переходит инвесторам. Согласно письма Префектуры ЗАО г. Москвы подтвердить подлинность представленных контрактов не представляется возможным, поскольку документация Префектуры ЗАО г. Москвы за 1991 — 2003 годы передана на государственное хранение в Государственное архивное управление города Москвы том 2 л.
По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». Квартиры имеют капитальные ограждающие конструкции. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена регистрирующим органом на основании сфальсифицированных документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Правительством Москвы в лице Префекта ЗАО г. Москвы К. Кроме того, исходя из положений норм ст. Таким образом, возведение квартир на чердаке произведено самовольно, без получения необходимой разрешительной документации. Поскольку, как указал суд, чердак дома по указанному адресу является общедомовым имуществом, то при строительстве спорных квартир нарушены права собственников жилых помещений в указанном доме, в том числе права г. Принимая во внимание, что регистрация права собственности М. Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, признаны несостоятельными, поскольку С. Доводы о пропуске срока исковой давности судом отклонены, поскольку иск подан 28 декабря 2011 г. Удовлетворяя требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании чердачного помещения, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорные жилые помещения и исключении из ЕГРПНИ сведений о государственной регистрации права собственности ответчиков суд не усмотрел, поскольку судом принято решение о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными в силу ничтожности и истребовании чердачного помещения из незаконного владения ответчиков, иные правовые последствия в указанном случае законом не предусмотрены. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает, что данные выводы противоречат материалам дела и не основаны на нормах материального права. Исходя из правового содержания положений ст. Согласно ст. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, поскольку данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. В данном деле истребуемые истцом чердачные помещения прекратили свое существование в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в связи с формированием квартир и регистрацией за ними права собственности: М. Вместе с тем, в исковом заявлении заявлено требование об истребовании не имущества из владения ответчиков, а соответствующего помещения — обозначенного как «чердачное», которое, однако, не может быть предметом виндикации, поскольку не имеет конкретных характеристик, позволяющих выделить его из индивидуально-определенных вещей. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенное право истца не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения и признания на него права собственности на основании статьи 301 ГК РФ, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы у суда первой инстанции не имелось. В соответствии с п. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения регистрации права сделки, ненормативного акта и т. Приходя к выводу о том, что государственная регистрация права собственности первоначальных собственников на спорные объекты произведена регистрирующим органом на основании сфальсифицированных документов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Правительством Москвы в лице Префекта ЗАО г, Москвы К. Т,С, Б. Ссылаясь на регистрацию права собственности на основании сфальсифицированных документов, суд не принял во внимание, что истец в обоснование заявленных требований л. Более того, как указано ранее, истцом требований о признании недействительными инвестиционных контрактов, регистрации права собственности на квартиры за персональными собственниками заявлено не было. То обстоятельство, что в письме Префектуры ЗАО г.
Кроме того, стороны по делу приобщили к материалам дела новые доказательства, усилив свои позиции. Ставился вопрос о встречном иске, который суд апелляционной инстанции необоснованно не принял. Однако третье по счету в деле апелляционное определение не отличилось безупречностью - вновь допущено неправильное применение норм материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности , более того, судом совершены грубые процессуальные нарушения в изучении письменных доводов сторон, в оценке доказательств , которые привели к неправильному новому решению. Помимо прочего суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Этим ситуация оказалась непохожа на предыдущие. И вот почему. Хоть и новое решение по делу, но все-таки содержащееся в апелляционном определении, оно не может обжаловаться по правилам апелляционного производства, потому как это новое решение принято судом апелляционной инстанции. И применить тут п. Получается, оспорить новое решение по делу, содержащееся в апелляционном определении, можно только в кассационный суд общей юрисдикции - и только по правилам кассационного производства. Пересматривая новое решение по делу, содержащееся в апелляционном определении, кассационный суд общей юрисдикции руководствуется ст. Но в их числе отсутствует такое основание как несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, обстоятельствам дела, которое имеется в ст. Вместо него в руках кассационного суда имеется следующее основание: несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. И применить его ко второму новому решению по делу невозможно - выводы по новым обстоятельствам, которые в дело попали при втором новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не высказывались и не могли высказываться по природе, а выводы суда апелляционной инстанции то есть Мосгорсуда в нашем случае формально соответствуют тем обстоятельствам, которые Мосгорсуд записал в новом апелляционном определении, но не соответствуют другим обстоятельствам, которые он вниманием обошел. Выходит, что ст. Через нарушения норм материального и процессуального права обжаловать данный аспект не получится, поскольку не всегда несоответствие выводов суда обстоятельствам дела можно "подогнать" под нарушение конкретных материальных либо процессуальных норм, которое бы однозначно влекло за собой отмену судебного акта. Возникает вопрос: а где искать тогда выход? В аналогии закона? Часть 4 ст.
Похожие материалы
- Московский городской суд
- Сервис расписаний
- Неизвестные «заминировали» Верховный и Апелляционный суды в Москве
- Какие дела рассматриваются в Мосгорсуде
Просто Новости
- Один из фигурантов дела о теракте в "Крокусе" пытался обжаловать свой арест
- Мосгорсуд признал законным арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои*
- № 33-2568/2023 от 18.01.2023
- Адвокатская палата города Москвы | Новости
- Мосгорсуд признал законным арест фигуранта дела о теракте в «Крокусе» Лутфуллои*
- Суд в Москве оставил экс-ректора КФУ в СИЗО
Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам
Улица Богородский Вал, 8 к2 Московский городской суд (3 филиала). Московский городской суд — высший судебный орган в Москве, суд общей юрисдикции, который занимается вопросами гражданской, уголовной, административной и другой направленности. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ч.Н.В. Суд оставил без изменений приговор жительнице Москвы Валерии Башкировой, которая в июле прошлого года насмерть сбила двоих малолетних детей на переходе. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения. В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на постановление об аресте фигуранта дела о взятке замминистра обороны Тимура Иванова — Сергея Бородина, следует из карточки на сайте суда.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2022 по делу № 33-11047/2022
Басманный суд Москвы получил апелляционную жалобу на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова, пишет РИА Новости со ссылкой на источник. 1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу одного из фигурантов дела о теракте в Крокус Сити Холле Исроила Исломова. 22 октября 2020 года апелляционным определением Московского городского суда приговор изменен, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения сво. Московский городской суд — высший судебный орган в Москве, суд общей юрисдикции, который занимается вопросами гражданской, уголовной, административной и другой направленности. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.