Возможно ли разморозить процедуру смертной казни в России. В России тема «разморозки» смертной казни после задержания террористов, открывших стрельбу в «Крокус Сити Холле» встала остро, как никогда в современной истории страны.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Но опять же: казнь в этом случае не поможет предотвратить новое умышленное злодеяние», — считает собеседник. Сейчас тенденция не так очевидна. За годы существования моратория общество в целом приняло тот факт, что пожизненное заключение — ничуть не менее жестокое, а иногда и более суровое наказание, чем смертный приговор. Поэтому я бы не торопился с принятием иных решений по этому вопросу», — полагает Морозов. В свою очередь депутат Госдумы Михаил Делягин выразил мнение, что убийства происходят не из-за проблем в системе, как об этом пишет Зорькин, а ввиду несовершенства самого человека. Возьмите наркоторговлю — там настолько большие деньги вращаются, что некоторых ничего, кроме смерти, остановить не сможет», — полагает парламентарий.
И общего мнения нет среди главных законодателей страны. Отмена моратория на смертную казнь занимает государственные умы после каждого теракта.
Последний не только не стал исключением, но и максимально близко дошел до конкретики — если отменять, то как. Спикер Госдумы Вячеслав Володин уже создал рабочую группу «по анализу законодательства в части применения смертной казни» и назначил руководить ею Ирину Яровую. Несложно «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», — убежден Володин. Согласен с ним соавтор текста действующей конституции, заслуженный юрист Сергей Шахрай. Он напоминает, что формулировка о смертной казни содержится там в статье 20 главы 2: Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Шахрай отмечает, что упомянутый в статье федеральный закон в России имеется, а именно Уголовный кодекс: «Таким образом, внесения изменений в конституцию, а тем более принятия новой конституции для введения смертной казни совершенно не нужно.
Так же, как и специальных решений Конституционного суда». Это вопрос исключительно внутренний! Упоминание международных документов неслучайно. Два года назад глава Конституционного суда Валерий Зорькин напоминал, что проект закона о ратификации был внесен президентом в Госдуму, но принимать его не стали, сославшись на преждевременность.
Потому что статьи Уголовного кодекса, которые и предусматривали в качестве меры наказания смертную казнь, они - действующие, но их действие просто приостановлено. Предисторию… - Это все затевалось в связи с тем, что мы подписали в свое время европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 50-го года. Но в ходе нынешней дискуссии почему-то забывают о том, что сейчас федеральным законом России по-моему, 28 февраля 2023 года был принят закон, который отреагировал на соответствующий Указ президента и прекратил - в отношении Российской Федерации - действия самой конвенции и большей части протокола. Это понятно? Ведь сама конвенция прекратила свое действие, а из всех протоколов к ней почему-то оставлен 6-й протокол. Это просто казус. Можно ли отменить мораторий на смертную казнь - Расшифруйте, в чем он состоит? Но вот грамотеи наши другого слова не подберу , так сказать, вот такую конструкцию сохранили.
Он был осужден за серию убийств и изнасилований 11 подтвержденных и еще около 40 не смогли доказать мальчиков и юношей с 1986 по 1992 год. Головкин подал прошение о помиловании, но в ноябре 1995 года оно было отклонено действующим президентом. В августе следующего года Сергей Головкин был расстрелян. Миронов отметил, что 25 февраля 2022 года государства НАТО и Евросоюза приняли решение о приостановке представительства России в уставных органах Совета Европы. А значит все обязательства, среди которых и отказ от смертной казни более не являются актуальными. Так в 2015 году он сказал, что следует в виде исключения расстреливать другого исполнения для смертной казни в России не предусмотрено террористов и их сообщников. В 2019 году после страшного убийства Лизы Киселевой требовал вернуть смертную казнь и для тех, кто посягнул на жизнь ребенка. В мае 2021 года когда произошло массовое убийство в Казанской гимназии он вновь попытался добиться отмены моратория для убийц детей. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского.
Клишас: приговорить террористов к смертной казни нельзя даже при отсутствии моратория
Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. Как работает смертная казнь в РФ.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Его казнили в 1966 году. Первым за отмену моратория на смертную казнь в России выступил депутат госдумы Бийсултан Хамзаев. Поводом для этого послужило опять же последнее зверское изнасилование и убийство пятилетней девочки в Костроме. Кроме заявлений, депутат лично был в Костроме и общался с его жителями. По его словам, идею возвращения смертной казни поддержали все, кто собрался около места преступления. Помимо этого, парламентарий считает, отчасти в этой трагедии виноваты и полицейские. Его слова нашли отклик и у председателя поискового отряда «ЛизаАлерт» Григорие Сергееве. Однако вместо смертной казни представитель отряда выступает за пожизненное лишение свободы за первое убийство человека. В беседе с журналистом «Курьер.
Среда» 14 января Григорий Сергеев - председатель «ЛизаАлерт» - рассказал, почему отряд выступил с такой инициативой. Давайте ответим на два вопроса: а почему отряд «ЛизаАлерт», СК, полиция постоянно ищут жертв рецидивистов, то есть среди нас ходят эти злодеи, которые уже насиловали и убивали детей. Как сделать так, чтобы повторных преступлений не было или свести их к минимуму? Все очень сложно, и вот мои ответы на эти вопросы. Рецидивы наступают, так как система не исправляет правонарушителя и нуждается в глубоком реформировании. Попавший по такой статье человек может что угодно, только не исправиться. Мое решение - в случае изнасилования и убийства ребенка не выпускать с первого раза. Да, можно представить и ошибочный приговор, тогда у осужденного должно быть право повторного рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ну, а если при повторном преступлении против ребенка, должна быть великая разница между убийством и насилием. Как это дико ни звучит, но только так мы даем ребенку шанс, - рассуждает председатель «ЛизаАлерт» Григорий Сергеев. Кроме этого, Григорий Сергеев рассказал о том, как защитить детей и взрослое население от такой проблемы общества как убийство и педофилия. И я уверен, многие готовы эти трудности преодолеть. Любой злодей боится неотвратимости наказания. Дело не в сроке - дело в неотвратимости. Я предлагаю всем гражданам, осужденным по насильственным статьям, по истечении срока заключения надевать на всю жизнь устройство контроля местоположения. Браслет-трекер для пожизненного ношения всеми, осужденными по насильственным статьям.
Что касается смертной казни, то она на самом деле не была отменена, на нее действует мораторий», — заявил «НИ» генерал-лейтенант МВД Александр Михайлов. Смертная казнь по действующей Конституции 1993 года носила «временный характер». Мораторий на нее был введен 16 апреля 1997 года в связи с вхождением России в Совет Европы. Однако, после выхода России из Совета Европы 16 марта 2022 года многие начали говорить об отмене моратория на смертную казнь. Вместе с тем, в силе остается ратифицированная Россией 30 марта 1998 года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Вопрос о применении смертной казни был окончательно разъяснен Конституционным судом в 2009 году.
В марте этого года в интервью «РИА Новости» Медведев заявил, что ограничений для возвращения смертной казни в России нет, но все будет зависеть от текущей ситуации — мораторий может остаться, если все будет спокойно, или же его пересмотрят в случае необходимости. Он мировоззренческий, философский, нравственный», — заявил тогда он. Последний смертный приговор привели в исполнение в России в 1996 году, но споры о необходимости возвращения высшей меры наказания ведутся до сих пор. Вопрос Нужно ли вернуть в России смертную казнь?
Девочку смертная казнь тоже не спасет, дегенератов не остановит. Сколько сейчас сидит невинно осужденных, потому что следователю надо дело закрывать, а судье похуй, никто даже примерно не знает. Добавим сюда всяких мажоров, сбивающих людей на дорогах целыми семьями без какой-либо ответственности. Но зато можно будет законно стрелять неугодных, профит.
Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне
| Почему в России ввели мораторий и могут ли отменить — видео | Новости России | Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания. |
| Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? | Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. |
| Законодатели обсуждают возвращение смертной казни | Станет ли трагедия поводом для возвращения смертной казни в стране и каким может быть механизм такого решения, разбиралась «Парламентская газета». |
«В Великую Отечественную никто не цацкался». Дмитрий Медведев допустил возвращение смертной казни
смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. В эфире Общественной службы новостей участники пресс-конференции рассказали о возможности отмены моратория на смертную казнь в России и последствия этого решения. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс. человек, из которых 53% выступают за возвращение практики. для введения смертной казни необходимо проработать механизм исключения судебной ошибки.
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
В качестве примера он приводит США, где с 1979 по 2009 г. Были такие ошибки и в истории российского правосудия. Еще в советские годы за преступления маньяка Андрея Чикатило расстреляли двух человек, не имевших к ним отношения. К российской судебной и правоохранительной системам очень много вопросов, продолжает Евгений Жаров. Например, по поводу возможности использования при вынесении приговоров показаний «засекреченных» свидетелей.
В ситуации, когда в стране число оправдательных приговоров менее половины процента от общего количества, снятие моратория вселяет ужас, говорит он. Пока смертный приговор не приведен в исполнение, есть шанс найти новые доказательства невиновности, пересмотреть дело. Не в первый раз Предложения вернуть смертную казнь звучат в России регулярно и, как правило, после громких преступлений. После теракта в 2017 г.
Аналогично он высказался и в связи с убийством школьницы в Саратове. В 2013 г.
Мнения разделились. С точки зрения гуманизма — замена смертной казни на пожизненное заключение — одно из величайших достижений демократического общества. С другой стороны несколько радиослушателей утверждали, что инициативу о возврате смертной казни стоит рассмотреть, поскольку содержание заключенных финансируется из налогов населения, в том числе и из тех денег, которые платят родственники жертв. Часть радиослушателей вспомнили случаи дорасследования дел. Уже после того, как смертная казнь была приведена в исполнение, следственные органы выясняли, что фактически человек преступлений не совершал и был полностью посмертно оправдан. Радиослушатели взывали к гуманизму и заявляли, что в течение пожизненного заключения преступник накажет себя в разы сильней, чем это может сделать государственная система.
Возник вопрос и о смертной казни для людей с психическими отклонениями, которые совершили чудовищные преступления. Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками? Вопрос остался открытым. В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична.
Вину за него невозможно искупить перед родственниками и обществом ни за какой срок, даже пожизненный. Считаю, что стоит вернуться к рассмотрению снятия моратория и введения в УК смертной казни за терроризм, — сказал «Известиям» парламентарий. Напомним, в 2022 году Владимир Путин высказался против возвращения этой меры наказания в стране. Риски судебных ошибок при установлении высшей меры наказания Далеко не все одобряют использование такой меры. Вице-спикер Госдумы Владислав Даванков подтвердил, что в ГД обещают рассмотреть этот вопрос в ближайшее время, и, по его словам, подобное желание — справедливая реакция общества. Однако выход стоит искать в ужесточении контроля за оборотом оружия и работе над миграционным законодательством. Главный аргумент против смертной казни, по мнению вице-спикера нижней палаты парламента, — возможность судебных ошибок. В реестре террористов и экстремистов сегодня не только радикальные боевики, но и люди, которые никого не убивали. И список пополняется регулярно, — пояснил он. Я проводил исследование по американской системе — 156 ошибок при 2 тыс. То есть каждый 13-й — это ошибочная смерть. Смотрите сами.
Мол, из-за того что не согласны с политикой нашей страны. То есть мы у себя этих уродов приняли, дали им возможность получить образование. В ответ — теракты и диверсии», — отметил зампред Совбеза. В одном ряду с ними, по его мнению, «наши», с позволения сказать, граждане», которые поджигают военкоматы. Зампред Совбеза напомнил, что во время Великой Отечественной войны «с саботажниками, которые по приказу фашистских убийц вели подрывные работы в тылу, никто не цацкался» — их расстреливали «без суда и следствия».
«В Великую Отечественную никто не цацкался». Дмитрий Медведев допустил возвращение смертной казни
Узнать подробнее История смертной казни в России По данным ООН, большая часть мировых государств отменили эту меру наказания или ввели мораторий на нее. Смертная казнь под запретом в 170 странах. Но 55 государств продолжают применять эту меру. По официальным данным международной организации Amnesty International, в 2022 году в мире по приговору судов были казнены не менее 883 человек. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году.
До этого у наказания была своя история. В первый раз его отменили по инициативе императрицы Елизаветы. Тогда самым суровым наказанием была ссылка. Например, казнили организаторов государственных переворотов.
Суд принял решение казнить 36 декабристов, однако 31 из них позже помиловали. Такое наказание могли применить и к Федору Достоевскому, но Николай I приговор не утвердил. Следующим, кто отменил смертную казнь, стал Владимир Ленин. Это произошло в 1917 году, но запрет продлился меньше года.
Казнить стали белогвардейцев и мятежников. Еще на полгода «вышку» отменили в 1920 году, но после начались массовые репрессии и с «Указом о революционных трибуналах» смертная казнь вернулась. Еще одним политиком, отменившим смертную казнь, стал Иосиф Сталин. Указ подписали в 1947 году, но уже в 1950-м она возвращается для самых тяжелых статей: измена родине, шпионаж, убийство.
К концу СССР смертная казнь добавляется в десятки статей, включая экономические преступления.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Открыть полный текст документа.
Эти данные он озвучил в интервью ТАСС весной 2018 года. Всего, по данным статистики ФСИН , на 1 января 2020 года отбывает наказание в исправительных колониях около 500 тысяч россиян. Налоги, которые идут в том числе на содержание этих осужденных, являются очередным аргументом, который приводят сторонник отмены моратория. У нас правовое государство, цивилизованное. Если на 10 осужденных будет один невинно осужденный, и он будет казнен, потому что часть общества считает, что нецелесообразно держать его в тюрьме и кормить — это будет трагедия. Раз пока не можем полностью исключить судебную ошибку, конечно, мы не должны возвращаться в Средневековье и мыслить категориями — выгодно обществу кормить человека или невыгодно», — уверен адвокат. Декан юридического факультета СПбГУ Сергей Белов, однако, отмечает, что этот довод не из области права — его скорее можно отнести к области уголовной политики. Цена судебной ошибки и несправедливости будет в случае отмены моратория просто фатальной, и этого просто-напросто нельзя допустить», — отметил старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. Согласно статье 244 УПК РФ, в России действует равенство прав сторон обвинения и защиты в ходе процесса, а также декларативно заявлена презумпция невиновности. На практике адвокаты отмечают, что зачастую сталкиваются с ситуациями, когда норма, прописанная в законе, не работает. Я сталкивался с ситуацией, когда судья, понимая, что выносить обвинительный приговор в той или иной ситуации будет нарушением закона, ограничивался условным сроком. Таким образом, подменяется оправдательный приговор: человека просто не сажают, однако его биография все равно испорчена, и приговор так или иначе обвинительный. Когда у нас судьи не будут бояться оправдывать людей, когда процент оправдательных приговоров будет достаточно серьезен и высок, тогда можно говорить о снятии моратория на смертную казнь», — объясняет адвокат Шота Горгадзе. Оспаривают защитники также тезис о том, что смертная казнь способна снизить криминогенность. Шота Горгадзе подчеркивает: для тех, кто совершает преступление, самым главным устрашающим или сдерживающим фактором должен быть не смертный приговор, а неотвратимость наказания: пожизненный срок сейчас не останавливает тех, кто совершает особо тяжкие преступления, как и высшая мера четверть века назад. Вместо дискуссии о «вышке», защитник предлагает заняться превентивными мерами, отмечая, что сегодня правоохранительные органы, заточенные на раскрытие уже совершенных преступлений, не дорабатывают на стадии профилактики. Мораторий — лишь право на отсрочку Мораторий позволяет России откладывать окончательное решение вопроса о смертной казни на неопределенный срок. Однако, по мнению Сергея Белова, такое положение дел нельзя назвать стабильным.
Заметим, что в ходе долгой полемики аргументы сторонников консерваторов и противников смертной казни аболиционистов в общих чертах остаются прежними. Со временем они лишь модифицируются, становясь логически все более изощренными. С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле. Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам. Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна. Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
| История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это | Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. |
| Нужно ли восстанавливать смертную казнь? | Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. |
| «Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России | Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. |
| Не пора ли нам вернуть смертную казнь? — Teletype | После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. |
| ЛДПР первой после выхода России из СЕ подняла вопрос о возвращении смертной казни - Ведомости | Депутат Синельщиков заявил об отсутствии моратория на смертную казнь в России. |
Почему отменили смертную казнь в России?
Военное положение в ряде регионов и на новых территориях РФ не является основанием для отмены моратория на смертную казнь, заявил глава конституционного Комитета Совета Федерации Андрей Клишас. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. Активно смертную казнь в царской России применяли в течение двух лет — с 1905 до 1907. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов. советник Министра внутренних дел России, генерал-майор МВД в отставке.
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
| ВЗГЛЯД / Что заставит Россию вернуть смертную казнь :: Общество | В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. |
| Смертная казнь в России в 2024 году | Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. |
| Обсуждение вопроса о смертной казни в России - Российская газета | Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. |
| Почему отменили смертную казнь в России? | смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. |
Поделиться
- Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
- Когда лишение жизни считалось возможной мерой наказания?
- О необходимости введения в России смертной казни
- Россияне поддержали возвращение смертной казни | Пикабу
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
Могут ли в России вернуть смертную казнь? Отвечают красноярские юристы
Этот коллективный опыт передается в неформальных коммуникациях. Вот почему традиционно россияне были против смертной казни, — высказался Гончаров. По словам специалиста, реакция общества на возможный возврат смертной казни в России зависит в первую очередь от правоприменительной практики. Отношение граждан к этой системе зависит не от факта существования такой практики, а от того, как она будет применяться. Нужно смотреть, насколько часто и широко это будет происходить, будут ли эти истории резонансными и какие это вызовет последствия для общества. Все будет зависеть от сопровождающих дело факторов.
Думаю, само изменение законодательства не вызовет больших возмущений.
Убийство преступника становится таким же преступлением и лишь закрепляет практику насилия и жестокости, что противоречит принципам гуманизма. Сегодня в 64 из 195 из стран мира по-прежнему сохраняется смертная казнь за отдельные виды преступлений. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему?
Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни. После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан». За возвращение смертной казни для террористов выступили и главы других думских фракций. Говорил и повторяю снова!
Кроме того, о своей готовности инициировать обсуждение введения смертной казни сообщил депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет. Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев также выразил мнение , что террористы заслуживают смерти, а единственным методом борьбы с ними назвал «тотальные казни» и «репрессии против их семей». Ранее политик уже неоднократно заявлял о необходимости возвращения смертной казни, в том числе призывал отменить мораторий после выхода России из Совета Европы в 2022-м. Большинство сторонников смертной казни оказалось старше 45 лет. Таким образом, уровень одобрения за более чем десять лет остался относительно неизменным.
Может ли Россия вернуть смертную казнь? Как уже было сказано, в марте 2022 года Российская Федерация вышла из Совета Европы, а почти год спустя официально денонсировала Европейскую конвенцию о защите прав человека, в соответствии с которой смертная казнь и была отменена. Это означает, что с точки зрения права перед Россией больше не стоит никаких препятствий для возвращения этой меры наказания. Однако мораторий на нее ввел Конституционный суд, поэтому именно он должен определять необходимость ее возвращения. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас, комментируя призывы депутатов к отмене моратория, пояснил, что законодатели не смогут самостоятельно принять такое решение.
Надо реагировать на запросы общественности. И потом, профилактическое значение этой статьи тоже никто не отменял. Это не значит, что мы тотально начнем расстреливать, но любой террорист, как эти выродки, которые шли на преступление наитягчайшее, они должны знать, что поплатятся своей жизнью вот в таких ситуациях. Другого не дано здесь. Пусть Конституционный суд уже сам определяется со своей позицией, будет ли он принимать какое-то решение. А можно и без этого решения, поскольку нет, как говорится, первопричины того, почему мы все же этот мораторий распространили. А статьи Уголовного кодекса менять не надо, там смертная казнь предусмотрена.
Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена.
До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни.
В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем. Дословно: "... Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом.