В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций.
Новый покупатель
- Ученый предположил, почему инопланетяне до сих пор не вышли с нами на связь
- Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
- Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян - Телеканал "Наука"
- Парадокс Ферми — Рувики: Интернет-энциклопедия
- Что, если...?
- «Что такое парадокс Ферми?» — Яндекс Кью
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
| Парадокс Ферми: почему нам так хочется найти жизнь на Марсе? | Он предположил, что одним из ответов может быть то, что | Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках. |
| Новости Fermi Paradox - Shazoo | Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. |
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
Главная» Новости науки» Черные дыры как квантовые компьютеры: ученые предложили новое решение парадокса Ферми. Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Парадокс Ферми ставит вопрос, почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян, ведь в галактике много потенциально обитаемых планет.
Мнения учёных по поводу внеземной жизни
- Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
- С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
- Навигация по записям
- Что такое парадокс Ферми?
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Где все? Парадоксу Ферми исполняется 65 лет -
76-е объяснение Парадокса Ферми
Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". Объясняем с помощью парадокса Ферми. РИА Новости; iStock. Почему мы до сих пор ничего не знаем о внеземных цивилизациях? Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре. Парадокс Ферми ставит вопрос, почему мы до сих пор не обнаружили инопланетян, ведь в галактике много потенциально обитаемых планет. Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии.
Новости The Fermi Paradox
Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше.
Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки.
Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет.
В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая.
Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле.
Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов. От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40. Планетарная система — это опасное место.
Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна. Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42. Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения.
Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны. Решение 43. Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн. Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц. Реальная цепочка может быть и длиннее, важно число ключевых точек. Возможно, жизнь сначала возникла на Марсе, а потом переметнулась на Землю. Кстати, Бостром написал статью «Почему бы я не хотел , чтобы на марсе нашли жизнь» Он пишет, что если на марсе найдут жизнь, отличную от земной, значит, великий фильтр, который объясняет парадокс Ферми не связан с зарождением жизни, а это повышает шансы гипотезы о том, что великим фильтром является неизбежное вымирание всех разумных цивилизаций.
Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими. Решение 46.
И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны.
Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову. Ничего подобного универсальному ИИ прежде не существовало. И — возвращаясь к парадоксу Ферми — если перед нами возникла такая проблема, вероятно, она возникла и перед другими разумными существами, которые разработали ИИ. Однако, по расчетам Гарретта, если мы успеем достичь межпланетного состояния, шансы человечества на выживание резко возрастут. Биологические виды, обитающие на нескольких планетах, могли бы воспользоваться преимуществом различного опыта, чтобы разнообразить свои стратегии выживания и избежать гибели или стагнации всей цивилизации.
Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной.
Оно учитывает такие факторы, как количество звезд с потенциально пригодными для жизни планетами и вероятность того, что на этих планетах возникнет разумная жизнь. Оценки, основанные на уравнении Дрейка, существенно различаются и составляют от 100 тыс.
В любом случае человеческий опыт показал, что мы пережили уже сто лет технологической юности и пока не уничтожили себя ядерным или биологическим оружием. Глобальное потепление представляет собой серьезную проблему в настоящее время, и недавно было предложено как отрицательное решение парадокса Ферми. Но теперь мы достаточно хорошо понимаем ситуацию и быстро разрабатываем экологически чистые технологии, которые вселяют в нас оптимизм и надежду на изменение этой недоброкачественной тенденции. В разработке находятся другие, более экзотические технологии, и по крайней мере несколько из них должны принести плоды. В течение десяти-двадцати лет человеческая цивилизация должна освоить Луну и Марс, а после этого ее долгосрочное существование будет невосприимчиво к бедствиям на Земле. Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни. Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением.
Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе. Этот вопрос может быть удовлетворительным с философской точки зрения, но с научной — требует обсуждения. Великий фильтр Некоторые ученые полагают, что существует Великий фильтр, который объясняет жуткое молчание: некий крупный барьер, который не дает обществу успешно исследовать Млечный Путь. Возможности здесь варьируются в гипотезах, что жизнь в принципе слишком необычна, чтобы возникнуть на ровном месте, или что переход от прокариот к эукариотам слишком необычен, или что сочетание планетарной динамики и тектоники плит слишком необычно, или цивилизации должны себя уничтожить, или что в будущем случится катастрофа вроде гамма-вспышки на ближайшей звезде, в общем, общество ждет неизбежный конец до того, как оно начнет осваивать космос.
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
В своем докладе на конференции LPSC 52 астроном Алан Стерн указывает , что подповерхностные океаны невосприимчивы к таким угрозам, потому что защищены «крышей» из льда или породы, которая может иметь толщину от одного до более чем десятка километров. Автор работы также предполагает , что такой слой породы и льда, который защищает подповерхностные океаны, может скрывать биосигналы живых организмов от обнаружения всеми доступными сегодня астрономическими методами. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми.
Foster multiple alien civilizations Develop societies from the Stone Age to technological singularity and beyond. How will they treat their own, and what will their beliefs be? What message will their first radio waves sent out into the cosmos contain? What are their intentions when travelling thousands of years by interstellar spaceships to another star? From the first decision of which lifeforms will evolve into sapient species, there will be numerous choices determining the history and values of that civilization — from their views on sexuality and religion to their treatment of weaker members of society.
Overcome the long distances of space Multiple generations will live out their days on starships seeking other habitable planets, while radio signals may echo unnoticed for millennia before they reach anyone that might listen. Of course, the society that sent out a signal may have already perished, and the starship answering their call might arrive only to find alien ruins. Elsewhere, distant colonies may develop into civilizations light-years ahead of the inhabitants of their home planet.
Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности.
И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально.
Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически..
Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь.
Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28. Они достигают Сингулярности.
Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое. Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено. И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии.
Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы.
Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами.
Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру.
Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала.
В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём.
Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса.
Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности.
Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни.
Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных.
Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая.
В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители.
Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов.
Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия».
Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод.
Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.
Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные.
Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме. Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней.
Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг. Фазовый переход Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций. С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах.
Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования. Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами. С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования.
Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей. Власть интеллекта Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой.
Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом. В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер. Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного — взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер — интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета — это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер. Для адекватного понимания базовой технологии важно отрешиться от господствующего понимания искусственного интеллекта как подобия человеческого. Наиболее яркое представление этот подход получил в оценке принадлежности того или иного программно-аппаратного комплекса к искусственному интеллекту посредством проведения теста Тьюринга выяснения, может ли пользователь, взаимодействуя с вычислительным интеллектом, определить, кто перед ним: человек или машина.
Гораздо более прагматичный и одновременно операционный подход сформулирован Cтивеном Л. Моррисом — заместителем директора ФБР по информационным технологиям - в начале 2017 г. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком». Именно гибридный, а не искусственный, интеллект является магистральной дорогой к суперинтеллекту. Три ведущих корпорации уже приступили к созданию многофункциональных прямых интерфейсов между человеческим мозгом и вычислительным интеллектом. Ориентировочное время выпуска полноценного многофункционального интерфейса — 2022-2025 гг. По мнению Cтивена Л. Морриса, комплексная реализация технопакетасуперинтеллекта потребует наряду с программными средствами и изменений в аппаратной базе.
Здесь ключевая роль принадлежит не столько квантовым компьютерам, сколько харду не на базе традиционных чипов, а использующему мемристоры, а также графические процессоры нового поколения и графен как материал для чипов. По оценке офиса директора Национальной разведки США, сделанной в 2017 г. Сходные оценки — в интервале 2023-2027 гг. Конкретные сроки могут быть ошибочными, но появление носителей суперинтеллекта безальтернативно.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
И делается предположение, что Земля является на самом деле, самой крупной землеподобной планетой из возможных. Естественно, при таком раскладе, ни о какой возможной обитаемости суперземель говорить не приходится. Обо всем этом подробнее вы можете прочесть в моей статье « Уравнение Дрейка: брешь в борту корабля науки ». Также, у нас нет никаких данных о том с какой частотой происходит событие абиогенеза. Вполне возможно, что один раз на всю вселенную — совершенно обычное число в этом плане. Также, совершенно неизвестно, является ли закономерным и естественным появление многоклеточных форм жизни, равно как и их развитие в биологические виды, способные создавать космические корабли и радиотелескопы. Здесь хотелось бы вспомнить поп-антрополога Станислава Дробышевского, который сравнил парадокс Ферми с вопросом «Почему на Проксима Центавра нет мадагаскарских руконожек». SETI-евангелисты на этом моменте обычно начинают кричать про принцип Коперника, согласно которому Земля, как и Солнечная система, являются не уникальным, а абсолютно рядовым явлением во вселенной. Проблема однако в том, что принцип Коперника относится к астрономии и постулирует заурядность Земли как астрономического феномена.
В плане биологическом, Земля вполне может быть уникальной. Однако и это еще не все. На самом деле, правильный ответ на вопрос «Почему мы не видим инопланетян» звучит так: «Потому что мы и не должны их видеть». Дело в том, что астрономия по сути — исключительно наблюдательная наука, занимающаяся изучением электромагнитного излучения, приходящего к нам из космоса гравиволновую и нейтринную астрономию, которая делает пока лишь первые робкие шаги, мы рассматривать не будем. И источниками этого электромагнитного излучения, служат звезды, пульсары, квазары, галактики. На их фоне, излучение технологической цивилизации, такой как наша, выглядит совершенно невзрачно и современными телескопами недетектируемо. Вот почему еще в начале 1960-х, то есть на заре программы SETI, небезызвестный советский астроном Николай Кардашев, выкатил знаменитую шкалу развития сверхцивилизаций имени себя. Где сверхцивилизации ранжируются по уровню энергопотребления: цивилизация первого уровня — это цивилизация чье энергопотребление равно количеству всей энергии запасенной ее родной планетой, цивилизация второго уровня освоила количество энергии сравнимое с тем что вырабатывает звезда, вокруг которой ее планета кружится.
Ну а уровень энергооборота сверхцивилизации третьего уровня, равен энергии всей ее галактики. При таких энергетических богатствах, по мысли Кардашева, сверхцивилизации II уровня ничего не стоит установить радиомаяк такой мощности, что его будет слышно по всей галактике и даже можно будет засечь из галактик соседних. Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело. Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь. Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело.
Ни одна из предложенных гипотез однако, не была признана как полностью удовлетворяюшая и закрывающая проблему. И вот теперь я заявляю, что парадокс Ферми, который многие ученые считают одной из величайших загадок вселенной, был успешно решен мной. Решение просто, как и все гениальное: оно заключается в том, что…. Никакого парадокса Ферми не существует. Для начала, следует вспомнить, что сама гипотеза внеземных цивилизаций зиждется на уравнении Дрейка, являющемся краеугольным камнем всей концепции SETI. В котором вычисляется вероятность контакта с внеземным разумом, исходя из количества звезд, способных поддерживать жизнь, количества пригодных для обитания планет, количества абиогенезов, вероятности эволюции жизни в разумные виды и так далее. Проблема однако в том, что уравнение Дрейка состоит исключительно из неизвестных, так что результаты из него можно извлекать любые. Так например, только за последние пять лет я насчитал три вычисления количества внеземных цивилизаций на основе уравнения Дрейка. Первое , от 2017 года, предсказывало наличие как минимум одной ВЦ в нашей галактике, которую мы способны обнаружить. В следующем, 2018 году, вышло еще одно исследование от Института будущего человечества при Оксфордском университете, в котором утверждалось, что расчеты по уравнению Дрейка доказывают, что внеземные цивилизации скорее всего если и существуют, то только за космологическим горизонтом событий, а в наблюдаемой вселенной они отсутствуют. В статье британцев делался оптимистический вывод, что молчание вселенной нельзя воспринимать как экзистенциальную угрозу человечеству гипотеза самоуничтожения цивилизаций. И наконец, в 2020 году вышла работа еще двоих британских ученых — Тома Уэстби и Кристофера Конселиса из Ноттингемского университета, в которой эти двое рассказали о своих собственных вычислениях уравнения Дрейка. У них получилось, что в нашей галактике одновременно с человечеством должны существовать 36 ВЦ. Интересно, что Уэстби и Конселис, в отличие от своих оксфордских коллег, явно были настроены более пессимистично — в статье прямо заявляется, что на основании их расчетов, делается вывод о том что молчание вселенной есть дурной знак для человечества. Итак, история показывает что из уравнения Дрейка можно извлекать любые результаты, причем конечные данные странным образом кореллируют с настроением самих исследователей, что превращает сию формулу вообще в какое-то пятно Роршаха. Не лишним будет упомянуть и про абсолютную неопределенность в данных, которые теоретически и должны дать значение переменным уравнения. Так например до сих пор непонятно, какие именно звезды могут иметь обитаемые планеты. Сейчас активно продвигается идея, что лучшее светило для жизни — звезды класса «красный карлик», ввиду их долговечности. Существует однако альтернативное мнение, согласно которому преимущество в виде долговечности красных карликов, с успехом компенсируется их недостатками, такими как приливное замыкание или ультрафиолетовые вспышки. Более того, учитывая что до запуска космического телескопа «Кеплер» красные карлики никогда не рассматривались как пригодные для обитания, есть все основания подозревать, что концепция красных карликов как лучших звезд для обитаемых планет, была искусственно пропихнута в современную астрономию. С планетами тоже ничего не понятно. Небольшие экзопланеты, по размерам и массе приближающиеся к земным, обнаруживают исключительно по косвенным признакам. Так что, современная экзопланетология на самом деле очень смутно понимает что из себя представляют те небесные тела, которые называют «экзопланетами земного типа». Например, не очень понятно где проходит граница между очень крупными скалистыми планетами — суперземлями — и очень маленькими газовыми гигантами — субнептунами.
К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт. В соотношении с парадоксом Ферми уравнение Дрейка позволяло предположить, что высокоразвитые цивилизации, скорее всего, уничтожают себя сами. Этот аргумент часто используется для указания на опасность производства оружия массового поражения. Футурология Япония ввела особый протокол для встречи с НЛО. Гипотеза Зоопарка В 1973 году американским астрономом Джоном Боллом была выдвинута «гипотеза Зоопарка». Ее суть в том, что мы не видим следов внеземных цивилизаций, потому что нам об этом знать не нужно. Согласно гипотезе, инопланетным сообществам уже давно известно о жизни на Земле, однако они предпочитают наблюдать и не вмешиваться, а в контакт вступят тогда, когда мы достигнем определенного уровня развития. Русский ученый Константин Циолковский также высказывал схожие с «гипотезой Зоопарка» суждения относительно контактов с внеземными цивилизациями. Социальная экономика Космический заговор: контакты с пришельцами Решение парадокса Ферми Некоторые ученые считают, что в ближайшие несколько десятков лет мы обнаружим следы простейших форм жизни на Марсе или одном из спутников газовых гигантов. Это могут быть микробы, водоросли и бактерии. Физик Александр Березин предложил , пожалуй, самую мрачную теорию для решения парадокса. Суть в том, что первая цивилизация, которая освоила межгалактические перемещения, начнет поглощать огромное количество ресурсов для обеспечения своей жизнедеятельности.
Отправляя аппарат в космос, ученые закрепили на зонде диск с информацией в призрачной надежде рассказать инопланетным цивилизациям о землянах, если «Вояджер» окажется в зоне Вселенной, которую исследуют внеземные цивилизации, если их технологии позволят перехватить аппарат, если эти цивилизации вообще существуют. Где же все? Майский выпуск The New Yorker 1950 г. Говорят, что с шуточного обсуждения этой карикатуры в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории разговор физиков Энрико Ферми, Эдварда Теллера, Эмиля Конопински и Герберта Йорка перешел к фундаментальному вопросу: может ли существовать жизнь на других планетах? Инопланетяне воруют урны с улиц Нью-Йорка. Если условия Земли не уникальны, а с учетом количества планет вне Солнечной системы это вполне вероятно, то за миллионы лет могли появиться и развиться до технологий космического уровня и другие цивилизации. Почему в таком случае мы не видим следов внеземной жизни: где спутники, радиосигналы или космические корабли? Убедительные аргументы существования жизни в других звездных системах, построенные на знаниях о Вселенной, сталкиваются с отсутствием доказательств. Впрочем, размышления о размерах известной части космоса и без доказательств приводили многих ученых к выводу о том, что внеземная жизнь может существовать. Так европейцы долго думали, что нет Америки и ее людей. Никто не видел атомов, однако они, несомненно, есть. Константин Циолковский утверждал, что в известной Вселенной слишком много звезд и планет, чтобы уверенно отрицать возможность зарождения на них жизни. И, как Циолковский, вспоминал в беседе об инопланетных цивилизациях коренное население Америки, правда, в мрачных тонах. Хокинг сравнивал возможный контакт с инопланетянами с высадкой Колумба, которая не принесла ничего хорошего коренным американцам, и предполагал, что развитые инопланетные цивилизации могут быть кочевниками, захватывающими все, до чего могут добраться.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Мы предлагаем новое решение парадокса Ферми: цивилизации либо разрушаются от выгорания, либо перенаправляют себя на приоритет гомеостаза, состояния. Мы предлагаем философскую гипотезу разрешения парадокса Ферми на основе онтологическо-экзистенциального подхода к уровню развития цивилизаций. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет. Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике?
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
Оказалось, что особенно подвержены этому эффекту люди с рациональным складом ума, такие как ученые. Это говорит о том, что мы ищем следы внеземной жизни не там, где они могут быть на самом деле, а там, где мы предполагаем их наличие. Мы ограничиваем свое восприятие мира уникальными для человека представлениями и трудно признаем, что возможности разумных существ могут быть совершенно иными. Одна из самых популярных гипотез, объясняющих парадокс Ферми, говорит о том, что для появления разумной жизни необходимы уникальные условия, полная копия нашей планеты.
По теории ученого, «внеземные разумные формы жизни» могут не интересоваться планетами, на которых просто есть жизнь, особенно если таких в галактике множество. Их якобы интересуют только те планеты, где существуют признаки развитых технологий. И вероятно, мы не входим в их число — во всяком случае, пока. Но сигналы может быть трудно обнаружить.
Всем прочим наблюдать признаки существования внеземных цивилизаций не возбраняется. Уфологи то и дело видят их то в небе, то на полях пшеницы, конспирооги — в секретных правительственных ангарах, сторонники палеоконтакта — в наскальной живописи.
Контактёры же так и вообще, общаются с жителями непроявленных миров посредством сварочного аппарата. Это не шутка. То есть, если диагноз позволяет, и пришельцы вам дозвонились на тостер, то о каком парадоксе речь? Впрочем, в последние пару десятилетий тотальная видеофиксация почти всего уничтожила традиционную культуру устной городской байки. Широкая река свидетельств контакта усохла до мутного ручейка. Так что, обратимся ко второй, связанной с парадоксом Ферми, проблеме. Гипотез, для объяснения отсутствия признаков активности инопланетных цивилизаций выдвинуто много. От адекватных, ссылающихся на несовершенство наших средств наблюдения, то диковатых, подобно «гипотезе тёмного леса», согласно которой сверхцивилизации просто прячутся друг от друга да и нам благоразумнее не отсвечивать. Но настоящая проблема парадокса в другом: представления, на которых он был основан, устарели.
Во времена Ферми — в середине прошлого века — ситуация виделась так: вступив на технологическую стезю, цивилизация с неизбежностью экспоненциально наращивает потребление энергии и ресурсов. А значит, как максимум, сверхцивилизация будет сначала люто и бешено «светить» в радиодиапазоне, потом, когда полностью потребит энергию своей звезды — в тепловом. Потом ведь, население тоже растёт экспоненциально просто поглотит галактику, расселяясь от одной системы к другой. Что реализуемо, в принципе, даже в случае если релятивистские ограничения скорости окажутся непреодолимыми.
Итак, вселенная наполнена непознаваемым сверхинтеллектом. Но всё же это не объясняет парадокс ферми. Решение 29. Облачное небо широко распространено.
И поэтому у многих цивилизаций нет астрономии. Но это не катит для объяснения полного отсутствия. Есть статья Цирковича с объяснением этим, которую я перевёл на русский — «Геоинженерия, пошедшая насмарку: новое частное решение парадокса Ферми». Согласно Чирковичу, цивилизации в основном имеют облачное небо, и поэтому испытывают больший интерес к исследованию недр земли, чем к астрономии, и не имеют перед глазами примера Венеры. В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок.
В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4. Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов.
Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей. Но это не так.
Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32.
Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так.
Решение 34. Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз.
Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой.
По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая. Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом.
Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39.
Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески.