Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Почему прогрессивный налог в России пока не появился, если это самый простой и оптимальный способ борьбы с бедностью и снижения её масштабов. Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости.
Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше
- Прогрессивная система налогообложения: плюсы и минусы
- Пропорциональное, прогрессивное налогообложение: что лучше
- Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит
- Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
- Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
- Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.
Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику
Единственное, о чем просят предприниматели, по словам президента, это чтобы система налогообложения «была стабильной». В правительстве РФ начали работать над фискальной реформой еще в конце 2023 года, сообщали ранее «Ведомости». По данным источников издания, речь идет о реформе в трех направлениях: изменение шкалы налога на доходы физических лиц НДФЛ, его платят граждане , изменение налога на прибыль его платят компании и налоговые льготы. То есть уменьшать налоги для бедных государство скорее всего не планирует.
Оно лишь хочет больше получать от богатых. Как устроены налоги В России с 2001 года применялась так называемая плоская шкала налогообложения для граждан. С 2021 года в этой шкале появилась еще одна ступень.
А вот до 2001 года в России была полноценная прогрессивная шкала налогообложения. Она действовала с 1992 года и была введена президентом Борисом Ельциным. Система НДФЛ была устроена довольно сложно.
Для примера, если вы зарабатывали меньше 42 тыс. Если доходы составляли от 42 до 84 тыс. Максимальную ставку платили государству те, кто зарабатывал баснословные по тем временам 420 тыс.
Для примера, с 1992 года, если вы зарабатывали меньше 42 тыс. Фото: 1MI В последующие годы, когда в России началась сильная инфляция, эти пороги неоднократно пересматривали, но суть оставалась той же: чем больше зарабатываешь, тем больше отдаешь государству. Но это было в теории.
Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов. Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально — экономического развития России: — повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения; — устранение огромного имущественного неравенства населения; — увеличения доходной части региональных бюджетов. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства. Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее.
Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3]. Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран.
Допустим, получаете пятьдесят тысяч, и ставка будет пять процентов. А получаете сто тысяч, ставка возрастет до семи процентов. И так далее. В самых крайних формах у очень богатых могут забирать практически все.
В некоторых странах, как рассказывают эксперты, прогрессивная шкала доходила до 98 процентов налога с супербогатых. Правовые аспекты налогообложения эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" У нас, если кто забыл, налог сегодня составляет 13 процентов с доходов до пяти миллионов рублей в год. Если кто-то получает больше, заплатит уже 15 процентов. Но не со всей суммы, а с "излишков": сумм свыше пяти миллионов. В правительстве назвали нынешний подход сбалансированным.
Это расширяет налоговую базу и делает систему более справедливой. Швеция Швеция известна своей прогрессивной налоговой системой. Помимо прогрессивного подхода к подоходному налогу, в Швеции также существует налог на имущество, налог на наследство, налог на пожертвования, налоги и прирост капитала. Прогрессивная система налогообложения применяется в разных странах с различными налоговыми ставками и методами. Более высокие доходы облагаются по более высоким ставкам, что позволяет создать более справедливую систему и справедливо распределить налоговое бремя между гражданами.
Прогрессивная шкала в России В России прогрессивная шкала налогообложения была введена в 2001 году. Согласно этой системе, чем выше доход, тем выше ставка налога. Данная система была введена для более справедливого распределения налогового бремени и учета финансовых возможностей граждан. В настоящее время в России действуют следующие прогрессивные шкалы Доход.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые.
В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности.
По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О.
Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога.
А также горизонтальная, когда плательщики с равными доходами уплачивают равные суммы по одинаковому проценту. Нельзя забывать и о принципе всеобщности. Формула расчета, применение в России Пропорциональная система подразумевает, что люди с разными доходами уплачивают равный процент от них, соответственно, расчеты сводятся к простой формуле. Ставка налога делится на 100 и умножается на доход. При увеличении дохода сумма будет увеличиваться пропорционально.
В России значительную часть совокупных доходов от налогообложения составляют следующие виды налогов: 1. На прибыль.
Но проблемы создаются не только ему лично, страдают работники, у части которых уменьшается доход, а некоторые теряют работу. Но и это ещё не всё, также страдают взаимодействующие организации. Всем известна ситуация, когда стабильный и работающий как часы контрагент вдруг начинает задерживать поставки или оплаты и создаёт проблемы буквально на ровном месте. Да, у этой ситуации помимо вынимания денег возможна другая причина — ухудшение управления. Но и оно зачастую возникает из желания собственника вытащить из бизнеса сильно больше, чем он сейчас приносит.
То есть при экстренном вынимании денег из дела, приносится вред обществу и экономике. Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают. То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие. Но тут есть другой путь, причём более выгодный.
Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо. Чем такой подход более правильный: Во-первых, в имеющемся бизнесе уже работают люди и именно им, а не только одному собственнику, придётся оценивать перспективы нового дела. Даже если в новой области они не профессионалы, но их знания по финансам, бухгалтерии, организации коллектива, продажах и производстве будут очень полезны для оценки текущего состояния и перспектив нового дела. Во-вторых, они как ответственные лица в старом деле смогут более правильно оценить необходимость, график и сумму финансирования нового дела с учётом интересов старого, из которого будут браться деньги. Смогут дать советы по своим профессиям, помочь подобрать персонал. То есть новое дело в таком случае будет более качественно оценено и профессионально начато.
С минусами закончили. Плюсы ПрШН для владельцев организаций. Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные стратегические. Давайте их и рассмотрим: 1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей.
Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить.
В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира — во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать.
Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. И так — до годового дохода в 3 млн. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин.
Sorry, your request has been denied.
Прямые и косвенные Прямые налоги уплачиваются с имущественных активов или доходов налогоплательщика. У прямых налогов есть конкретные ставки или фиксированные платежи, которые нужно уплачивать государству. Расходы по уплате налогов несут сами налогоплательщики. Пример прямых налогов — НДФЛ, налог на имущество, налог на прибыль. Косвенные налоги включаются продавцом в стоимость товара, услуг или работ, а оплачивает их уже покупатель. Продавец удерживает и переводит налог в бюджет. Благодаря косвенным налогам, государство регулирует спрос на товары и распределяет налоговую нагрузку по регионам страны. Примеры косвенных налогов — НДС и акцизы. Подоходные и аккордные Подоходные налоги уплачиваются с доходов в пользу государства. Например, это НДФЛ или налог на прибыль.
Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения — будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании — относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения — и прогрессивная, и пропорциональная — на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Однако остаётся открытым вопрос — станет ли такое повышение «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на — самое меньшее — один или два процентных пункта. У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно — для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Исходя из представленных выше данных, можно сделать вывод о том, что в любом случае на каждое действие найдётся противодействие, на каждый плюс будет свой минус, и единственный выбор, в таких обстоятельствах возможный — какой минус менее болезненно обойдётся государство при как можно более выгодном плюсе. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н.
Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной — вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт реального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл.
В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу. Надо заметить, что налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения. До 1990 года для расчёта налоговых ставок в Германии использовались формулы многочлена полинома.
Для тех, кто зарабатывает от 5 миллионов до 25 миллионов, ставка налога будет выше — 15 процентов от дохода. Следующая ступень в 20 процентов охватит тех, кто получает в год от 24 миллионов до 200 миллионов рублей. Наконец, россияне, которые зарабатывают более 500 миллионов рублей в год, будут отдавать в казну 25 процентов. Это не приведет к дополнительным потерям и трудозатратам при их исчислении. Дополнительные суммы НДФЛ предполагается направлять в федеральный бюджет по аналогии с действующим законодательством и впоследствии направлять в региональные бюджеты для обеспечения финансирования программы повышения оплаты труда медицинских и педагогических работников», — пояснили авторы документа. По данным Росстата , разница между 10 процентами наиболее обеспеченных россиян и самыми бедными достигла 9,1 раза. Самые богатые россияне получали в среднем более 101,2 тысячи рублей в месяц, при этом у беднейших доход едва превышал 11 тысяч рублей. На 10-процентный сегмент с самыми высокими заработками приходилось 26,7 процента всего объема денежных доходов в стране, а на беднейшую группу — 2,9 процента. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика Словарь «Борисов А. Большой экономический словарь. Это около 17,4 процента всех занятых. Треть россиян с зарплатой от 100 тысяч рублей проживает в Москве , вместе с Подмосковьем эта доля доходит до 38,7 процента. В пяти регионах вместе с Санкт-Петербургом и двумя главными нефтегазовыми регионами, Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами, живет более половины 54 процента всех российских работников с таким уровнем зарплат. Опыт применения прогрессивной ставки в России Раньше налоговая ставка дифференцировалась и в России — после распада СССР президент Борис Ельцин подписал закон, который устанавливал минимальную ставку НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей в размере 12 процентов. Для граждан, зарабатывающих от 42 до 84 тысяч рублей, ставка повышалась до 5 тысяч 40 рублей плюс 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Тех, кто получал более 420 тысяч рублей в месяц, облагали налогом в размере 144 тысяч 540 рублей и 60 процентов от суммы, что превышает этот уровень отсечки.
Прогрессивная налоговая система
Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице. Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения.
Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога?
Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1.