Ищите новости, статьи, аналитику, экспертные мнения и другие материалы. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводится в 28 регионах с использованием Федеральной платформы ДЭГ.
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
Двумерный электронный газ или ДЭГ представляет собой электронный газ, в котором частицы могут двигаться свободно только в двух. Позже это подтвердила и успешная расшифровка результатов ДЭГ, что в противном случае было бы просто невозможно, добавил господин Артамонов. Под определением ДЭГ принято понимать дистанционная разновидность электронного голосования, которая не предполагает применение стандартного типа избирательного. Новым эффективным каналом коммуникации государства и общества является дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на.
Венедиктов заявил, что подтверждена правильность расшифровки голосов в ДЭГ в Москве
4 вариантов. Полная расшифровка ДЭГ: двумерный электронный газ, дисковый электрический генератор, диэпоксидная смола, диэтиленгликоль и др. Что же такое дистанционное электронное голосование или ДЭГ? Впервые термин "электронное голосование" (electronic(al) voting – evoting) был введен в 1960-х годах, когда во всем мире. В Москве прошла процедура разделения ключа расшифровки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента России.
Мосгоризбирком отчитался о штатном завершении расшифровки ДЭГ
Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ. Аббревиатура ДЭГ включена в нормативную словарную базу русского языка, сообщает официальный телеграм-канал Центральной избирательной комиссии РФ. Это уникальная практика в истории ДЭГ – в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. В ЦИК расшифровали ключи ДЭГ 16+. Видео программы. Насколько защищена платформа ДЭГ от хакерских атак, можно ли верить результатам и планируют ли развивать дальше такой формат — в материале
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
Церемония разделения ключей для расшифровки результатов ДЭГ на выборах президента РФ прошла в информационном центре Центризбиркома 14 марта. В законе по-прежнему не представлены гарантии наличия, работы, доступности технических средств наблюдения — они должны определяться в порядке проведения ДЭГ, добавил он. Атаковали также операторов рассылки СМС-сообщений и саму систему ДЭГ.
В Москве началась расшифровка результатов электронного голосования
Все специалисты готовы к своей работе. Уже начались первые транзакции. Мы видим всю пошаговую процедуру избирателя — от получения бюллетеня, до учета бюллетеня в системе. Соответственно, волеизъявление избирателя остается зашифрованным. Наша основная задача — просматривать все транзакции, следить за неизменностью результатов голосования и достоверность итогов выборов», — рассказал общественный наблюдатель за ДЭГ Николай Озеров.
По данным Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации с 29 января по 11 марта 2024 года осуществляется прием заявлений о включении мобильных избирателей в единый список избирателей по месту нахождения. Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет».
Акция протеста 25 сентября 2021 года против признания легитимными результатов голосования, полученных в процессе ДЭГ. Ещё раз про анонимность UPD После прочтения комментов хочется заострить внимание на теме анонимности и проверки списка избирателей. Очевидно, что при тайном голосовании при нужно отдельно вести два журнала: журнал получивших бюллетень и журнал голосов.
Первый нужен для идентификации избирателя имеет право голосовать на этом участке и ещё не голосовал где-то ещё: оффлайн или по открепительному — проверяется отдельно как и при оффлайн. Второй нужен собственно для подсчёта голосов и содержит в том числе испорченные бюллетени. Важно, чтобы суммы в этих списках на участке были равны за периоды голосования по дням , если не допускать выноса бюллетеня с участка.
В оффлайн за этим следят наблюдатели. На текущем ДЭГ за этим нормально не следили. Следить тут можно или связав списки и тогда плакала анонимность , ли выдавать каждому рандомный токен бюллетень для голосования идеально для анонимности человек сам его сгенерирует , не связанный с его личным ключом авторизации на участке, но тогда никто кроме самого избирателя не сможет проверить, что его голос учтён и он за того кандидата, а не за него что-то там вбросили.
Кроме того если даже как-то обеспечить анонимность что технически пока никто не умеет нормально делать на блокчейне — см. Фишка оффлайн голосование в урне, в которую кидают бюллетени, не раскрывая в этот момент за кого. А уже при подсчёте смотрят на голоса.
Урна — это хранилище. В блокчейне аналогов этому пока нет. Одна из логичных идей — записывать блоками по, например, 100 человек в оба журнала, тогда анонимность уже больше, но и нельзя уже гарантировать, что проголосовал именно нужный человек, а не бот за него.
В общем, блокчейн тут вообще не к месту. Хайпанули на нём нормально власти, подменив доверие к системе сложным термином. Тем, кто интересуется, можно почитать ещё вот эту хорошую статью и полистать краткую доку на официальном сайте.
Касаемо результатов, у Брюхановой в видео интересные и грустные выводы, и тут я ей верю — лично проверил на примере моего 208 округа. Не всё ещё проанализировал, но пока всё сходится с данными в видео по 198 округу. Фальсификации были, и видно это даже без заглядывания в приватный блокчейн, который нам показывать не хотят.
Видимо там это точно доказуемо. Картинка от прекрасной petit. Тем, кто хочет самостоятельно поиграться с данными, прошу под кат Скрипт для рисования графиков голосования по округам Распакуйте и загрузите в PostgreSQL в базу deg Я рисовал графики в Gnuplot, но вы можете заменить на что угодно.
Тут лишь часть скриптов, чтобы дать затравку — сам пока не всё изучил. Замените 208 округ на нужный — не подумал переменную завести, так как пока только на своём анализом занимался За качество скриптов не судите — ночные часы с попыткой разобраться дают о себе знать. ДЭГ же оставляет локальным комиссиям, по сути, только контроль за списком избирателей.
Голоса сразу уходят на сервера системы, где с ними ничего уже нельзя сделать ни в ночь подсчета голосов, ни в какой-то иной момент. Нельзя ни подменить список избирателей, ни превратить часть бюллетеней в испорченные, ни добавить бюллетеней до ровного числа». Господин Артамонов отметил, что на местах иногда пытаются работать с ДЭГ как с обычным голосованием, принуждая сотрудников записываться на ДЭГ и убеждая их голосовать определенным образом.
При этом он заверил, что у работодателя не будет никакой возможности проверить, как проголосовал сотрудник. Москве хватит инструментов, чтобы исключить повторное голосование Московская городская избирательная комиссия приняла решение не использовать на сентябрьских выборах в Госдуму специальный цифровой сервис для проверки однократности получения бюллетеня, сообщило в четверг «РИА Новости» со ссылкой на председателя комиссии Юрия Ермолова. Такой сервис на прошлой неделе презентовало Министерство цифрового развития, а Центризбирком рекомендовал его к использованию.
Новый сервис позволяет членам участковых избиркомов через личный аккаунт на «Госуслугах» быстро проверить, включен ли пришедший на участок избиратель в список участников дистанционного электронного голосования ДЭГ и не получал ли он уже бюллетень в другом месте. Кроме того, до начала голосования, которое пройдет с 17 по 19 сентября, остается слишком мало времени для того, чтобы подготовить людей к использованию этой программы. Господин Реут напомнил, что, согласно новому порядку голосования, человек, записавшийся на ДЭГ, уже не сможет получить бумажный бюллетень: его просто вычеркнут из списка избирателей на участке, а для тех, у кого возникнут проблемы с техникой, там будут установлены специальные компьютеры.
Елена Рожкова Верховный суд не нашел пробелов в порядке электронного голосования Итоги онлайн-голосования обсуждались в Центризбиркоме на заседании 15 сентября. Курирующий ДЭГ зампред комиссии Николай Булаев показал таблицы, из которых следует, что критичной разницы между результатами на участках и онлайн ни у одного из кандидатов в губернаторы нет. Есть закономерность вот такая: результаты голосования практически совпадают с теми, что есть на классических избирательных участках»,— заявил господин Булаев.
Как хотелось бы Напомню, что главными критериями тайного голосования являются анонимность волеизъявления невозможность связать голос с конкретным лицом и открытость подсчётов гарантии того, что учтены голоса всех пришедших и только они. Цель информационной системы ДЭГ — сделать так, чтобы фальсификация была сложнее, а сам процесс проверки и подсчёта голосов более прозрачным. Поэтому в текущую систему следовало бы ввести следующие изменения: В идеале выборы надо делать на блокчейне с применением концепции zero knowledge — доказательством факта без знания деталей этого факта да, проголосовал именно он, но не знаю, как; да, голос за такую-то партию, но кто голосовал, не знаю.
Но это направление криптографии пока не достигло должных успехов, чтобы ему доверять. Все попытки применения в странах развитых демократий пока не прошли стадию PoC из-за найденных проблем кроме Эстонии. Исследования ведут многие страны, а США и Швейцария и скандинавские страны периодически предлагают сообществу и участие в разработке, и в поиске уязвимостей таких как деанонимизации голосов, возможности вбросов, да и просто дыры.
Здесь нужно перенимать опыт. Данные должны быть общедоступными гражданам и наблюдателям, и без всяких ФСБ! Правильно для голосования требовать делать сертификаты с генерацией на стороне избирателя, а не с хранением сертификата на Госуслугах.
Это исключит возможность переголосования за избирателя, которая есть сейчас. UPD: Наблюдателям должны предоставляться списки избирателей с доказательством того, что они действительно зарегистрированы по указанным адресам. В идеале это бы делать по базе МВД и ФМС, которые тоже должны вестись на открытом децентрализованном блокчейне как и многие другие гос.
А наблюдатели должны получать полный доступ к спискам, включающим ФИО, адрес, паспорт как на оффлайн участках. Фальсифицировать настолько заранее, да ещё и вбрасывать в базы смежных ведомств и силовых органов затратнее и опаснее. Всё это позволило бы вернуть доверие к ДЭГ.
Но, кажется, такой задачи не стоит… Поэтому пока мы не знаем ни как это работает, не видим полных данных, но конечным числам и графикам должны почему-то доверять. Такой вот zero knowledge и full trust в представлении ЦИК. Дистанционное электронное голосование ДЭГ 2021 Инструкция: простые ответы на сложные вопросы 17-19 сентября в России пройдут выборы депутатов Государственной думы РФ.
Впервые жители семи регионов получат возможность проголосовать на таком уровне выборов дистанционно — из любой точки мира со своего мобильного телефона или компьютера. Это возможность проголосовать без посещения избирательного участка — онлайн с личного мобильного устройства, или с компьютера, главное они должны быть подключены к сети Интернет. Внедрение ДЭГ упрощает избирателям доступ к голосованию — заранее зарегистрировавшись на участие в ДЭГ, можно проголосовать, непосредственно в день выборов находясь в командировке или в отпуске.
Маломобильным или не очень активным людям ДЭГ тоже подойдет: проголосовать они смогут, не выходя из дома. Мы привыкли делать онлайн-платежи и вносить показания счетчиков воды и электроэнергии через сайт Госуслуг. Теперь удобный сервис появляется и в системе голосования.
Какие регионы 17-19 сентября 2021 года смогу проголосовать дистанционно на выборах депутатов Госдумы? Потенциальная возможность принять участие в электронном голосовании есть более чем у 10 млн человек. А также граждане России, не имеющие регистрации по месту жительства на территории РФ, получившие гражданство в упрощенном порядке, в частности граждан России, проживающих на территории непризнанных ЛНР и ДНР Кто может участвовать в Дистанционном электронном голосовании?
Граждане России старше 18 лет, обладающие активным избирательным правом, у которых есть полная учетная запись на портале Госуслуг или на портале mos. Проверить свою учетную запись можно в личном кабинете на gosuslugi. Если у вас нет полной учетной записи, вы можете заполнить все поля своего профиля, и подтвердить личность в любом центре «Мои документы», предъявив паспорт и СНИЛС Нужно ли обладать цифровой подписью для участия в ДЭГ?
Нет, не нужно, достаточно подтвержденного профиля на Госуслугах или на портале mos. Подать заявление на участие в ДЭГ можно через Интернет, зайдя на gosuslugi. Сделать это необходимо в период с 2 августа по 13 сентября.
Избиратель, подавший такое заявление, вправе отозвать заявление на ДЭГ не позднее 00:00 по московскому времени 13 сентября 2021 года. Это ограничение введено для того, чтобы избежать возможности фальсификации со стороны избирателя — попытки двойного голосования Как и когда можно проголосовать дистанционно через интернет на выборах в Госдуму 2021? Дистанционное электронное голосование будет проводиться с 8:00 17 сентября до 20:00 19 сентября по московскому времени.
Проголосовать можно будет в любое время, даже ночью.
Опыт внедрения передовых технологических решений в избирательных кампаниях в Москве, таких как московская система ДЭГ, ТЭГ, электронный регистр избирателей — должен быть взят «на заметку» регионами. Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах. Избирательная система — одна из таких сфер, но при этом у нас есть регионы со сложными погодными условиями, огромными территориями, где любая связь работает нестабильно. Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ.
Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
Процедура разделения ключа расшифрования результатов дистанционного электронного голосования на пять частей состоялась в Мосгоризбиркоме. Все электронные голоса сохранят. Необходимость более длительной обработки результатов дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в Москве была связана с возможностью отложенного. Жители 28 регионов России смогут проголосовать онлайн с использованием Федеральной платформы ДЭГ на портале , а избиратели Москвы — на региональной платформе. Схема взаимодействия компонентов и участников системы ПТК ДЭГ приведена ниже на рисунке. Новости компаний. Процедура разделения ключа расшифрования результатов дистанционного электронного голосования на пять частей состоялась в Мосгоризбиркоме. Все электронные голоса сохранят.
Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
Впрочем, залезли мы относительно поверхностно — на самом деле, российская система ДЭГ с технической точки зрения устроена крайне непросто, но сложность эта имеет причину. И большинство комментариев о том, что «начальнику на стол ляжет список, кто как проголосовал» — из непонимания или нежелания, иногда намеренного, разобраться в этой сложности. Конкретные объяснения, «почему с ДЭГ всё плохо», зависят от квалификации высказывающегося — и простирается от «какие числа захотят, такие и покажут» Дарья Митина , «Коммунисты России», на недавнем круглом столе у Александра Асафова до ссылок на протокол двух агентств с указанием на отсутствие таковых агентств статья Александра Исавнина на Хабре. Попробуем разобраться, так ли всё плохо на самом деле, как устроена российская — для определённости возьмём федеральную, которую делает «Ростелеком», она интереснее — система ДЭГ, что там с протоколом двух агентств и что помешает показать такие числа, какие захотят. Ну и заодно — какие есть основания верить, что система реализована действительно так, как говорится в документах. Надеемся, вам будет интересно — в конце концов, можно быть равнодушным к выборам, но не к сложным технологическим системам! Начнём с обсуждения того, рассматривают ли вообще авторы системы такие вещи, как возможность нарушения тайны голосования, в качестве угрозы. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться.
Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз , но ничего принципиально нового она нам не добавляет.
Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее.
Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Протокол, который невозможен Итак, нам необходимо сначала выдать избирателю бюллетень, а потом принять его уже заполненным — но по пути забыть, как звали этого избирателя. Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего. С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее.
В Москве для него использовали городскую платформу, созданную по заказу мэрии, в остальных регионах - систему, разработанную Центризбиркомом, Минцифры и "Ростелекомом".
К работе столичной платформе возникли вопросы из-за многочасовой задержки подведения итогов голосования и из-за результатов. Задержку в мэрии и штабе по наблюдению объяснили долгой проверкой случаев, когда избиратели пользовались опцией отложенного голосования и меняли свой выбор.
Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса.
Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена.
Записаться к врачу, получить документы и справки, обратиться в органы власти можно не выходя из дома. Для нас особо важно, чтобы этим могли воспользоваться все жители независимо от места проживания. Доступность получения услуг в электронном виде повышает качество жизни», — подчеркнул Валерий Сухих. При этом в территориях, не имеющих ШПД, доступен мобильный или спутниковый интернет. К широкополосному интернету подключены все социально значимые объекты региона: школы, ФАПы, дома культуры, библиотеки и администрации. Кроме этого, в Прикамье обеспечен доступ к сотовой связи на региональных дорогах за счет краевого бюджета.
Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ
В ЦИК напомнили, что в прошлом году расшифровка результатов проходила только после завершения голосования на всей территории страны. На федеральной платформе никогда не голосовали столько избирателей, это рекорд», — отметил зампред ЦИК России Николай Булаев. В числе регионов, где будет применяться ДЭГ в этом году: Камчатский край, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Пермский край, Оренбургская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Карелия, Республика Крым, Чувашская Республика, Архангельская область, Белгородская область, Владимирская область, Воронежская область, Липецкая область, Курская область, Московская область, Нижегородская область, Псковская область, Тульская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ, Калининградская область. Выборы в единый день голосования 10 сентября пройдут почти в каждом регионе страны.
И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто... Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста. Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует. Так это в теории, а как будет на практике - покажет время. Напомню, что единый день голосования назначен на 11 сентября, тогда-то и получим ответы на многие вопросы.
Александр Савенко.
После завершения голосования 10 сентября все части ключей будут собраны снова для подведения итогов. Единый день голосования состоится 10 сентября. Впервые в нем примут участие Донецкая и Луганская народные республики, Запорожская и Херсонская области.
Таким образом, вопрос преодоления «цифрового неравенства», то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты. Наша профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направим в Правительство РФ, Министерство цифрового развития, также обратимся в Государственную Думу с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах. Отдельное внимание будет уделяться динамике реализации нового национального проекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства».