Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist. Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
| Видео: Песков назвал демократию России лучшей в мире | Новости России | Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. |
| ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии | Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. |
| Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России | Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны. |
демократия – последние новости
Но есть вопросы, по которым обязательно нужно узнать точку зрении страны. Сделать это с помощью существующих технологий дорого и неэффективно, а с цифровыми технологиями эффективно, недорого и показательно», - заявил Медведев. Поэтому «никто не знает, что будет в будущем», отметил президент, «но все может быть, может, через 20-30 лет мы вернемся в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, когда у человека будет ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством».
В конференции принимают участие представители американской общественности, уже переехавшие или желающие переехать в Россию из-за дискриминации христианских ценностей в США и Европе. Конференция посвящена преодолению юридических, административных и организационных барьеров для массового переезда западных мигрантов, а также вопросам замещения западными мигрантами релоцировавшихся отечественных работников сферы IT и креативных индустрий и возможностям народной дипломатии для обеспечения глобального мира между народами на платформе традиционных ценностей.
Старт марафону дан 19 апреля, а завершится он подсчетом голосов 4 июня. Власти объясняют столь продолжительное голосование масштабом страны и числом избирателей, их 968,6 млн человек. Это, кстати, больше, чем население всего Евросоюза, Соединенных Штатов и России, вместе взятых. Кроме того, в этом году в выборах примет участие более 2700 партий. Где такое еще видано?
Все это и многое другое формально позволяет говорить об индийской демократии как о самой масштабной на планете. При этом, конечно, надо сделать оговорку: демократии западного образца. Это тот случай, когда размер имеет особое значение. Для того, чтобы предоставить право голоса почти миллиарду человек, требуется развернуть в стране со сложным рельефом и климатическими условиями свыше 1,2 млн избирательных участков. Кстати, после предыдущих выборов в 2019 году количество избирателей выросло на 84 млн человек.
А по индийскому выборному законодательству участки должны находиться не дальше, чем в двух километрах от избирателя. Вот и приходится избирательным комиссиям, их охране всего задействовано 15 млн человек порой залезать в горы, преодолевать реки и идти вглубь национальных парков, где живут дикие животные. Но и по качеству эта демократия — не самая отсталая. Там, например, не так как в России развито онлайн голосование, но и голосования по почте, традиционного для США тоже нет. Из чисто индийских изобретений можно отметить отсутствие бумажных бюллетеней, голосование проходит с помощью автономных электронных переносных устройств в 2024 году их будет 5,5 млн , которые принимают голоса и ведут подсчет в автоматическом режиме.
Дешевле и легче, чем бумага, да и экологичнее.
За исключением случаев, указанных ниже, в каждой категории баллы суммируются, умножаются на десять и делятся на общее количество вопросов в категории. Существует несколько модифицирующих зависимостей, которые объясняются гораздо точнее, чем основные процедуры правил. В некоторых случаях ответ, дающий ноль по одному вопросу, аннулирует другой вопрос; например, если выборы национального законодательного органа и главы правительства не считаются свободными вопрос 1 , то следующий вопрос: «Выборы справедливы? Кроме того, есть несколько вопросов, которые считаются настолько важными, что низкий балл по ним даёт штраф на общую сумму баллов для их соответствующих категорий, а именно: «Являются ли выборы свободными и справедливыми»; «Безопасность избирателей»; «Влияние иностранных держав на правительство»; «Способность государственных служащих осуществлять политику».
Пять индексов категорий, которые перечислены в докладе, затем усредняются для определения индекса демократии для данной страны. Наконец, индекс демократии, округлённый до двух десятичных знаков, определяет тип режима в стране.
Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего. Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах».
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
| Актуальные заявления о демократии в России и мире - РТ на русском | подчеркнул Председатель ГД. |
| Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan | Протоиерей Чаплин советует православным странам не подстраиваться под западную модель демократии. |
| Партия прямой демократии – Telegram | Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist. |
| Демократия в России \ 2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс | Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. |
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
Франция, страна с глубокими основами демократии, выкованными на протяжении веков, создала систему контроля и запрета альтернативного государственной линии мнения, считает мэтр Карло Бруза. Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа".
#Демократия
Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим. Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти. Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми.
Вновь образованные демократические институты еще не выполняют полноценно свои функции, что может привести общество к крайне неприятным политическим событиям. В настоящее время поддержка его партии постепенно уменьшается. Но на смену ему приходят другие не менее опасные политики, эксплуатирующие тему национализма. Может быть, демократия и не является лучшим средством для решения мировых проблем, но это лучший выбор, чем тот, который связан с авторитарной формой правления, который ограничивает любые возможности для разрешения мировых проблем и приводит к большим человеческим и экономическим потерям.
Более того, демократическое решение, правовой выбор может поддерживать только демократическое государство. Вопрос, который в настоящее время стоит перед человечеством и который требует немедленного ответа: как долго может выживать мир, тесно взаимозависимый и находящийся в состоянии частично демократическом и частично тираническом? И, очевидно, в ближайшем будущем выбор, который формулируется перед человечеством, заключается в том, какое направление трансформации будет избрано — к увеличению демократических начал, объема свобод и прав человека на планете или укреплению диктаторских автократических тенденций. И каждая страна, особенно та, политика которой отличается ответственностью и взвешенностью, не может оставаться в стороне от этого выбора.
Демократические страны должны оказывать поддержку государствам, ставшим на путь развития демократии. В IV веке нашей эры христианство распространилось и укоренилось в Европе и в некоторых частях Азии. В христианском мире возникает и растет согласие вокруг идеи, освящающей ценность индивидуальность. Народы Европы объединило представление об индивидуальной ответственности, которое своими корнями уходит в христианство.
Однако христианство динамично, западная европейская идеология постоянно изменяется. Появляются новые ее ответвления, возникают секты, рождаются ереси. В конечном счете христианство переродилось в мощную идеологическую иерархическую организацию и ей не удалось сделать мир более безопасным, нравственным и справедливым, но более сложным он стал. Демократия, которая в наше время завоевывает новые пространства, очень напоминает христианство в IV веке и его влияние на мир.
Обвал коммунистических режимов по внутренним причинам еще не свидетельствует о силе демократии. Естественная кончина коммунизма не может гарантировать дальнейшую безопасность мира, так как диктаторские режимы националистического толка могут прийти на смену коммунизму. Маятник истории раскачивается из стороны в сторону, от одной крайности к другой, по ходу истории ультрасоциалистические коммунистические режимы сменяют крайне правые националистические формы правления и наоборот. История зачастую показывает, что торжество разума не наступает как в результате распространения христианства, просвещения, так и триумфа демократии.
Думать, что демократия является одной из форм детерминизма, как раньше представляли коммунизм, является откровенным заблуждением. Поддержка распространения демократии в других странах ведет скорее к созданию условий для развития новых форм авторитарной власти, так как едва ли возможно навязать демократическое устройство в тех странах, в которых отсутствуют предпосылки для нее. Конечно, утверждение, что демократия — хорошо, а тирания — плохо, замечательное, однако следует к этому добавить, что развитие демократии может опираться только на соответствующие политические, экономические и культурные достижения. Алексис де Токвиль в своей классической книге хорошо показал, что демократия в США выросла органично, естественным образом, несмотря на то что история этой страны довольно краткая.
Европейское же общество достигло высокого уровня развития и сложности также органично за достаточно длительный временной промежуток, когда идея прав человека и его ответственности укоренилась в общественном сознании и стала основанием для построения стабильных политических, экономических отношений, избежавших крайностей анархии и тирании. В настоящее время в странах, вставших на путь построения демократии, ее поддерживают исключительно аргументы морального свойства. Доводы исторические, экономические, социальные и другие не работают в этих странах. Крайне сложно объяснить жителям бывших авторитарных стран, что представляет собой демократия, если демократический опыт у них отсутствует, а собственно представления о демократии черпаются из средств массовой информации, которые пытаются манипулировать общественным мнением и искажают вольно или невольно представление о демократии.
Демократия зачастую ослабляет государство необходимостью создания разнообразных партийных коалиций, приводящих к снижению эффективности правления.
А в понимании Запада? Что сейчас происходит на Западе? Эта демократия — не власть большинства, это власть меньшинства. Такой демократии нам не надо», — считает Памфилова. Руководитель ЦИК также напомнила «расхожее выражение — настоящая демократия стоит дорого».
Примеры существования явно автократических стран, к которым не лезут, прошу не приводить. Я совершенно не сомневаюсь в том, что "демократические" страны, вторгаясь в "недемократические", защищают не демократию, а свои интересы. Вопрос не об этом, а о том, помогает ли сменяемость власти в стране предотвратить военный конфликт с другой подобной страной, если разногласия есть?
И это вселяет надежду». Опасные тенденции Исследователь приводит доказательства того, что волна автократизации набирает обороты. Впервые за более чем два десятилетия в мире сегодня больше закрытых автократий, чем либеральных демократий. Исследователь отметил значительное изменение влияния свободы слова на ситуацию. В 2022 году ситуация со свободой слова ухудшилась в 35 странах — десять лет назад таковых было всего 7. Государственная цензура в СМИ усилилась в 47 странах. Государственные репрессии против организаций гражданского общества усилились в 37 странах. Качество выборов упало в 30 странах. Печальные показатели России «Почти очевидно, как такая крупная держава, как Россия, за последние двадцать лет напрямую повлияла на многие бывшие советские республики, чтобы остановить их демократические устремления. Недавно эти амбиции привели к крупномасштабной войне в Европе. Автократизация имеет серьезные последствия. Автократии склонны к агрессии», — заявил основатель Института демократии. По его данным, после вторжения в Украину показатель «индекса демократии» в России упал с и без того очень низкого уровня — 0,10 в 2021 году до 0,07 в 2022 году.
Умерла ли демократия в России?
Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Возвращение России на демократический путь служило бы интересам США в снижении угрозы демократии в Евразии, защите прав американских инвесторов, партнерстве в противостоянии угрозе со стороны террористических организаций и стран-изгоев. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца.
Лента новостей
А дело вот в чем: в очередной раз избиратели Стамбула , Анкары и пары прочих больших городов голосовали за одного кандидата Кемаля Кылычдароглу , а прочая страна — за Реджепа Тайипа Эрдогана. И силы были почти равны. Мы видим десятилетие за десятилетием достаточно прочное и устойчивое деление населения страны примерно пополам — на...
Силовики и протестующие взаимодействуют между собой строго в рамках правового поля, уважая точку зрения и личное пространство друг друга. Главная цель и тех, и других — найти точки соприкосновения и ни в коем случае не допустить насилия. Вот наглядная иллюстрация. Профессор экономики университета Эмори, Атланта, штат Джорджия, Кэролайн Фолин консультируется с полицейскими и сообща они пытаются разрулить ситуацию. А на реплики из серии «Вы фашисты! Ты Гитлер!
Бешеная псина!
Делегативная демократия не относится к представительным демократиям. Несмотря на то, что она не является институциональной, в то же время делегативная демократия может быть устойчивой. После прихода к власти демократического правительства появляется возможность по Г. Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем. Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма.
Под институтами Г. Демократические институты являются, прежде всего, политическими институтами. Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет. Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов. Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован.
Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи. В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа. Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов.
В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач. Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений.
Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества. Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу. В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе.
Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены.
При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро.
Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы.
Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий.
В этом году индийская экономика продолжает демонстрировать уверенный рост. Всеобщего замедления удалось избежать... Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг.
Начавшиеся в 2023 г. Дипломатической академии МИД России Одной из ключевых проблем современного мира является его всеобщая демократизация.
Демократия как часть политической модернизации
Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Страны с полноценной демократией обладают индексом от 8. Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец. Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия.
Демократия для 1,43 миллиарда граждан
Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. демократия. Читайте последние новости на тему демократия в ленте новостей на сайте Аргументы недели. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков назвал Россию в качестве страны с лучшей, по его мнению, демократией. РИА Новости: женщина с деньгами и энтузиазмом Саманта Пауэр призвала демократию перейти в наступление.
Рейтинг стран по уровню демократии
Это их орудия - для прихода политических жуликов-иллюзионистов к власти и удержания во власти их партий в так называемой сменяемости... Показать еще комметарии 3 Ваш комментарий успешно отправлен на модерацию и вскоре будет опубликован в случае отсутствия нарушений правил комментирования. Благодарим за Ваше мнение.
Наиболее эффективным способом для этого является, вероятно, объединение с другими людьми, для того чтобы ваш голос звучал громче. Голосуйте, когда возникает такая возможность. Если люди не голосуют, то и выборные лица становятся на деле неподотчетными. Участвовали ли вы в какой-либо подобной форме или в иной форме жизни общества? Демократия и права человека Связи между правами человека и демократией глубоки и при этом носят двусторонний характер: одно в определенной степени зависит от другого и является неполным без другого. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
ВДПЧ статья 21 часть 1 Прежде всего, ценности равенства и самостоятельности — это и ценности прав человека, а право принимать участие в управлении является само по себе правом человека. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека ВДПЧ говорится, что «Воля народа должна быть основой для власти правительства»: таким образом, демократия, в действительности, является единственной формой правления, которая соответствует правам человека. Однако «демократия» неполна без тщательного соблюдения прав человека. Настоящее участие в управлении практически невозможно без того, чтобы не соблюдались основные права людей. Рассмотрите в качестве примеров следующее: 1. Свобода мысли, совести и религии статья 18 ВДПЧ. Это одно из первых прав, которые имеют важнейшее значение в демократии: людям необходимо иметь возможность свободно думать, придерживаться любых взглядов, имеющих важное значение для них, при этом не будучи за это наказанными. На протяжении истории правительства стремились ограничить это право, поскольку они боятся, что если люди будут думать о других формах правления, то это поставит под угрозу существующую систему.
Таким образом, они бросали людей в тюрьму лишь за то, что у них были «неправильные» мысли. Такие люди известны как «узники совести». Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях. Свобода выражения мнения статья 19 ВДПЧ. Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив. Демократия не признает восток или запад; демократия — это просто воля народа.
Ширин Эбади 3. Свобода мирных собраний и ассоциаций статья 20 ВДПЧ. Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны. Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались. И это часть самой сути демократии. Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья — все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место.
Насколько эти три вида «демократических» прав перечисленных выше соблюдаются в вашей стране? Проблемы демократии Демократия является пустым звуком, если вы голодны или бездомны, если вам не оказывают медицинской помощи, а ваши дети не могут ходить в школу; даже если у вас есть право голоса, такая демократия не эффективна. Сьюзан Джордж, президент АТТАК Апатия избирателей На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах. Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан. Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей. Выборы и апатия Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным. Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах?
И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т.
Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие.
В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития».
Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К.
Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства. Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах.
Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе.
Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами.
Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка.
Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости.
Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены».
Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1.
В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности? Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий?
Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г.
И наконец, право на добывание счастья. Это не право на счастья, это право на добывание счастья.
Какие возражения могут быть? Это нормальное развитие нашего общества. Я не сомневаюсь, что это будет в России. Другое дело, что придется подождать пару-тройку поколений, но ничего не поделаешь.
Для истории это ерунда. Но если вы хотите, чтобы страна, которая никогда не имела демократии и которая сегодня управляется людьми советскими, с советскими мозгами, из такого общества, которое управляется совершенно другим, не знает, как это делать, и поэтому возникает масса проблем. В отличие от большей части Европы и США, где потребовалось лет 200 для развития и установления демократии, мы все требуем или ожидаем , чтобы в России это произошло за 25 лет, а это невозможно. Я думаю, что потребуется по крайней мере еще лет 30—40 для того, чтобы Россия стала демократией, то есть потребуется смена не меньше двух поколений.
Что до формы правления, то, как мне кажется, России больше подходит форма президентского правления, но такого, при котором другие ветви власти законодательная , судебная действует в качестве противовеса, ограничивая, таким образом, президентскую власть. Это не законы хотя они, безусловно, важны , это то, как сам человек относится к обществу и к себе. Все таки демократия предполагает наличие общества свободных людей. При этом, когда я говорю — свободные, то имею в виду, прежде всего, ответственность.
Самый безответственный человек — это раб, потому что за него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек отвечает. Чувство ответственности, оно у нас есть или его нет?
Вообще, я отвечаю за свою страну хотя бы на самом элементарном уровне, хотя бы чтобы не мусорить в подъезде, или не отвечаю? У меня ощущение, что для подавляющего большинства — ответ: «Я не отвечаю. Почему я должен за что-то отвечать? У нас вообще нет традиции воспитания ответственности.
Как мне кажется, все-таки демократическая система, при всех ее недостатках, в наибольшей степени соответствует человеку. Но только человек доходит до понимания этого довольно долго. Потому что рабская натура тоже вполне соответствует человеку. Когда кто-то другой за тебя решает, особенно если то, что он решает, тебе нравится.
Я не должен ничего делать, а он за меня делает». Александр Солженицын : демократия не приходит сверху. По мнению писателя, в России пока нет никакой демократии: «Демократии у нас не было. Я повторял много раз — нет у нас ничего похожего на демократию», — заявил он.
По его словам, залог успеха демократии в западных странах — организация работы местного самоуправления. Демократия может только расти, как все растущее, как все растения, — снизу вверх.