Разъяснение суда вышло перед разбирательством дела ЮКОСа в Верховном суде Нидерландов.
"Силовики против ЮКОСа:....."
Ядром этого "дела" должен стать пресловутый аукцион по продаже ЮНГ, на котором победила никому не известная "Байкалфинансгрупп" БФГ , которую потом очень быстро вместе с ЮНГ приобрела государственная "Роснефть" всего за 10 тысяч рублей?! Большинство экспертов отмечали, что этому аукциону свойственны все родовые травмы аукционов залоговых, на которых в свое время продавались и "Апатит", и "ЮКОС", и "Сибнефть", да и все остальное. Далее - участие фирм-однодневок было бы неплохо уточнить состав учредителей БФГ, а для того допросить господина Путина, заявившего публично, что он знает покупателей исключительно с положительной стороны. Фактическое отсутствие конкуренции: победитель определялся по итогам одного-двух шагов аукциона. И, главное, непрозрачность всей сделки.
Адвокаты потенциальных подследственных тут же возразят: "непрозрачность" - понятие эфемерное, в рамки УК не укладывается. И процитируют того же Путина, который утверждал: сделка прошла "в полном соответствии с российским законодательством". Не стоит отчаиваться - это не следственный тупик. Подскажем две вещи.
Во-первых: соответствие требованиям действующего законодательства в современной России вовсе не означает отсутствие состава преступления, как то убедительно было доказано на примере "ЮКОСа": законы были одни, а судят по новым, убедительно наплевав на Конституцию. Вспомните: в конце прошлого - начале этого века законодательство вовсе не запрещало регистрировать дочерние компании на территориях с льготным налогообложением в так называемых внутренних офшорах. В те времена минимизация налогов вовсе не считалась преступлением, а понятия "схема уклонения от налогов" вообще не существовало. Оно появилось позже.
В "деле "ЮКОСа" - за что и сидят его топ-менеджеры. Второе: непрозрачность сделки - наличие большого числа "серых пятен" - не позволяет утверждать однозначно, что законы были нарушены, но заставляет это подозревать. Вопрос незатейливый, но ответ на него поможет выстроить дальнейшую схему расследования. Значит, дело не в том - не в страхе, а, предположим, в изначальной идее: запутать всех и спрятать все концы.
Это необходимо лишь при условии заведомого умысла: судя по всему, покупатели знали - со сделкой нечисто. Иначе бы пошли на аукцион сами или объявили об аффилированности с БФГ заранее. Тогда и суд не страшен даже Хьюстонский - чистую сделку не оспоришь. Странно ведь: человек натягивает на голову чулок и идет в магазин покупать апельсины.
Обычно так поступают грабители. Вопрос второй и ключевой: откуда "Роснефть" взяла деньги на покупку ЮНГ? На этот счет существуют десятки версий, каждая из которых впоследствии официально опровергалась. Того, что было сказано непосредственными участниками умыкания ЮНГ, маловато для алиби.
Это заявление справедливо, даже если бы десять отечественных банков дали кредит по сто рублей каждый. Финансирование было, консорциум был, а никакой ясности нет. Какие банки, по сколько, на каких условиях? Сами или им выкрутили руки?
И откуда такие деньги у конкретных банков? Глава Федерального агентства по энергетике Сергей Оганесян и министр финансов Алексей Кудрин - не последний человек в правительстве - озвучили иную версию: деньги дали китайцы. Но сами стороны всегда публично отрицали возможность использования этого кредита в качестве платы за ЮНГ. Судя по всему, правда "Роснефти" оказалась посильнее правды Минфина, и высказывания министра на следующий день были дезавуированы пресс-службами ведомств, которые и возглавляли "все не так понявшие" чиновники.
Одновременно танкеры были отправлены из портов Феодосии, Новороссийска и Туапсе. После прохождения пролива Босфор они встретились у греческого побережья в Средиземном море, где их уже ожидал зафрахтованный супертанкер, рассчитанный на загрузку двухсот семидесяти тысяч тонн сырья. На судно отгрузили доставленные 240 тыс. Дело Ходорковского и дефолт компании Руководство компании не только изменило сложившуюся практику работы в нефтегазовой сфере на корпоративном уровне, но при этом и активно пыталось воздействовать на государственную политику в отрасли. В частности, ЮКОС официально выступал против реформирования системы налогообложения нефтяной сферы. Правительство взяло курс на аннулирование налогов, которые было невозможно качественно администрировать. Речь идёт о сборах за пользование недрами, акцизах на нефть и налоге на воспроизводство сырьевой базы. Взамен вводился налог на добычу полезных ископаемых, а экспортные пошлины фиксировались на уровне постоянных ставок. Впрочем, истинные мотивы руководства компании, высказывавшего упомянутые претензии, с учётом проблем с выплатой налогов и дальнейшей историей ЮКОСа, остаются неизвестными.
По мнению ряда экспертов, лоббирование Михаилом Ходорковским возможности снижения налоговой нагрузки на нефтяной бизнес и стало одним из мотивов для возбуждения уголовного дела против него. В октябре 2003 года Ходорковский был арестован в рамках расследования в том числе хищений имущества, подделки документов и уклонения от налогов. В результате последовавших за арестом судебных разбирательств ему был назначен срок заключения сначала в пределах восьми лет, а в 2010 год он был увеличен до 14 лет. В 2013 году решением президента Владимира Путина Ходорковского освободили.
Основа исковых требований по ЮКОСу строится на том, что в 2003 году нефтяной компании были доначислены налоги более чем на 700 миллиардов рублей. Такой маневр привел к банкротству компании, которое ее владельцы назвали экспроприацией, а также к возбуждению уголовных дел против ее акционеров, основным из которых являлся на тот момент Михаил Ходорковский. Реституция коснулась почти всех без исключения. В 2005 году акционеры подали иски против России в международный Арбитражный суд в Гааге, основываясь на том, что наша страна якобы нарушила требования Договора к Энергетической хартии.
Российские власти с иском не согласились, поскольку Россия не ратифицировала ДЭХ, хотя и подписала его. В августе 2009 Россия официально отказалась от ратификации документа. Тем не менее международный арбитраж с этими доводами не согласился и присудил астрономическую компенсацию экс-акционерам. Исполняя решение, взыскатели накладывали аресты на любую собственность России за рубежом. В частности, атаке тогда подверглись счета Роскосмоса, ИА "Россия сегодня" и других российских организаций.
Цена, предложенная «Монбланом» за пакет акций, равнялась 160,1 миллионам долларов, что превысило стартовую цену лишь на 100 тысяч.
В начале 2000-х годов «ЮКОС» активно выступал против проводившейся в то время в России реформы налогообложения нефтяной отрасли, заключавшейся в отмене плохо администрируемых налогов - платы за пользование недрами, налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов на сырую нефть, а также во введении налога на добычу полезных ископаемых и в фиксации экспортных пошлины на нефть как постоянно действующего налогового института. Связанные статьи.
Экс-акционеры ЮКОСа сделали ставку на американское правосудие
ОАО Нефтяная компания ЮКОС (русский язык: ОАО Нефтяная Компания ЮКОС, IPA:) была нефтегазовой компанией, базирующейся в Москве, Россия. Разъяснение суда вышло перед разбирательством дела ЮКОСа в Верховном суде Нидерландов. Главная» Новости» Юкос новости по компенсации акционерам. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение о выплате бывшим акционерам ЮКОСа свыше 50 миллиардов долларов. Читайте последние новости на сегодня по теме ЮКОС. Yukos. ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» (Русский: ОАО Нефтяная Компания ЮКОС, IPA:[ˈJukəs]) был нефтегазовая компания базируется в Москве, Россия.
Кто купил ЮКОС?
Вывод Из этой истории можно сделать несколько поучительных Выводов: Акции и ситуация с ЮКОС это пример черного лебедя в рамках одной компании, поэтому не стоит влюбляться в компании. И всегда нужно помнить о рисках диверсификация. А иногда, стоит признавать убытки и выходить из активов. Кстати, совсем недавно Мечел распродавал свои активы в счет погашения долгов. Надеюсь, что наши участники уже прошли такую стадию и с помощью наших знаний и вебинаров четко понимают с какой целью заходят в ту или иную компанию. В очередной раз убеждаемся, что все основные деньги зарабатываются на рынке, а все громкие события происходят в выходные, когда он не работает. Что бы инсайдеры спокойно могли сформировать позицию в пятницу, провести выходные спокойно, а в понедельник зафиксировать прибыль.
В отличие от акционеров ЮКОСа, однозначно в выигрыше осталась компания Роснефть, которая смогла получить очень привлекательные активы. Кстати, это не единственный случай, когда Роснефть приобретает такие серьезные активы у конкурентов. Навигация по записям.
Москвы конкурсное производство в компании было завершено. Общая сумма конкурсной массы, поступившая на счета «ЮКОСа», по состоянию на 1 ноября 2007 года составила 877 063 556,7 тыс. В реестр требований кредиторов за период конкурсного производства было включено 146 требований от 71 кредитора; всего им было выплачено 873 084 862,8 тыс. Суд постановил, что Россия связана обязательствами по Энергетической хартии несмотря на то, что Госдума РФ не ратифицировала этот документ [40]. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности.
Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента» [38]. Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000—2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001—2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43 000 страниц у стороны защиты было только 4 дня.
Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
Правительству России поручалось подготовить учредительные документы и назначить руководство для компании. Аббревиатура ЮКОС образована сокращением названий основных предприятий, первоначально вошедших в состав компании, — «Юганскнефтегаза» и «КуйбышевнефтеОргСинтеза». Председателем Совета директоров и президентом компании был назначен Сергей Муравленко.
«ЮКОС» против России
Объединенная компания получила название "ЮКСИ". В новый холдинг фактически объединились 4 российских нефтяных компании - "ЮКОС", "Восточная нефтяная компания", чей контрольный пакет находится у "ЮКОСа", "Сибнефть" и "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", контролируемая "Сибнефтью". На момент создания "ЮКСИ" занимала третье-четвертое места среди нефтяных гигантов мира и первое - среди российских компаний. Планировалось, что на первом этапе компании будут работать как четыре самостоятельных структуры в рамках холдинга. На втором этапе произойдет их полное слияние. Объединение планировалось завершить в течение 1998 года.
Меморандум предполагает широкое вовлечение сервисной компании в обслуживание нефтепромыслов "ЮКСИ" - геофизические и сейсмические исследования месторождений, бурение и строительство обычных и горизонтальных скважин. Schlumberger не претендовала на приобретение доли в акционерном капитале российской компании, основной целью сотрудничества с "ЮКСИ" было обеспечение выхода на российский рынок с возможностью получения крупных заказов. В мае 1998 года "ЮКОС" и "Сибнефть" опубликовали официальные сообщения о приостановлении процесса объединения активов компании. Стороны не обнародовали причину отказа от намеченного плана, заявив лишь, что "ЮКОС" и "Сибнефть" останутся самостоятельными компаниями. При этом все соглашения, подписанные "ЮКСИ" с иностранными партнерами, остаются в силе, но дальнейшие переговоры будут вестись отдельно с каждым из участников "ЮКСИ".
Как выяснилось позднее, заявления о глубокой интеграции "ЮКОСа" и "Сибнефти" были сделаны авансом, в реальности они продолжали работать как отдельные компании. Этот факт предопределил легкость возврата к предыдущему состоянию и отсутствие конфликтов при разделе "ЮКСИ". Комментируя перспективы дальнейшего сотрудничества "ЮКОСа" и "Сибнефти" Михаил Ходорковский заявил, что компании могут вернуться к возможности слияния, но "это будет уже другая сделка". Реорганизация системы управления В сентябре 1998 года "ЮКОС" объявил о проведении реформы системы управления компанией. В разработке плана принимали участие ведущие западные консалтинговые фирмы Arthur D.
Little и McKinsey. Производства, не являющиеся основными, были выделены в самостоятельные структуры или переданы сторонним подрядчикам. Также в рамках реорганизации был осуществлен переход к внешнему сервисному обслуживанию месторождений. На основе сервисных предприятий, входивших в состав "ЮКОСа", была создана "Сибирская сервисная компания". Летом 1998 года компания провела структурные изменения в перерабатывающем секторе.
Из состава Новокуйбышевского НПЗ был выделен завод масел и присадок, образованы отдельные предприятия, обеспечивающие ремонт и техническое обслуживание основных производственных фондов, оказание транспортных и других сопутствующих услуг. Приостановление обращения акций В июне 1999 года котировальный комитет Российской торговой системы РТС принял решение о прекращении торгов по акциям "ЮКОСа" и его дочерних обществ. Несмотря на неоднократные обращения к руководству компании с требованием устранить выявленные нарушения, компания не приняла мер для нормализации ситуации. К этому сроку компания сумела погасить конфликт со своими акционерами. Запуск Стрежевского НПЗ 16 сентября в г.
Мощность завода позволяет перерабатывать около 200 тыс. Завод выпускает все основные виды нефтепродуктов: автобензин марки А-76 и Аи-93, керосин, дизтопливо, вакуумный газойль и мазут. С 21 февраля 2000 года начался второй этап реорганизации, в ходе которого был проводён обмен акций четырех нефтеперерабатывающих заводов - Куйбышевского, Новокуйбышевского, Сызранского и Ачинского. Коэффициенты обмена привилегированных акций дочерних обществ были установлены в два раза ниже, чем по обыкновенным акциям. Во всех перечисленных предприятиях головной компании принадлежало не менее контрольного пакета акций.
ООО «Монте-Валле» - 3,562 млрд руб. ВТБ Банк Европа плс - 0,231 млрд руб. Общая сумма вырученных денег - 859,044 млрд руб. Москвы конкурсное производство в компании было завершено. Общая сумма конкурсной массы, поступившая на счета «ЮКОСа», по состоянию на 1 ноября 2007 года составила 877 063 556,7 тыс. В реестр требований кредиторов за период конкурсного производства было включено 146 требований от 71 кредитора; всего им было выплачено 873 084 862,8 тыс. Иски акционеров в международные суды Акционеры ЮКОСа подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ в Страсбурге, она была принята к рассмотрению 30 января 2009. В своей жалобе акционеры ЮКОСа просили признать незаконными действия властей России, заявляя, что у них незаконно отобрали собственность, ссылаясь на нарушение положений Конвенции о защите прав и основных свобод, касающихся права на справедливое судебное разбирательство и защиты собственности.
Заявители потребовали возместить свой ущерб от этих действий на сумму 98 млрд долларов. По словам бывшего финансового директора ЮКОСа Брюса Мизамора, «это самый большой иск за всю 60-летнюю историю Европейского суда по правам человека, не имеющий прецедента» Слушания по данному делу открылись 4 марта 2010 года, слушания дважды переносились по причинам, представленным российской стороной. Решение было обнародовано 20 сентября 2011 года, иск был удовлетворён частично : ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000-2001 годы была рассчитана с нарушениями однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001-2003 годы суд счел законными и верными. Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе.
Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ, и те и другие фактически заявили о своей победе. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда - три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно». Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом». Жалобы Yukos Capital касаются старых займов «Юганскнефтегаза» на 12,9 млрд руб. Они выданы ещё в 2004 году, а потом контроль над активом перешел «Роснефти». В 2009 году апелляционный суд Амстердама вынес решение в пользу Yukos Capital, и теперь она пытается привести его в исполнение, в том числе в судах США и Великобритании.
Российские суды всех инстанций отменили это решение. Возврат долгов Томскнефти Добившись через международный суд возвращения долга в 12,9 млрд рублей от «Роснефти», Yukos Capital s. YC не остановилась на достигнутом. Привести решение суда в исполнение на территории России должен был российский суд.
На его возмещение и направлена присужденная компенсация. Таким образом, если ЕСПЧ не признает штрафы, то он не признает и семипроцентный исполнительский сбор, который сам же ЕСПЧ квалифицировал как материальный ущерб, что является нарушением ст. Также в ходе выступления в очередной раз поднимался вопрос определения круга лиц, претендующих на получение беспрецедентной по своим размерам компенсации. В данном случае ни общество, ни его акционеры не представили сведения о вреде, причиненном каждому из них. ЕСПЧ не принял во внимание, что Гаагский арбитраж уже удовлетворил их требования по тем же заявленным выплатам, и тем самым создал им неосновательное и несправедливое обогащение.
При этом акционеры должны получать право компенсации только после полного расчета с кредиторами, что уже нарушает требование Конституции РФ», — добавил Кротов. Полномочный представитель Правительства РФ Михаил Барщевский начал свое выступление с анекдота: «Если бы я писал отзыв на запрос Минюста России, использовал бы всего два слова, как в старом еврейском анекдоте: никому ничего». По мнению юриста, попытки разрешить в рамках национальной правовой системы вопросы, связанные с исполнительскими сборами, даже не предпринимались. Следовательно, данный вопрос не может быть предметом рассмотрения ЕСПЧ. Барщевский также отметил, что КС РФ считает примененное налоговое законодательство соответствующим Конституции РФ, в то время как ЕСПЧ то же налоговое законодательство считает не соответствующим европейским законам. То есть мы признаем, что наша Конституция не является основным законом Российской Федерации, а основным законом являются решения, толкования норм Конвенции. То есть мы откажемся от своего суверенитета, потому что страна, в которой Конституция не является основным законом, — это не суверенная страна». Вопрос только в том, кому ее выплачивать: присуждена она самой нефтяной компании, но не отдельным акционерам. Право на получение выплат должно передаваться по наследству, однако подобных дел в европейской практике немного.
При этом Вайпан подчеркнул, что не всегда, когда ЕСПЧ рассматривает подобные дела, он находит причинно-следственную связь между убытками и причиненным ущербом, а потому отказывается присуждать выплаты.
И второе: государство ЮКОС создало, государство же его и ликвидировало. Попытка провернуть фарш назад Вначале бывшие владельцы пытались вернуть компанию. Не вышло. Хотели вернуть активы — тоже провал. Тогда стали требовать компенсацию вместе с упущенной прибылью. Видимо, учли в исковой сумме все налоги, которые могли бы недоплатить в российский бюджет за последние годы, потому что сумма иска, который удовлетворил суд Гааги в 2014 году, была астрономической даже для нефтяной отрасли: 50 млрд долл. Однако, как уже было сказано, другой гаагский суд это решение отменил. По чисто формальному признаку — неподсудности: Россия в своё время подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, которая, в числе прочего, устанавливала третейский суд в Гааге в качестве органа, уполномоченного решать споры между компаниями энергетической сферы и государством, подписавшим хартию.
Представители экс-совладетльцев продолжают настаивать, что хотя Россия и не ратифицировала хартию, однако формально согласилась исполнять её требования до процедуры ратификации «... Поэтому арбитражный трибунал [в Гааге] обладал юрисдикцией для рассмотрения спора». Именно такова суть недавнего обращения в апелляционный суд. В подкрепление своей позиции юристы даже решили привести в пример Крым. Дело в том, что договор о принятии Крыма в состав РФ был подписан 18 марта 2014 года, однако ратифицирован 21 марта, а формально вступил в действие только 1 апреля. Поэтому Конституционный суд РФ специально выступал с разъяснением, что в данном случае договор приобретал силу с момента подписания чтобы избежать юридической «дыры во времени». Вот этим-то и собираются прикрыться бывшие владельцы. Раз юридическая практика РФ допускает исполнение договора до ратификации, значит, и решение о компенсации было справедливым, а его отмена — ошибочной. Что тут можно сказать?
Становясь на путь разрушения государства, человек обычно идёт по нему до конца.
России грозит арест активов после решения суда Гааги по делу ЮКОСа
По мнению ряда экспертов, лоббирование Михаилом Ходорковским возможности снижения налоговой нагрузки на нефтяной бизнес и стало одним из мотивов для возбуждения уголовного дела против него. В октябре 2003 года Ходорковский был арестован в рамках расследования в том числе хищений имущества, подделки документов и уклонения от налогов. В результате последовавших за арестом судебных разбирательств ему был назначен срок заключения сначала в пределах восьми лет, а в 2010 год он был увеличен до 14 лет. В 2013 году решением президента Владимира Путина Ходорковского освободили. На момент ареста Михаил Ходорковский являлся самым богатым бизнесменом в России, а в рейтинге наиболее состоятельных людей мира по версии Forbes занимал 16-е место. К началу ноября глава компании подал в отставку. В частности, в закрытом докладе банка об экономическом положении и состоянии дел в пяти крупнейших негосударственных компаниях России указывалось, что три из них, в том числе и ЮКОС, исключены из перечня возможных клиентов финансовой структуры из-за неприемлемого уровня рисков в налоговом сегменте. Эксперты банка сравнили соотношение объёма нефтедобычи с суммами налоговых выплат и пришли к мнению о том, что ЮКОС перечислял в бюджет гораздо меньшие объёмы сборов, чем передовые компании отечественной отрасли. После того как Ходорковский был арестован, государство предъявило корпорации налоговые претензии, которые последняя не сумела удовлетворить. В ноябре 2004 года ЮКОСу был передан акт за 2003 год с указанием суммы налоговых претензий в пределах 169,9 млрд рублей. С учётом этих данных, совокупная налоговая задолженность ЮКОСа достигла 582 млрд рублей за 2000—2003 годы.
Кроме того, если учитывать претензии, полученные дочерними структурами компании и сумму исполнительных сборов, а также начисленные штрафы, непогашенные налоговые обязательства ЮКОСа достигли 703,1 млрд рублей. Началась распродажа активов компании.
Однако из-за ареста Михаила Ходорковского сделка так и не была доведена до конца. Теперь на мировое лидерство претендует "Роснефть": менеджеры компании уверены, что в скором будущем она попадет в тройку мировых лидеров, которую сейчас составляют ExxonMobil, BP и Shell.
Планы своего развития с учетом новых приобретений "Роснефть" собирается обнародовать осенью. Это позволило госкомпании увеличить добычу на 50 млн т нефти в год и занять третье место в России. Одновременно руководителям "Роснефти", которую предполагалось объединить с "Газпромом", удалось отстоять свою независимость, и от идеи слияния двух корпораций отказались. Вместо этого чиновники решили сделать "Роснефть" компанией публичной.
Не последнюю роль в этом сыграли и ожидания инвесторов, рассчитывающих на то, что в скором времени активы ЮКОСа перейдут "Роснефти". Видимо, на это рассчитывала и сама "Роснефть": почву для своего будущего роста, основой которого должны были стать активы ЮКОСа, госкомпания стала готовить параллельно с IPO. В марте, вооружившись этим соглашением, она обратилась в российский суд с просьбой о признании ЮКОСа банкротом. Просьбу удовлетворили.
Банкротство началось в августе 2006 года, став последней страницей в истории ЮКОСа. В марте конкурсный управляющий приступил к распродаже активов. Фаворитом практически всех аукционов была "Роснефть". Если госкомпанию действительно интересовал один из активов ЮКОСа, то конкуренты у нее были, как правило, номинальными.
Серьезные компании на аукцион не шли, а если и шли, то торговались умеренно. Попробовавший было приобрести один из лотов, включавший южные активы ЮКОСа, близкий к ЛУКОЙЛу "Промрегион холдинг" выиграл торги, но так и не смог завершить сделку: ее по формальным причинам не одобрила Федеральная антимонопольная служба.
Однако из-за ареста Михаила Ходорковского сделка так и не была доведена до конца. Теперь на мировое лидерство претендует "Роснефть": менеджеры компании уверены, что в скором будущем она попадет в тройку мировых лидеров, которую сейчас составляют ExxonMobil, BP и Shell. Планы своего развития с учетом новых приобретений "Роснефть" собирается обнародовать осенью. Это позволило госкомпании увеличить добычу на 50 млн т нефти в год и занять третье место в России. Одновременно руководителям "Роснефти", которую предполагалось объединить с "Газпромом", удалось отстоять свою независимость, и от идеи слияния двух корпораций отказались.
Вместо этого чиновники решили сделать "Роснефть" компанией публичной. Не последнюю роль в этом сыграли и ожидания инвесторов, рассчитывающих на то, что в скором времени активы ЮКОСа перейдут "Роснефти". Видимо, на это рассчитывала и сама "Роснефть": почву для своего будущего роста, основой которого должны были стать активы ЮКОСа, госкомпания стала готовить параллельно с IPO. В марте, вооружившись этим соглашением, она обратилась в российский суд с просьбой о признании ЮКОСа банкротом. Просьбу удовлетворили. Банкротство началось в августе 2006 года, став последней страницей в истории ЮКОСа. В марте конкурсный управляющий приступил к распродаже активов.
Фаворитом практически всех аукционов была "Роснефть". Если госкомпанию действительно интересовал один из активов ЮКОСа, то конкуренты у нее были, как правило, номинальными. Серьезные компании на аукцион не шли, а если и шли, то торговались умеренно. Попробовавший было приобрести один из лотов, включавший южные активы ЮКОСа, близкий к ЛУКОЙЛу "Промрегион холдинг" выиграл торги, но так и не смог завершить сделку: ее по формальным причинам не одобрила Федеральная антимонопольная служба.
ЮКОС нефтяная компания Википедия. ЮКОС банкротство. ЮКОС нефть. ЮКОС охрана фото. ЮКОС фото. ЮКОС эп. ЮКОС нефтяная компания история. ЮКОС основатель. ЮКОС Великобритания. ЮКОС значок. ЮКОС офис. ЮКОС здание. ЮКОС лого. Бочка ЮКОС. ЮКОС охрана. ЮКОС кепка. ЮКОС спецодежда. Форма ЮКОС.
Расшифровка сокращения ЮКОС
ЮКОС был создан в 1993 указом Черномырдина и образован путём объединения добывающих компаний Сибири (Нефтеюганск) и перерабатывающих заводов центральной России. Активнее других занимался ЮКОС и политическим лоббированием (особенно, в вопросах снижения налоговой нагрузки), и стратегией развития отрасли. Победителем третьего по счету аукциона, на который были выставлены электроэнергетические активы ЮКОСа, стала никому в России не известная компания ООО "Монте-Валле". По словам акционера Gunvor, причиной краха ЮКОСа стали две грубые ошибки, которые совершил Михаил Ходорковский.
ЮКОС - все новости на сегодня
4 июля 2003 года Глава НК 'ЮКОС' Михаил Ходорковский и экс-вице-председатель правления ЮКОСа Леонид Невзлин вызваны на допрос в Генпрокуратуру. налоговый долг в размере 115,4 миллиарда рублей за 2001 год был признан обоснованным и законным. ЮКОС (ударение на «ю») это российская нефтяная империя Михаила Ходорковского, разгромленная Путиным в 2003 году из-за личной.