В то время как Рижский мир привел к двухдесятилетней стабилизации советско-польских отношений, конфликт возобновился с советским вторжением в Польшу во время Второй мировой войны.
Лакиза: заключение Рижского мирного договора - трагическое событие в истории Беларуси
Пограничную линию в Ямпольском районе спрямляют в пользу Польши. Участники договора дают друг другу гарантию того, что будут уважать государственный суверенитет другой страны и воздерживаться от вмешательства в ее дела. Польское государство обеспечивает русским, украинцам и белорусам, которые находятся на его территории, возможность придерживаться своей культуры, говорить на родном языке и выполнять ритуалы, связанные с религией. Участники договора не станут требовать возмещения затрат на ведение боевых действий и компенсации потерь.
Оценили поляки себя достаточно скромно — «всего лишь» 300 млн золотых рублей. Но этого им показалось мало: они захотели еще 2 тысячи паровозов и несколько десятков тысяч вагонов. Без этого Польша, по их мнению, существовать не могла. Переговорный процесс шел непросто. Но по определенным позициям договоренностей достичь удалось.
В частности, в документе есть параграф 13, который гласит, что Россия и Украина обязуются выплатить золотом или слитками, но только не 300, а 30 млн, то есть польские запросы в результате переговоров сократились. Причем выплатить обещали в течение года с момента ратификации документа. Было решено, что Польша получит не 2000 паровозов, а 300, а также 8360 товарных и пассажирских вагонов. И это не репарации по мирному договору. Речь шла о том, что таким образом оценивается и подтверждается вклад Польши в развитие русского государства. Все, казалось бы, абсолютно закономерно. Нужно было всего лишь выполнять взятые на себя обязательства. Но дело уперлось в позицию Варшавы, от которой требовалось соблюдать права белорусов и украинцев, оказавшихся на ее территории.
А главное, Польша обязывалась не поддерживать и не развивать антисоветские организации на своей территории. Причем под антисоветскими организациями подразумевались не столько белогвардейцы, потому что их процент на территории Речи Посполитой был не самым большим, сколько националисты, прежде всего украинские, потому что Петлюра сотоварищи нашли себе пристанище именно на территории Польши. То есть в чем суть документа? Россия и Украина готовы передать золото и железнодорожный транспорт; в обмен Польша перестает поддерживать антисоветские организации. Казалось бы, справедливый размен. Договор был опубликован в октябре 1921 года, и предполагалось, что в том же месяце Польша получит первый взнос за железнодорожное имущество. Но поляки должны были выслать с территории страны пять известных противников советской власти, среди которых был Борис Викторович Савенков на территории Польши располагались основные базы «Союза защиты родины и свободы». Фактически это обязательство выполнено не было.
Хотя Савенкова и попросили покинуть территорию Польши, «Союз защиты родины и свободы» продолжил свою деятельность в этой стране. Как обменивались они разведданными с польской контрразведкой, так и продолжали это делать. По-прежнему в Польше издавались савенковские газеты и журналы, собирались близкие к Савенкову русские литераторы например, Мережковский, Гиппиус на творческие вечера, где градус ненависти к Советскому Союзу был необычайно велик. Информация об этом есть в польской печати. Помимо Савенкова полякам нужно было избавиться от украинских националистов, в частности от Петлюры и Тютюнника. Однако деятели самой первой украинской революции гидности были необычайно нужны польскому руководству.
Только здесь будет уместно поправить: были бы намного катастрофичнее, если бы все развивалось так, как Брестским миром было предусмотрено. Если бы его позиции продержались в европейском раскладе не несколько месяцев, как в итоге получилось, а лет десять, геополитическая ситуация в Восточной Европе была бы совсем другой. И для Беларуси как какого бы то ни было государственного образования и для белорусов как народа в ней бы места не нашлось... Брестские мирные переговоры велись с ноября 1917 года между Советской Россией и государствами Четверного союза Германской, Австро-Венгерской и Османской империй и Болгарского царства.
Причем с обеих сторон. Большевики Западного фронта, взявшие власть в Минске в декабре 1917 года, были решительно против даже автономии в составе Советской России. Правда, в начале 1918 года советское центральное правительство все-таки требовало решить вопрос с самоопределением белорусов, чтобы голос белорусского народа прозвучал на Брестской конференции, чтобы во время подписания мирного договора все белорусские земли в качестве автономии были зафиксированы за Россией кстати, именно это и подразумевал Всебелорусский съезд — автономия в составе Советской России. А в январе 1918 года в Петрограде создан Белорусский национальный комиссариат во главе с Александром Червяковым, цель которого создание белорусской советской государственности... Но они работают далеко от Беларуси, а непосредственно на нашей территории, в Минске, заправляет руководство Западного фронта во главе с Александром Мясниковым, которое, как я уже сказал, против любой белорусской государственности. Тут еще вот какой момент. Советская делегация во время переговоров вела себя очень несерьезно. Она пыталась превратить их в площадку разжигания мирового пожара революции. Поэтому и не торговались советские дипломаты о конкретных пунктах договора, касавшихся прохождения линии государственной границы. Причем в российском руководстве вообще велись дискуссии — заключать этот мир или не заключать.
Пламенные адепты революции чем дальше от фронта, тем их было больше требовали продолжать войну: мол, в Австрии и Германии поднимается рабочее движение, мы не должны отдавать наших братьев в лапы империалистов... Ленин же и сторонники мира считали, что на договор с Германией нужно пойти, чтобы спасти революцию в России, чтобы дать ей впоследствии возможность распространиться на весь мир... Ленин предсказывал, что этот мир не продержится и нескольких месяцев, ведь революция в самой Германии все поменяет. А Германия диктовала условия, причем на правах победителей. Каких интересы каких-то там белорусов точно не интересовали. На нарисованной Германией карте нам места ни как государству, ни как автономии не было. Совет Всебелорусского съезда, который действовал практически в подполье, выбрал свою делегацию на переговоры в Брест в составе двух человек — Сымона Рак-Михайловского и Александра Цвикевича. Они предполагали заявить о том, какой видит себя Беларусь в послевоенном мире. Были и еще белорусы, пытавшиеся заявить о себе в Бресте, стоя на позиции «краевого патриотизма». Братья Иван и Антон Луцкевичи, которые на тот момент находились в оккупированной немцами Вильне, организовали Виленскую белорусскую раду.
Принявшая решение о том, что в послевоенном мире должно быть восстановлено Великое Княжество Литовское... А самими немцами Вильня проектировалась как столица Литовского Королевства, в состав которого планировалось включить и земли Западной Беларуси. Предполагалось, что Литовское Королевство с германским принцем во главе, включающее в себя половину нелитовских территорий, будет в послевоенном мире сильным противовесом Польскому Королевству, которое так или иначе полностью должно было отойти в сферу влияния Австро-Венгрии. Беларуси здесь, как видите, нет вообще. Как писал один из руководителей германской армии фельдмаршал Эрих Людендорф, когда они в 1915 году пришли в Вильню, «мы увидели, что здесь есть какие-то белорусы, о которых мы слышали впервые».
С другой стороны, опасность «переливания» большевизма в Европу привела к возникновению общности интересов во взаимоотношениях между Лондоном, Парижем и Берлином, что было нечастым явлением на рубеже 1918 и 1919 годов. Общее стремление европейских держав сдержать большевиков на восточных рубежах Европы сильно коррелировало как с амбициями формирования нового европейского порядка таким образом, чтобы обеспечить ему стабильность и безопасность то есть в максимально возможной степени учесть стремления к самоопределению многих малых народов , так и с польскими усилиями по восстановлению своей государственности. С разрешения Германии и даже в соответствии с ее волей , в Варшаву в ноябре 1918 года прибыл Юзеф Пилсудский , сразу же приступивший к организации государственных структур Польши, возрожденной после 123 лет разделов. С точки зрения Берлина, они должны были заменить немецкую военную администрацию, так называемый Обер-Ост, и тем самым дать возможность вывода из Восточной Европы немецких войск, необходимых для стабилизации ситуации в Германии, где могла разразиться революция. В свою очередь, действовавший в Париже Польский национальный комитет добивался от держав Антанты отправки в Польшу сильного экспедиционного корпуса, который должен был бы поддержать еще только формировавшиеся польские вооруженные силы при передаче им антибольшевистского фронта от Обер-Оста.
Таким образом должен был появиться общий барьер для защиты Европы от большевистской экспансии. Державы Антанты не могли выполнить это польское требование, тем более они стремились создать из польского государства щит перед большевистской угрозой. В феврале 1919 года Юзеф Пилсудский направил с миссией в Бухарест доверенного офицера , задачей которого было предпринять попытку координации антибольшевистского военного сотрудничества между Польшей и силами Антанты. Эмиссаром был пехотный майор Юзеф Бек — впоследствии один из ближайших соратников Пилсудского и министр иностранных дел Второй Речи Посполитой. Его миссия закончилась неудачей. Экономику всех трех разделов разорили военные действия , многократно прокатывавшиеся через польские земли в ходе Первой мировой войны; царил голод, бушевали эпидемии гриппа, дизентерии и тифа. Польское государство в огромной степени зависело от поддержки Антанты — начиная с продовольственной помощи и военных поставок и заканчивая политическими решениями. Спорные земли Среди наиболее сложных вопросов , которые нужно было решать, находилась проблема границ. Польша именно «возрождалась», или — как тогда выражались, обращаясь к сильной традиции польского романтизма XIX века, — «воскресала из мертвых». Поэтому для большей части польского общества исходной точкой были восточные границы Польши на момент, когда ее уложили в гроб в XVIII веке.
У политических элит был на этот счет гораздо более рациональный взгляд, ведь они быстрее поняли неотвратимость процессов, произошедших на восточных землях бывшей Речи Посполитой в течение предшествующих ста лет, и потому иначе подходили к вопросу формирования польской позиции по вопросу восточных границ. Воспоминания Александра Ладося — одного из польских участников мирных переговоров в Риге В польском обществе сталкивались тогда две концепции , принципиально различные и противоречившие друг другу. Одной из них была федералистская концепция, представленная левыми партиями и поддерживаемая Начальником государства. Начальник государства — официальная должность, существовавший в 1918-1922 годах. Все это время ее занимал Юзеф Пилсудский. В ней решение вопроса польских границ на востоке виделось через создание нескольких связанных с Польшей демократических республик В обращении к народу , выпущенном в ноябре 1918 года, правительство Енджея Морачевского декларировало, что отношение польского государства к соседям будет основано «не на насилии или захватнических стремлениях , но на терпимом уважении общих интересов, полюбовном решении спорных вопросов». Далее правительство заверяло: «Мы не хотим доводить преходящие пограничные споры до неотвратимой борьбы соседних народов , веря, что демократии Польши, Литвы, Беларуси, Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Германии найдут выход для установления сосуществования свободных и равноправных народов». В то же самое время Юзеф Пилсудский в инструкции для своих эмиссаров , направлявшихся в Париж, высказывался в другом ключе: Юзеф Пилсудский Мы хотим добрососедских отношений с Россией. Дружественное устройство этих отношений тем легче Однако Россия , с которой Пилсудский надеялся установить добрососедские отношения, должна была прежде освободиться от большевизма. Именно в нем он усматривал наибольшую угрозу для слабой, возрождавшейся польской государственности.
Призрак большевизма был для нее, с одной стороны, наибольшей угрозой, как внешней, так и внутренней, но с другой — единственным сильным козырем в европейской политике. Анджей Новак , историк Угроза большевизма могла поставить под вопрос само существование польского государства , но вместе с тем — пока она существовала и насколько воздействовала на воображение политических лидеров победивших стран Антанты — она усиливала позицию Польши в игре за ее стратегическое значение и территориальное расширение на востоке. Парадоксально, но именно эта угроза делала такую игру вообще возможной для Пилсудского. По той же причине власти в Варшаве с самого начала избегали установления каких-либо отношений с большевиками. Они не направили им ноту о провозглашении польского государства , что, вероятнее всего, послужило советским властям предлогом для занятия польских дипломатических представительств в Москве и Петрограде, а также заключения под стражу их персонала. Правительство Морачевского решительно протестовало, а до момента освобождения дипломатов считало отношения с большевистской Россией разорванными. Тем не менее, однако, следует помнить, что их установление никоим образом не могло быть в польских интересах, и вопрос о польско-российской границе отнюдь не был главной причиной этого. В свою очередь , «новая возрожденная Россия», представляемая генералом Деникиным и адмиралом Колчаком, искала союзников для борьбы с большевиками. По тактическим причинам она готова была заключить антибольшевистский союз с возрождавшейся Польшей. В августе 1919 года Деникин заверял специального эмиссара Пилсудского , что «новая Россия» будет проводить в отношении Польши политику дружбы и сохранять жесткую позицию относительно Германии.
Антон Деникин , руководитель Белого движения... Тем не менее, он заявлял, что «при проведении этой границы должны быть учтены этнографические , исторические факторы, наконец, обоюдное удобство для соседних государств и все то, что будет им гарантировать прочные дружественные отношения». Однако Деникин весьма решительно очертил пределы дружественности новой России — ими были украинские земли. Какая-либо польская помощь для атамана Петлюры , поддержка стремлений украинцев к отделению от России и самоопределению должны были бы считаться враждебным актом по отношению к новой России. Деникин категорически предостерегал эмиссара Пилсудского: «Кто с Петлюрой — тот против возрождающейся России , тот ее подрывает! То есть, с точки зрения Деникина, перспектива отделения «малороссийских губерний» от остальной территории страны была не менее опасна, чем окончательная победа большевиков. Белая Россия в вопросе украинской государственности занимала определенно более жесткую позицию, чем Россия красная. Парадоксы политики большевиков Большевики не только по тактическим причинам склонны были признать национальные чаяния украинского народа , если бы он согласился пойти вместе с ними под красным знаменем.
Латвия и Советская Россия на пути к миру. Рижский договор 1920 года
Он сообщил, что государство подготовило документ о разрешении всех вопросов. До этого, 17 апреля, депутат бундестага Сара Вагенкнехт призвала Киев к переговорам с РФ как можно скорее. По ее словам, чем дольше длится конфликт, тем хуже будет ситуация для украинской стороны. Вагенкнехт убеждена, что требования украинского руководства для мирного урегулирования нереалистичны. По ее мнению, для заключения мира должны быть более серьезные основания и работа — в частности, Зеленскому следует поменять Конституцию. Сам украинский лидер 10 апреля заявил о готовности обсудить «мирный план» с Россией при условии его утверждения на конференции в Швейцарии, которая пройдет 15—16 июня. Он уточнил, что данный документ будет передан Москве через посредников. На самом же саммите, по мнению Зеленского, Россия «не нужна».
В ответ на российские условия, выдвинутые заместителем министра иностранных дел России Михаилом Галузиным, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк озвучил требования Украины для достижения мира, пишет РБК. Требования российской стороны, по мнению Подоляка, «подтверждают юридическую и фактическую недееспособность российского государства». Михаил Подоляк перечислил в Twitter следующие требования: 1 вывод всех российских войск с территории Украины; 2 окончательное признание распада СССР и суверенитета постсоветских стран; 3 выдача «военных преступников» и «авторов войны»; 4 создание зоны демилитаризации на территории России; 5 сокращение наступательных вооружений; 6 проведение Международной конференции по организации контроля над ядерным арсеналом России; 7 юридическое оформление репараций, включая отказ от заблокированных в других странах российских активов в пользу Украины. Россия ранее не требовала от Украины отказа от членства в Евросоюзе и закрепления за русским языком статуса государственного.
Кроме того, к требованиям, отвергнутым украинской стороной, относились снятие взаимных санкций и прекращение исков в международных судах. В феврале президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Такеру Карлсону заявил , что Россия никогда не отказывалась от диалога по Украине, но после прекращения переговоров в Стамбуле не собирается делать первый шаг. По словам российского лидера, условия урегулирования, в том числе сохранения ситуации в том виде, в каком она сейчас, необходимо обсуждать.
Участники договора дают друг другу гарантию того, что будут уважать государственный суверенитет другой страны и воздерживаться от вмешательства в ее дела. Польское государство обеспечивает русским, украинцам и белорусам, которые находятся на его территории, возможность придерживаться своей культуры, говорить на родном языке и выполнять ритуалы, связанные с религией. Участники договора не станут требовать возмещения затрат на ведение боевых действий и компенсации потерь. Смертные приговоры, которые были назначены во время ведения войны, аннулируются.
Столетие Рижского мирного договора: чем закончилась советско-польская война
Временного поверенного в делах Латвии сегодня вызвали в МИД, где заявили решительный протест: в Риге объявили персонами нон грата двух сотрудников российского посольства. Мирные переговоры и подписание прелиминарного мира. 29 января 2021 года Центр белорусских исследований Института Европы РАН, Санкт-Петербургский государственный университет и Ассоциация прибалтийских исследований провели международный круглый стол «2021 год: столетний юбилей подписания мирного. Таким образом, Рижский мирный договор завершил военное противостоя-ние Советской России и Польши, однако рассматривался обеими сторонами как временное соглашение, которое так и не привело к установлению добрососед-ских отношений. Welt отмечает, что в апреле 2022 года стороны были как никогда близки к заключению мира, однако после «многообещающего» саммита в Стамбуле Москва выдвинула последующие требования, на которые Киев уже не согласился. это еще и день подписания Рижского мира.
Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку
Заключение Рижского мира сыграло ключевую роль в истории становления белорусской и украинской национальной государственности, став временным препятствием для консолидации в рамках этнического расселения. В Польше Рижский мир с самого начала был встречен критикой. Welt раскрыла, почему Киев не согласился на заключение мира в Стамбуле. это звенья одной цепи, конечно, влиявшие друг на друга, но причинами, двигавшие ими, являются социальные закономерности. Выставка под таким названием открылась в преддверии 100-летия подписания Рижского мира в Выставочных залах федерального архива в Москве. Рижский мир: как Польша получила западные земли Украины и Белоруссии.
Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку
И я таких лукашенок встречал десятки. При этом я ваш народ очень люблю, у меня жена белоруска, дети - белорусы, причём белорусскоязычные". Если убрать из этого монолога откровенную неправду про "лихие девяностые", то по сравнению с прежними речами Суздальцева получается феерический прогресс. Почобуту с его кураторами пора доставать бутылку "выборовой", а белорусским кликушам с 18-летним стажем, поющим о "захвате Россией" уже завтра, и плодово-ягодного "чернила" местного розлива хватит. Танго не вытанцовывается, хоть ты плачь. Наследников командора находим в самой Республике Беларусь - на крайнем пророссийском фланге местной оппозиции "лицу белорусского народа". В отличие от Почобута, за которым стоял весьма солидные структуры, здесь мы имеем дело пока что с кружковщиной, как любили говаривать господа марксисты. У России здесь нет ни одной серьёзной общественной организации, не то, что партии".
Так что поговорим о несерьёзной "могучей кучке", к официальной России на сей день отношения не имеющей. Сама "кучка", по словам витебского литератора Андрея Геращенко, позиционирует себя как "часть белорусской интеллигенции, представленная последователями идейного течения западнорусизма". Состав кружка невелик, но активно продвигает свои идеи на нескольких сайтах в Интернете. Помимо упомянутых выше Баранчика и Геращенко, туда входят экономист Сергей Шиптенко, политологи Николай Малишевский и Николай Сергеев , теолог Александр Бендин и ряд других гуманитариев. Белорусского языка фактически не существует по Геращенко, свободно говорит и думает [!!! Белорусы - люди исключительно православные по Бендину, "вера и этничность, православие и русскость белорусов оказались неразрывно связанными. Белорусы, принявшие польское католичество, именовались в народе поляками ".
Белорусов и их язык придумали в ходе реализации, по Бендину, "советского варианта белорусской этнической государственности БССР... Подобных текстов за последние два-три года члены группы выдали на-гора множество, иному студенту последнего курса хватит на дипломную работу. Ну чем не добровольные пособники варшавских друзей и партнёров? Почобуту и его кураторам впору бежать за второй бутылкой "выборовой" при чтении такого вот текста Геращенко. В интервью ИА REGNUM 15 марта витебский беллетрист заключил: "Главным и родным языком белорусов является именно русский и, если бы не титанические меры государства по внедрению и сохранению белорусского языка, он вообще бы исчез. Именно поэтому белорусы совершенно сознательно не хотят обучаться на белорусском языке, так как это не сулит им никаких серьёзных перспектив. А все эти попытки навязать обществу белорусский язык абсолютно бессмысленны и даже вредны, так как порождают недовольство населения".
Замени в цитатах "русский" на "польский", "православного" на "католика", возьми в кавычки "Западную Белоруссию", и можно танцевать вожделенное танго в окрестностях рижской границы, страстно мечтая к ней вернуться. И повторится всё как встарь: русским и православным - восточнее, полякам и католикам - западнее... Из этой же платформы вырастают требования "могучей кучки", которые пока на удивление скромны.
Данишевский, председатель русско-украинской делегат ции на мирных переговорах с Польшей, начал свою деятельность с «торжественного заявления а независимости и суверенности, б границ больше Керзона, в никаких контрибуций...
И руководители страны, и бойцы Красной Армии руководствовались тогда идеей помощи братьям по классу и в этом видели объяснение пребывания советских войск на польской земле. Однако после первых неудач в боях у Вислы и контрнаступления польских войск наступила растерянность среди командования Красной Армии, и Ленин как руководитель Совета Труда и Обороны вынужден был принять решительные меры, о чем свидетельствуют его телеграммы: Э. Склянскому: «Главком не смеет нервничать. Если военное ведомство или Главком не отказывается от взятия Варшавы, надо ее взять какие для этого экстрамеры?
Говорить об ускорении перемирия, когда неприятель наступает,- идиотизм. Раз поляки перешли по всей линии в наступление, надо не хныкать как Данишевский , ибо это смешно. Надо обдумать к о н т р х о д : военные меры обход, оттяжка в с е х переговоров и т. Данишевскому: «Жаловаться на коварство врага, пока перемирия нет, смешно.
Держите себя хладнокровно и архитвердо, не уступая ни йоты, пока поляки не докажут, что они серьезно хотят мира». В телеграммах, адресованных И. Смилге в Минск 18 и 19 августа, Ленин настоятельно рекомендует сделать все возможное для достижения победы: «Необходимо налечь изо всех сил, чтобы белорусские рабочие и крестьяне, хотя бы в лаптях и купальных костюмах, но с немедленной и революционной быстротой дали Вам пополнение в тройном и четверном количестве. Затем удесятерить агитацию с аэропланов для польских рабочих и крестьян, что их капиталисты срывают мир и осуждают их на бесцельное кровопролитие».
Затонскому, председателю Галицийского ревкома, Ленин рекомендует поднять галицийских крестьян: «Беспощадно громите панов и кулаков, чтобы батраки, а равно масса крестьян, почувствовали крутую перемену в их пользу». Тем не менее боевые действия советских войск не имели успеха. Они вынуждены были отступить от предместий Варшавы почти на 600 км. Не только рядовые участники борьбы за социализм, но и многие руководители партии и Советского государства не могли понять: почему по мере продвижения красноармейцев к Варшаве симпатии населения сменялись враждебностью?
Это было неожиданностью. Более того, вызывало горечь и недоумение. Организаторы похода на Варшаву стремились объяснить происходящее несознательностью масс, умелой антисоветской пропагандой правящих классов. Между тем причина заключалась в том, что советское руководство, принимая решение о переносе боевых действий на польские земли, стремясь помочь трудящимся Польши освободиться от помещиков и капиталистов, не приняло во внимание, желают ли они сами такого освобождения, не учло национальные особенности, нравы, обычаи, традиции.
Именно во взрыве национального патриотизма крылась основная причина сопротивления польского народа и польских войск советским бойцам, которые считали себя освободителями. По мере приближения Красной Армии к столице Полыни у населения усиливалось опасение, что опять восточный сосед угрожает национальным порабощением. Многолетняя борьба с Германией, Австрией, Россией за независимость приучила к сплачиванию различных слоев населения под флагом национальной идеи. Опьяненные успехом Красной Армии, ослепленные перспективой мировой революции, советские руководители и военачальники устремились со своими революционными идеями на неподготовленную почву.
Им казалось, что польские трудящиеся, которые вместе с народами России боролись с царизмом, уже готовы подняться на социальную революцию. Однако надежды на быстрое развитие революционного процесса в Польше оказались преждевременными. Поход Красной Армии на Варшаву ослабил польское рабочее движение, подорвал доверие к коммунистам. Выступая на Х съезде партии в марте 1921 г.
Война между Польшей и Советской Россией закончилась подписанием 12 октября 1920 г. Газета «Известия» писала в эти дни: «12 октября в 6 часов вечера, после 14-ти дневного промежутка, в течение которого работали, главным образом, комиссии, состоялось девятое пленарное заседание. Интерес к этому заседанию был очень велик со стороны дипломатических миссий в Латвии. В ложе присутствявали представители французской и американской миссий, а также представители окраинных государств...
Масса публики, корреспондентов, фотографов». Первым выступил А.
Руководителем советской делегации был Адольф Абрамович Иоффе — известный революционер, позже ставший советским дипломатом. Польскую сторону представлял Ян Домбский — заместитель министра иностранных дел и член националистической партии «Пяст». Поляки и российские коммунисты долгое время не могли согласовать пограничные вопросы. Советские дипломаты указывали на то, что к Польше должны отойти земли с исключительно польским населением. Поляки категорически против этого возражали, настаивая на том, что в их интересы входит восстановление исторической Речи Посполитой. К сожалению, Иоффе не мог эффективно возражать против польских притязаний — в Москве его торопили с заключением мирного договора.
Со своей стороны, поляки клятвенно обещали советской России полностью прекратить всякие враждебные действия, разогнать военные силы эмигрантов и заключить выгодный торговый договор.
Из проекта договора следует, пишет Die Welt, что Россия и Украина договорились об условиях прекращения конфликта, неразрешенными оставались лишь несколько пунктов, которые в том же месяце должны были лично обсудить президенты Владимир Путин и Владимир Зеленский. Отмечается, что украинская сторона взяла на себя ряд обязательств, которые бы помогли урегулировать положение внутриполитического раскола киевского режима, в частности, для сохранения мира Украина должна была соблюдать «перманентный нейтралитет», а именно отказаться от членства в военных альянсах и институциях, включая НАТО. Кроме того, Киев обязался не допускать возможности производства и получения ядерного оружия от иностранных государств, а также не допускать в страну военный контингент западных стран. Дополнительно, согласно проекту, киевские власти взяли на себя обязательства по предотвращению пропаганды фашистских идей: украинская сторона обязалась закрепить на законодательном уровне запрет на участие в радикальных националистических течениях и воспрепятствовать распространению насильственных, дискриминирующих идеологий. Также, по словам источников немецкой газеты, делегации стран достигли консенсуса в том, что территории Донецкой и Луганской областей оставались бы за Россией.
Крым и порт Севастополь исключались из гарантий безопасности, что означало бы передачу контроля над полуостровом РФ. Президенты России и Украины должны были обсудить детали вывода войск напрямую. По данным журналистов газеты, Москва потребовала от Киева сократить свою армию до 85 тыс.
Новости и события Российского исторического общества
Войска Западного фронта под командованием двадцатисемилетнего Михаила Николаевича Тухачевского успешно наступали до рубежа рек Нарев и Западный Буг. Противник, разбитый в ряде сражений, отступал, не в состоянии задержаться и оказать сопротивление. И вот здесь должен был начаться решающий этап наступления на Варшаву, этап реализации стратегического плана М. Этот план предусматривал глубоко охватывающий маневр правым флангом в обход Варшавы с севера и запада. Силы обоих фронтов направлялись на разгром варшавской группировки противника.
Предполагалось стремительное наступление с целью окружения пилсудчиков вокруг польской столицы и последующего нанесения концентрического удара. Западный фронт свою часть пути прошел в максимальном темпе. Юго-Западный фронт должен был наступать на Варшаву стремительно и по кратчайшему пути, затем объединиться под командованием Западного фронта. Юго-Западный фронт под командованием А.
Егорова и члена РВС И. Сталина промедлил с наступлением, решили наступать через Львов. Хорошо известна гневная реакция В. Ленина на эти действия: «Кто же наступает на Варшаву через Львов!
Следует учитывать то, что на заключительном этапе советско-польской войны на юге России активизировала действия белогвардейская армия генерала П. Было предпринята вынужденная переброска военных сил для ее ликвидации.
На 18 лет белорусский народ разделила граница. После подписания Рижского мирного договора аннексированные белорусские земли были поделены на 4 воеводства: Полесское, Новогрудское, Виленское и Белостокское. Главным культурным и научным центром Западной Беларуси был Вильно, промышленным - Белостокский промышленный район. В экономическом отношении Западная Беларусь была аграрной окраиной Польши и использовалась преимущественно как источник сырья и дешевой рабочей силы.
Что касается общественной, культурной, духовной жизни на отошедших к Польше территориях, то, согласно Рижскому договору, белорусам и другим национальным меньшинствам в Польше должны были быть обеспечены равные с поляками права в политической жизни, развитии своей культуры, языка, а также в вероисповедании. Многочисленные права и свободы национальным меньшинствам обещала Конституция Польши и Закон о языках, принятый в 1924 году. На практике польские власти стали проводить жесткий курс на «ополячивание» населения. Это коснулось всех сторон жизни западных белорусов. С этой целью белорусские земли активно заселялись так называемыми осадниками - поляками, получавшими здесь бесплатно земельные наделы. Органы самоуправления в белорусских воеводствах находились под жестким контролем польского государства.
Преподавание белорусского языка в школах прекратилось, начался массовый перевод преподавания на польский. Из 400 белорусских школ на территории Западной Беларуси к 1928 г.
Мнение Яна Писулиньского: Знаете, такие спортивные метафоры зачастую являются сильным упрощением, поскольку они размывают картину, хотя и они убедительны. Я бы этого не рассматривал в спортивных категориях. Можно сказать, что с перспективы международного плана Пилсудского и безопасности Польши Рижский договор ничего не давал. Он давал нам немного, то есть, не гарантировал безопасности со стороны большевистской России.
Одновременно с этим границы трудно было защищать ввиду того, что они не опирались ни на какие естественные препятствия. У нас были большие проблемы с национальными меньшинствами, часть которых поддавалась на большевистскую пропаганду. Таким образом, цена всего этого была высока. А с другой стороны, польское государство не было столь сильным, чтобы самостоятельно обеспечить свою безопасность перед лицом угрозы в лице советов. Конечно, часть этой цены не принималась к сведению. Скажем, считалось, что Польша должна быть соответственно большой страной, и соответственно Восточная Галиция и Волынь считались землями, которые нам причитались, поскольку до разделов это была некогда часть Речи Посполитой.
Не было понятия о цене присутствия столь высокого процента национальных меньшинств. Большинство считало, что это польские земли, и жило тем далеким прошлым. В то же время, с точки зрения безопасности Польши Рижский договор был дефектным. Если уже и говорить о какой-то ничье, то несмотря на все, она была в пользу большевиков. Несомненно, в краткосрочной перспективе он решал вопрос окончания войны, но не решал геополитических проблем Польши, лежащей между Россией и Германией. Этот договор не обеспечивал нам безопасность, равно как и границы не были устойчивыми ввиду того, что не базировались на естественном историческом прошлом или воли местного населения, а это давало бы большие гарантии их устойчивости.
В содержании пленных была колоссальная разница: в советских лагерях полякам жилось гораздо более вольготно. Их неплохо кормили, я уже не говорю о том, что никто не видел в них врагов, поскольку действовала государственная установка: считать польских военнопленных нашими братьями по рабочему классу и крестьянству. Их надо было, что называется, обратить в правильную, коммунистическую, веру. Что очень активно и осуществлялось. Расчет был на то, что поляки «перекуются» и, вернувшись на родину, принесут туда «бациллу большевизма», станут исподволь влиять на политику своего государства. Что же касается военнопленных Красной армии, находившихся в Польше, то там ситуация была совершенно иная и отношение к ним было абсолютно другое. В них видели только захватчиков, пришедших с оружием на польскую землю. Кроме того, особое значение имел тот факт, что пленные красноармейцы были в основном либо православными, либо безбожниками, «нехристями».
Католическая Польша очень ловко на этом играла, представляя, что красноармейцы вообще неполноценные люди, поэтому нисколько не стоит сожалеть о том, что они находятся в плену в скотских условиях. Недальновидные действия — Вы уже упомянули, что, по условиям договора, в составе Польши оказались Западная Украина и Западная Белоруссия... На присоединенных территориях новые власти стали проводить жесткую политику ополячивания. Более успешно удавалось влиять на социальную верхушку, предоставляя ей льготы, привилегии и дивиденды. Но если верхи можно было как-то купить, то для низов все было гораздо хуже. Подобная целенаправленная государственная линия встречала ожесточенное сопротивление, особенно со стороны украинцев, — вплоть до действий националистического подполья и террористических актов против представителей польской администрации. Иногда не грех обратиться не только к архивным документам, но и к порой забытым произведениям художественной литературы. Был такой замечательный ленинградский писатель Павел Леонидович Далецкий.
Автор многих известных романов, один из которых — «На краю ночи», над ним он работал двадцать лет, с 1939-го по 1958 год. И в нем писатель очень глубоко вник в последствия отторжения Западной Украины и Западной Белоруссии, пронзительно говорил о процессе ополячивания, рассказывал о том, как трудно было в Польше неполякам, которые сохранили свою православную веру и не желали, чтобы их дети говорили по-польски... Так что и в этом смысле польская власть далеко вперед не заглядывала, жила сегодняшним днем. А это было очень недальновидно: для жителей Западной Украины и Западной Белоруссии польское государство оставалось чужим. Иными словами, Рижский договор заложил мину замедленного действия под отношения Польши с Советским Союзом, которая взорвалась осенью 1939 года. Когда Красная армия пришла в те края, ей действительно были рады, и мало кто сожалел о том, что польского государства больше не существует. Это отношение начало меняться, только когда уже в 1940 году на этих территориях начались массовые сталинские репрессии... Так и Рижский договор был временной удачей поляков, причем весьма краткосрочной, и не мог действовать долго.
Он был призван лишь как-то приглушить острую ситуацию, но со временем перестал устраивать тех, кто резко набирал силу. Прежде всего Советский Союз. Однако сегодняшние взаимные претензии, связанные с Рижским договором, кажутся нелепыми. На мой взгляд, если мы хотим добрососедских отношений, надо просто смотреть на некоторые страницы российско-польской истории как на музейный экспонат. Это то, что уже пережито и никак не исправить.
100 лет назад Польша и РСФСР подписали мирный договор в Риге
| Стала известна причина отказа Украины от заключения мира в Стамбуле: Украина: Бывший СССР: | Заключению договора (чаще называемого Рижским договором) предшествовали долгие месяцы переговоров и подписание прелиминарного договора 12 октября 1920 года. |
| Ответы : Было ли заключение Рижского мира одной из причин перехода к НЭПу? | Десятки историков из разных стран встретились, чтобы переосмыслить трагический для Беларуси день 18 марта 1921 года – заключение Рижского соглашения. |
| Welt: Украина отказалась от заключения мира в 2022 году из-за требований России по языку | АТН: новости Беларуси и мира. Подписаться. Вы подписаны. АТН "Агентство телевизионных новостей" НГТРК Белтелерадиокомпания Отдел интернет-новостей АТН. |
Рижский мирный договор 1921 года, 18 марта (Вышинский, 1948)
– Рижский мир, заключенный 18 марта 1921 года завершал войну, которую долгое время называли советско-польской. это сакральная дата. Неудачная война за мировую революцию завершилась подписанием мирного договора в Риге 18 марта 1921 года между Польской Республикой и двумя большевистскими республиками – РСФСР и УССР.
Беларусь разделенная: 100-летие подписания Рижского договора
Украина отказалась от заключения мира с Россией на переговорах в Стамбуле в апреле 2022 года из-за новых требований, выдвинутых Москвой, на которые Киев не согласился. DPP_ Политическую ситуацию на белорусских землях во время войны 1919-1921 годов, Рижский мир и административно-территориальный раздел белорусских земель в 1920-е. После 5-месячных переговоров был подписан Рижский мирный договор, официально объявивший о прекращении войны. Заключение мира. После проработки всех спорных моментов и уточнения формулировок статей, мирный договор был подписан 11 августа 1920 года в Риге. это сакральная дата. Переговоры в Минске, а затем в Риге, посвященные подписанию мирного договора, который должен был положить конец польско-советской войне, были экспериментальным полигоном как для польской, так и для советской дипломатии.