Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
Нормативно-правовые акты
Форма собственности: Федеральная собственность 12. Территориальная принадлежность: Сельские населенные пункты, входящие в состав Нижегородского района г Нижнего Новгорода 22401373000 , г Нижний Новгород 22701000001. Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов 1400027.
Кассация отказала мэрии 16. Речь о реализации на Филейке инвестпроекта - строительстве горнолыжного комплекса на ул. Северная Набережная,15. Напомним, 2 февраля Второй Арбитражный апелляционный суд изменил решение арбитража и признал недействительными конкурс по выбору инвестора на строительство горнолыжного комплекса и договор, заключенный между мэрией и «Федерацией горнолыжного спорта Кировской области».
При новом рассмотрении заявления Предпринимателя Арбитражный суд Республики Коми, установив факты сноса самовольной постройки осенью 2021 года за счет Администрации и окончания исполнительного производства по освобождению земельного участка с кадастровым номером 11:12:1702002:68, определением от 05. При этом суд указал на недоказанность Предпринимателем демонтажа спорного объекта, присужденного к сносу в рамках настоящего дела, в 2016 году. Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на рассмотрение судом спора и вынесение определения с учетом представленных в день объявления резолютивной части дополнительных доказательств, которые ответчик не получал и не мог подготовить мотивированную позицию, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; судом не учтены и не проверены указания суда кассационной инстанции о проверке идентичности подлежащего сносу строения и объекта, выявленного в ходе проведенных осмотров от 22. Определение от 14. В судебном заседании 15.
Представитель Администрации в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы. Окружной суд удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 , 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав Предпринимателя, явившегося в судебное заседание 15. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом статья 43. Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа пункт 1. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.
Просто судья-бабушка Ногтева В. В целом процесс прошел не плохо,и мне ответили,что второй раз на депозит суда и вознаграждение арбитражному управляющему мне платить не нужно официально по 127 ФЗ. Может обжалую в Пленум Высшего Верховного суда- если одобрит юрист.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Общество настаивает на том, что ввезенный по спорной ДТ товар является пищевым ароматизатором, поэтому подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД, а также полагает, что апелляционный суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "ОК "ВЕТА" от 28. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Таможня и отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара — 3302 10 900 0 "Смеси душистых веществ и смеси включая спиртовые растворы на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; используемые для промышленного производства пищевых продуктов" ТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины — 0 процентов.
По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 30. Таможня доначислила Обществу таможенные платежи в размере 530 521 рубля 87 копеек. Общество не согласилось с решением Таможни и обратилось в арбитражный суд. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.
Конкурсный управляющий 22. Уведомление о расторжении договора получено ООО "Фест" 19. АО "Компания "Ростопэнерго" в претензии от 20. ООО "Фест" 14. Ответчик отказался от заключения договора, сообщив, что отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора от 18. Арбитражный суд Московской области своим решением от 21.
Суд обязал ООО "Ника" возвратить арендуемое имущество по акту приема-возврата. Указанные обстоятельства послужили правовым основанием обращения АО "Компания "Ростопэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего. Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 618 , 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации , пришли к выводу о возникновении на стороне ООО "Фест" неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами недвижимости за период с 27. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды, заключенный АО "Компания "Ростопэнерго" и ООО "Ника" признан расторгнутым с 25. С этого дня арендуемое ООО "Ника" имущество подлежало возврату арендодателю; ООО "Фест" субарендуемые им спорные помещения не освободил, был извещен о прекращении действия договора субаренды, при этом правом на заключение договора аренды с АО "Компания "Ростопэнерго" не воспользовалось, отказалось от соответствующего предложения истца. Суд первой инстанции указал, что взыскание убытков и неосновательного обогащение не являются тождественными по своей правовой природе в силу того, что убытки это форма гражданско-правовой ответственности, неосновательное обогащение - способ восполнения имущественных лишений независимо от субъективной стороны его возникновения.
Основания для зачета уплаченных ответчиком денежных средств в пользу арендатора ООО "Ника" в счет исполнения ответчиком обязательств в пользу истца не имеется. Ответчик не лишен права требования с ООО "Ника" перечисленных денежных средств в рамках договора субаренды помещений от 01. Апелляционный суд указал, что в данном деле истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения. Факт уплаты денежных средств истцу за спорный период не подтвержден, доказательств "двойной" оплаты ответчиком не представлено.
В обзоре представлены позиции, касающиеся установления статуса контролирующих должника лиц КДЛ , действия норм о привлечении к субсидиарной ответственности во времени, применения презумпций и др.
Стороны обсудили вопросы взаимодействия и перспективные направления сотрудничества. Глава республики в ходе встречи отметил, что Сбербанк является давним стратегическим партнером Правительства Марий Эл, совместно с которым реализуются проекты в различных отраслях с использованием передовых цифровых технологий. Со Сбербанком у нас выстроено конструктивное взаимодействие.
Уже реализуется ряд совместных проектов. Сервисы банка активно внедряются в отрасли экономики, помогают решать вопросы в сфере здравоохранения, образования и цифровой трансформации, налаживать многие процессы в регионе.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Арбитражный СУД Волго-Вятского Округа зарегистрирована по адресу 603082, г. Нижний Новгород, тер. Доступен ли номер телефона Арбитражный суд Волго-Вятского округа? Официальный номер телефона для принятия звонков: +7 (831) 439-00-20. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА зарегистрировано по адресу: 603082, обл. Доступен ли номер телефона Арбитражный суд Волго-Вятского округа? Официальный номер телефона для принятия звонков: +7 (831) 439-00-20.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
Арбитражный суд волго-вятского округа. 10 января текущего года Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление, которым было отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ», оставив в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА зарегистрировано по адресу: 603082, обл. На сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа (АС ВВО) опубликованы обзоры практики, касающиеся рассмотрения споров в рамках дел о несостоятельности.
Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года
По итогам рассмотрения иска суд снял с ЦБК "Волга" претензии на общую сумму свыше 160 млн руб. Владимир оставил апелляционную жалобу УФНС без удовлетворения. Суды установили, что из материалов дела не следует, по каким именно основаниям управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области доначислило акционерному обществу "Волга" налог на прибыль за 2003 год. Суды пришли к выводу, что управление не подтвердило правомерность произведенных доначислений". Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, "арбитражный суд Нижегородской области и первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права.
Дмитрий Астахов 6 сентября. Согласно данным на сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа, А. Толмачев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда.
Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. В пункте 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11. Государственные бюджетные учреждения Республики Коми — центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения. Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 12. В пунктах 2. Учреждение создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. Как свидетельствуют материалы дела, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 11. На основании договора от 14. Нарушение, совершенное Обществом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Согласно данному договору арендатору передано во временное возмездное владение и пользование аренду имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Компания "Ростопэнерго", находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 километр автодороги Москва - Нижний Новгород, а именно: - нежилое здание торгового дома "Подмосковье" общей площадью 13 474, 7 квадратного метра; - нежилое здание котельной общей площадью 43, 8 квадратного метра. Постоянная часть арендной платы составляет 700 000 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов пункт 2. Согласно дополнительному соглашению от 30. Сторонами подписан акт приема-передачи от 01. Арендная плата, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата по договору состоит из двух составляющих. Фиксированная арендная плата составляет 790 000 рублей в месяц пункт 3. Имущество передано субарендатору по акту от 01. В отчете об оценке от 01. Конкурсный управляющий 22. Уведомление о расторжении договора получено ООО "Фест" 19. АО "Компания "Ростопэнерго" в претензии от 20. ООО "Фест" 14. Ответчик отказался от заключения договора, сообщив, что отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора от 18. Арбитражный суд Московской области своим решением от 21. Суд обязал ООО "Ника" возвратить арендуемое имущество по акту приема-возврата. Указанные обстоятельства послужили правовым основанием обращения АО "Компания "Ростопэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа переедет на Большую Покровскую
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю. Арбитражный суд Волго Вятского округа судьи. Помощник председателя арбитражного суда РД А. Судьи арбитражного суда Северной Осетии. Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года
Банк и управляющий схлестнулись в вопросе о компенсации расходов последнего на проведение торгов. Банк был против компенсации за счет сумм от вырученного на торгах имущества. Полагал, что такие расходы должны лечь на остальных кредиторов. Кассация сказала, что залоговый кредитор банк в силу закона должен нести расходы по реализации имущества должника. В банкротстве физлица разыгрался спор вокруг безденежности займа между двумя физическими лицами. Один объявил себя банкротом, другой заявил требования в РТК, основанные как раз на спорном договоре займа. Суды отказали, поскольку посчитали, что справка 2-НДФЛ из налоговой свидетельствует об отсутствии у кредитора возможности предоставить займ в таком размере более 12 млн.
Кассация всё отменила, так как в качестве доказательств передачи денежных средств выступили платежные поручения и выписка из банка о перечислении должнику денежных средств в счет займа. Вопрос, который разрешила кассация, касается права дольщика, чьи денежные требования находятся в РТК, преобразовать их в требования о передаче жилого помещения. Итак, дольщики в т. Дом находился в высокой степени готовности. И какой юрист это им посоветовал, сложно сказать… Но как есть, так есть. Их положение осложнялось ещё и тем, что по решению районного суда ДДУ был расторгнут, дольщикам присудили денежное требование.
На момент банкротства в отношении их квартиры застройщик-банкрот заключил уже новый ДДУ с другим дольщиком. Суд первой инстанции встал на сторону первоначальных дольщиков в т. Апелляция отменила определение, и отказала в преобразовании права. Браво кассации, которая разобралась в этом сложном деле. В третьей инстанции выяснилось, что новый дольщик, с которым был заключен последующий ДДУ, не оплатил его. А сам ДДУ находится в процессе оспаривания.
В рамках банкротства общества КУ обратился с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности. В размер ответственности включили долг по кредиту перед банком. Общество и директор были созаемщиками по одному и тому же кредиту. Оба, - директор и общество, попали в процедуру банкротства. В обе процедуры вступил банк с требованиями из одного и того же договора. Только вот в процедуре банкротства физлица директора требования банка как залогового кредитора были частично погашены.
А в процедуре банкротства общества они не были уменьшены на сумму погашения солидарным должником. Поэтому суды при расчете ответственности директора включили все требования банка. Хотя к тому моменту они были уже меньше. По этой причине кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. В деле оспаривались дополнительные соглашения к договору аренды об увеличении арендной платы более чем в два раза. Соглашения попадали в трехлетний период перед банкротством общества.
Суды самостоятельно квалифицировали данные дополнительные соглашения по ст. Как мы знаем, ВС РФ взялся сужать основания для оспаривания сделок в банкротстве. И теперь просто так не сошлешься на связку этих статей. Кассация отменила судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение. На повторном круге судьям придется более детально рассмотреть причины увеличения арендной платы более чем в два раза и прислушаться к доводам ответчика. Применение норм процессуального права 1.
Отношу его в этот раздел, так как основным лейтмотивом для отмены послужили всё-таки процессуальные нарушения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению Общества, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество настаивает на том, что осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, не может осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки; проверка в рамках налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость также не проводилась. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества. Общество и Управление заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей. Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление в период с 01. По результатам проверки Управление приняло решение от 15. Решением Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.
Общество не согласилось с решением Управления от 15. Управление на основании статей 69, 70 НК РФ направило налогоплательщику требование N 12852 об уплате налоговых платежей по состоянию на 21.
Финансирование присмотра и ухода за детьми в муниципальных организациях, ведущих образовательную деятельность, отнесены к полномочиям учредителей этих организаций — администраций муниципальных районов и городских округов пункт 3 части 1 статьи 9 «Закона об образовании в Российской Федерации». Исследовав материалы дела и доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришёл к выводу о том, что расчёт размера субвенции осуществлён ответчиком в соответствии с нормами федерального и областного законодательства, действующими в период спора, и перечисление субвенций истцу произведено в полном объёме. Администрации города Владимира отказано в удовлетворении кассационной жалобы, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменений.
Почему отменяли судебные акты нижестоящих инстанций? Размещено обобщение материалов дел, судебные акты по которым пересматривались АС ВВО в кассационном порядке во втором квартале 2020 года.
Нормативно-правовые акты
По мнению мэрии, эти средства должны быть дополнительно перечислены на заработную плату нянь и работников других вспомогательных специальностей в детских садах муниципалитета. Однако в прошлом году Арбитражный суд Владимирской области и затем Первый арбитражный апелляционный суд постановили, что убытки отсутствуют и субвенции городу Владимиру на содержание муниципальных дошкольных учреждений выдаются в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29. При этом полномочия по предоставлению общедоступного и бесплатного дошкольного образования и по осуществлению присмотра и ухода за детьми разделены.
В пункте 1 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14. По смыслу подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации 09. Таким образом, находящиеся в ведении органов исполнительной власти государственные учреждения реализуют функции этих государственных органов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. В пункте 1 Положения о Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 11.
Государственные бюджетные учреждения Республики Коми — центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в соответствии с утвержденными регламентами обеспечивают на территории Республики Коми предоставление государственных услуг по предоставлению мер социальной поддержки населения. Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 12. В пунктах 2. Учреждение создано в целях обеспечения государственных гарантий и оказания государственных услуг в сфере занятости населения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Коми.
Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений. Как свидетельствуют материалы дела, Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 11. На основании договора от 14. Нарушение, совершенное Обществом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.
В отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении. Также впоследствии Управление продляло сроки исполнения предписания, однако нарушения не прекратились. Суды двух инстанций поддержали доводы ведомства. Предприниматель, владелец магазина, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Тематический обзор по привлечению к ответственности Также на сайте суда размещен обзор практики по рассмотрению споров о привлечении к ответственности руководителя должника и других лиц в деле о банкротстве 2020. В обзоре представлены позиции, касающиеся установления статуса контролирующих должника лиц КДЛ , действия норм о привлечении к субсидиарной ответственности во времени, применения презумпций и др.