Такой прогноз озвучил известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ».
Критические портретики: Андрей Фурсов
Публицист, социолог Фурсов Андрей Ютуб – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей. В мире будут складываться новые общности» (Андрей Парибок). Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? Русский историк и публицист Андрей Фурсов, поделился своими аналитическими выводами о сложившейся в мире ситуации.
Андрей Фурсов: Сейчас решается судьба земной цивилизации
Если давать определение перестройке, то, на мой взгляд, это сознательное превращение структурного кризиса в системный, который окончился разрушением Советского Союза и советской системы. Сам Горбачев говорил, что главной задачей своей жизни он всегда считал разрушение коммунизма. Хотя это, конечно, не так, потому что ему, когда он был советским чиновником, в голову такое не могло бы прийти.
И большую часть этого времени дом нужно было отапливать дровами. Рост цен на зерно и древесину вёл к новому закрепощению: польские и немецкие помещики силой заставляли крестьян летом работать на полях, а зимой рубить древесину в лесах. Крестьянин тут не превращался в фермера, потому что доход от его работы получали те, кто контролировал пути сообщения.
Цена сырья зависела не от трудовых, а от транспортных издержек. Торговые прибыли делили местные землевладельцы, контролировавшие сухопутные дороги, и заморские купцы, которым принадлежали корабли. В течение полутора столетий до 1660-х годов, больше 200 тыс. До 1760 года балтийский лес доминировал в поставках мачт по всей Европе, потом с ним стал успешно конкурировать мачтовый лес из Северной Америки. В 1533-м английские купцы открыли торговлю по Белому морю; их интересовали меха, воск и дёготь, но главным предметом торговли стала пенька.
Богатые лесом и зерном — диффузными, трудозатратными видами сырья, балтийские земли были колонизованы соседями, имевшими железо и серебро. Целью этой сухопутной колонизации оставалась внешняя торговля, средством — внутренняя эксплуатация. Выгодная землевладельцам, торговля тормозила развитие этих земель.
Причин здесь несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают! Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе.
Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер. Эта «неоглобализация» в отличие от «палеоглобализации» 1990—2020 гг. Выше уже говорилось, что само формирование мировой капиталистической системы, мирового рынка сопровождалось появлением на месте прежних небольших структур крупными образованиями, империями: Карла V I в Западной Европе и Америке, самодержавной Московии де-факто — империи с середины XVI в. Аналогичным образом обстоит дело «на выходе» из капитализма и «входе» в посткапиталистический порядок, который нынешняя ультраглобалистская элита хочет сделать её новым мировым порядком.
Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К. Омаэ — целостности с населением 300—400 млн это императив при нынешнем технологическом укладе; при следующем, будь то прогресс или регресс, явно должно быть меньше, возможно — в разы. Именно за создание таких зон развернулась сегодня борьба. В наилучшем положении — США и Китай, хотя они не застрахованы от вспышки гражданской войны и распада на Север и Юг а США ещё и на Запад и Восток — это уж как пойдёт борьба ультраглобалистов и глобалистов после того, как они «съедят», раскурочат ЕС.
Зиновьева и американского « мир-системника » Иммануила Валлерстайна , к работам которых в то же время относится критически [18]. В центре научных интересов — методология социально-исторических исследований и востоковедения, теория и история сложных крупных социальных систем , особенности исторического субъекта, феномен власти, мировая борьба за власть, информацию и ресурсы, русская история , история стран Азии и Африки, история капиталистической системы и сравнительно-исторические сопоставления Запада , России и Востока. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Андрей Фурсов рекомендует прочитать!
Выступал под эгидой клуба «Свободного слова» Москва [19]. В 1995—1996 годах в соавторстве с историком Пивоваровым Ю. Публиковался в академических и публицистических изданиях [20] : « Политические исследования », « Знание. Умение », « Свободная мысль » « Вопросы философии », « Восток », « Социологические исследования », « Октябрь », « Москва », « Наш современник », « Русский Обозреватель » и др. Участник ряда международных исследовательских проектов США, Франция, Россия , научных конференций [21]. Лекция А. Фурсова в МГИМО, 18 февраля 2016 Читает авторские лекционные курсы в Московском государственном университете , Московском гуманитарном университете , Российском экономическом университете имени Г. В 2009 году — член редколлегии «Серии 9.
Востоковедение и африканистика» реферативного журнала «Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература». Принимал участие в более 150 российских и международных научных конгрессах, конференциях и семинарах [21]. В мае 2015 года был приглашён на Международный семинар Совета Европы «Память и уроки Второй мировой войны» Страсбург , Франция , где выступил с докладом на тему: «Основные приемы фальсификации истории Второй мировой войны».
Запад будет контролировать лишь точки концентрации ресурсов и зоны коммуникаций например, почти 1800 км средиземноморского побережья Ливии ; остальное отдадут на откуп племенам, кланам, криминальным синдикатам, контролирующим свои куски и кусочки. Такими «кусочками» могут стать части Саудовской Аравии, Пакистана с выделением Белуджистана , Ирана — мусульманская мозаика. В то же время Западу потребуется надсмотрщик в регионе, и им вполне может стать Большой Курдистан. Единственное государство, которому могут позволить быть крупным. На территории Большого Курдистана, если он будет создан, окажутся истоки всех крупнейших рек региона. А это значит, что в наступающую эпоху нехватки водных ресурсов и, как следствие, «водяных войн» в руках курдов, этого древнейшего народа, окажутся, как во времена Ассирии, важнейшие рычаги влияния на регион.
Курдистан может стать главным контролёром зоны, сменив в этой роли Израиль. Его перспективы в меняющемся Ближнем Востоке весьма туманны. Скорее всего Запад демонтирует это государство за ненадобностью, как это предсказывал А. Тойнби ещё в 1957 году. Вариант создания Курдистана и демонтажа Израиля не стопроцентный, но весьма вероятный. Правда, это дело не ближайших лет. Капитализм завершается, завершатся с ним и нации. В мире будут складываться новые общности» Андрей Парибок. Однажды Иммануил Валлерстайн в одной своей лекции сказал, что интересно, через тысячу лет как мы будем вспоминать капитализм? Как краткий миг рывка, экспоненциального роста по контрасту с асимптотой докапиталистического развития или как что-то другое?
Ясно совершенно, что капитализм — это исторический заговор, это преступление. Но в то же время капитализм — это и фантастические изобретения, колоссальный рост населения. Демонтаж же этих институтов и есть демонтаж капиталистической системы. Как только мировая норма прибыли в капиталистической системе снижалась, капитализм выхватывал из некапиталистической зоны часть и превращал её в капиталистическую периферию, решая проблему дешевой рабочей силы и источника сырья. В связи с этим колониальная экспансия шла такими спуртами — то колониальная экспансия, то всё тихо; связано это было с мировой нормой прибыли. И что же происходит в 1991 году? Всё, закончились некапиталистические зоны. Капитализм не может больше развиваться.
Андрей Фурсов: Интервью 25. СССР на определённом этапе своего развития путём воспитания воли со школьного возраста очень близко подошёл к системно-волевому варианту, однако на завоёванных высотах не закрепился. Связано это было с деградацией советской системы. Слабым утешением на данный момент является то, что модально-волевой англосаксонский тип, похоже, отжил своё и исчезает, рушится на наших глазах. Кто-то даже пропел «за упокой» глобализации, однополярному миру и провозгласил распад мира на несколько макрозон. На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг. Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма.
Мировая верхушка наносит ответный удар. Что скрывает глобализация. Андрей Фурсов
Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание.
Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты.
Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи.
Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих.
Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал.
Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье.
Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году".
Либеральный же нарратив вообще обесценивает победу как таковую — и цена слишком велика, и война не великая отечественная, а вторая мировая, и развязали ее мы же сами, и победили в ней вопреки системе и благодаря союзникам. В 1941-45 гг. Фашизм, которому мы противостояли, возник именно как реакция капитала на социалистические революции в Европе, как иммунный ответ капиталистической системы на угрозу своему существованию. Почему мы тогда сумели выстоять и победить?
Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально.
Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную.
Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно. Это стремление взять реванш.
Фурсов: - В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, была у Гитлера. В свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции при Де Голе, сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз никогда не простит России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. И есть еще один момент. Он оказался прав.
Когда Евросоюз встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Потому и это неприятие России, оно глубоко эшелонированное, историческое. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А где Китай? Фурсов: - Китай играет свою игру.
Я никогда не был сторонником точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI веке.
Победила Америка — но не как государство, а как глобальный монстр. Это как тот самый добрый молодец, который нырнул в котел с кипящей водой и вдруг вынырнул еще лучшим.
Советский Союз в лице Михаила Горбачева решил нырнуть в тот же котел — и там сварился. Когда Бьюкенен в своей книге «Смерть Запада» говорит, что именно это поколение губит современную Америку, губит ее христианские ценности, он фиксирует то, что я называю «Глобамерика». Речь идет о поколении, которое относится к Америке не как к государству, а как к постзападному постхристианскому образованию.
Мы имеем дело с Америкой как наиболее развитой частью глобального мира, где христианские ценности вовсе не доминируют, где царит мультикультурализм, где либеральные ценности доведены до предела — до самоотрицания. Какая же эта свобода, если ты не можешь высказывать свое мнение о меньшинствах, женском движении, расовых проблемах? С помощью всякого рода активистов была сломлена традиционная мораль.
То же самое происходит и с «рыночным фундаментализмом». Он доводит рынок до такой ситуации, когда тот превращается в монополию — то есть в свою противоположность. Колоссальный рост интеллектуального могущества человечества имел неизбежным следствием еще более грандиозное помутнение умов, снижение общего интеллектуального уровня человечества, тотальное оглупление, выдаваемое за колоссальный прогресс познания.
Никакого среднего класса. Но для Индии это будет, скажем, пять-девяносто пять, для Бразилии три-девяносто семь. Для России это будет максимум десять-девяносто.
Речь идет о тенденции к вымыванию среднего класса. А ведь еще Тойнби в 1947 году написал: «Будущее Запада в значительной степени обусловлено судьбой его среднего класса». Его крушение приведет к крушению западных обществ.
Ведь глобализация отсекает не только одни страны от других. Она рассекает целые страны, потому что можно быть частью глобального сообщества, живя в Москве, Питере или в Нижнем Новгороде. И можно жить в этом же городе, но никогда не быть частью глобального сообщества и не иметь возможности получить к нему доступ — ни в виде информации, ни в виде лекарств, ни в виде пособий.
Границы между глобалами и локалами могут проходить по одной и той же лестничной клетке. Но рано или поздно эти миры столкнутся. К тому же, поскольку главными становятся информационные факторы, борьба идет именно за интеллектуальные факторы производства, а это значит, что часть интеллектуалов уйдет к «эксплуататорам», а часть — в никуда, потому что не требуется столько народа для эксплуатации.
Одно из главных противоречий нового века, по-видимому, будет заключаться не во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых, а во взаимоотношениях эксплуататоров и эксплуатируемых с одной стороны и всеми остальными — с другой. Последние будут проситься: возьмите нас в эксплуатацию! И будут бороться за то, чтобы их эксплуатировали.
Двадцатый век завершился на переломе семидесятых и восьмидесятых годов. До сих пор не оценено по достоинству значение иранской революции 1979 года. Это была первая революция, которая проходила не только не под левыми и не под марксистскими лозунгами, а вообще не под светскими.
Это мартовские иды современности, иды модерна на мусульманской периферии. В 1979 году победил еще один, теперь уже рыночный фундаменталист — Маргарет Тэтчер в Великобритании. В истории было два таких периода.
Я их называю «длинные двадцатые» — это 1914-1934 годы, когда была решена судьба двадцатого века.
Андрей Ильич Фурсов
Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет.
Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер.
Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии.
Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее.
Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны. Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм. Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка.
О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме. Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты. Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект. И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента. Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм? Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму.
Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним. Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура. В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй. Ясно совершенно, что те, кто хотел стереть Советский Союз должны были начинать со Сталина. Но сегодня нужно помнить, что удары по Сталину — это удары уже не по Советскому Союзу, это удары по России, по нашей истории. Сталин — ключевая фигура русской истории. На знаю, как вы, уважаемые читатели, а я, прочитав его мнение на несколько раз, с ним согласен. Несколько лет тому назад высшее руководство России было вынуждено в своих выступлениях следить, как говорится, за каждым словом, а то вылетит и не поймаешь.
Контролировали свой речевой аппарат высшие чиновники, чтобы не показаться "недемократическими" или нелиберальными. Но вот в 2019 году Владимир Владимирович отвечая на вопросы коварного журналиста из Financial Times неожиданно заявил о крахе либерализма, для тех, кто не знаете что это - это когда свобода личности, слова и частной собственности в государстве превыше всего.
В конечном итоге всё это может превратиться в прямые директивы властей и тогда у людей будут массово отнимать собственность под эгидой закона и исполнения высшей воли государства. Такая политика, по расчётам философа, может стать превалирующей в большинстве развивающихся и даже развитых государств планету же в ближайшие годы.
Это подтверждает, что все эти годы Европа, не только Америка, вкладывали средства в Украину, как таран против России. Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них направили. Так вот, украинцы — то оружие, которое у русского мира отбил Запад и против русского мира же и направляет.
И вот теперь это ломается. И вот эта истерика, она в общем понятна. Думаю, американцы дали порезвиться Евросоюзу, а сами сидят, как засадный полк… Мардан: - А в какой момент этот американский засадный полк-то выскочит? Фурсов: - А это зависит от того, как будет складываться ситуация. У США тоже хватает проблем. Там очень оживился Трамп. Может выскочить просто какая-то неожиданная ситуация по ходу военной операции.
Трудно гадать. Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент. Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает. Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран.
Понятно, что это сужает пространство для развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней. Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное.
Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности. Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир.
Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод.
Причём борьба эта не может быть выиграна ни локально, ни даже регионально, на уровне Евразии. Эта борьба выигрывается только в мировом масштабе. И в связи с этим Россия должна предъявить некую повестку мирового характера. Понятно совершенно, что тот режим, который существует сейчас в России, — кланово-олигархический, ну, выглядит в силу просто своего материального положения в глазах многих менее выигрышно, чем сильные кланово-олигархические режимы. Но это не значит, что даже в этом состоянии России нечего предложить миру. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности.
Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства. Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей. Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
| Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов | Андрей Фурсов фото. Они стали бы развиваться по законам свободной конкуренции, соперничая между собой. |
| Андрей Фурсов. Блокнот — LiveJournal | © Андрей Фурсов 78«Дзен Андрея Фурсова» 1. |
| Андрей Ильич Фурсов 2024 | ВКонтакте | Подборка материалов «Политика» автора «Андрей Фурсов» в Дзен: Что происходит в России и мире. |
Андрей Фурсов
- Навигация постов
- Содержание
- Ниже представлено развитие концепции «сверхобщества», которую предложил великий русский философ,
- Андрей Фурсов: Сейчас решается судьба земной цивилизации
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Лучшие и новые книги 2024 автора: Фурсов Андрей Ильич в интернет-магазине Лабиринт. известный историк и публицист. Подборка материалов «Политика» автора «Андрей Фурсов» в Дзен: Что происходит в России и мире. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов. Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое.
Фурсов: Наша главная задача – остановить «новое Темновековье»
Андрей Ильич Фурсов (род. 16 мая 1951, Щёлково, Московская область, РСФСР, СССР) — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Подборка материалов «Политика» автора «Андрей Фурсов» в Дзен: Что происходит в России и мире. Андрей Фурсов фото. Они стали бы развиваться по законам свободной конкуренции, соперничая между собой.
Мировая верхушка наносит ответный удар. Что скрывает глобализация. Андрей Фурсов
Почему мы тогда сумели выстоять и победить? В той войне прежде всего победил социалистический способ производства, наглядно доказав всему миру свое превосходство над капиталистическим. В современной пропаганде эта сторона победы полностью выхолощена, так как абсолютно невыгодна ни той, ни другой стороне. Ни официальной «патриотической», поскольку экономически они «не могут повторить» изрыгающий проклятия в адрес МО Пригожин это отлично манифестирует , ни либеральной, поскольку рушит миф о том, что «завалили трупами».
На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Почему никто не стал защищать СССР во время августовского путча?
Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Однако я в 2022 году хочу выделить одно символическое событие, символическую дату — столетие Союза Советских Социалистических Республик. Сегодня Союзу Советских Социалистических Республик исполнилось бы 100 лет. Моей страны как бы нет. Столетний юбилей — хороший повод порассуждать о нашей истории в XX веке и в наши дни — дни хмурого утра века XXI. СССР — первое в мире государство, официально поставившее своей задачей строительство общества социальной справедливости и добившееся на этом пути многих успехов, а попутно — фантастических достижений в экономике, науке, технике и культуре. Я ни в коем случае не идеализирую СССР.
Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны. Это первое. Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло.
При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой.
А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами.
Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину.
Андрей Фурсов. Фото: ТГ-канал автора Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный. Мы хотим жить теперь не иначе, как с западною роскошью, забывая, что ни расовая энергия, ни природа наша не те, что там.
Вынесши из доисторических времён страшную упругость духа, furor teutonicus, свежесть тела и сердца, германцы укрепили себя долговременною историческою дисциплиной, обогатили невероятно изобретениями, мореплаванием, промышленностью, грабежом колоний, — они легко могут позволить себе великолепие их городов, с дворцами, театрами, храмами, роскошь полей и парков, обилие фабрик, железных дорог и флотов. Они вдесятеро богаче нас и вполне естественно, без напряжений, устроили себе богатую обстановку жизни.