Адрес суда Гуково. Гуковский городской суд Ростовской области располагается по адресу: 347871, Ростовская область, г. Гуково, ул. К. Маркса, д. 94. Административные правонарушения. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу Ищенко ФИО7. Адрес юридического лица: 347871, Ростовская область, г Гуково, ул Карла Маркса, 94.
Решение № 2-457/2022 от 08.06.2022 Гуковского городского суда (Ростовская область)
Адрес юридического лица: 347871, Ростовская область, г Гуково, ул Карла Маркса, 94. Президент РФ Владимир Путин подписал указ о назначении девяти судей в Ростовской области. Последние комментарии.
Ростовский суд вынес приговор двум военным за нападение на полицейских под Херсоном
Гуковский городской суд Ростовской области приговорил бывшего руководителя бюро № 30, филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бориса Котова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Форма обратной связи. Гуковский городской суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Обругал судью: в Гукове судят мужчину, укравшего полезные ископаемые стоимостью 8 млн рублей
Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на неё производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г.
Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления.
Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности. Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся. Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления.
Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них. Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве. Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное. Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом часть 1 статьи 52 ГПК РФ. Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и заблаговременно. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в том числе не явившиеся в судебное заседание участвующие в деле лица. С учетом изложенного настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Погосян Э.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья С.
Таким образом, в период времени с 01.
Похищенные денежные средства Пуголовкина О. Общая сумма имущественного ущерба составила 623869 рублей 80 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ , является крупным размером. Подсудимая Пуголовкина О.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное гражданский иск признает в полном объеме. Защитник подсудимой Алимова И. Представители потерпевших А.
При этом представителем потерпевшего Управления пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области межрайонное А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное имущественного ущерба.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное Пуголовкиной О. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.
Суды общей юрисдикции
Как сообщает пресс-служба регионального УФСБ, мужчина вытащил угля на 8 миллионов рублей. Причастность Гаджекеримова к хищению задокументировали сотрудники ФСБ. Как полагает следствие, из ликвидированной шахты подозреваемый вынес каменный уголь.
Отмечается, что расследование уголовного дела в отношении Николая Щитова продолжается. По данным следствия, это сообщество действовало с июля 2015 года по начало 2023 года в Ростове-на-Дону. Главные новости Дона и вопросы обсуждаются здесь!
В приговоре говорится, что среди полицейских была женщина, которую военные повалили на землю и угрожали убить. Поводом для «разборок» стало то, что якобы полицейские отказались показать военным свои служебные удостоверения. Один из фигурантов уголовного дела оказался отцом шести детей.
Правительство Гуково. МКУ Гуково. СДК Гуково. Администрация города Гуково. КПРФ Гуково фото. Министр здравоохранения Ростовской области. Заседание КПРФ. Депутаты Гуковской гордумы. Трофимов Гуково глава. Гуково Казачья школа номер 22. КПРФ Ростов. Ростовский ок КПРФ. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Гуково. Опека г Гуково. Гуковский депутат Шиндор. Губернатор Гуково Ростовской области. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области. Министр по физической культуре и спорту Ростовской области. Юстиция г. Гуково Ростовской области. Гуково самбо. Прометей Гуково самбо. Кабичкин Гуково. Лазченко Гуковуголь. Гуковский СССР. Совещание фотография черно белая. Депутат города Гуково Бутов. Дворец культуры Гуковский. Дом культуры Гуково. ДК Гуково мероприятия. ГДК Гуково зал. Мэр Гуково Яковлев. Мэр города Гуково. Глава администрации города Гуково Ростовской области. Фракция КПРФ. КПРФ партия. Глава КПРФ. Очередной вброс про вотсап.
В Гуково расхититель шахты угрожал жизни судьи
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В. Гуковский городской суд Ростовской области приговорил бывшего руководителя бюро № 30, филиала Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Бориса Котова к семи с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы. Ранее в Ростовской области громкие дела возбудили против ряда судей, в частности председателя Ростовского областного суда Елены Золотарёвой и её заместителя, главы совета судей региона Татьяны Юровой.
Гуковский городской суд Ростовской области - телефон, режим работы, адрес
Гуковский городской суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост. Согласно учетно-статистическим данным Гуковским городским судом Ростовской области в апреле 2023 года рассмотрено 311 гражданских и административных дел, 37 уголовных дел. Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост. Игорь Скороваров возглавил Орловский районный суд Ростовской области, а Советским районным судом Ростова-на-Дону теперь будет руководить Елена Коблева.