Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем.
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут.
Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин.
И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов.
Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.
Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов.
Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.
Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя.
Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно.
Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.
Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске.
И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно.
Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.
Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.
Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов. Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями.
Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней.
Вот поэтому я не пойду на выборы. Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам.
Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения.
Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать.
Когда электорату становится очевидно, кто является основным претендентом и непобедимым лидером предвыборной гонки, мотивацию на посещение избирательного пункта найти становится сложно. И, напротив, стоит лишь появиться интриге и неопределенности в лидерстве кандидатов — и те же самые выборы, на которые никто не хотел идти, могут внезапно побить рекорды посещаемости. Очень показательным в этом смысле является пример президентских выборов во Франции в апреле 2002 года. Тогда французским гражданам казалось очевидным, что президентом станет Ширак или в крайнем случае Жоспен. Однако каково же было удивление общественности и специалистов, когда первый тур выборов президента Франции 2002 закончился тем, что представитель ультраправых сил Ле Пен обошел социалиста Жоспена и приблизился к позициям Ширака! Интрига вернулась и посещаемость второго тура выборов оказалась выше всяких похвал...
У информагентства «Все новости» есть Telegram-канал. Это быстрый и удобный способ получать самые главные новости прямо в свой телефон. Подпишитесь, чтобы не пропускать важное.
Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы? На что получили ответ в духе бывшего председателя Либерально-демократической партии России Владимира Жириновского: тех, кто не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Над этой инициативой стоит задуматься, считают в Госдуме, так как право избирать всегда являлось привилегией.
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
Не верю в честные выборы. Просто лень тратить энергию на фарс. Про электронное голосование прям смешно. Как в школу записать, так сайт лежит, а тут прям все работает. Аноним 81 Аноним 930: строго с 14 до 15 часов на госуслугах через телефон У меня с раннего утра до семь вечера зависал.
По его словам, право избирать всегда было привилегией, но сегодня многие пренебрегают этим правом, а также критикуют процесс. Кошелев отметил, что из года в год явка на выборы разного уровня не растет, поэтому необходимо предпринимать меры, которые позволят переломить ситуацию. Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне.
Вы сами решаете, будут ли вы участвовать в выборах лично или через портал «Госуслуги». Дистанционный формат может быть удобным, но решение принимается исключительно вами. Никакой работодатель или руководитель не имеет права принуждать вас к выбору.
Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ Что делать, если вас принуждают принять участие в выборах? Этот вопрос стоит перед многими гражданами, и есть несколько вариантов действий. Первый вариант — просто отказаться. Никто не имеет права вас заставлять делать что-то, с чем вы не согласны. Второй вариант — сохранить доказательства. Это включает в себя сохранение переписки или сделать аудиозапись разговора, если вас кто-то принуждает. После этого вы можете обратиться с жалобой в избирательную комиссию. Информационно-справочный центр Центральной избирательной комиссии — 8-800-200-0020, где вам могут предоставить необходимую поддержку и консультации. Третий вариант — обмануть.
Предвыборная агитация в СМИ была разрешена с 17 февраля по 14 марта включительно. Кандидаты могли распространять агитационные материалы, листовки и баннеры, оплаченные за счёт средств избирательного фонда, перед этим они должны были представить их избиркому [70]. Инаугурация избранного главы государства состоится в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца 7 мая 2024 года. Согласно законодательству РФ, после процедуры инаугурации правительство уйдет в отставку, и в двухнедельный срок новый президент должен внести кандидатуру нового премьер-министра на рассмотрение в Государственную думу [71] [72]. К моменту предоставления документов выдвигаемый кандидат обязан закрыть иностранные счета и вклады, прекратить хранение денег и ценностей в иностранных зарубежных банках, прекратить использование иностранных финансовых инструментов [74] [75]. ЦИК РФ регистрирует группу избирателей или отказывает в её регистрации не позднее 5 дней после подачи документов [76]. На протяжении 25 дней после публикации решения о назначении выборов с 7 декабря по 1 января происходит выдвижение кандидатов на съездах политических партий, представление в ЦИК решения съезда о выдвижении кандидата и иных документов [77]. К моменту предоставления документов выдвигаемый кандидат обязан закрыть иностранные счета и вклады, прекратить хранение денег и ценностей в иностранных зарубежных банках, прекратить использование иностранных финансовых инструментов [78] [79]. ЦИК РФ регистрирует кандидатов, выдвинутых партией, или отказывает в регистрации в срок не позднее 5 дней после подачи документов [80]. Кандидаты проводят сбор 300 тысяч для самовыдвиженцев или 100 тысяч для кандидатов от непарламентских партий подписей избирателей [81] и подготавливают иные документы. Подписные листы и иные документы подаются в ЦИК не ранее 80 дней и не позднее 45 дней до даты выборов с 27 декабря по 31 января [82]. В срок не более 10 дней после получения всех документов кандидата происходит его регистрация или отказ в регистрации [84]. Процедура выдвижения кандидатов Согласно федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» [85] , президентом может быть избран гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в России не менее 25 лет. Существуют также некоторые другие ограничения для избрания например, ограничение срока правления , недееспособность , наличие непогашенных судимостей по тяжким и особо тяжким преступлениям [86] , действие наказания по некоторым административным статьям [86] , нахождение в местах лишения свободы , наличие иностранного гражданства и прочие , которые перечислены в статье 3 вышеупомянутого федерального закона [85]. Существуют два способа принять участие в выборах [85] : в порядке самовыдвижения и в качестве кандидата от зарегистрированной партии. Такому кандидату для регистрации сначала необходимо создать и зарегистрировать в ЦИК группу избирателей в количестве не менее 500 граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом. Как кандидат от зарегистрированной политической партии Партия представлена в Государственной думе Регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, представленной в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации согласно результатам ближайших выборов , может осуществляться на основании решения политической партии о выдвижении кандидата без сбора подписей избирателей при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации документов, необходимых для регистрации кандидата. На основании указанного решения без сбора подписей избирателей осуществляется также регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, списки кандидатов которой были допущены к распределению депутатских мандатов спискам кандидатов которых переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным п. Партия не представлена в Государственной думе Кандидатам от тех партий, которые не представлены в Государственной думе текущего созыва , чтобы быть допущенным к выборам, требуется собрать в поддержку выдвинутого ею кандидата не менее 100 тысяч подписей избирателей, причём на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 2500 подписей избирателей. Если сбор подписей избирателей осуществляется среди избирателей, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, общее количество этих подписей не должно превышать 2500 подписей. Кандидаты В ЦИК поступили уведомления о процедурах выдвижения 33 кандидатов [87] , были обнародованы имена только некоторых из них. На момент окончания приёма документов возможными кандидатами являлись 11 человек в том числе 8 — от политических партий.
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
Депутат Госдумы РФ от ЛДПР Владимир Кошелев возмутился тем, что часть россиян отказывается ходить на выборы. Я хожу на выборы, меня гонит работодатель потому что я бюджетник. Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет.
Россияне не хотят идти на выборы и участвовать в протестах
список голосований на местном и федеральном уровнях, референдумы, список кандидатов и официальные результаты выборов с сайта ЦИК. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы. Число граждан, которые ходят на выборы, упало до минимума с 2004 г. Россияне объясняют это тем, что у них не хватает времени, при этом доля участвующих в общественной жизни растет. — Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы.
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Общее число претендентов на выборы президента России, по словам главы ЦИК, составило 29 человек.
Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы
Пинаев признался, что до последнего не ожидал, что Нижний Тагил обеспечит такую высокую явку. У информагентства «Все новости» есть Telegram-канал. Это быстрый и удобный способ получать самые главные новости прямо в свой телефон.
По его словам, право избирать всегда было привилегией, но сегодня многие пренебрегают этим правом, а также критикуют процесс. Кошелев отметил, что из года в год явка на выборы разного уровня не растет, поэтому необходимо предпринимать меры, которые позволят переломить ситуацию. Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне.
Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И искусственный интеллект дал резонный совет: тех, кто делает это систематически, следует лишить права отдавать свой голос за кого бы то ни было. Право избирать всегда было привилегией, — подчеркнул парламентарий. При этом он напомнил, что те, кто игнорируют выборы, еще и затем имеют наглость их критиковать.
Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах
| Россияне не хотят идти на выборы и участвовать в протестах | Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года. |
| ВЗГЛЯД / Выборы-2024: Плохую власть выбирают те, кто не ходит на выборы :: Автор Александр Асафов | тишников» (столичников), то есть тех, кто разделяет и. |
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. Я думаю, что мы пойдем на выборы большой и серьезной коалицией, где в эпицентре будет стоять новая партия, – заявил Геннадий Семигин. «Губерния» продолжает проводить опрос среди южноуральцев, чтобы выяснить, почему стоит идти на выборы президента. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на депутата Владимира Кошелева. Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям.
Волшебная корова власти: почему россияне не ходят на выборы
Те, кто не ходит на выборы, не имеют права жаловаться, значит всё устраивает. Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. «Те, кто систематически не ходит на выборы, не заслуживают этого права и должны быть лишены даже теоретической возможности влиять на будущее страны. Я думаю, что мы пойдем на выборы большой и серьезной коалицией, где в эпицентре будет стоять новая партия, – заявил Геннадий Семигин.